Wumialo, Kec.Kota Utara KUT untuk biaya pemeliharaandan selisih pupuk komoditi jagung seluas 5,8HektarDibayarkan kepada FARID MOHAMADKetua Kelompok Tan Utara KUT untuk biayapemeliharaan dan selisih pupuk komoditipadi sawah seluas 16 HektarDibayarkan kepada AHMAD ABAS KetuaKelompok Tani GARUDA IV Kel. Pilolodaa,Kota KUTpemeliharaan dan selisih pupuk kedelaiseluas 32,5 HektarKec. Barat untuk biayaDibayarkan kepada ASRI PAKAYA KetuaKelompok Tani HUYULA Kel.

Kota Utara KUT untuk biayapemeliharaan dan selisih pupuk komoditijagung seluas 2,9 HektarDibayarkan kepada ANIS YUNUS KetuaKelompok Tani ILOPONU Kel. Libuo, Kec.Kota Barat KUT untuk biaya pemeliharaandan selisih pupuk komoditi jagung seluas13,8 HektarDibayarkan kepada SARCO LAIYA KetuaKelompok Tani BUKIT HARAPAN Kel.Tenilo, Kec. Kota Barat KUT untuk biayapemeliharaan dan selisih pupuk komoditijagung seluas 20,1 HektarDibayarkan kepada YUNUS AHMAD KetuaKelompok Tani MEKAR Kel.

Kota Barat KUT untukbiaya pemeliharaan dan selisih pupuk seluas30 HektarDibayarkan kepada HAIS K. NUSI KetuaKelompok Tani HIDUP Kel. Tenilo Timur,Kec. Kota Barat KUT untuk biayapemeliharaan dan selisih pupuk seluas 17,9HektarDibayarkan kepada ADEN Z.SALILAMAKetua Kelompok Tani MAJU BERSAMA Kel.Tuladenggi, Kec. Kota Barat KUT untukbiaya pemeliharaan dan selisih pupuk seluas27 HektarDibayarkan kepada HAMAN T ABAS KetuaKelompok Tani USAHA JAYA BERSAMAKel. Tomulabutao, Kec.

Wumialo, Kec.Kota Utara KUT untuk biaya pemeliharaandan selisih pupuk komoditi jagung seluas 5,8HektarDibayarkan kepada FARID MOHAMADKetua Kelompok Tan Utara KUT untuk biayapemeliharaan dan selisih pupuk komoditipadi sawah seluas 16 HektarDibayarkan kepada AHMAD ABAS KetuaKelompok Tani GARUDA IV Kel. Pilolodaa,Kec. Kota Barat KUT untuk biayapemeliharaan dan selisih pupuk kedelaiseluas 32,5 HektarDibayarkan kepada ASRI PAKAYA KetuaKelompok Tani HUYULA Kel. TamalateKec.

Wumialo, Kec.Kota Utara KUT untuk biaya pemeliharaandan selisih pupuk komoditi jagung seluas 5,8HektarDibayarkan kepada FARID MOHAMADKetua Kelompok Tan Utara KUT untuk biayapemeliharaan dan selisih pupuk komoditipadi sawah seluas 16 HektarDibayarkan kepada AHMAD ABAS KetuaKelompok Tani GARUDA IV Kel. Pilolodaa,Kota KUTpemeliharaan dan selisih pupuk kedelaiKec.

: 3.950 Kgo Maret 2005 terdapat selisin barang : 3.507 Kg April 2005 terdapat selisih barang : 93.735 Kgo Mei 2005 terdapat selisin barang : 2.150 Kg Juni 2005 terdapat selisih barang : 3.970 Kg Juli 2005 terdapat selisih barang : 3.664 Kg Agustus 2005 terdapat selisih barang : 2.557 Kg September 2005 terdapat selisih barang : 93.808 Kg Oktober 2005 terdapat selisih barang : 7.235 Kg0 Nopember 2005 twerdapat selisih barang : 585 Kg Desember 2005 terdapat selisih barang : 10.972 KgTotal .....0...

barang 8.782 Kg Februari 2005 terdapat selisih barang 3.950 Kg0 Maret 2005 terdapat selisin barang 3.507 Kg April 2005 terdapat selisih barang 3.735 Kgo Mei 2005 terdapat selisih barang 2.150 Kg Juni 2005 terdapat selisih barang 3.970 Kg Juli 2005 terdapat selisih barang 3.664 Kg Agustus 2005 terdapat selisih barang 2.557 Kg September 2005 terdapat selisih barang 3.808 Kg Oktober 2005 terdapat selisih barang 7.235 Kg Nopember 2005 terdapat selisih barang 585 Kg Desember 2005 terdapat selisih barang

barang : 8.782 Kg Februari 2005 terdapat selisih barang : 3.950 Kgo Maret 2005 terdapat selisih barang : 3.507 Kg April 2005 terdapat selisin barang : 93.735 Kgo Mei 2005 terdapat selisin barang : 2.150 Kg0 Juni 2005 terdapat selisih barang : 3.970 Kg Juli 2005 terdapat selisih barang : 3.664 Kg Agustus 2005 terdapat selisih barang : 2.557 KgHal. 12 dari 34 hal.

: 3.950 Kgo Maret 2005 terdapat selisin barang : 3.507 Kg April 2005 terdapat selisih barang : 93.735 Kgo Mei 2005 terdapat selisin barang : 2.150 Kg Juni 2005 terdapat selisih barang : 3.970 Kg Juli 2005 terdapat selisih barang : 3.664 Kg Agustus 2005 terdapat selisih barang : 2.557 Kg September 2005 terdapat selisih barang : 93.808 Kg Oktober 2005 terdapat selisih barang : 7.235 Kg0 Nopember 2005 terdapat selisih barang : 585 Kg Desember 2005 terdapat selisih barang : 10.972 KgTotal .....0....

barang 8.782 Kg Februari 2005 terdapat selisih barang 3.950 Kg0 Maret 2005 terdapat selisin barang 3.507 Kg April 2005 terdapat selisih barang 3.735 Kgo Mei 2005 terdapat selisih barang 2.150 Kg Juni 2005 terdapat selisih barang 3.970 Kg Juli 2005 terdapat selisih barang 3.664 Kg Agustus 2005 terdapat selisih barang 2.557 Kg September 2005 terdapat selisih barang 3.808 Kg Oktober 2005 terdapat selisih barang 7.235 Kg0 Nopember 2005 terdapat selisih barang 585 Kg Desember 2005 terdapat selisih barang

kekurangan data dengan Dataf kurang dan pembayaran sistem LG danRekapit beberapa bea masuk dan kedapatan selisihulasi selisih lebih.

Pajak dalam kurang dikarenakanPemasukan rangka impor perbedaan stockFinished (PDRI) dan awal.Goods denda8. administrasi Jika menggunakanRekapit yang bahwa berdasarkan KKA Lampiran D Nomor 10 (Perhitungan Kurang Bayar BM,PPN, PPh dan Denda Akibat Selisih Kurang Finished Goods Div Display), jenisFinished Goods yang dinyatakan kurang meliputi 240 item (code number), totalkekurangannya = 36.297 Unit.bahwa uraian dalam Risalah Pembahasan Akhir adalah sebagai berikut :e Tanggapan AuditeePada selisih kurang

Kami sudahmembandingkan DTS data dengan Data sistem LG dan kedapatan selisih kurangdikarenakan perbedaan stock awal.

Jika menggunakan stock awal dari sistemdata maka selisih bisa dikatakan nol atau tidak ada.e Pendapat Tim AuditTerhadap adanya selisih kurang Finished Goods pada Devisi Display, Media, danRefrigeratorTim Audit telah menerima dan meneliti dokumen tambahan yang diserahkanAuditee, maka temuan ini akan dicantumkan dalam temuan yang dipertahankan.Menurut Pemohon Banding :bahwa Pemohon Banding menyatakan :e Stock awal (stock akhir LHA 2008) berbeda dengan data sistem.

Menimbange = selisih kurang sebanyak 36.297 Unit dikarenakan adanya perbedaan stock awalyang digunakan oleh Auditor sebagai dasar dilakukannya koreksi tersebut.e Jika menggunakan stock awal dari sistem data LGEIN maka selisih bisadikatakan nol atau tidak ada;e Tidak setuju atas Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai nomor KEP30/BC.8/ 2012 tanggall0 September 2012 karena terdapat kesalahan dalampenerapan aspek material yang melandasi terbitnya KEP30/ BC.8/ 2012tanggall0 September 2012 dan SPP23

Banggai atas biaya dariTerdakwa guna menerima transfer Dana Bantuan Selisih Harga Benih Ikan(BSHBI) dari Pejabat Pembuat Komitmen Bantuan Selisih Harga Benih Ikan(PPK BSHBI) pada Direktorat Perbenihan Perikanan Budidaya Dinas Kelautandan Perikanan R.I.

(DKP) RepublikIndonesia menerbitkan Surat Keputusan PPK Bantuan Selisih Harga BenihIkan (BSHBI) Nomor : 1285 / DP2B / Kpts / VI / 2009 tanggal 3 Juli 2009tentang penetapan POKDAKAN penerima dana Bantuan Selisih Harga BenihIkan (BSHBJ) tahun anggaran 2009 dan kemudian pada bulan September2009 s/d bulan Desember 2009, dana Bantuan Selisih Harga Benih Ikan(BSHBI) ditransfer oleh PPK Bantuan Selisih Harga Benih Ikan (BSHBI)pada Direktorat Jenderal Perikanan Budidaya Departemen Kelautan danPerikanan

Banggai atas biaya dariTerdakwa guna menerima transfer Dana Bantuan Selisih Harga Benih Ikan(BSHBI) dari Pejabat Pembuat Komitmen Bantuan Selisih Harga Benih Ikan(PPK BSHBI) pada Direktorat Perbenihan Perikanan Budidaya Dinas Kelautandan Perikanan R.L.

(DKP) RepublikIndonesia menerbitkan Surat Keputusan PPK Bantuan Selisih Harga BenihIkan (BSHBI) Nomor : 1285 / DP2B / Kpts / VII / 2009 tanggal 3 Juli 2009tentang penetapan POKDAKAN penerima dana Bantuan Selisih Harga BenihIkan (BSHBJ) tahun anggaran 2009 dan kemudian pada bulan September2009 s/d bulan Desember 2009, dana Bantuan Selisih Harga Benih Ikan(BSHBI) ditransfer oleh PPK Bantuan Selisih Harga Benih Ikan (BSHBI)pada Direktorat Jenderal Perikanan Budidaya Departemen Kelautan danHal. 27 dari

No.619 K/Pdt.Sus/201 1e Jumlah selisih Rp. 426.000,Rp 426.000, x 6 bulan Rp. 2.556.000.e Selisin Upah bulan Januari sampai dengan Desember 2009.e Upah Minimum Provinsi Rp. 675.000,e Upah yang diterima Rp. 540.000,e Jumlah selisih Rp. 135.000,Rp 135.000, x 12 bulan Rp. 1.620.000.e Selisin Upah bulan Juli sampai dengan Desember 2008.e Upah Minimum Provinsi Rp. 600.000,e Upah yang diterima Rp. 480.000,e Jumlah selisih Rp. 120.000,Rp 120.000, x6 bulan Rp. 720.000.e Total Selisin Upah 2 tahun terakhir

No.619 K/Pdt.Sus/201 1Upah yang diterima Rp. 284.000,Jumlah selisih Rp. 426.000,Rp 426.000, x 6 bulan Rp. 2.556.000.Selisih Upah bulan Januari sampai dengan Desember 2009.Upah Minimum Provinsi Rp. 675.000,Upah yang diterima Rp. 540.000,Jumlah selisih Rp. 135.000,Rp 135.000,x 12 bulan Rp. 1.620.000,Selisih Upah bulan Juli sampai dengan Desember 2008.Upah Minimum Provinsi Rp. 600.000.Upah yang diterima Rp. 480.000,Jumlah selisih Rp. 120.000,Rp 120.000, x6 bulan Rp. 720.000.Total Selisih Upah 2 tahun

terakhir Rp. 4.896.000,(empat juta delapan ratus sembilan puluh enam ribu rupiah) ; Untuk Penggugat IV :Selisin Upah bulan Januari sampai dengan Juni 2010.Upah Minimum Provinsi Rp. 710.000,Upah yang diterima Rp. 284.000,Jumlah selisih Rp. 426.000,Rp 426.000,x 6 bulan Rp. 2.556.000,Selisih Upah bulan Januari sampai dengan Desember 2009Upah Minimum Provinsi Rp. 675.000.Upah yang diterima Rp. 540.000,Jumlah selisih Rp. 135.000,Rp 135.000, x 12 bulan Rp. 1.620.000.Selisih Upah bulan Juli sampai dengan

dalam Anjuran Mediator yang perinciannyasebagai berikut : Untuk Penggugat :e Selisin Upah bulan Januari sampai dengan Juni 2010.e Upah Minimum Provinsi Rp. 710.000,e Upah yang diterima Rp. 284.000,e Jumlah selisih Rp. 426.000,Rp 426.000, x 6 bulan Rp. 2.556.000.e Selisih Upah bulan Januari sampai dengan Desember 2009.e Upah Minimum Provinsi Rp. 675.000,e Upah yang diterima Rp. 540.000,e Jumlah selisih Rp. 135.000.Rp 135.000, x 12 bulan Rp. 1.620.000,Hal. 6 dari 15 hal.

Jumlah selisih Rp. 426.000,Rp 426.000, x 6 bulan Rp. 2.556.000.e Selisih Upah bulan Januari sampai dengan Desember 2009.e Upah Minimum Provinsi Rp. 675.000,e Upah yang diterima Rp. 540.000,e Jumlah selisih Rp. 135.000,Rp 135.000, x 12 bulan Rp. 1.620.000,e Selisih Upah bulan Juli sampai dengan Desember 2008.e Upah Minimum Provinsi Rp. 600.000,e Upah yang diterima Rp. 480.000,e Jumlah selisih Rp. 120.000,Rp 120.000, x 6 bulan Rp. 720.000,e Total Selisih Upah 2 tahun terakhir Rp. 4.896.000,(empat juta

PutusanPengadilan PajakNomorJenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurutTerbandingMenurutPemohonBandingMenurut MajelisPut.42818/PP/M XIV/15/2013PPh Badan2000bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah sebesar Rp.3.166.494.470,00, dengan pokoksengketa adalah Koreksi Positif atas Beban Selisih Kurs sebesar Rp. 3.166.494.470;bahwa Terbanding melakukan pengujian yang bersumber dari SPT Pemohon Banding danLaporan Keuangan Pemohon Banding, atas Beban Selisih Kurs sebesar Rp3.166.494.470,00, dimana ditemukan

Beban Selisih Kurs sebesar Rp 3.166.494.470,00,merupaka Deviden dari kepemilikan 69,9% saham PT.

2010, sebagaimana Pemohon Bandingkutip pada huruf f di atas;bahwa berdasarkan Laporan Pemeriksaan Pajak dan apa yang tertera pada Surat UraianBanding Terbanding, diketahui Koreksi positif Rugi Selisih Kurs sebesar Rp. 3.166.494.470,diketahui :1.

Pool Advista Indonesia Tbk yang bergerak dalam bidang jasakonsultasi dan pengembangan investasi, yang sebelumnya bergerak dalam bidang asuransikerugian);bahwa menurut Pemohon Banding, perlakuan terhadap rugi selisih kurs tersebut didasarkanketentuan Pasal 6 Ayat (1) huruf e UU PPh 1994, karena rugi selisih kurs tersebut berasaldari translasi saldo pokok utang pada akhir tahun buku, bukan rugi selisih kurs yang berasaldari bunga pinjaman untuk menambah modal atau rugi selisih kurs atas dividen;bahwa

menurut Pemohon Banding, Rugi selisih kurs tersebut bukan merupakan beban yangdikeluarkan untuk mendapatkan, menagih, dan memelihara penghasilan, tetapi beban sebagaiakibat dari translasi akun pokok utang dalam mata uang asing pada tanggal neraca.

Poor plat beton (teras) 140x160 cm 1:2:3, kuantitas sesuai kontra =6,915 m3 dengan harga sebesar Rp. 27.652.808,40 sedang kuantitasterlaksana = 8,663 m3 dengan harga sebesar Rp. 34.642.990,48sehingga selisih kuantitas = 1,748 m3 atau selisih harga sebesarRp.6.990.182,08; 22222222 22 ooo ono oe5.

Kolom beton 25/40 1:2:3 (pintu masuk basement), kuantitas danharga sesuai kontrak tidak ada sedangkan kuantitas terlaksana = 1,120m3 dengan harga sebesar Rp. 4.047.635,20 sehingga selisih kuantitas= 1,120 m3 atau selisih harga sebesar Rp.A VAT.

Pasangan batu kosong, kuantitassesuai kontrak = 27,200 m3 denganharga sebesar Rp. 4.789.512,00sedangkan kuantitas terlaksana =19,586 m3 dengan harga sebesar Rp.3.448.800,81 sehingga selisih kuantitas= 7,614 m3 atau selisih harga sebesarRp. 1.340.711,19:.

Cor lantai kerja 1:3:6, kuantitas sesuaikontrak = 25,096 m3 dengan hargasebesar Rp. 9.399.016,66 sedangkankuantitas terlaksana = 32,392 m3dengan harga sebesar Rp.12.131.532,82 sehingga selisih kuantitas= 7,296 m3 atau selisih harga sebesarRp. 2.732.516, 16,7.

Poor plat beton 200x200 cm 1:2:3,kuantitas dan harga sesuai kontrak tidakada sedangkan kuantitas terlaksana =4,985 m3 dengan harga sebesar Rp.19.934.815,60 sehingga selisih kuantitas= 4,985 m3 atau selisih harga sebesarRp.19.934.815,60;.

Dana dari selisih banding nilai tanah sejumlah = Rp.811.235.000, ;b. Dana kompensasi sejumlah = Rp.125.000.000, ;Bahwa dana selisih banding nilai tanah sejumlah Rp.811.235.000, dipergunakan denganperincian :a. Dipergunakan untuk pengadaan tanah kas desa = Rp.365.240.000, ;b.

Dana dari selisih banding nilai tanah sejumlah = Rp. 186.760.000. ;b. Dana kompensasi sejumlah = Rp. 30.000.000.

Fajar Klaten Indah Abadi) harusmembayar uang selisih banding nilai tanah sejumlah Rp.811.235.000, dan uangkompensasi Rp.125.000.000, kepada Pemerintah Desa Blulukan ;Bahwa cara pembayaran uang selisih banding dan kompensasi tersebut yang saksi lakukankepada pemerintah Desa Blulukan yaitu :Berawal Kades Blulukan pada bulan Juni 2004 menelepon saksi untuk minta pembayaranuang selisih banding dan kompensasi ;Kemudian Kades menyuruh Terdakwa Sujadi selaku Sekdes Blulukan untuk datang kerumah saksi ;Lalu

Putusan Pengadilan PajakNomor: Put.56043 /PP/M.VIA/15/2014Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut Terbanding:Menurut PemohonMenurut Majelis: Pajak Penghasilan Badan: 2009: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap KoreksiPenghasilan Netto sebesar Rp 6.081.824.306,00 yaitu. koreksikeuntungan/kerugian selisih kurs dari akun neraca Kas/Bank danakun pajak;koreksi keuntungan/kerugian selisih kurs dari akun neracaKas/Bank dan akun Pajak sebesar Rp 6.081.824.306,00bahwa mengingat

saldo akhir kas/bank adalah berasal dari arus uang yang berasaldari penghasilan yang bersifat final, maka pendapatan atau kerugian akibat selisihkurs atas revaluasai Kas/Bank tersebut sifatnya juga final, selisih kurs karena Pajakjuga timbul dari transaksi yang bersifat final , dengan demikian harus dikoreksi fiskalsesuai ketentuan perundangundangan yang berlaku;: bahwa Terbanding salah mengartikan Pasal 7 ayat (3) Peraturan Pemerintah Nomor51 Tahun 2008, Terbanding seharusnya membedakan perlakuan

kurs dari translasi Monetary Asset (akunKas/Bank) dikenakan Pajak Penghasilan non final, sedangkanyang dikenakan Pajak Penghasilan Final adalah keuntunganatau kerugian selisih kurs yang berasal akun piutang usaha danhutang usaha.bahwa fakta dan keterangan yang terungkap dalam persidanganadalah sebagai berikut:bahwa kegiatan usaha Pemohon Banding adalah JasaKonstruksi yang menurut ketentuan peraturanperundangundangan dikenakan Pajak Penghasilan Final.bahwa atas penghasilan usaha yang diperoleh dari

jasakonstruksi dan penghasilan lainlain berupa selisih kurs yangberasal dari akun Piutang dan Hutang usaha telah dikenakanPajak Penghasilan Final.bahwa secara konsisten selama tahun 20092012 PemohonBanding telah melaporkan keuntungan dan kerugian selisih kursyang berasal dari akun monetary assets sebagai penghasilanMenimbangyang terutang Pajak Penghasilan non final dan sebagai kerugianyang dapat dibiayakan.bahwa Pasal 7 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 51Tahun 2008 mengatur bahwa penghasilan

lain yang diterimaatau diperoleh Penyedia Jasa dari luar usaha jasa konstruksidikenakan tarif berdasarkan ketentuan umum Undang UndangPajak Penghasilan.bahwa Pasal 7 ayat (3) Peraturan Pemerintah Nomor 51 Tahun2008 menyatakan "Keuntungan atau kerugian selisih kurs darikegiatan usaha Jasa Konstruksi termasuk dalam perhitungannilai Kontrak jasa konstruksi yang dikenakan Pajak Penghasilanyang bersifat final".bahwa hanya keuntungan/kerugian selisih kurs yang termasukdidalam nilai kontrak saja yang menjadi

VII/15/2013Pajak Penghasilan2001bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah koreksi Penghasilan Neto Pajak PenghasilanTahun Pajak 2001 berupa Biaya dari luar usaha yang berasal dari kerugian selisih kurs sebesarRp.2.103.249.341,00 yang tidak disetujui oleh Pemohon Banding;bahwa diketahui bahwa hutangpiutang yang terjadi antara Y dengan Sdr. YY sebagaimanatertuang di dalam perjanjian adalah merupakan hutang pribadi YY kepada Y.

Pangeran Jayakarta No.113 seluas 4,055m2 sehinggaatas kerugian selisih kurs tersebut dapat diakui sebagai biaya;bahwa selanjutnya berdasarkan data yang ada dalam berkas banding berupa LaporanKeuangan dan General Ledger tahun 1998 s/d 2004 diketahui penghasilan neto fiskal dankerugian/keuntungan selisih kurs Pemohon Banding adalah sebagai berikut :MenimbangMengingatMemutuskan No Tahun Penghasilan Neto Keuntungan/KerugianFiskal Selisih Kurs1 1998 (Rp. 8.016.663.518,00) (9.140.674.744,50)2 1999 Rp.

namunTerbanding melakukan pemeriksaan untuk Tahun Pajak 1998, 2000,2001 dan 2004 yangdidalamnya ada kerugian selisih kurs dan SPTnya menunjukkan Lebih Bayar;bahwa berdasarkan Pemberitahuan Hasil Pemeriksaan No.

S063/WPJ.05/KP.0905/2001tanggal 19 Peberuari 2001 terkait pemeriksaan tahun pajak 1998 diketahui bahwa untuk TahunPajak Terbanding tidak melakukan koreksi atas kerugian selisih kurs Pemohon Bandingpadahal kerugian selisih kurs tersebut berasal dari pinjammeminjam antara Sdr Y dan Sdr YYtersebut di atas ;bahwa berdasarkan hal tersebut Majelis berpendapat bahwa Terbanding tidak konsisten dalammelakukan pengakuan atas selisih kurs Pemohon Banding karena pada saat terjadi keuntunganselisih kurs Terbanding

mengakui keuntungan tersebut sebagai pendapatan namun disaatterjadi kerugian selisih kurs terbanding tidak mengakui sebagai biaya;bahwa berdasarkan uraian di atas Majelis berpendapat bahwa koreksi Terbanding atasPenghasilan Neto yang berasal dari kerugian selisih kurs sebesar Rp.2.103.249.341,00 tidakmempunyai dasar dan alasan yang kuat sehingga tidak dapat dipertahankan;bahwa atas hasil pemeriksaan dalam persidangan, Majelis berkesimpulan untuk mengabulkanseluruh permohonan banding Pemohon Banding

Kurs tetap, pembebanan selisih kurs dilakukan pada saatterjadinya realisasi perkiraan mata uang asing tersebut;ii.

2008 atau Akhir Tahun 2007sebesar Rp 9.419,00 (Sumber Data Bank Indonesia);Bahwa dalam melakukan penyeimbang atas keuntungan selisih penjabaranMUA Pemohon Banding secara konsisten dari tahun ke tahun dan taat asassesuai dengan angka 1 huruf b SE03/PJ.31/1997 tanggal 13 Agustus 1997ditegaskan bahwa Pasal 6 ayat (1) huruf e, kerugian karena selisih kurs matauang asing merupakan unsur pengurangan penghasilan bruto.

Kerugian selisih kurs mata uang asingakibat fluktuasi kurs, pembebanannya dilakukan berdasarkan pembukuanyang dianut oleh Wajib Pajak dan dilakukan secara taat azas. ApabilaWajib Pajak menggunakan system pembukuan berdasarkanv. Kurs tetap, pembebanan selisih kurs dilakukan pada saat terjadinyarealisasi perkiraan mata uang asing tersebut;vi.

(1):Kerugian karena selisih kurs mata uang asing dapat disebabkan olehadanya fluktuasi kurs yang terjadi seharihari, atau oleh adanyakebijaksanaan Pemerintah di bidang moneter.

Kerugian selisih kursmata uang asing yang disebabkan oleh fluktuasi kurs,pembebanannya dilakukan berdasarkan sistem pembukuan yangdianut, dan harus dilakukan secara taat asas. Apabila Wajib Pajakmenggunakan sistem pembukuan berdasarkan kurs tetap (kurshistoris), pembebanan kerugian selisih kurs dilakukan pada saatterjadinya realisasi atas perkiraan mata uang asing tersebut.

Laba (Rugi) Selisih Kurs .No.

kurs tidak terdefinisikan (13.986.235) + (13.986.235)Total Laba (Rugi) Selisih Kurs (9.169.399.274) 3.804.874.2001 (12.974.273.474) c.

Namun jika timbulnya dan selesainya suatu transaksi berada dalambeberapa periode akuntansi, maka selisih kurs yang diakui untuk setiap periodeakuntansi dengan memperhitungkan perubahan kurs untuk masing masing periode;d. Dengan demikian maka perhitungan laba selisih kurs Rekening Bank Niagasebesar Rp.46.535.191,00 diusulkan untuk dipertahankan;2. Laba selisih kurs Rekening OCBC menurut Pemeriksa sebesar Rp. 4.314.848,00a.

Berdasarkan penelitian pada perhitungan laba selisih kurs pinjaman / piutang kePT Danmotor Indonesia yang dilakukan oleh Pemerika, dengan rincian perhitungansebagai berikut ;Saldo per 31 Desember 2007 11.972.828.060Saldo per 31/12/ 2007KTBI (USD 1,895,661, x 9.419/USD) 17.855.230.959Laba selisih kurs 5.882.402.899c.

Selisih tak terdefinisikanbahwa Pemohon Banding telah menyerahkan buktibukti sebagai berikut:a. (i) Perhitungan selisih kurs(ii) Voucher tekait(iii) GL terkait(iv) Rekening koranb. (i) Perhitungan selisih kursii) Voucher tekait(((iv) Rekening koranc. (i) Perhitungan selisih kurs(ii) Voucher tekait(iii) GL terkait(iv) Perjanjian pinjaman dengan OCBC(v) Laporan realisasi dari BI atas pinjaman dari OCBC(vi) Rekening koraniii) GL terkaitd.

padaPemeriksaan didapat Hasil Pelaksanaan Pekerjaan 7.61 m7,terdapat selisih Volume sebesar 0.12 m?.

pada Pemeriksaan tidak didapat Hasil PelaksanaanPekerjaan, terdapat selisih Volume sebesar 78.22 m?.

didapat Hasil Pelaksanaan Pekerjaan 10m2.hr, terdapat selisih Volume sebesar 2.346,62 m2.hr.2.

, terdapat selisih Volume sebesar 107.68 m.Pekerjaan Acian, pada Addendum terdapat Volume 164.40 m?

pada Pemeriksaan didapat HasilPelaksanaan Pekerjaan 7.61 m3, terdapat selisih Volume sebesar 0.12 m?.

kurs berdasarkan penghitunganulang yang dilakukan oleh Pemeriksa karena Pemohon Banding terlalu tinggimelaporkan keuntungan/kerugian selisih kurs;Bahwa berdasarkan SPT Tahunan PPh Badan Tahun Pajak 2008 yang disampaikan olehPemohon Banding dan Statement of Income (Laporan Laba Rugi) pada Audit Reporttahun 2008 diketahui bahwa Pemohon Banding membebankan keuntungan selisih kurs(gain on exchange rate) sebesar Rp.12.486.507.618,00 pada pos Penghasilan dari LuarUsaha/Other Income dan kerugian selisih

selisih kurs tahun 2008, diketahui bahwaperinciaan keuntungan/kerugian selisih kurs yang disampaikan Pemohon Bandingsesuai/sama dengan buku besarnya (general ledger) pada pos pendapatan/kerugian atasselisih kurs, dimana perincian/ perhitungan atas selisih kursnya tersebut tidak dapatmenjelaskan secara finci antara lain terkait nilai transaksi, tanggal transaksi, tanggalpelunasan, kurs yang dipakai beserta dokumen/bukti pendukung terkaitnya sehinggatidak dapat diketahui apakah pencatatan/perhitungannya

keuntungan/kerugian selisih kursnya dan tidak sesuai dengan sistempembukuan Pemohon Banding atas keuntungan/kerugian selisih kurs karena adanyafluktuasi kurs berdasarkan kurs tengah BI di atas, dimana seharusnya pengakuan/pembebanan keuntungan/kerugian selisih kursnya dilakukan dengan kurs tengah BI padasetiap akhir tahun dan saat pelunasan secara bertahap/berangsur angsur sesuai denganmetode akrual (accrual basis) dan tidak sekaligus langsung dibandingkan dengan kurstanggal transaksi/pada saat

tidakmemperhitungkan Selisih Kurs atas Opening Balance Piutang dan Hutang serta atasmutasi debit dan kredit Piutang, Hutang dan Bank Terbanding menggunakan KursTengah BI transaksi dibandingkan dengan Kurs Tengah BI per tanggal 31Desember 2008 sehingga terdapat perbedaan hasil penghitungan selisih kurs,dengan Demikian Majelis berpendapat terdapat cukup bukti bahwa penghitunganrugi (laba) selisih kurs yang dilakukan oleh Terbanding belum memperhitungkanSelisih Kurs atas Opening Balance Piutang dan

tidakmemperhitungkan Selisih Kurs atas Opening Balance Piutang dan Hutang serta atasmutasi debit dan kredit Piutang, Hutang dan Bank Terbanding menggunakan KursTengah BI transaksi dibandingkan dengan Kurs Tengah BI per tanggal 31Desember 2008 sehingga terdapat perbedaan hasil penghitungan selisih kurs,dengan Demikian Majelis berpendapat terdapat cukup bukti bahwa penghitunganrugi (laba) selisih kurs yang dilakukan oleh Terbanding belum memperhitungkanHalaman 17 dari 23 halaman Putusan Nomor 578/

Putusan Pengadilan PajakNomorJenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut TerbandingMenurut Pemohon BandingMenurut MajelisMenurut TerbandingPut.43189/PP/M.XVI/16/2013Pajak Pertambahan Nilai2007bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah Koreksi Dasar Pengenaan Pajak PPN Masa PajakMei sampai dengan Juni 2007 sebesar Rp.2.616.206.071,00, yang terdiri dari : Barang terjual yang menurut arus barang belum dibuatkan invoice sebesar Rp 350.824.864,00 Selisih barang terjual karena analisa arus barang sebesar

sebesar Rp 350.824.864,00;bahwa menurut Pemohon Banding, Terbanding membuat asumsi mengenai adanya barang yangtelah terjual dan belum dibuatkan invoice sesuai dengan analisa arus barang, pada kenyataannyabarangbarang tersebut bukan dijual tetapi mengalami perubahan karena adanyapengklasifikasian kembali atas kode barang disebabkan adanya rebrand atau repackaging;bahwa menurut dalil Terbanding koreksi dihasilkan dari pengujian arus barang denganmembandingkan jumlah invoice yang diterbitkan, terdapat selisih

sebesar koreksi Terbandingkarena menurut Terbanding seharusnya antara keduanya tidak ada perbedaan angka jumlahakhir, oleh karena itu pembukuan Pemohon Banding tidak diyakini telah dilaksanakan denganbenar;bahwa memperhatikan penghitungan koreksi Terbanding berasal dari koreksi pada peredaranusaha PPh Badan yang merupakan analisa arus barang, terdapat selisih sebesar Rp2.104.949.184,00 kemudian dibagi secara proporsional perbulan masa pajak tahun 2007,menghasilkan angka selisih per masa pajak sebesar

untuk masapajak Mei Juni 2007 sebesar Rp 350.824.864,00;bahwa Majelis tidak sependapat dengan Terbanding karena penghitungan menggunakan asumsisebagaimana metode yang diterapkan Terbanding tidak memperhatikan bukti sah dari faktayang disampaikan oleh Pemohon Banding, sehingga Majelis berkesimpulan alasan koreksiTerbanding kurang memadai karena tidak sesuai dengan asas materialitas sebagaimana dianutdalam UndangUndang Perpajakan yang berlaku dan koreksi Terbanding tidak dapatdipertahankan;Koreksi Selisih

Barang terjual karena analisa arus barang sebesar Rp 817.089.600,00bahwa jumlah koreksi Peredaran Usaha di PPh Badan selama setahun untuk selisih barangterjual karena analisa arus barang sebesar Rp 4.902.537.602,00, jumlah ini kemudian dibagi ratadua belas bulan untuk memperoleh koreksi per masingmasing Masa Pajak sehingga koreksiuntuk Masa Mei Juni 2007 adalah sebesar Rp 817.089.600,00;Menurut Pemohon BandingMenurut Majelisbahwa menurut Pemohon Banding, Terbanding membuat asumsi mengenai adanya

Koreksi Penghasilan (Biaya) Luar Usaha berupa selisih kurs sebesarRp.6.812.900.000,00bahwa menurut Terbanding, atas koreksi laba kurs sebesarRp.6.812.900.000,00 berasal dari jasa manajemen yang belum bisa dibuktikankebenarannya karena uangnya sudah dibayar sehingga timbul selisih kurssebesar Rp.1.090.700.000,00 sedangkan sisanya adalah selisih kurs atashutang dari OAM Mauritius baik yang sudah dibayar maupun yang belumdibayar.: bahwa menurut Pemohon Banding Terbanding tidak selayaknya melakukankoreksi

sebesar Rp.6.812.900.000 karena adanya transaksi Pemohon Bandingatas biaya, kemudian dikoreksi menjadi piutang, karena tidak ada fakta bahwaada pemberian pinjaman dari Pemohon Banding kepada pihak OAM; karenatidak ada fakta, maka seharusnya biaya atas selisih kurs diakui oleh pihakTerbanding.: bahwa menurut Majelis, Terbanding melakukan koreksi Penghasilan (Biaya)Luar Usaha berupa selisih kurs sebesar Rp.6.812.900.000 dengan perinciansebagai berikut :Rugi selisih kurs Rp 5.722.200.000Laba selisih

Oleh karenanya, pengakuan rugi selisih kurs di dalam tahun 2008 adalahvalid dan telah melalui proses diverifikasi oleh auditor independent, danf) Terdapat ketidakkonsistenan koreksi rugi selisih kurs dikarenakan Terbanding tidakmelakukan koreksi rugi selisih kurs di tahun 2004 dan 2005 pada saat pemeriksaan.

Oleh karena itu tidak ada alasan bagi Terbanding untuk menetapkanbahwa Pemohon Banding harus mengakui adanya laba atau rugi selisih kursatas piutang yang sama sekali tidak dimiliki Pemohon Banding.bahwa berkaitan dengan koreksi laba selisih kurs a quo, Majelis berpendapatbahwa sesuai dengan pernyataan Terbanding dan dokumen pendukung,terdapat fakta adanya pembayaran manajemen fee kepada Oriental AsiaMauritius Pte. Ltd.

(OAM) tanpa didasari buktibukti yang memadai.Dengan demikian perhitungan selisih kurs atas perkiraan piutang kepadaOriental Asia Mauritius Pte. Ltd.

sehingga selisih Rp384.286 x 6 bulan =Rp2.305.726;UMP tahun 2019 Rp3.051.076 dibayar Rp2.640.000 dari bulanJanuari 2018Agustus 2018 sehingga selisin Rp411.076 x 8 bulanHalaman 5 dari 22 hal.

dibayar Rp2.440.000 dari bulanJanuari 2018 Juni 2018 sehingga selisih Rp384.286 x 6 bulan =Rp3.842.860;UMP tahun 2018 Rp2.824.286 dibayar Rp2.440.000 dari bulan Juli2018 Desember 2018 sehingga selisih Rp384.286 x 6 bulan =Rp2.305.716;UMP tahun 2019 Rp3.051.076 dibayar Rp2.640.000 dari bulanJanuari 2018 Agustus 2018 sehingga selisih Rp411.076 x 8bulan = Rp3.288.608;Total selisin upah yang harus diterima E Rp13.017.184,00;Upah Proses September 2019 Desember 2019:4 Bin X ump 2019 Rp3.051.076 F Rp12.204.304,00

selisih Rp358.000 x 10bulan = Rp3.580.000UMP tahun 2018 Rp2.824.286 dibayar Rp2.440.000 dari bulanJanuari 2018 Juni 2018 sehingga selisih Rp384.286 x 6 bulan =Rp3.842.860UMP tahun 2018 Rp2.824.286 dibayar Rp2.440.000 dari bulan Juli2018 Desember 2018 sehingga selisih Rp384.286 x 6 bulan =Rp2.305.716UMP tahun 2019 Rp3.051.076 dibayar Rp2.640.000 dari bulanJanuari 2018 Agustus 2018 sehingga selisih Rp411.076 x 8bulan = Rp3.288.608Total selisinh upah yang harus diterima E Rp13.017.184,00; Upah Proses

SusPHI/2020 Hak THR/selisih yang Belum diambil:Tahun 2018 dibayar Rp2.200.000 seharusnya Rp2.824.286 jadiselisih Rp624.286:Tahun 2019 dibayar Rp2.200.000 seharusnya Rp3.051.076 jadiselisih Rp851.076:Total hak THR yang harus diterima C Rp 1.475.362,00; Selisih Cuti Tahunan 24 Hari:12 Hari Tahun 2019 X Rp122.043 = Rp1.464.516:Total Hak Cuti tahunan yang harus diterima DRp 1.464.516,00; Selisin Upah:UMP tahun 2017 Rp2.598.000 dibayar Rp2.240.000 dari bulanNovember 2017 Desember 2017 sehingga selisih

Rp358.000 x 2bulan = Rp716.000;UMP tahun 2018 Rp2.824.286 dibayar Rp2.440.000 dari bulanJanuari 2018 Juni 2018 sehingga selisih Rp384.286 x 6 bulan =Rp2.305.716;UMP tahun 2018 Rp2.824.286 dibayar Rp2.440.000 dari bulan Juli2018 Desember 2018 sehingga selisih Rp384.286 x 6 bulan =Rp2.505.716;UMP tahun 2019 Rp3.051.076 dibayar Rp2.640.000 dari bulanJanuari 2018 Agustus 2018 sehingga selisih Rp411.076 x 8bulan = Rp3.288.608;Total selisih upah yang harus diterima E Rp 8.616.040,00; Upah Proses September

sudah membayar PPN tetkepada Pihak Penjual Barang/ Pemberi Jasa, sehingga yang wajib melakukan penyetoran ke Kas Nadalah Pihak Penjual Barang/ Pemberi Jasa dimaksud; Menurut Majelis:bahwa berdasarkan Laporan Pemeriksaan Pajak Kantor Pelayanan Pajak Penanaman Modal AsingNomor : LAP183/PL/WPJ.07/KP.0400/II.3/2010 tanggal 12 Mei 2010, diketahui alasan Terbandmelakukan koreksi adalah karena adanya perbedaan jumlah/nilai DPP PPN dengan peredaran usahomset PPh Badan, dengan rincian sebagai berikut : Selisih

527.362.399Retur1030 Retur (11.353.094.966)2885 HPC Brances Dr (1.309.204.980)2952 HPC (3.368.250.616)Discount (340.113.777)2050 Discount bahwa dalam sidang Terbanding kembali menegaskan atas Koreksi Selisih Equalisasi DPP PPN DPP Omset PPh Badan sebesar Rp2.776.547.697,00 (yang berasal dari Unearned Hire Purchas2895 sebesar Rp2.634.191.153,00 dan selisih atas rekonsiliasi sales berdasarkan SPT PPh BadSPT PPN Masa Januari s.d Desember 2008 sebesar Rp142.356.544,00) Pemohon Banding kelhanya atas

koreksi sebesar Rp2.182.997.778,00, sehingga penjelasan atas sengketa keberatanterhadap koreksi Selisih Equalisasi DPP PPN dengan DPP Omset PPh Badan ;:Rp2.776.547.697,00, dimana koreksi Selisih Equalisasi DPP PPN dengan DPP Omset PPhsebesar Rp2.776.547.697,00 diperoleh dari Akun 2895 Unearned Hire Purchase Charge ;Rp2.634.191.153,00 dan selisih atas rekonsiliasi sales berdasarkan SPT PPh Badan dan SPT PPIJanuari s.d Desember 2008 sebesar Rp142.356.544,00;bahwa dalam sidang Pemohon Banding menegaskan

Ekualisasi sebesar =Rp. 594.550.080,00Sehingga jumlah yang menjadi sengketa ditingkat banding adalah Rp.2.181.997.778,00 dengan perie =Selisih Ekualisasi sebesar =Rp. 142.356.544,00e Unearned Hire Purchase sebesar = Rp 2.039.641.073,00= bahwa dalam persidangan, Pemohon Banding telah menyetujui koreksi atas Selisih Ektsebesar Rp.142.356.544,00, sehingga sisa yang masih menjadi sengketa adalah :e = Sengketa banding = Rp.2.181.997.617,00e Koreksi Disetujui =Rp. 142.356.544,00e =6Sisa Sengketa = Rp.2.039.641.073,00

= bahwa persetujuan Pemohon Banding atas koreksi Selisih Ekualisasi sebesar Rp.594.550.pada tingkat keberatan tidak dapat dinyatakan sebagai persetujuan atas koreksi sRp.142.356.544,00 karena jumlah sebesar Rp.142.356.544,00 ini baru disetujui padabanding, sehingga persetujuan sebesar Rp.594.550.080,00 merupakan persetujuan atas selisih ekualisasi secara keseluruhan dari jumlah sebesar Rp.2.776.547.697,00 yang terdkoreksi sebesar Rp.2.634.191.153,00 dan Rp.142.356.544,00;= bahwa Terbanding berpendapat

Urugan kembali bekas galianUrugan pada rolak, kuantitassesuai kontrak = 46,320 m3 dengan harga sebesar Rp.359.674,80 sedangkan kuantitas terlaksana = 108,161 m3dengan harga sebesar Rp. 839.870,17 sehingga selisih kuantitas= 61,841 m3. atau Selisih harga sebesar Rp. 480.195,37.

m3 atau selisih harga sebesar Rp. 74.334.191,84.

= 1,025 m3 atau selisih harga sebesar Rp.4.447.163,65.; Kolom beton 50/50 T = 0,70 m K275 (16 kolom), kuantitasdan harga sesuai kontrak tidak ada sedangkan kuantitasterlaksana = 2,800 m3 dengan harga sebesar Rp 12.148.349,50sehingga selisih kuantitas = 2,800 m3 atau selisih harga sebesarRp. 12.148.349,50.;8) Beton cor lantai kerja bawah lantai basement 5 cm,kuantitas dan harga sesuai kontrak tidak ada sedangkan kuantitasterlaksana = 126,943 m3 dengan harga sebesar Rp.58.606.282,58 sehingga selisih

Urugan kembali bekas galianUrugan pada rolak,kuantitas sesuai kontrak = 46,320 m3 dengan hargasebesar Rp. 359.674,80 sedangkan kuantitasterlaksana = 108,161 m3 dengan harga sebesar Rp.839.870,17 sehingga selisih kuantitas = 61,841 m3atau selisih harga sebesar Rp. 480.195,37,;.

Kolom beton 50/50 T = 0,50 m K275 (38kolom), kuantitas sesuai kontrak = 4,750 m3 denganharga sebesar Rp. 20.608.807,19 sedangkankuantitas terlaksana = 5,775 m3 dengan hargasebesar Rp. 25.055.970,84 sehingga selisih kuantitas= 1,025 m3 atau selisih harga sebesar Rp.4.447.163,65.; .

Biaya Selisih Kurs Transaksi Rp 10.373.721.Pinjamanlb.

dan buktipembayaran atas pinjaman, serta bukti lainnya atas Biaya selisih Kurs atas TransaksiPinjaman yang terkait koreksi pemeriksa;: bahwa akun 6440 s/d 6444 adalah akunakun untuk mencatat selisih kurs dari transaksiPinjaman dari Perusahaan Affliasi dalam US Dollar dan selisih kurs rugi atau laba dicatatpada setiap akhir bulan secara otomatis (computerized) dalam buku besar berdasarkan kurstengah Bank Indonesia pada akhir bulan transaksi.

Hampir semua perusahaan jugamelaksanakan hal yang sama seperti halnya Pemohon Banding ini apabila mempunyai hutangdalam US Dollar,: bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pemeriksaan Pajak Nomor : LAP082/PL/WPJ.07/KP.0405/2009 tanggal 25 Maret 2009, diketahui alasan Terbanding mengoreksi Biaya SelisihKurs Transaksi Pinjaman sebesar Rp.10.373.721.428,00 adalah karena tidak adanya buktipendukung yang memadai atas selisih kurs/revaluasi aktiva Pemohon Banding;bahwa dalam sidang Terbanding menegaskan bahwa

4,704,427 11,849,33 55.744.449.117Saldo 07 Jun 2007 4,704,427 12,053.71 56.705.798.774Rugi Selisih Kurs 961.349.657Saldo 07 Jun 2007 5,504,427 12,053.71 66.348.766.774Saldo 31 Des 2007 5,504,427 13,759.76 75.739.594.458Rugi Selisih Kurs 9.390.827.683Total Rugi Selisih Kurs 10.352.177.341 bahwa berdasarkan penelitian Majelis atas perjanjian pinjaman, diketahui bahwa PemohonBanding telah melakukan peminjaman dengan perusahaan afiliasi dengan rincian sebagaiberikut :Tahun 1999 sebesar .......

EURO 5,504,427 bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas berkas banding dan bukti serta dokumen yangdisampaikan oleh para pihak serta keterangan dari para pihak yang bersengketa, diketahuibahwa atas pinjaman dan perhitungan selisih kurs tahun 2006 dan 2007 Terbanding tidakmelakukan koreksi;bahwa Majelis berkesimpulan perhitungan selisih kurs yang terkait dengan pinjaman kepadaperusahaan afiliasi dapat diperhitungan sebagai biaya, karenanya koreksi Terbanding atasBiaya Selisih Kurs Transaksi Pinjaman