Hal ini menunjukkan dengan jelas memperlihatkan terdapatkekhilafan atau kekeliruan yang nyata.Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agung berpendapat :Bahwa Judex Facti Pengadilan Militer Tinggi Ill Surabaya dalammembuktikan dakwaan Oditur Militer in casu tidak salah menerapkan hukum,karena dalam putusannya bahwa selurh fakta hukum di persidangan telahdengan cermat dipertimbangkan, sehingga Terdakwa dinyatakan terbuktibersalah melakukan perbuatan : "Pembunuhan" dalam Pasal 338 KitabUndangUndang

(empa puluh empat jutarupiah),yaitu untuk plester tembok, pengecetan tembok,pemasangan keramik selurh lantai rumah, pemasangan pavinghalaman rumah, pemasangan knopi emperan rumah danpemasangan pagar rumah;22 nne ce neneee Sisanya sebesar Rp. 348.800. (tiga ratus empat puluh delapan ribudelapan ratus rupiah) telah digunakan oleh Tergugat untukkebutuhan lainlainnya seperti tranportasi.Hal. 11 dari 30 hal. Put. No. 457/Pdt.G/2020/PA.Bm8.8.

Bahwa sekalipun Penggugat telah membenarkan sebagian dariharta usaha bersama Penggugat dan Tergugat, tetapi perludiketahui bahwa selain harta bersama, Penggugat dan Tergugatjuga memiliki utang bersama kepada beberapa orang yangbelum terbayar lunas, yaitu) berjumlah Rp. 90.460.000,(Sembilan puluh juta empat ratus enam puluh ribu rupiah), untukitu sebelum harta bersama tersebut dibagi sesuai aturan yangberlaku, patutlah terlebih dahulu melunasi selurh jumlah utangbersama tersebut; 5.

Syarifuddin juga bernama H.A.S.Sjarifuddin; 4 Menghukum kepada Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini;atau :Mohon Putusan yang seadiladilnya dalam peradilan yang baik dan benar ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanJawabannya pada persidangan tanggal 21 Juli 2014, yang isinya menerangkan padapokoknya sebagai berikut : DALAM EKSEPSI :1Bahwa Tergugat menyatakan menolak selurh Positum gugatan danPetitum Penggugat dalam surat gugatannya kecuali terhadap

Sentosa Raya /Pemohon Keberatan II/dahulu Terlapor II dilakukanpengumuman secara luas dengan syaratsyarat yang umumsehingga semua perusahaan dapat mengikutinya dammemupunyai kesempatan yang sama dengan demikian tidak tepatbila dikatakan ada persekongkolan yang dilakukan PemohonKeberatan I, II dan III karena harga penawaran selurh pesertalelang mendekati HPS atau mempunyai prosentase diatas 99 %bukankah suatu hal yang bagus apabila harga yang diberikan dibawah estimasi yang ditetapkan, dengan demikian

sebagaimana yang termuat dalam Surat Dakwaan yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum denganDakwaan Subsidiaritas yaitu :PERTAMA ss: Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP;KEDUA : Melakukan perbuatan yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406 ayat (1)KUHP;Menimbang, bahwa karena Dakwaan dari Penuntut Umum adalah Dakwaan yangberbentuk Dakwaan Kumulatif, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan selurh

Bahwa pada dasarnya Tergugat menolak selurh dalildalil/alasan pokokyang dikemukakan Penggugat dalam permohonannya mengadaada, tidakjelas dan kabur;2.

Bahwa demikian juga Penggugat & Penggugatl dalam melaksanakan kuasamenanggani perkara tanah milik Para Tergugat atas persetujuan Para Tergugattelah mengeluarkan sejumlah biaya untuk menanggulangi biayabiaya yangdibutuhkan terkait penangganan perkara tanah milik Para Tergugat, maka patutdan beralasan hokum Para Tergugat secara tanggung renteng dihukummembayar selurh biayabiaya yang telah dikeluarkan terlebih dahulu olehPenggugat & PenggugatI selama dalam melaksanakan kuasa menangganiperkara tanag

Bahwa pada dasarnya Tergugat Rekonpensi tetap pada gugatnyaterdahulu, dan memohon kepada majelis hakim pemeriksa perkara untukmengabulkan selurh Gugatan Tergugat Rekonvensi ;Berdasarkan halhal tersebut diatas mohon kepada yang terhormat MajelisHakim Pemeriksa Perkara ini berkenan memeriksa dan memutuskansebagaimana yang telah kami nyatakan dalam Replik Kami dengan amarsebagi berikut: MENGADILI= DALAM KONPENSI1. Menerima dan Mengabulkan Replik Penggugat untuk seluruhnya ;2.

dan dihubungkan dengan dalilmasingmasing pihak yang pertimbangannya berikut ini;Menimbang, bahwa pada bagian awal pertimbangan hukum telahdiklasifikasikan Jawaban Termohon dan sudah jelas dalil yang diakui dan telahjelas dalil yang dibantah, dan untuk bisa memilah apakah dalil permohonanyang benar atau dalil jawaban yang benar, harus berpijak dan mengacu padaalat bukti yang diajukan;Menimbang, bahwa sebagaimana klasifikasi jawaban Termohon ataspermohonan cerai talak diatas bahwa telah membenarkan selurh

Menyatakan menurut hukum Penggugat ialah pemilik sah atas selurh tanahpeninggalan Batong bin Ganan seluas 22.000 m? yang terletak di JI. RayaHankam Rt.005 Rw.02, Kelurahan Bambu Apus, Kecamatan Cipayung,Jakarta Timur dengan batasbatas sebagai berikut ;Sebelah Utara : Taman Mini Indonesia Indah, tanah Namat;Sebelah Selatan : Jl. Raya Hankam;Sebelah Timur : Tanah Namat, tanah Cili dan tanah Norijah;Sebelah Barat : Tanah Rijan, Nion Male;6.

PMNA/Ka.BPN Nomor 3 Tahun1997 istilah Konversi diganti menjadi pengakuan Hak, jadi yang dimaksudKonversi disini bukan Konversi Tanah Eigendom Hak Barat, tetapi EigendomHak Tanah Bekas Milik Adat, jadi selurh Kantor Pertanahan di Indonesiasemua sertipikat pada saat itu sampai sehari sebelum berlakukan PP No. 24jo.

PMNA/Ka.BPN Nomor 3 Tahun1997 istilah Konversi diganti menjadi pengakuan Hak, jadi yang dimaksudKonversi disini bukan Konversi Tanah Eigendom Hak Barat, tetapi EigendomHak Tanah Bekas Milik Adat, jadi selurh Kantor Pertanahan di Indonesiasemua sSertipikat pada saat itu Sampai sehari sebelum berlakukan PP No. 24jo.

Padahal sesuai11.ketentuan Pasal 1365 KUHPerdata, selurh unsur dalam perbuatanmelawan hukum harus sepenuhnya terbukti.Muni Fuadi, SH.MH.LL.M dalam bukunya Perbuatan Melawan Hukumhalaman 167, Penerbit PT.

, digugat lagi oleh Penggugat ke Pengadilan NegeriBangkinang, total selurh harta warisan Tn . Gindi (Alm) dan Ny, Lamina(Almh) + 3.472 M?; oleh karena objek perkara tersebut adalah hartawarisan/soko, dan ternyata tidak seluruh ahli waris di gugat; maka gugatanpenggugat yang hanya menggugat tergugat saja, maka gugatanpenggugat tanggal 11 Februari 2016 dan renvoi tanggal 19 April 2016, olehkarena itu, gugatan penggugat haruslah dinyatakan tidka dapat diterima;.

Bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat yang lainnya, tergugat tetap menolak dan menyangkalnya, karena tidak memilki alasan dan dasarhukum yang kuat;Bahwa yang mencari perkara dalam harta warisan ini adalah penggugat,maka wajar dan patut dihukum untuk membayar selurh biaya perkara yangtimbul;ll DALAM REKOVENSI1.Bahwa apa yang diuraikan pada pokok perkara diatas, tetap satu dan tidakterpisahkan dengan dalil Gugatan Rekovensi dibawah ini;Bahwa pihak Pengugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi serta

menafsirkan buktibukti yang diajukan olehPenggugat, sangat jelas bukti Penggugat P1 sampai dengan P17adalah merupakan bukti keperdataan atau kepemilikan tanah milikPenggugat bukan merupakan produk dari Keputusan Tata UsahaNegara.Bahwa sesuai dengan dasar dan alasan sebagaimana telah di uraikandiatas nyatanyata Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat tidak dapatmembuktikan dalildalilnya sebagaimana yang dituangkan dalamgugatannya, seharusnya Judex Facti Pengadilan Tata Usaha NegaraTingkat Pertama menolak selurh

WELDA LATUPEIRISA, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa benar awalnya Terdakwa mengakui bahwa ia yang telahmelakukan pemerkosaan terhadap korban.Bahwa Terdakwa menerangkan awalnya punya niat mencuri tapi melihatwanita muda sehingga timbul niatan untuk perkosa.Bahwa pada BAP tanggal 28 Februari 2019, selurh jawaban terdakwadalam BAP adalah Terdakwa sendiri yang menyatakan dan saksi hanyamengetik jawaban Terdakwa tersebut.Bahwa saksi menerangkan tidak pernah melakukan pemukulan

saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp.50.000.000,(lima puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangpertimbangan tersebutMajelis berpendapat bahwa perbuatan para terdakwa yang telah mencabutkelapa sawit sebanyak 61 batang milik saksi korban hingga mengakibatkanpohon kelapa sawit tersebut tidak sehat dan harus diganti dengan tanamanbaru adalah perbuatan sebagaimana yang dimaksud dengan kekerasanterhadap barang, sehingga unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya selurh

Bahwa atas dasar uraian diatas permohonan pemohon telah memenuhialasan perceraian sebagaimana diatur dalam UndangUndang No. 1 tahun1974 jo Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 pasal 19 jo KompilasiHukum Islam pasal 1169. bahwa pemohon sanggup membayar selurh biaya yang timbuk akibatperkara iniBerdasarkan alasan / dalildalil diatas, pemohon mohon agara Ketua Pengadilanagama Kelas IA Jakarta selatan segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut

Membebankan selurh biaya perkara kepada Pemohon menurut hukumyang berlaku ;Dalam Rekonpensi1. Menolak gugatan Penggugat rekonpensi untuk seluruhnya;2. Menyatakan Penggugat rekonpensi telah berbuat nusyuz;3. Menolak uang nafkah Madliyah sebesar Rp. 150.000.000,00 (serratus limapuluh juta rupiah), Nafkah iddah sebesar Rp. 15.000.000,00 (lima belas jutarupiah) dan Nafkah mutah sebesar Rp. 50.000.000,00 (lima puluh jutarupiah);4.