Ditemukan 15058 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-12-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 6316/Pdt.G/2018/PA.Clp
Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai namun sejak awal bulan Januari 2016 mulai terjadiperselisinan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomi keluarga yangtidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya danPenggugat hanya dikasih nafkah semaunya Tergugat, sehingga Penggugatsakit hati dan tertekan bathinnya;4.
    Penggugat dan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat dan telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulahidup rukun namun sejak sekitar bulan Januari 2016 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar karena masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupikarena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugathanya dikasih nafkah semaunya
    Penggugat dan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat dan telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulahidup rukun namun sejak sekitar bulan Januari 2016 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar karena masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupikarena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugathanya dikasih nafkah semaunya
    saksi Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat mengenai keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak sekitar bulan Januari 2016Penggugat dan Tergugat sering terlibat perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupi karenaTergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasihnafkah semaunya
    Penyebab Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karena Penggugatdan Tergugat sering berselisih dan bertengkar masalah masalah ekonomiPutusan Nomor: 6316/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 8 dari 11 halamankeluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunya Tergugat,sehingga Penggugat sakit hati dan tertekan bathinnya ( Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat sejak bulan Januari 2016 hinggasekarang;5.
Register : 18-07-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 1225/Pdt.G/2019/PA.PO
Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Selainitu Termohon tidak bisa bersatu dengan keluarga besar Pemohon,Termohon egois dan semaunya sendiri dan tidak menghormati danmenghargai kepada orangtua Pemohon;7. Bahwa Termohon juga sudah tidak menginginkan lagi hidup berumahtangga bersama dengan Pemohon, Termohon selalu minta untuk segeradiceraikan oleh Pemohon;HIm.2 dari 13 hlm. Putusan No. 1225Pdt.G/2019 /PA.Po8.
    dan Termohon sudah dikaruniai 1orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukunrukun saja, namun kemudian rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon terlalu menuntut lebin pada Pemohontidak sesuai dengan kemampuan Pemohon, sehingga untuk memenuhikebutuhan keluarga akhirnya Pemohon pergi kerja ke Malaysia akantetapi ternyata Termohon tetap tidak berubah hidupnya bergayamewah, Termohon egois dan semaunya
    tua Pemohon dan sudahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukunrukun saja, namun kemudian rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon terlalu menuntut lebin pada Pemohontidak sesuai dengan kemampuan Pemohon, sehingga untuk memenuhikebutuhan keluarga akhirnya Pemohon pergi kerja ke Malaysia akantetapi ternyata Termohon tetap tidak berubah hidupnya bergayamewah, Termohon egois dan semaunya
    Selain itu Termohon tidak bisa bersatu dengankeluarga besar Pemohon, Termohon egois dan semaunya sendiri dan tidakmenghormati dan menghargai kepada orangtua Pemohon, kemudianTermohon pergi dari rumah orang tua Pemohon akan tetapi sekarangTermohon tidak ada di rumah orang tuanya dan tidak pernah kirim kabarserta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia sehingga antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumahsampai sekarang kurang lebih 2 tahun lamanya;Menimbang, bahwa
    Putusan No. 1225Pdt.G/2019 /PA.PoPemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah Termohon terlalu menuntutlebih pada Pemohon tidak sesuai dengan kemampuan Pemohon, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan keluarga akhirnya Pemohon pergi kerja keMalaysia akan tetapi ternyata Termohon tetap tidak berubah hidupnyabergaya mewah, Termohon egois dan semaunya sendiri dan tidakmenghormati orang tua Pemohon dan sekarang Termohon tidak ada dirumah orang
Register : 31-05-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 1997/Pdt.G/2016/PA.BL
Tanggal 19 Juli 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
101
  • Adapun penyebab cekcoktersebut adalah karena Sifat Termohon yang semaunya sendiri, dan inginmenang sendiri, sulit dinasehati oleh Pemohon selaku suami, Termohontidak bisa berinteraksi dengan keluarga Pemohon, bahkan Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon dan anaknya dari rumah tinggal bersamatanpa pamit. Sekarang tinggal bersama orangtuanya di Desa Kolomayan, ,Kabupaten Blitar ;.
    tahun 2004;hal. 3 dari 10 halamanBahwa saksi mengetahui setelah menikah mereka bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon;Bahwa saksi mengetahui selama pernikahan tersebut Pemohon danTermohon telah berhubungan suami isteri dan sudah dikaruniai 1 oranganak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak kurang lebih tahun 2016 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon mempunyai sifat semaunya
    isteri sah yangmenikah pada tahun 2004;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah mereka bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon;Bahwa saksi mengetahui selama pernikahan tersebut Pemohon danTermohon telah berhubungan suami isteri dan sudah dikaruniai 1 oranganak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak kurang lebih tahun 2016 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon mempunyai sifat semaunya
    Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah sifat Termohon yang semaunya sendiri, dan inginmenang sendiri, sulitdinasehati olen Pemohon selaku suami, Termohon tidakbisa berinteraksi dengan keluarga Pemohon, bahkan Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon dan anaknya dari rumah tinggal bersama tanpapamit
    tersebutadalah dapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh faktayang nyata menuruthukum, bahwa ; Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada sekitar tahun 2016 terjadiperselisihan dan percekcokan yang berkepanjangan ; Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan Termohon mempunyaisifat semaunya
Register : 15-12-2014 — Putus : 30-01-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 2885/Pdt.G/2014/PA.Jbg.
Tanggal 30 Januari 2015 —
61
  • Termohon sulit dinasehati dan suka semaunya sendiri5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara pemohondengan Termohon terjadi pada tanggal bulan Desember tahun 2000dan akibat pertengkaran itu, Termohon pergi meninggalkan Pemohonsekarang kurang lebin selama 14 tahun dan selama itu antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagisebagaimana layaknya suami isteri6. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;7.
    Termohon sulit dinasehati dan suka semaunya sendiriBahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 14 tahun sampai sekarang. Dan selama itumereka sudah tidak ada saling komunikasi sebagaimana layaknyasuami isteri;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan danmendamaikan mereka, tetapi tidak berhasil;2.
    Termohon sulit dinasehati dan suka semaunya sendiri Bahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 14 tahun sampai sekarang.
    Termohon sulit dinasehati dan suka semaunya sendiriAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggalselama 14 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan
    Termohon sulit dinasehati dan suka semaunya sendiriDan akibat pertengkaran itu, Termohon sekarang telah pergimeninggalkan Pemohon selama Antara Pemohon dan Termohon telahpisah selama14 tahun;Menimbang, bahwa oleh karena dalil dalil permohonan Pemohontelah dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah
Register : 25-06-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1490/Pdt.G/2013/PA.Jbg
Tanggal 31 Juli 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
80
  • Termohon suka semaunya sendiri5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara pemohondengan Termohon terjadi pada tanggal bulan Desember tahun 2010dan akibat pertengkaran itu, Termohon pergi meninggalkan Pemohonsekarang kurang lebih selama 2 tahun 6 bulan dan selama itu antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagisebagaimana layaknya suami isteri6. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;7.
    Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, saksimengetahui pada saat akad nikahnya; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon damai danharmonis sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi melihat akhir akhir ini rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon berani kepada Pemohon,Termohon tidak taat dan patun kepada Pemohon dan Termohonsuka semaunya
    dari 10 halaman Putusan Nomor : 1490/Padt.G/2013/PA.Jbg.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon dalam setiap persidangan, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon beranikepada Pemohon, Termohon tidak taat dan patuh kepada Pemohon danTermohon suka semaunya
    Apakah permohonan Pemohon mempunyai alasan hukum atautidak Majelis akan mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa keluarga atau orang dekat dari kedua pihakberperkara telah memberi keterangan kesamaan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya menyatakan antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yangdisebabkan Termohon berani kepada Pemohon, Termohon tidak taat danpatuh kepada Pemohon dan Termohon suka semaunya sendiri.
Register : 16-01-2014 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0223/Pdt.G/2014/PA.Jbg
Tanggal 20 Maret 2014 —
60
  • Termohon sulit dinasehati dan semaunya sendiri5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara pemohondengan Termohon terjadi pada tanggal bulan Agustus tahun 2013 danakibat pertengkaran itu, Termohon pergi meninggalkan Pemohonsekarang kurang lebih selama 6 bulan dan selama itu antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagisebagaimana layaknya suami isteri6. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;7.
    Bahwa Pemohon dan Termohon saksi mengetahui pada saat akadnikahnya Bahwa Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,damai dan harmonis, serta dan dikaruniai 1 orang anak bernama :; Bahwa kemudian saksi melihat rumah tangga mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon sulitdinasehati dan semaunya sendiri Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut Pemohon dan Termohontelah pisah tempat tinggal hingga saat ini sudah berjalan selama 6bulan; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha
    Jombang, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah kakak kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon saksi mengetahui pada saat akadnikahnya Bahwa Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,damai dan harmonis, serta dan dikaruniai 1 orang anak:; Bahwa kemudian saksi melihat rumah tangga mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon sulitdinasehati dan semaunya
    halsebagaimana yang tercatat dalam berita acara persidangan perkara ini,sebagai bagian dan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan isikeputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon sulitdinasehati dan semaunya
    No3 tahun 2006, danperubahan kedua dengan UU.No.50 tahun 2009, Pengadilan imperatifmendengar keterangan keluarga atau orang dekat dari kedua pihakberperkara;Menimbang, bahwa keluarga atau orang dekat dari kedua pihakberperkara telah memberi keterangan kesamaan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya menyatakan antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang teruS menerus yangdisebabkan Termohon sulit dinasehati dan semaunya sendiriMereka sudah sangat sulit untuk damaikan
Register : 06-05-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1017/Pdt.G/2014/PA.Bjn
Tanggal 19 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
71
  • talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :a Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis, namun sejak 3 tahun yang lalu rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah termohon selalu membantah jika diberi nasehatbaikbaik oleh Pemohon terlalu berani kepada pemohon, bahkan termohonjika keluar ryumah tanpa pamit pemohon semaunya
    bertempat tinggal dirumah orang tuaPemohon selama 9 tahun 11 bulan, dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri hingga dikarunia seorang anak lakilaki yang bernamaANAKumur 10 tahun;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak tahun2011 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnyaadalah Termohon selalu membantah jika di beri nasehat baikbaik olehPemohon, Termohon terlalu berani kepada Pemohon, bahkan Termohon jikake luar rumah tanpa pamit Pemohon semaunya
    7 Tahun 1989, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar bersabar menunggu kedatangan Termohon dan dapat rukun kembali, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan Pemohonadalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, disebabkan Termohon selalu membantah jikadiberi nasehat baikbaik oleh Pemohon terlalu berani kepada Pemohon, bahkanTermohon jika pergi ke luar rumah tanpa pamit Pemohon semaunya
Register : 14-04-2011 — Putus : 18-05-2011 — Upload : 15-11-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 367/Pdt.G/2011/PA.Mgt
Tanggal 18 Mei 2011 —
121
  • Tergugat semaunya sendiri dan tidak bertanggungjawabterhadap keluarga ;b.Tergugat sering keluar rumah tanpa tujuan yang jelas danpulangnya sering larut malam, bahkan sering pulang pagi ;5.
    rumah orangtua Tergugattersebut namun belum pernah rukun layaknya suami isteri,kemudian terjadi perpisahan karena Penggugat pulang kerumahorang tuanya hingga sekarang selama 2 bulan ;6Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat' tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;7Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran karena pernikahan Penggugat dan Tergugat atasperjodohan orang tua dan Tergugat semaunya
    rumah orangtua Tergugattersebut namun belum pernah rukun layaknya suami isteri,kemudian terjadi perpisahan karena Penggugat pulang kerumahorang tuanya hingga sekarang selama 2 bulan ;10Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;11Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran karena pernikahan Penggugat dan Tergugat atasperjodohan orang tua dan Tergugat semaunya
    Tergugat semaunya sendiri dan tidak bertanggungjawab terhadapkeluarga ;b.
Register : 03-12-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 2060/Pdt.G/2015/PA.Po
Tanggal 10 Maret 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
70
  • Bahwa awalnya komunikasi masih lancar dan tidak ada masalahdalam keluarga, namun setelah beberapa lama Penggugat di luarnegeri mulai timbul perselisihan dan puncaknya pada tahun 2014,masalah muncul karena Tergugat semaunya sendiri dan perselisihantentang ekonomi menjadi penyebab seringnya pertengkaran terjadi;7. Bahwa dengan kejadian tersebut hubungan antara keluarga menjaditidak harmonis lagi serta dambaan untuk hidup yang sakinahmawadah warohmah tidak dapat di harapkan lagi;8.
    Bahwa setelah Pengugat kerja diluar negeri pada tahun 2014, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis dan terjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah karenaTergugat sering semaunya sendiri dan sering salah faham, danTergugat tidak tanggung jawab masalah nafkah kepada keluarga ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak tahun 2014 hingga sekarang, dan selama pisah sudah tidakada komunikasi lagi ;Bahwa saksi pernah
    Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah karenaTergugat sering semaunya sendiri dan sering salah faham, danTergugat tidak tanggung jawab masalah nafkah kepada keluarga ;g. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak tahun 2014 hingga sekarang, dan selama pisah sudah tidakada komunikasi lagi ;h.
    tanpa ijin tergugat ketentuan tersebut dikaitkan dengan Yurisdiksi Pengadilan AgamaPonorogo , maka tempat kediaman penggugat tersebut termasukkompetensi relative Pengadilan Agama Ponorogo berwenang untukmemeriksa dan mengadilinya ;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah penggugatmengajukan gugatan cerai adalah sejak Pengugat kerja diluar negeri padatahun 2014, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonisdan terjadi perselisinan dan pertengkaran penyebabnya adalah karenaTergugat sering semaunya
    Bahwa sejak Pengugat kerja diluar negeri pada tahun 2014, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis dan terjadiperselisihan dan pertengkaran penyebabnya adalah karena Tergugatsering semaunya sendiri dan sering salah faham, dan Tergugat tidaktanggung jawab masalah nafkah kepada keluarga dan hal tersebutmengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak tahun 2014 hingga sekarang, dan selama pisah sudahtidak ada komunikasi lagi ;5.
Register : 22-05-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2443/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 11 Juli 2017 — penggugat tergugat
71
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai namun sejak awal bulan Agustus 2016 mulai terjadiperselisinan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomi yang tidaktercukupi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya danPenggugat hanya dikasih semaunya Tergugat dan tidak bertanggungjawabterhadap ekonomi keluarga;.
    Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 0 anak;Bahwa sejak Maret 2017 saksi sudah tidak melihat Tergugat beradarumah orang tua Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah selamakurang lebih 3 bulan karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat dan Tergugatpernah terjadi pertengkaran karena terutama karena masalah ekonomiyang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur mengenaipenghasilannya sehingga Penggugat hanya diberi semaunya
    Karena ituPenggugat secara hukum mempunyai legal standing (legal standing kedudukanhukum) untuk mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa tujuan pokok yang di jadikan dasar Penggugatmengajukan cerai gugat karena terutama karena masalah ekonomi yang tidaktercukupi karena Tergugat tidak jujur mengenai penghasilannya sehinggaPenggugat hanya diberi semaunya sendiri dan puncaknya pada Maret 2017Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, sehingga antara Penggugat danTergugat terjadi
    di persidangan,harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalampernikahan yang sah secara hukum yang menikah pada tanggal 08 Februari2013;Menimbang, bahwa dari saksisaksi Penggugat yang dihadirkandipersidangan pada pokoknya memberikan keterangan bahwaantaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena terutama karena masalah ekonomi yang tidak tercukupikarena Tergugat tidak jujur mengenai penghasilannya sehingga Penggugathanya diberi semaunya
    mendukung terhadap dalil Penggugat, oleh karena itu dalildalil yangdiajukan Penggugat pada point angka 3 sampai dengan angka 8 harusdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa dailildalil Penggugat serta keterangan para saksitelah diperoleh faktafakta sebagai berikut ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena terutama karena masalahekonomi yang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur mengenaipenghasilannya sehingga Penggugat hanya diberi semaunya
Register : 24-03-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 14-09-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 0724/Pdt.G/2016/PA.Kbm
Tanggal 10 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Irbibina Dita Maharani, lahir tanggal 15 Juli 2012,kedua anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namun sejak awaltahun 2010 rumah tangga mulai tidak harmonis yang disebabkan antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan yang disebabkan Tergugat semaunya sendiridalam memberikan nafkah uang kepada Penggugat sehingga kebutuhan ekonomirumah tangga tidak dapat tercukupi dengan baik, selain itu juga Tergugat seringmabukmabukan dan
    pada tahun 2004;=" Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 2 orang anak bernama :Radit Andrian Putra dan Irbibina Dita Maharani;Putusan Nomor : 0724/Padt.G/2016/PA.Kbm.Halaman 3 dari 9 halaman=" Bahwa saksi mengetahui sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 10 bulan karena sebelumnyatelah terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat mengenai masalahTergugat semaunya
    UndangUndangPutusan Nomor : 0724/Padt.G/2016/PA.Kbm.Halaman 5 dari 9 halamanNomor 50 Tahun 2009 tersebut, Pengadilan Agama Kebumen berwenang untukmemeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwaPenggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tidak diketahui alamatnya karena sebelumnyaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan yang disebabkan karenaTergugat semaunya
    karena itu telah memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugat tersebut padapokoknya sebagai berikut:= Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat dan dikaruniai 2 orang anak bernama : Radit AndrianPutra dan Irbibina Dita Maharani;=" Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 10 bulankarena sebelumnya telah terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena masalah Tergugat semaunya
    memenuhi syaratmateriil saksi;Putusan Nomor : 0724/Padt.G/2016/PA.Kbm.Halaman 6 dari 9 halamanMenimbang, bahwa oleh karena saksisaksi Penggugat telah memenuhi syaratformil dan materiil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR, maka kesaksiantersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alatalat bukti Penggugat tersebut diatas, maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa telah terjadi perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat masalah Tergugat semaunya
Register : 09-11-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 06-10-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2426/Pdt.G/2015/PA.Kbm
Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Jeruk II No. 123,Rt.04 Rw.05 Kelurahan Kranji, Kecamatan Bekasi Barat, Kotamadya Bekasi,Propinsi Jawa Barat;Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Termohon pernah melakukan hubunganlayaknya suam istri namun sampai sekarang belum dikaruniai keturunan;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis namun sejak awaltahun 2013, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis seringterjadi perselisihan yang disebabkan Termohon susah diatur dan semaunya sendiricontohnya Termohon sering pulang
    perselisihan antara pemohon dan termohon terjadi pada awal bulanFebruari 2015 dengan penyebab Termohon masih tetap bersikap seperti point 4padahal Pemohon sudah sering kali menasehatinya, namun nasehat tersebut tidakpemah didengar oleh Termohon, dan kemudian tidak berselang lama, Termohonpulang ke rumah Termohon di Rt.01, Rw.03, Desa Karangpule, Kecamatan Sruweng,Kabupaten Kebumen;Bahwa setelah berpisah, Pemohon tidak pernah menjemput Termohon lagi, karenaPemohon sudah capek dengan sikap Termohon yang semaunya
    Kabupaten Kebumen, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:=" Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, kenal dengan Pemohon danTermohon, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2012;= Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersamadi rumah Pemohon namun belum dikaruniai keturunan ;= Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 11bulan karena sebelumnya telah terjadi perselisihan antara Pemohon danTermohon masalah Termohon susah diatur dan semaunya
    Kabpaten Kebumen, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:=" Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, kenal dengan Pemohon danTermohon, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2012;= Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersamadi rumah Pemohon namun belum dikaruniai keturunan ;= Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 11bulan karena sebelumnya telah terjadi perselisihan antara Pemohon danTermohon masalah Termohon susah diatur dan semaunya
    Dengan demikian, makaketerangan saksisaksi tersebut mempunyai nilai kekuatan pembuktian yang sah dandapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa atas hal hal yang telah dipertimbangkan tersebut di atasmaka terbukti, bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 11 bulan karenasebelumnya telah terjadi perselisihan antara Pemohon dan Termohon masalah Termohonsusah diatur dan semaunya sendiri contohnya Termohon sering pulang ke rumahTermohon, dan kalau tidak dijemput oleh Pemohon, Termohon tidak mau pulang
Register : 01-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1675/Pdt.G/2020/PA.Smd
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan Tergugat sangat jarang sekali berada di rumah kediamankarena kebiasaan Tergugat sering keluar rumah seenaknya saja, danketika pulang semaunya saja, sehingga karena hal tersebut Tergugatkurang peduli terhadap keluarga dan mengakibatkan antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran;6.
    KotaSamrinda di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena sebagaitetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah lama menikahdan hidup berumah tangga dalam keadaan rukun, dandikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada mulanya rukun dan harmonis, dan akhirakhir ini seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatjarang di rumah dan datang semaunya
    kediamanns ci bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena sebagaitetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah lama menikahdan hidup berumah tangga dalam keadaan rukun, dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan harmonis, tetapi akhirakhirini, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat jarang di rumah dan datang semaunya
    Bahwa pada awalnya perkawinan Pengugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun akhirakhir ini telah terjadi perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan Tenggugatjarang di rumah dan pulang semaunya Tergugat;3.
    Bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, disebabkan Tergugat jarang tinggal di rumah danpulang semaunya Tergugat;Halaman 7 dari 10 putusan Nomor 1675/Pdt.G/2020/PA.Smd3. Bahwa sejak Desember 2018, Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal.
Register : 06-01-2014 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 19-03-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0098/Pdt.G/2014/PA.Jbg
Tanggal 13 Februari 2014 —
70
  • Termohon sulit dinasehati dan semaunya sendirib. Termohon tidak taat dan patuh kepada Pemohon5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara pemohondengan Termohon terjadi pada tanggal bulan April tahun 2013 danakibat pertengkaran itu, Termohon pergi meninggalkan Pemohonsekarang kurang lebin selama 8 bulan dan selama itu antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagisebagaimana layaknya suami isteri6.
    Termohon sulit dinasehati dan semaunya sendirib. Termohon tidak taat dan patuh kepada PemohonBahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 8 bulan sampai sekarang.
    Termohon sulit dinasehati dan semaunya sendirib.
Register : 02-02-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 322/Pdt.G/2017/PA.Kbm
Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
160
  • .03 Rw.04 Desa Semali, KecamatanSempor, Kabupaten Kebumen;Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Termohon pernah melakukanhubungan layaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang anak yangbernama Oki Setiawan, lahir pada tanggal 14 Oktober 2005, anak tersebutdalam asuhan Pemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis namunsejak awal September 2014, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaitidak harmonis sering terjadi perselisihan yang disebabkan karena masalahTermohon susah diatur, semaunya
    Kebumen, iamengaku sebagai tetangga Pemohon;= Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Termohon, karenamengaku sebagai tetangga Pemohon;Putusan Nomor : 0322/Padt.G/2017/PA.Kbm.Lembar 3 dari 8 halamanBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahtahun 2005 yang lalu, setelah menikah tinggal bersama di rumahorang tua Termohon dan sudah dikaruniai keturunan seorang anak;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon susah diatur,semaunya
    Semali Tengah Rt.04Rw.03 Desa Semali, Kecamatan Sempor, Kabupaten Kebumen, iamengaku sebagai tetangga Pemohon;Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Termohon, karenamengaku sebagai tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahtahun 2005 yang lalu, setelah menikah tinggal bersama di rumahorang tua Termohon dan sudah dikaruniai keturunan seorang anak;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon susah diatur,semaunya
    perkara a quo;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.2 dan ketentuan pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam, terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohontelah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa pemohon mengajukan permohonan cerai talakterhadap Termohon dengan dalildalil Ssemula rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis namun sejak awal September 2014, rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis sering terjadi perselisihan yangdisebabkan karena masalah Termohon susah diatur, Semaunya
    diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon dan keterangan2 orang saksi yang mendukung dalildalil permohonan Pemohon tersebut, makaMajelis telah menemukan faktafakta bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonislagi dan tidak ada harapan untuk dirukunkankembali dalam satu rumah tangga karena sejak awal September 2014, rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis sering terjadi perselisihanyang disebabkan karena masalah Termohon susah diatur, semaunya
Register : 17-12-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 6388/Pdt.G/2018/PA.Clp
Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun semenjak awal bulan Agustus 2017 mulai terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupikarena Tergugat tidak jujur dengan Penghasilannya dan Penggugat hanyadikasin nafkah semaunya Tergugat, sehingga Penggugat sakit hati dantertekan bathinnya ;4.
    meninggalkan Penggugat tinggal bersama suadaranya yangbernama Saudara tergugat Sampai sekarang 8 bulan; Bahwa sepengetahuan saksi sebelum terjadi pisah rumah,antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran karenaTergugat tidak jujur dengan Penghasilannya dan Penggugat hanyadikasin nafkah semaunya Tergugat sehingga ekonomi keluargayang tidak tercukupi; Bahwa saksi melihat sendiri terjadinya perselisihan danpertengkaran karena saksi sering ke rumahnya; Bahwa selama pisah antara Penggugat dan
    sekarang telahberpisah sejak bulan April 2018 sampai sekarang + 8 bulan lamanyakarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tinggal bersamasuadaranya yang bernama Saudara tergugat dan Tergugat tidakkembali lagi kepada Penggugat;Bahwa setahu saksi sebab Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tinggal bersama suadaranya yang bernama Saudaratergugat karena terjadi perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat masalah ekonomi keluarga yang tidaktercukupi dan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunya
    menyimpulkan adanya fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak 16Desember 2012, semula hidup rukun dan harmonis, terakhir hidup bersamadirumah orangtua Penggugat, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak sekitar bulan Agustus 2017 sudahtidak harmonis, karena berselisin terus menerus disebabkan masalahekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur denganPenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunya
    selama berpisah, Tergugat tidak bertanggung jawab dan tidakmemperhatikan kebutuhan hidup Penggugat, dan mereka sudah diupayakandamai oleh keluarganya tetapi ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas telah terbuktimenurut hukum, bila rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecahsedemikian rupa, berselisih terus menerus yang disebabkan masalah ekonomikeluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur denganPenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunya
Register : 16-09-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 24-11-2013
Putusan PA PACITAN Nomor 818/Pdt.G/2013/PA.Pct
Tanggal 11 Nopember 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
100
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Juli 2013 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon sukar diatur, semaunya sendiri dan inginhidup bebas tanpa ikatan dengan Pemohon;. Bahwa Pemohon telah berusaha mempertahankan rumah tangganyadengan mengingatkan Termohon tetapi bila diingatkan Termohonmenantang meminta cerai kepada Pemohon;.
    sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena sebagaitetangga dekat;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri yangmenikah tanggal 15 September 2000 dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon selama 1 tahun, kemudian pindah ke rumahsendiri selama 12 tahun;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonissejak bulan Juli 2013 yang disebabkan Termohon sukar diatur,Termohon hanya semaunya
    Walaupundemikian, Majelis Hakim sudah berupaya secara maksimal menasehatiPemohon agar bersabar dan kembali rukun dengan Termohon, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya rumah tangganya sejak bulan Juli 2013 mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon sukar diatur,semaunya sendiri dan ingin hidup bebas tanpa ikatan dengan Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus
    dan igin hidup bebas tanpa ada ikatan dengan Pemohon; Bahwa saksisaksi telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atasmaka Majelis telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon baikbaik saja, tetapi Kemudian sejak bulan Juli 2013mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon susah diatur, hanya semaunya
    sendiri dan ingin bebastanpa ada ikatan dengan Pemohon;e Bahwa saksisaksi telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatu bangunan rumahtangga adalah adanya ikatan lahir batin yang kokoh antara suami dan isteri.Apabila terjadi perselisihan antara suamiisteri kemudian berakibat Termohonsusah diatur dan hanya semaunya sendiri dan telah diupayakan untuk rukunkembali tetapi tidak berhasil maka hal tersebut mengindikasikan bahwa ikatanlahirbatin
Register : 14-10-2014 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 2368/Pdt.G/2014/PA.Jbg.
Tanggal 25 Februari 2015 —
131
  • Termohon sulit dinasehati dan suka semaunya sendiric. Termohon tidak taat dan patuh kepada Pemohon. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara pemohondengan Termohon terjadi pada tanggal bulan September tahun 2010,dan akibat pertengkaran itu, Termohon pergi meninggalkan Pemohonsekarang kurang lebih selama 4 tahun, dan selama itu Termohontidak diketahui alamatnya secara pasti di seluruh wilayah RepublikIndoneia..
    Termohon sulit dinasehati dan suka semaunya sendiric. Termohon tidak taat dan patuh kepada Pemohon Bahwa akibat pertengkaran itu, Termohon kemudian pergimeninggalkan Pemohon' selama 4 tahun sampai sekarang dantidak diketahui alamatnya secara pasti di seluruh wilayah RepublikIndonesiaBahwa Pemohon dan pihak keluarga sudah berusaha mencariTermohon berdasarkan informasi yang ada, akan tetapi tidakberhasil menemukannya:.
    Termohon sulit dinasehati dan suka semaunya sendiric.
    Apakah permohonan Pemohon mempunyaialasan hukum atau tidak Majelis akan mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa keluarga atau orang dekat dari kedua pihakberperkara telah memberi keterangan kesamaan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya menyatakan antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yangdisebabkan Termohon pergi tanpa pamit Pemohon, Termohon sulitdinasehati dan suka semaunya sendiri, Termohon tidak taat dan patuhkepada Pemohon.
Register : 04-05-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 21-04-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 954/Pdt.G/2015/PA.Kbm
Tanggal 8 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • 09, Rw.02, Desa XXxXxXXxxxxxxKecamatan XxxxxxXxxxx, Kabupaten xxxxXXXXXxX;Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah berhubunganlayaknya suami istri namun dan telah dikaruniai seorang anak yang bernamaXXXXXXXXXX, lahir tanggal XXXXXXxXxxx, anak tersebut dalam asuhanPenggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namun sejakBulan Agustus 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat semaunya
    danmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Ayah kandung Penggugat, kenal denganPenggugat dan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikahpada 2012;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 1 orang anakbernama : XXXXXXXXXX;Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 1 tahun karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah Tergugat semaunya
    tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2012;Putusan Nomor 0954/Pdt.G/2015/PA.KomHalaman 4 dari 11 halamane Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 1 orang anakbernama : XXXXXXXXXX;e Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahsejak bulan Oktober 2014 karena sebelumnya telah terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena masalahTergugat semaunya
    diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut,Pengadilan Agama Kebumen berwenang untuk memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan sejakPutusan Nomor 0954/Pdt.G/2015/PA.KomHalaman 6 dari 11 halamanbulan Agustus 2013 Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat semaunya
    didepan persidangan dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telah memenuhisyarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugat tersebutpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama :XXXXXXXXXX;e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 1tahun karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena masalah Tergugat semaunya
Register : 09-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 4024/Pdt.G/2018/PA.Clp
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai namun sejak awal bulan Januari 2015 mulai terjadiperselisihan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomi keluarga yangtidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya danPenggugat hanya dikasih nafkah semaunya Tergugat, sehingga Penggugatsakit hati dan tertekan batinnya;.
    Penggugat;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan telahdikaruniai anak /namun belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun namun sejak bulan Juni 2016 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi sebelum terjadi pisah rumah, antaraPenggugat dan Tergugat pernah terjadi pertengkaran karenaTergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanyadikasih nafkah semaunya
    ;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan telahdikaruniai anak / namun belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun namun sejak bulan Juni 2016 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi sebelum terjadi pisah rumah, antaraPenggugat dan Tergugat pernah terjadi pertengkaran karenaTergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanyadikasih nafkah semaunya
    Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang terikat dalam perkawinan yang sah secara hukum.Karena itu Penggugat secara hukum mempunyai kedudukan hukum (legalstanding) untuk mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa tujuan pokok yang di jadikan dasar Penggugatmengajukan cerai gugat karena Tergugat sejak Juni 2016 telah pergimeninggalkan Penggugat dan sebelum terjadi pisah pernah terjadipertengkaran karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya danPenggugat hanya dikasih nafkah semaunya
    denganketerangan saksisaksi Penggugat di persidangan, harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam pernikahan yang sah secarahukum yang menikah pada tanggal 11 Agustus 2000;Menimbang, bahwa dari saksisaksi Penggugat yang dihadirkandipersidangan pada pokoknya memberikan keterangan bahwa Tergugat sejakJuni 2016 telah pergi meninggalkan Penggugat dan sebelum terjadi pisahpernah terjadi pertengkaran karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannyadan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunya