EASTINDO SERVICES tersebut;

EASTINDO SERVICES vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK

EASTINDO SERVICES, tempat kedudukan di Flops Centre HalimPerdanakusuma Airport Jakarta 18610, management office: Jalan TelukBetung Nomor 31, Kebon Melati, Tanah Abang, Jakarta, 10230, diwakilioleh Budho Sudarmo Hadi, selaku Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di Jalan JenderalGatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190, dalam hal ini memberi kuasakepada: 1.

Putusan Nomor 1016/B/PK/PJK/2015Februari 2013, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPPN Barang dan Jasa Masa Pajak April 2009 Nomor 000016/207/09/005/11tanggal 8 Desember 2011, yang terdaftar dalam berkas perkara Nomor160706592009, atas nama: PT Eastindo Services, NPWP 01.307.832.4005.000, beralamat di Flops Centre Halim Perdanakusuma Airport Jakarta13610.Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT57091/PP/

Eastindo Services, NPWP :Halaman 12 dari 15 halaman.

EASTINDO SERVICES dan membatalkan Putusan PengadilanPajak Nomor PUT.57091/PP/M.XIV.B/16/2014, serta Mahkamah Agung akanmengadili kembali perkara ini dengan amar sebagaimana yang akan disebutkandi bawah ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Agung telah membaca danmempelajari Jawaban Memori Peninjauan Kembali dari Termohon PeninjauanKembali, namun tidak ditemukan halhal yang dapat melemahkan alasanPeninjauan Kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan peninjauankembali

EASTINDO SERVICES tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT57091/PP/M.XIV.B/16/2014;MENGADILI KEMBALI,Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding sekarangPemohon Peninjauan Kembali;Membatalkan Surat Keputusan Terbanding sekarang TermohonPeninjauan Kembali, yaitu Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP139/WPJ.20/2013 tanggal 25 Februari 2013, tentang keberatan atas SuratHalaman 14 dari 15 halaman.

EASTINDO SERVICES tersebut;

EASTINDO SERVICES vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK

EASTINDO SERVICES, diwakili oleh BUDHO SUDARMOHADI, Jabatan Direktur PT. Eastindo Services, tempatkedudukan di Flops Centre Halim Perdanakusuma Airport,Jakarta, 13610, Management Office: JI. Teluk Betung No. 31,Kebon Melati, Tanah Abang, Jakarta, 10230;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 40 42, Jakarta, 12190;Dalam hal ini memberi kuasa kepada:1.

Eastindo Services, NPWP 01.307.832.4005.000, beralamat di Flops Centre Halim Perdanakusuma Airport, Jakarta,13610;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT.57116/PP/M.XIV.B/16/2014 tanggal 12 November 2014 diberitahukan kepada Pemohon PeninjauanKembali pada tanggal 10 Desember 2014, kemudian terhadapnya olehPemohon Peninjauan Kembali diajukan permohonan peninjauan kembali secaratertulis di Kepaniteraan Pengadilan Pajak pada

Eastindo Services, NPWP : 01.307.832.4007.000, beralamat diFlops Centre Halim Perdanakusuma Airport, Jakarta, 13610;adalah tidak benar sama sekali serta telah nyatanyata bertentangandengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena Putusan Pengadilan Pajak yang menyatakan menolakseluruhnya

EASTINDO SERVICES tersebut tidak beralasan,sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan peninjauan kembali,maka Pemohon Peninjauan Kembali dinyatakan sebagai pihak yang kalah, dankarenanya dihukum untuk membayar biaya perkara dalam peninjauan kembaliini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan

EASTINDO SERVICES tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa, tanggal 1 Desember 2015 oleh H. Yulius, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Is Sudaryono, S.H., M.H. dan Dr. H. M.

- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT ASTRA FINANCIAL SERVICES tersebut;

PT ASTRA FINANCIAL SERVICES VS RITA NOVIRAWATI,

PUTUSANNomor 55 K/Pdt.SusBPSK/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus sengketa konsumen pada tingkat kasasimemutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT ASTRA FINANCIAL SERVICES, yang diwakili oleh ParaDirektur PT Toyota Astara Financial Services, Devy SantosoJayadi dan Daisuke Shimohara, berkedudukan di Kantor Pusatdi The Tower, Lantai 89, Jalan Jend.

biayaperkara pada semua tingkat peradilan;Memperhatikan, Undang Undang Nomor 8 Tahun 1999 tentangPerlindungan Konsumen, Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT ASTRAFINANCIAL SERVICES

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT TOYOTA ASTRA FINANCIAL SERVICES tersebut;

PT TOYOTA ASTRA FINANCIAL SERVICES VS HENDRA

PUTUSANNomor 933 K/Pdt.SusBPSK/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata knusus sengketa konsumen pada tingkat kasasimemutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT TOYOTA ASTRA FINANCIAL SERVICES, yang diwakilioleh Branch Head, Petrosio Browsky, berkedudukan diGedung Mega Plaza, Lantai 8, Jalan H.R.

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT TOYOTAASTRA FINANCIAL SERVICES tersebut;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 748/Pdt.SusBPSK/2017/PN Mdn., tanggal 10 April 2018;MENGADILI SENDIRI:1. Menyatakan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Kota Medantidak berwenang mengadili perkara a quo;2. Membatalkan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa KonsumenKota Medan Nomor 83/Pen/IX/2017/BPSKMdn., tanggal 2 Oktober2017;3.

EASTINDO SERVICES vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK

EASTINDO SERVICES, dalam hal ini diwakili oleh BudhoSudarmo Hadi selaku Direktur, beralamat di Flops Centre HalimPerdanakusuma Airport Jakarta 13610;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan JalanJenderal Gatot Subroto No. 4042, Jakarta 12190, dalam hal inimemberikan kuasa kepada:1. Dadang Suwarna, Direktur Keberatan dan Banding,Direktorat Jenderal Pajak;2.

bandingatas koreksi Obyek PPN Dalam Negeri yang terutang PPN, sebagai berikut :Menurut TerbandingBahwa Terbanding menolak Permohonan Pemohon Banding denganalasan bahwa dalam Keputusan Menteri Perhubungan nomor$1.51/AU.003/PHB86 tentang Izin Usaha Perusahaan Penerbangan, disebutkan bahwa kepada PT East Indonesia Air Taxi Et Charter Servicediberikan Izin Usaha perusahaan penerbangan dengan sifat penerbanganborongan dan bahwa dalam Situs Direktorat Jenderal Perhubungan Udaradisebutkan bahwa PT Eastindo Services

NomorPUT57097/PP/M.XIVB/16/2014, Tanggal 12 November 2014 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP145/WPUJ.20/2013 tanggal 25Februari 2013, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPPN Barang dan Jasa Masa Pajak Oktober 2009 Nomor: 000022/207/09/005/1 1tanggal 8 Desember 2011, yang terdaftar dalam berkas perkara Nomor 160706652009, atas nama : PT Eastindo Services

G4S SECURITY SERVICES tersebut ;

G4S SECURITY SERVICES vs MUJIONO, dkk.

G4S SECURITY SERVICES, diwakili oleh MelissiannaDharmawati, bertindak dalam jabatannya selaku Direktur PT. G4SSecurity Services, beralamat di Kawasan Komersial Cilandak Unit407, Jl.

G4S SECURITY SERVICES, tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa meskipun Pemohon Kasasi sebagai pihak yang kalah, namunkarena nilai gugatan ini dibawah Rp 150.000.000,00 (seratus lima puluh juta Rupiah),maka sesuai dengan Pasal 58 UndangUndang No. 2 Tahun 2004 biaya perkara dalamtingkat kasasi ini dibebankan kepada Negara ;Memperhatikan PasalPasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009, UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan

G4S SERVICES vs FERY SUSANTO, dk.

G4S SERVICES, berkedudukan di Jin. Cilandak Raya KKOCilandak Komersial Estate Unit 405 Jakarta Selatan 12560,dalam hal ini memberi kuasa kepada SIGIT WAHYUDI, SH.,Advokat dan Pengacara pada Kantor Hukum "SIGIT WAHYUDI &ASSOCIATES, berkantor di NARIBA DUA BUILDING Lantai 1Ruang 102 Jalan T.B. Simatupang No. 49 Jakarta 13760,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Juni 2011 ;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat ;melawan:I. FERY SUSANTO, bertempat tinggal di Kp.

G4S CASH SERVICES, membayar kepadapihak pekerja Sdr.

G4S SERVICES tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa karena nilai gugatan dalam perkara ini di bawahRp. 150.000.000, (Seratus lima puluh juta Rupiah), maka pihakpihak yangberperkara tidak dikenakan biaya perkara dan berdasarkan Pasal 58 UndangUndang No. 2 Tahun 2004 biaya perkara dibebankan kepada Negara ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009,UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah danditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004, dan perubahan keduadengan

PT MULTI DIESEL SERVICES VS SUTIKNO KUSUMO

PUTUSANNomor 59 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAHAGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:PT MULTI DIESEL SERVICES, berkedudukan di Jalan RayaGunung Putri Km.4 Gunung Putri Bogor Jawa Barat, dalam hal inimemberi kuasa kepada Alfonso Pusaka, S.H., dan kawankawan,Para Advokat, berkantor di Jalan TB.

karenanya dinyatakan pihak Penggugat/Tergugat Rekonvensisekarang Termohon Kasasi telah ingkar janji;Bahwa oleh karena itu putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Bandungharus dibatalkan dan Mahkamah Agung akan mengadili sendiri perkara inidengan pertimbangan berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, dengan tidakperlu. mempertimbangkan alasan kasasi lainnya, Mahkamah Agungberpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonankasasi dari Pemohon Kasasi PT MULTI DIESEL SERVICES

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT HUAWEI SERVICES

PT EASTINDO SERVICES vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 1967/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT EASTINDO SERVICES, beralamat di Flops Centre HalimPerdanakusuma Aijrport Jakarta 13610, beralamatmanagement Office di Jalan Teluk Betung Nomor 31, KebonMelati, Tanah Abang, Jakarta, 10230, diwakili olen BudhoSudarmo Hadi, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal

NomorPUT.57108/PP/M.XIV.B/16/2014, tanggal 12 November 2014, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MENGADILIMenyatakan menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP725/WPJ.20/2013 tanggal19 Juli 2013, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPPN Barang dan Jasa Masa Pajak September 2007 Nomor00014/207/07/007/12 tanggal 26 April 2012, yang terdaftar dalam berkasperkara Nomor 160726062007, atas nama: PT Eastindo Services

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP725/WPJ.20/2013 tanggal 19 Juli 2013, tentang keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPN Barang dan JasaMasa Pajak September 2007 Nomor 00014/207/07/007/12 tanggal26 April 2012 atas nama PT Eastindo Services, NPWP:01.307.832.4007.000, beralamat di Flops Centre HalimPerdanakusuma Airport Jakarta 13610 adalah tidak sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan' perpajakan yangberlaku sehingga oleh karenanya tidak sah dan tidak

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali: PT EASTINDO SERVICES;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT.5/7108/PP/M.XIV.B/16/2014, tanggal 12 November 2014;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding: PTHalaman 6 dari 8 halaman. Putusan Nomor 1967/B/PK/Pjk/2018EASTINDO SERVICES;2.

EASTINDO SERVICES VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PUTUSANNomor 1077/B/PK/PJK/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT EASTINDO SERVICES, tempat kedudukan di Flops CentreHalim Perdanakusuma Airport Jakarta 13610, management office:Jalan Teluk Betung, No. 31, Kebon Melati, Tanah Abang, Jakarta,10230;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot

Pajak NomorPut.57094/PP/M.XIVB/16/2014 tanggal 12 November 2014 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP142/WPJ.20/2013 tanggal25 Februari 2013, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar PPN Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2009 Nomor000019/207/09/005/11 tanggal 8 Desember 2011, yang terdaftar dalamberkas perkara Nomor 160706622009, atas nama: PT Eastindo Services

Bahwa Salinan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.57094/PP/M.XIVB/16/2014 tanggal 4 Desember 2014 atas namaPT Eastindo Services (Pemohon Peninjauan Kembali dahulu PemohonBanding), telah dikirimkan oleh Pengadilan Pajak kepada PemohonPeninjauan Kembali (dahulu Pemohon sebagaimana dimaksud dalamPasal 91 huruf e UndangUndang Pengadilan Pajak, maka pengajuanMemori Peninjauan Kembali atas Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.57094/PP/M.XIVB/16/2014 tanggal 4 Desember 2014 masih dalamtenggang waktu yang diatur

Bahwa dengan demikian, Putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajaksebagaimana tertuang dalam Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.57094/PP/M.XIVB/16/2014 4 Desember 2014 yang menyebutkan:Menyatakan menolak permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jendral Pajak Nomor KEP142/WPJ.20/2013 tanggal 25 Februari 2013, tentang Keberatan atasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPN Barang dan Jasa MasaPajak Juli 2009 Nomor 00019/207/09/005/11 tanggal 8 Desember 2011atas nama PT Eastindo Services

Putusan Nomor 1077/B/PK/PJK/2017Peninjauan Kembali: PT EASTINDO SERVICES dan membatalkan PutusanPengadilan Pajak Nomor Put.57094/PP/M.XIVB/16/2014, tanggal 12 November2014, serta Mahkamah Agung mengadili kembali perkara ini dengan amarseperti yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa Mahkamah Agung telah membaca Kontra MemoriPeninjauan Kembali yang diajukan oleh Termohon Peninjauan Kembali, namuntidak ada dalildalil dalam Kontra Memori Peninjauan Kembali yangmelemahkan/menggugurkan dalildalil

EASTINDO SERVICES vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 1776/B/PK/PJK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT EASTINDO SERVICES, beralamat di Flops Centre HalimPerdanakusuma Airport Jakarta 13610, Management Office diJalan Teluk Betung Nomor 31, Kebon Melati, Tanah Abang,Jakarta, 10230:Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto

Putusan Nomor 1776/B/PK/PJK/2016MENGADILIMenyatakan menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP669/WPJ.20/2013 tanggal 8 Juli2013, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPN Barangdan Jasa Masa Pajak April 2007 Nomor 00009/207/07/007/12 tanggal 26 April2012, yang terdaftar dalam berkas perkara Nomor 160726012007, atas nama:PT Eastindo Services, NPWP 01.307.832.4005.000, beralamat di Flops CentreHalim Perdanakusuma Airport Jakarta

Eastindo Services, NPWP:01.307.832.4007.000, beralamat di Flops Centre Halim PerdanakusumaAirport Jakarta 13610 adalah tidak benar sama sekali serta telah nyatanyata bertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakan menolakpermohonan banding

Putusan Nomor 1776/B/PK/PJK/2016permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali: PT Eastindo Services dan membatalkan Putusan Pengadilan PajakNomor PUT.57103.

/PP/M.XIV.B/16/2014, tanggal 12 November 2014:MENGADILI KEMBALIMengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding: PTEASTINDO SERVICES tersebut:Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan Peninjauan Kembali ini sebesar Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Rabu, tanggal 21 Desember 2016, oleh H.

ASIA PETROCOM SERVICES

Asia Petrocom Services ;JIn. Nusantara Gg. Durian, Duri Mandau ;Perjanjian Kerja No: 013/APSPKWTT/I/2015 ;Selanjutnya disebut PENGGUGAT NamaPekerjaanAlamatBerdasarkanSUGIATNO ;Eks. Karyawan PT. Asia Petrocom Services ;Jin. Aster No. 5 Air Jamban , Duri Mandau ;Perjanjian Kerja No: 016/APSPKWTT/X1I/2013 ;Selanjutnya disebut PENGGUGAT IlNamaPekerjaanAlamatBerdasarkanTIOPAN HUTABARAT ;Eks. Karyawan PT. Asia Petrocom Services ;Jin.

Asia Petrocom Services ;Jin. S.Syarif Kasim Gg. R.Wali, Bl.Makam, DuriMandauPerjanjian Kerja No: 010/APSPKWTT/X1/2013 ;Selanjutnya disebut PENGGUGAT VINamaPekerjaanAlamatBerdasarkanARDAT PANJAITAN ;Eks. Karyawan PT. Asia Petrocom Services ;Duri Mandau ;Perjanjian Kerja / Anjuran Disnaker Kab. Bengkalis ;Selanjutnya disebut PENGGUGAT VHalaman 1 dari 29, Putusan PHI Nomor 75/Pdt.SusPHI/2016/PN Pbr6. Nama : SOFYAN EFFENDI ;Pekerjaan : Eks. Karyawan PT. Asia Petrocom Services ;Alamat : Jin.

Asia Petrocom Services ;Alamat : Duri Mandau ;Berdasarkan : Perjanjian Kerja No: 013/APSPKWTT/I/2015 ;Selanjutnya disebut PENGGUGAT VII8 Nama : MUSLIM ;Pekerjaan : Eks. Karyawan PT. Asia Petrocom Services ;Alamat : Duri Mandau ;Berdasarkan : Perjanjian Kerja /Anjuran Disnaker Kab. Bengkalis ;Selanjutnya disebut PENGGUGAT VIIIDalam hal ini masingmasing memberikan kuasa kepada H. YULIZAR, SH danRAHMAT ZAINI, SH masingmasing merupakan Advokat Pengacara yangberalamat Kantor di Jl.

Asia Petrocom Services terhadap Para Penggugatsejak akhir bulan Agustus 2016, maka secara hukum Tergugatberkewajiban untuk membayar hak pesangon dan hakhak lainnya kepadaPenggugat hingga Penggugat VIII sebagaimana berikut :1. Bahwa Penggugat I (SULIANTO) dengan jabatan sebagai ToolPusher yang bekerja pada Tergugat sejak tanggal 8 Januari 2015mendapatkan upah terakhir Rp. 4.855.000,/bulan yaitu :Pesangon2 X 2 bulan X Rp. 4.885.000.

Asia Petrocom Services ;4. Menyatakan Surat Anjuran Disnakertran Kab. Bengkalis No: 560/DTKTPHIJ/2016/458.1 tanggal 1 September 2016 adalah sah dan berharga ;5.

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT G4S SECURITY SERVICES, tersebut;

PT G4S SECURITY SERVICES, VS FERA TIAKOLY

PUTUSANNomor 253 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT G4S SECURITY SERVICES, yang diwakili oleh Direktur,Alvin Christian, berkedudukan di Cilandak Commercial EstateUnit 407, Jalan Cilandak Raya KKO, Jakarta Selatan, dalam halini memberi kuasa kepada M.

,(HSBC) Nomor 001288794 (untuk mata uang IDR/Rupiah) danNomor 001288794 (untuk mata uang USD/dolar Amerika Serikat)atas nama PT G4S Security Services milik Tergugat yang beralamatKantor di World Trade Center Building, Jalan Jend. Sudirman Kav.2931, Jakarta Pusat12920;4.

Ltd(HSBC) Nomor 001288794 (USD) dan 001288794 (Rupiah) atas namaPemohon Kasasi/Tergugat (PT G4S Security Services);4.

Penggugat tidakmencapai target gross margin sesuai skema komisi sebesar 15%16%, grossmargin yang dicapai Penggugat hanya di bawah 15%, maka Penggugat tidakberhak untuk mendapat komisi penjualan sebesar 5% sebagaimana buktisurat bertanda P9 dan T5A;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT G4S SECURITY SERVICES,tersebut dan membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial

Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubahdengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT G4SSECURITY SERVICES

PT EASTINDO SERVICES VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 1212/B/PK/PJK/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT EASTINDO SERVICES, beralamat di Flops Centre HalimPerdanakusuma Airport Jakarta 13610, management office: JalanTeluk Betung Nomor 31, Kebon Melati, Tanah Abang, Jakarta10230, diwakili oleh Budho Sudarmo Hadi selaku Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK

/PP/M.XIV.B/16/2014, tanggal 12 November 2014, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP723/WPUJ.20/2013 tanggal 19Juli 2013, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPNBarang dan Jasa Masa Pajak Juli 2007 Nomor: 00012/207/07/007/12 tanggal 26April 2012, yang terdaftar dalam berkas perkara Nomor 160726042007, atasnama : PT Eastindo Services, NPWP 01.307.832.4005.000

Eastindo Services, NPWP:01.307.832.4007.000, beralamat di Flops Centre Halim PerdanakusumaAirport Jakarta 13610,adalah tidak benar sama sekali serta telah nyatanyata bertentangandengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakan menolakpermohonan banding

Pemohon PeninjauanKembali cukup berdasar dan patut untuk dikabulkan karena terdapat putusanPengadilan Pajak yang nyatanyata bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91huruf e UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, menurut Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali: PT EASTINDO SERVICES

dalamPeninjauan Kembali ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak serta peraturan perundangundangan yang terkait;MENGADILI,Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali: PT EASTINDO SERVICES

EASTINDO SERVICES VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

EASTINDO SERVICES, beralamat di Flops Centre HalimPerdanakusuma Airport Jakarta 13610, management office: Jl.Teluk Betung No. 31, Kebon Melati, Tanah Abang, Jakarta,10230;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan JalanJenderal Gatot Subroto No. 4042, Jakarta 12190, dalam hal inimemberikan kuasa kepada:1. Catur Rini Widosari, Direktur Keberatan dan Banding,Direktorat Jenderal Pajak;2.

Putusan Nomor 1056/ B /PK/PJK/2015 atas nama : PT Eastindo Services, NPWP 01.307.832.4005.000, beralamat diFlops Centre Halim Perdanakusuma Airport Jakarta 13610.Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu. Putusan Pengadilan Pajak Jakarta NomorPUT.57114.

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT TOYOTA ASTRA FINANCIAL SERVICES tersebut;

PT TOYOTA ASTRA FINANCIAL SERVICES VS JULIATY

PT EASTINDO SERVICES vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 1017/B/PK/PJK/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT EASTINDO SERVICES, tempat kedudukan di Flops Centre HalimPerdanakusuma Airport Jakarta 13610, management office, Jalan TelukBetung, Nomor 31, Kebon Melati, Tanah Abang, Jakarta, 10230;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di Jalan JenderalGatot

Pengadilan Pajak NomorPut.57117/PP/M.XIV.B/16/2014 tanggal 12 November 2014 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP527/WPJ.20/2013 tanggal 4 Juni2013, tentang Keberatan Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPN Barangdan Jasa Masa Pajak Juni 2008 Nomor 00022/207/08/007/12 tanggal 26 April2012, yang terdaftar dalam berkas perkara Nomor 160726152008, atas nama:PT Eastindo Services

Bahwa Salinan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.57117/PP/M.XIVB/16/2014 tanggal 4 Desember 2014 atas nama PT Eastindo Services(Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding), telah dikirimkanoleh Pengadilan Pajak kepada Pemohon Peninjauan Kembali (dahuluPemohon Banding) melalui pos;4.

Bahwa dengan demikian, Putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak sebagaimanatertuang dalam Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.57117/PP/M.XIVB/16/2014tanggal 4 Desember 2014 yang menyebutkan:Menyatakan menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jendral Pajak Nomor KEP527/WPJ.20/2013 tanggal 4Juni 2013 tentang Keberatan Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPNBarang dan Jasa Masa Pajak Juni 2008 Nomor 00022/207/08/007/12 tanggal26 April 2012 atas nama PT Eastindo Services

Bahwa dengan demikian, alasanalasan permohonan peninjauan kembali cukupberdasar dan patut untuk dikabulkan;Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas menurut pendapatMahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonanPeninjauan Kembali yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali:PT EASTINDO SERVICES dan membatalkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.57117/PP/M.XIV.B/16/2014 tanggal 12 November 2014, serta Mahkamah Agungmengadili kembali perkara ini dengan amar seperti yang akan

SERVICES INDONESIA ; DIREKTUR JENDERAL PAJAK

SERVICES INDONESIA, diwakili oleh Simon RobertSeymolar, Jabatan Presiden Direktur, beralamat di JI. Letien TB.Simatupang No.41 Ragunan, Jakarta Selatan 12550 ;Pemohon Peninjauan Kembali, dahulu Pemohon Banding ;melawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, beralamat di Jalan Jend. GatotSubroto No.4042, Jakarta 12190, dalam hal ini memberikankuasa kepada : 1. Bambang Heru Ismiarso, Direktur Keberatandan Banding, 2.

Put.17204/PP/M.XIlV16/2009 tanggal 18 Februari 2009 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut :Menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor : KEP008/WPJ.07/BD.05/2008 tanggal3 Januari 2008 tentang Keberatan atas : Surat Ketetapan Pajak KurangBayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Niiai (PPN) Barang dan Jasa Masa PajakJanuari sampai dengan Agustus 2006 Nomor 00002/207/06/056/07 tanggal22 Januari 2007, atas nama : PT BJ Services Indonesia

SERVICES INDONESIA tersebut ;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam peninjauan kembali ini yang ditetapbkan sebesar Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis, tanggal 21 Juli 2011 oleh Prof. DR. Paulus E. Lotulung,SH., Ketua Muda yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Prof. Dr. H. Anmad Sukardja, SH. MA. dan Widayatno Sastrohardjono,SH.

PT.TUCAN PUMPCO SERVICES INDONESIA >< PT.BANK DKI

Tucan Pumpco Services Indonesia, berkedudukan di Jalan Wijaya Nomor 7 Blok Q 4, Kelurahan Petogogan, KecamatanKebayoran Baru, Jakarta Selatan, yang diwakilioleh Direktur Utama, Perintis Gunawan, dalamhal ini memberikan kuasa kepada DR. CecepSuhardiman, SH.,MH., R.