Erma Sujianti TariganSH.,MH telah tidak berhasil mendamaikan Penggugat dengan Tergugat,demikian juga upaya Majlis telah gagal mendamaikan, sehingga sidangditeruskan dengan membaca surat gugat Penggugat yang dalildalilnya tetapdipertahankan Penggugat;Bahwa jawaban Tergugat telah tidak dapat didengar Majlis karenaTergugat telah tidak pernah hadir lagi di persidangan, selanjutnya Penggugattelah mengajukan buktibukti surat berupa fotokopi sebagai berikut:1.

ERMA SUJIANTI TARIGAN,SH.,MH dan Hj. BEBY NAZLIA HASIBUAN, SH, semuanya paraAdvokat dari Kantor WHukum Al Hakim yang beralamat diJalan Pasundan No.10 Medan, selanjutnya disebutsebagai PARA PENGGUGAT/PARA TERBANDING;7. YANTONI RUSLI bin M.NUR, umur 57 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, alamat Jalan Cipinang AsemNo.17 RT.04/RW.012 Kelurahan Kebon Pala, KecamatanMakasar Jakarta Timur, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT I/TURUT TERBANDING ;8.

SUJIANTI dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:1.Saksi: BRAMADI SURYAWAN11 Bahwa saksi adalah suami Pemohon . Bahwa saksi menikah secara sah dengan Pemohon pada tanggal 12Nopember 2006 Bahwa sebelum menikah dengan saksi , Pemohon telah melahirkanseorang anak perempuan bernama Govindha Ardelia Alsughri, diSurakarta pada tanggal 25 Januari 2000 hasil hubungan denganDeni Irawan .

SUJIANTI dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:1.Saksi: BRAMADI SURYAWAN Bahwa saksi adalah suami Pemohon . Bahwa saksi menikah secara sah dengan Pemohon pada tanggal 12Nopember 2006 Bahwa sebelum menikah dengan saksi , Pemohon telah melahirkanseorang anak lakilaki bernama SYAHIL VIJAY ARIANO , diSurakarta pada tanggal 13 Nopember 1998 hasil hubungan denganDeni Irawan .

SUJIANTI Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon sejak Pemohon masih kecil . Bahwa Pemohon telah melahirkan seorang anak lakilaki bernamaSYAHIL VIJAY ARIANO , di Surakarta pada tanggal 13Nopember 1998 hasil hubungannya dengan Deni Irawan .

SUJIANTI dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:1.Saksi: BRAMADI SURYAWANBahwa saksi adalah suami Pemohon .Bahwa benar Pemohon tidak menikah secara sah.Bahwa ibu Pemohon bernama SUY AMTI ;Bahwa Pemohon lahir pada hari Senin , 13 Pebruari 1989 dandiberi nama MARIA MARGARETA ;Bahwa Pemohon ke Pengadilan bermaksud untuk memohonpenetapan Akta Kelahiran Pemohon yang terlambatmelaporkannya ;2.Saksi : T. SUJIANTI Bahwa saksi adalah paman Pemohon .

yang saat itu sedang mengantri BBMsolar di SPBU Hawai Sentani yang jaraknya sekitar 10 meter dari tempatkejadian melihat sepeda motor Honda Mega Pro yang dikendarai terdakwamelaju dengan kecepatan tinggi datang dari arah Sentani tujuan Abepura sambilmembawa penumpang yaitu korban SIMARNI TOKORO dan sesampainya didepan SPBU Hawai Sentani terdakwa mengerem sepeda motor yang dikendaraiterdakwa dengan kecepatan tinggi tersebut karena ada kendaraan mobil Truckdi depannya yang dikendarai saksi AGUNG SUJIANTI

Erma Sujianti T, S.H..M.Hdan atas dasar kesepakatan tersebut, Majelis Hakim meminta kepada mediatoryang disepakati untuk memediasi kedua belah pihak.Menimbang, bahwa acara mediasi telah dilaksanakan pada tanggal 23Mei 2013 di ruang mediasi Pengadilan Agama Medan, dan menurut laporanmediator tersebut hasilnya gagal, karena kedua belah pihak menolak untukdidamaikan, termasuk menolak untuk mengajukan usulusul perdamaian.Hal. 3 dari 16 hal.Menimbang, bahwa selanjutnya proses pemeriksaan pokok perkaradilanjutkan

Erma Sujianti T.

Erma Sujianti Trg, SH., MH, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Bahwa karena perdamaian tidak berhasil, Kemudian dibacakan suratgugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugat telah menyampaikanJawaban secara lisan sebagai berikut:e Bahwa Tergugat mengakui sebagian dalildalil gugatan Penggugat danmembantah sebagian yang lain;e Bahwa tidak benar Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugatdan hasil jualan tidak Tergugat berikan semuanya karena

Erma Sujianti Trg, SH., MH pada tanggal 12 April2016 sebagaimana Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016tentang Pelaksanaan Mediasi di Pengadilan, akan tetapi berdasarkan laporanmediator tanggal 12 April 2016 mediasi tidak berhasil, maka pemeriksaanlanjutan perkara ini beralasan hukum untuk dilanjutkan;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah sesuai fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXTanggal 24 April 2004,yang dikeluarkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama

Tergugat telahdipanggil untuk menghadap ke persidangan, terhadap panggilan tersebut,Penggugat dan Tergugat datang menghadap secara in persoon di persidangan;Bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan menasehatiPenggugat agar bersabar dan rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan, makadilaksanakan upaya mediasi berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RINomor 01 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi dengan Mediator Hj.Erma Sujianti

Erma Sujianti Tarigan,SH,MH dan berdasarkan Laporan dari Mediator tanggal 15 September 2020namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar alasan gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat pada awalnyaaman dan rukun, namun sejak tahun 1999 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya Tergugat sering berkata kasar dan tidak baik,bahkan tidak pantas diucapkan terhadap Penggugat selaku istri Tergugat,Tergugat kurang dalam memberikan nafkah kepada

Dalam hal ini diwakili oleh Hj.Erma Sujianti T, S.H.,M.H. Zulham Effendi Mukhtar,S.H.C.N, Toplah, S.H. Advokat pada Hj. Erma SujiantiT, S.H., M.H. & Rekan berkantor Jalan Pasundan,Nomor 10, Kelurahan Sei Putih Timur Il, KecamatanMedan Petisah, Kota Medan/Jalan Bundar, Nomor 2Komp. PJKA Pulo Brayan Bengkel, Medan Timur, KotaMedan. Berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 30Januari 2017.

Erma Sujianti Trg, SH., MH., yang telahmelakukan perundingan pada tanggal 17 Januari 2017, berdasarkan laporanhasil mediator tanggal 17 Januari 2017 menyatakan bahwa mediasi gagalkarena tidak tercapai perdamaian;Halaman 4 dari 21 halaman Putusan Nomor 2586/Pdt.G/2016/PA.

Erma Sujianti Trg, SH., MH, akantetapi berdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 17 Januari 2017, upayaperdamaian dalam proses mediasi tersebut tidak berhasil mencapaiperdamaian;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah sesuai fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxxx tanggal Xxxxxxxdikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Marelan, Kota Medan(Bukti P.1), merupakan bukti conditio sine qua non dalam perkara ini yangmembuktikan adanya pernikahan antara Penggugat dengan

Erma Sujianti Trg, SH., MH., yang telahmelakukan perundingan pada tanggal 19 Juli 2016, berdasarkan laporan hasilmediator tanggal 19 Juli 2016 menyatakan bahwa tidak tercapai perdamaian,karenanya mediasi tidak berhasil;Bahwa karena perdamaian tidak berhasil, kemudian dibacakan suratgugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugat telah menyampaikanJawaban secara lisan sebagai berikut:Bahwa benar antara Tergugat dengan Penggugat suami isteri yang sahmenikah

Erma Sujianti Trg, SH., MH pada tanggal 19 Juli 2016, akan tetapiberdasarkan laporan mediator tanggal 19 Juli 2016 mediasi tidak berhasil,maka pemeriksaan lanjutan perkara ini beralasan hukum untuk dilanjutkan;Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan gugatan Penggugatmengajukan perceraian adalah antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan yang terus menerus sejak awal tahun 2013, akibat pertengkaranyang terjadi Penggugat telah berpisah tempat tinggal dari Tergugat sejak bulanMei 2016 sampai

KARTIKA SARI SUJIANTI Als. Hj. YANTI Als. MAK HAJIBin SUJIMAN. S (disidangkan dalam perkara lain dan telah memiliki kekuatanhukum tetap/incracht), pada hari Jumat, tanggal 23 April 2010, sekitar pukul13.00 WITA, tanpa sepengetahuan dan seijin pemiliknya korban SURYA KUNIAal. 1 dari 13 hal. Put. No. 175 K/Pid/2012PUTRA Als. ROMY menjual alat berat berupa mesin loader alat berat yangdititipkan di bengkel Hj. KARTIKA untuk diperbaiki melalui perantara KADIR(DPO) ;Bermula pada saat saksi Hj.

KARTIKA SARI SUJIANTI tidak berada ditempat kejadian;Pada tanggal 23 April 2010 sekira jam 09.00 wita saksi KADIR di telpon olehTerdakwa dan setelah berbicara sebentar ditelpon dikasinkan kepada saksiHj. KARTIKA, pada saat itulah terjadi kesepakatan bahwa alat berat akandibeli dengan harga tersebut seharga Rp. 82.500.000.00 (delapan puluh duajuta lima ratus ribu rupiah) dan uangnya diminta Terdakwa diambil diBanjarmasin, pada saat disepakatinya harga Terdakwa mengetahui darisaksi Hj.

Erma Sujianti T., S.H., M.H., Mediator Non Hakim yangterdaftar pada Pengadilan Agama Medan sebagai Mediator, akan tetapimediasi tidak berhasil mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa selanjutnya oleh Ketua Majelis dibacakan suratgugatan Penggugat yang pada pokoknya tetap dipertahankan Penggugat;Menimbang, bahwa di depan persidangan Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan atas gugatan Penggugat tersebut yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Tergugat mengakui dan membenarkan gugatan Penggugat

Erma Sujianti T.,S.H.

19 September 2013, serta Putusan Pengadilan Agama Medan Nomor 301/Pdt.G/2013/PA.Mdn tanggal 16 Juli 2013 maka majelis Hakim tingkat banding memberikan pertimbangansebagai berikut dibawah ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah berusaha memberikan nasehatseperlunya kepada para pihak agar kembali rukun damai, akan tetapi tidak berhasil, begitu jugaMajelis Hakim Tingkat Pertama telah memberikan kesempatan kepada para pihak untukmenempuh usaha mediasi, dengan mediator non hakim Erma Sujianti

Erma Sujianti Trg, SH., MH., yang telahmelakukan perundingan pada tanggal 06 September 2016, berdasarkanlaporan hasil mediator tanggal 06 September 2016 menyatakan bahwa tidaktercapai perdamaian, karenanya mediasi tidak berhasil;Halaman 3 dari 7 halaman Putusan Nomor 1741/Pdt.G/2016/PA.MdnBahwa karena perdamaian tidak berhasil, kemudian dibacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan dipersidangan, selengkapnyatelah dicatat dalam berita

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Selamut alias Samut bin Kamdi) terhadap Penggugat (Sujiati alias Sujianti binti Sukir) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Baturaja untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Belitang Mulya Kabupatean Ogan Komering ulu Timur untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.

Erma Sujianti Trg, SH, MH, yang disepakati Pemohon danTermohon berdasarkan Penetapan Nomor 2092/Pdt.G/2015/PA.Mdn., tanggal 17Nopember 2015;Bahwa Mediator telah melaporkan hasil mediasi kepada Hakim Ketua Majelispada tanggal 17 Nopember 2015 bahwa mediasi tidak berhasil;Bahwa oleh karena verskot biaya perkara dari Pemohon telah habis, makaPanitera Pengadilan Agama Medan telah mengirimkan surat teguran kepada Pemohondengan surat Nomor W2A1/473/HK.05/I/2016 tanggal 26 Januari 2016 agar Pemohonmenambah

Erna Sujianti Trg, S.H., M.H. danHalaman 3 dari 4 halaman.

Erma Sujianti Tarigan SH, MH, ternyata upaya perdamaian danmediasi gagal dan tidak berhasil.Bahwa oleh karena usaha mendamaikan pihakpihak tidak berhasilselanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat dan melengkapinya dengan keterangan secaralisan di persidangan sebagaimana tertera dalam Berita Acara Sidang dalamperkara a quo.Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban secara tertulis dipersidangan sebagai berikut

Erma Sujianti Tarigan, SH,MH, namun gagal juga dan mediasi tidak berhasilsebagaimana Laporan mediasi dari Mediator tersebut tertanggal 10 Februari2015, maka dimulailah pemeriksaan perkara a quo dengan membacakan suratgugatan yang pada pokoknya agar Pengadilan Agama Medan membagi duaharta bersama Penggugat dan Tergugat berupa tanah yang berukuran 10,20 mx 20 m yang terletak di Jalan Ileng, Lk. , Kelurahan Rengas Pulau, KecamatanMedan Marelan, Kota Medan yang kemudian dijawab oleh Tergugat yang padapokoknya

Erma Sujianti Trg, SH., MH., yang telahmelakukan perundingan pada tanggal 20 Desember 2016, berdasarkan laporanhasil mediator tanggal 20 Desember 2016 menyatakan bahwa mediasi gagalkarena tidak tercapai perdamaian;Bahwa terhadap gugatan Penggugat telah dibacakan di persidangan,Tergugat telah menyampaikan Jawaban secara lisan, Tergugat mengakuisebagian dalildalil gugatan Penggugat dan membantah sebagian yang lain,sebagai berikut: Penggugat dan Tergugat benar menikah pada tanggal 09 Juni 2013 dantelah

Erma Sujianti Trg, SH., MH, akantetapi berdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 20 Desember 2016, upayaperdamaian dalam proses mediasi tersebut tidak berhasil mencapaiperdamaian;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah sesuai fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxxx tanggal xxxxxxdikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Baru, Kota Medan (BuktiP.1), merupakan bukti conditio sine qua non dalam perkara ini yangmembuktikan adanya pernikahan antara Penggugat dengan

Erma Sujianti Trg, SH., MH, akan tetapi upaya tersebuttidak berhasil;Bahwa terhadap permohonan Pemohon telah dibacakan di persidangan,oleh Termohon telah menyampaikan Jawaban secara lisan sebagai berikut:Bahwa benar antara Termohon dengan Pemohon suami isteri yangsah menikah tanggal xxxxxx dan telah dikaruniai anak 3 (tiga) orang;Bahwa benar setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah milik bersama Pemohon dan Termohon di xxxxxx;Bahwa benar sejak tahun 1992 antara Termohon dengan

Erma Sujianti Trg, SH., MHpada tanggal 1 November 2016, akan tetapi berdasarkan laporan hasil mediasitanggal tanggal 1 November 2016 upaya perdamaian dalam proses mediasitersebut tidak berhasil mencapai kesepakatan, maka pemeriksaan perkara iniberalasan untuk dilanjutkan;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sahsesual foto kopi Akta Nikah Nomor: xxxxxx Tanggal xxxxxx yang dikeluarkanKantor Urusan Agama Kecamatan Medan Denai, Kota Medan (Bukti P.1) yangmerupakan bukti conditio