Ditemukan 402 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-01-2014 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 25-02-2014
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 9/Pdt.G/2014/PA.P.Bun Tanggal 29 Januari 2014 — Penggugat Tergugat
16 — 6
16 — 6
bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugatuntuk tetap bersabar dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya namuntidak berhasil, kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa :1 Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatannomor : 95/1/75 tanggal 13 Desember 2010 yang telah dicocokkan denganaslinya dan bermaterai sukup
Register : 08-07-2010 — Putus : 08-09-2010 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2010/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 8 September 2010 — PEMOHON KONPENSI DAN TERMOHON KONPENSI
12 — 1
12 — 1
., maka dalam rekonpensi ini Tergugat berkedudukan sebagaiPenggugat rekonpensi dan sukup disebut dengan Penggugat , sedang PenggugatKonpensi berkedudukan sebagai Tergugat Rekonpensi dan cukup dicebut denganTergugat * 3 222222 nne nnn nn nnn nnn nnn nnn nen nnn nnn nee nen ncn neeMenimbang, bahwa rekonpensi Penggugat menyangkut 2 (dua ) hal yaitu :e Bahwa Penggugat minta uang nafkah iddah sebesar Rp.600.000, (enam ratus riburupiah) per bulan selama tigae Bahwa Penggugat juga menuntut nafkah anak sebesar
Register : 28-04-2011 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 01-12-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 106/Pdt.P/2011/PA.BL Tanggal 1 Juni 2011 — PEMOHON
17 — 3
17 — 3
Foto Copy bermaterai sukup Surat Penolakan Pernikahandari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten BlitarNomor: Kk.13.05.09/Pw.01/22/IV/2011 = tanggal 21April 2011 ( P.2 ) ;5 Menimbang, bahwa saksi saksi Pemohon yang masingmasing bernama ; 1. SAKSI 1, umur 45 tahun, Agama Islam, PekerjaanTani, bertempat tinggal di KabupatenBlitar; 2.
Register : 16-01-2017 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 4/Pdt.P/2017/PA.TR Tanggal 2 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
68 — 24
68 — 24
., Pasal 6, huruf (e) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonannyaPemohon telah mengajukan bukti surat ( bukti P1, dan P2 ) sertamenghadirkan 2 (dua) orang saksi;Hal.6 dari 10 hal.Pen.49/Pdt.P/2017/PA.TR.Menimbang, bahwa bukti surat P1 berupa fotokopi akta kelahiran anakPemohon telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya danbukti P.2 berupa asli Surat penolakan dari Kantor Urusan Agama Sambaliungjuga telah bermeterai sukup sehingga
Register : 30-07-2012 — Putus : 06-09-2012 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 345/Pdt.P/2012/PA.BL Tanggal 6 September 2012 — PEMOHON
34 — 1
34 — 1
Foto copy bermaterai sukup Surat Keterangan Dokter atas nama Kateni yangdikeluarkan oleh Dokter Pemeriksa Dr. MUji Astuti Dinas Kesehatan PKM Ponggok,Kabupaten Blitar tanggal 17 Juli 2012 (P.5) ;6. Foto copy bermaterai cukup Surat Kematian atas nama Machrojin yang dikeluarkanoleh Kepala Desa XXXXXXX Kecamatan XXXXXXX Kabupaten Blitar, Nomor :XXXXXXX tanggal XXXXXXX 26 Maret 2012 (P.6) ; 7.
Register : 10-09-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 06-01-2016
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2588/Pdt.G/2014/PAJT Tanggal 27 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
Bukti surat tersebut telah diberimeterai sukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P);Menimbang, bahwa Penggugat selain mengajukan alat bukkti tertulis, jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi yang mengaku bernama:SaksiSaksi1 Saksi L umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKota Jakarta Timur, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahAyah kandung
Register : 28-11-2017 — Putus : 28-12-2017 — Upload : 07-03-2018
Putusan PA PINRANG Nomor 924/Pdt.G/2017/PA.Prg Tanggal 28 Desember 2017 — PEMOHON
TERMOHON
11 — 12
11 — 12
Bahwa dari kenyataankenyataan tersebut diatas Pemohon sudahmerasa yakin bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudahsulit untuk dipertahankan sehingga sukup beralasan untukmengajukan permohonan cerai terhadap Termohon.Berdasarkan segala apa yang telah Pemohon uraikan dimuka, makaPemohon memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pinrang cq.Hal. 2 dar 11 hal Put. No. 924/Pdt.G/2017/PA Prg.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer:1.
Register : 11-04-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0395/Pdt.G/2016/PA.Skg Tanggal 3 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah danterjadi perselisihan dan pertengkaran sejak lahir anak Penggugat danTergugat;Bahwa sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat mengantongi penghasilannya sendiri tanpa memperhatikanPenggugat, bahkan Tergugat baru memberikan uang jika Penggugat yangmeminta, dan Tergugat hanya memberikan uang sejumlah Rp. 100.000sehingga uang tersebut tidak Sukup
Register : 25-08-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 2864/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 19 Oktober 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sukup harmonisdan bahagia, akan tetapi kebahagiaan ini mulai pecah, sering terjadipertengkaran dan perselisihan secara teruS menerus, yang menjadipenyebabnya adalah : Sejak tahun 2006 Tergugat tidak bias menjalankan kewajibannya secaratotal sebagai suami.e Sejak tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat hidup saling berpisah..
Register : 27-07-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 09-10-2017
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 49/Pdt.P/2017/PA.TR Tanggal 8 Agustus 2017 — Pemohon
78 — 20
78 — 20
., Pasal 6, huruf (e) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonannyaPemohon telah mengajukan bukti surat ( bukti P.1, dan P.2 ) sertamenghadirkan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti surat P1 berupa fotokopi akta kelahiran anakPemohon telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya danbukti P.2 berupa asli surat penolakan dari Kantor Urusan Agama Sambaliungjuga telah bermeterai sukup sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 301 ayat
Register : 08-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 100/Pdt.G/2019/PA.Rgt Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Lagut) dan mendengar informasitersebut saya yakin dan sukup Lega. Dan pada pukul14.00 Wib wargayang menanam padi tadi sudah ada yang pulang dan saya mendapatkabar suami/anak saya langsung pergi meninggalkan saya (istri danseorang anak) di Desa sanglap sampai saat ini. Bahwa sebelum peristiwa ini saya telah beberapa kali ditinggalsuami saya, waktu anak saya yang pertama berumur 26 hari sayaditinggal oleh suami saya selama lebih kurang 6 bulan. Dan tidak pernahmemberi nafkah lahir maupun bathin.
Putus : 01-05-2012 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 584/Pdt.P/2012/PN.KDL Tanggal 1 Mei 2012 —
12 — 2
12 — 2
tanganioleh Kepala Desa Purwokerto Kecamatan Patebon tertanggal 10April 2012, Nomor: 477.1/351/1IV/Ds.Pwkt atas nama AMATGAMPANG, memberikan keterangan dan kesungguhan maksud bahwaPemohon mengajukan permohonan guna mendapatkan PenetapanPengadilan atas keterlambatan untuk mendapatkan Aktakelahiran anak Pemohon;Menimbang, bahwa bukti surat yang diberi tanda P2adalah berupa Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor:33.2414.251072.0001, tanggal 18 Maret 2009 atas nama AMATGAMPANG bertempat tinggal di Dusun Sukup
Register : 15-10-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 9260/Pdt.G/2018/PA.Cmi Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
saya enam bulan lamanya, kemudian istri saya tidak ridha danmengadukan halnya kepada Pengadilan Agama dan pengaduannyadibenarkan serta diterima oleh Pengadilan tersebut, dan istri sayamembayar uang sebesar Rp 10.000,00 (sepuluh ribu Rupiah) sebagaiiwadh (pengganti) kepada saya, maka jatuhlah talak saya satu kepadanya,sebagaimana ternyata pada lampiran Kutipan Akta Nikah.Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal bersama di rumah kediaman orangtua Tergugat di Kp Sukup
Register : 28-08-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2425/Pdt.G/2014/PAJT Tanggal 29 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
dapat meyakinkanpada pengadilan tentang persoalan yang dihadapi Penggugat dan Tergugatsekarangini, maka Pengadilan merasa perlu memerintahkan kepadaPenggugat untuk menghadirkan alatalat bukti termasuk saksisaksi.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah menyampaikan bukti surat berupa:Bukti Tertulise Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Cakung, Kota Jakarta TimurNomor : xXxxxxxxxxxx Tanggal 14 Juni 2010, Buktisurat tersebut telah diberi meterai sukup
Register : 13-04-2010 — Putus : 05-05-2010 — Upload : 27-08-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 1387/Pdt.G/2010/PA.Cms. Tanggal 5 Mei 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 8
17 — 8
surat gugatannya tanggal 13 April2010 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis denganregister perkara Nomor : 1387/Pdt.G/2010/PA.Cms. tertanggal 13 April2010, mengajukan halhal sebagai berikut :Bahwa Penggugat telah melangsungkan pemikahan denganTergugat pada tanggal 19 Juni 2009 di hadapan Pejabat KantorUrusan Agama Kecamatan Bantarujeg Kabupaten Majalengkadengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX tertanggal 19 Juni2009;Bahwa pada mulanya rumah tangga penggugat dengan tergugatberjalan sukup
Register : 21-08-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2339/Pdt.G/2014/PAJT Tanggal 27 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Buktisurat tersebut telah diberi meterai sukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu olen Ketua Majelis diberi tanda (P);Menimbang, bahwa Penggugat selain mengajukan alat bukkti tertulis,juga menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang mengaku bernama:SaksiSaksi1.Saksi ke I, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kelurahan Kebon Manggis Kecamatan MatramanKotamadya Jakarta Timur, di bawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan
Register : 25-01-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0183/Pdt.G/2013/PA.Sal Tanggal 23 Juli 2013 — -
13 — 2
13 — 2
Bahwaatas dasar halhal tersebut diatas, maka sesuaidengan pasal 3 ayat (2) jo pasal 4 ayat (2) huruf a UUNo.1/1974 tentang perkawinan serta pasal 57 huruf a jopasal 58 Kompilasi Hukum Islam, sukup alasan bagiPemohon untuk mengajukan permohonan poligami kePengadilan Agama Salatiga;Berdasarkan alasan/ dalildalil diatas, Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Salatiga memanggil para pihak dalamperkara ini cq.
Register : 14-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA KENDAL Nomor 2021/Pdt.G/2020/PA.Kdl Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
No. 2021/Pdt.G/2020/PA.KdlTergugat diketahui memiliki hutang di berbagai tempat;SAKSI Il, umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Dusun Sukup Wetan RT 003 RW 001, Xxxx XXXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaitetangga;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tuaTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikarunia anak;Bahwa Penggugat
Register : 28-04-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1291/Pdt.G/2014/PAJT Tanggal 20 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Bukti surattersebut telah diberi meterai sukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu olen Ketua Majelis diberi tanda (P);Menimbang, bahwa Penggugat selain mengajukan alat bukkti tertulis,juga menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang mengaku bernama:SaksiSaksi1.
Register : 18-08-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2289/Pdt.G/2014/PAJT Tanggal 27 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Bukti surattersebut telah diberi meterai sukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu olen Ketua Majelis diberi tanda (P);Menimbang, bahwa Penggugat selain mengajukan alat bukkti tertulis,juga menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang mengaku bernama:SaksiSaksi.