Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan Pemohon dan Pemohon II tersebut dan halhal yang ditemukan dalam persidangan, makaHakim menemukan faktafakta yang terungkap di persidangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon (Muhamad Gazali bin Napiah) telah menikahdengan Pemohon II (Laila binti Awan) pada tanggal 12 Desember 1997, diDesa Halong, Kecamatan Halong, Kabupaten Balangan; Bahwa Pemohon (Muhamad Gazali bin Napiah) dinikahkan denganPemohon II (Laila binti Awan) oleh penghulu bernama Imam Supardidengan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, No. 38/31/VIII/III/85 antara Supardidengan Fitri dari KUA Kecamatan Bulu, Kabupaten Sukoharjo, suratbukti bertanda P3;4. Fotokopi Surat Keterangan Kelahiran atas nama Wiwin Hadisafitri dariDesa Plantaran, Kecamatan Kaliwungu, kabupaten Kendal tertanggal25 Agustus 2020, surat bukti bertanda P4;5.

Menyatakan sah pemikahan antara Pemohon Machdin bin Sifat Supardidengan Pemohon Il Hamsiah binti Asmajaya yang dilaksanakan padatanggal 27 Agustus 1970 di Kecamatan dahulu Kecamatan Gedong TataanKabupaten Lampung Selatan, sekarang Kecamatan Kemiling Kota BandarLampung;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkanperkawinannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kemiling Kota Bandar Lampung untuk mencatatpernikahan tersebut ;4.

Maarif (bukti P.13);14.Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Kusnan bin Leman dengan SitiKholiyah binti Sugiyanto (bukti P.14);15.Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Bayu Setiawan bin Supardidengan Tika Afifatun Nimabinti Tikno (bukti P.15);Hal. 5 dari 10 Penetapan Nomor 0909/Pdt.P/2019/PA.Sby16.Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Fajar Eko Sulistiyo bin Sujotodengan Dewi Krisnawati binti Supii (bukti P.16);17.Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Ari Winarko bin Darmani denganFitri Duanita

Pak Alex bin Supardidengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;Menyatakan barang bukti berupa : Menunjuk perkara Suparjan als. Jan Epet bin Giyanto ;Menetapkan pula supaya terpidana membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Blora No. 132/Pid.B/2010/PN.Bla.tanggal 14 Oktober 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1Menyatakan terdakwa NYAMAN Als.

ayat (1) ke2 KUHP, UndangUndang Nomor : 8 tahun1981 tentang KUHAP, Undangundang Nomor 48 tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman dan pasalpasal lain dari peraturan perundangundangan yang berhubungandengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa SUGIRI BIN SUPARDI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengajamenawarkan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukanpermainan judi;2 Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa SUGIRI BIN SUPARDIdengan

Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon Susi Trisnawati binti Supardidengan Muhammad Amin bin Hasim Camis yang akad nikahnya dilaksanakanpada tanggal 08 April 1995, di Kecamatan Siantar Selatan, Kota PematangSiantar;3.

DENGGEL BIN SUPARDIdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun, dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti 1 (satu) Unit spm Suzuki Smash warna biru No.Pol.H2604PMdikembalikan kepada saksi JOUMINO BIN BONIJAN ; (satu) potong kaos berwarna abuabu dan1 (satu) potoing celana Jeans warna hitam dikembalikan kepada saksiSUTRIYANTI,;1 (Satu) potong kaos lengan panjang warna hitam bertuliskanPRAPATAN REBEL dikembalikan kepada Terdakwa I.MUHAMAD

Reg.Perk:PDM24/Pmala/Ep.2/04/2016, yang pada pokoknya menuntut sebagaiberikut :1.Menyatakan terdakwa SOLIHIN Bin SUPARDI telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana "Perjudian" sebagaimana diatur dalamPasal 303 ayat (1) ke2 KUHP, dalam surat dakwaan Kesatu.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SOLIHIN Bin SUPARDIdengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agar terdakwatetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa :e Satu buah Hp merk

Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Kusnan bin Leman dengan SitiKholiyah binti Sugtyanto (bukti P14);15.Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Bayu Setiawan bin Supardidengan Tika Afifatun Nima binti Tikno (bukti P15);16.Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Fajar Eko Sulistiyo bin Sujotodengan Dewi Krisnawati binti Supii (bukti P16);17.Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Ari Winarko bin Darmanidengan Fitri Duanita Setiasih, Spd Binti Sujoto (bukti P17);18.Foto copy Kutipan Akta Nikah atas

yang mengadili perkara ini memutuskan :123Menyatakan terdakwa SUPANDI Bin SUPARDI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah menurut hukum melakukan tindak pidana Dengan sengaja menebang pohon atau memanen atau memunguthasil hutan berupa kayu jati di dalam hutan yang tidak memilikihak atau ijin dari pejabat yang berwenang sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 50 ayat (3) huruf e jo pasal 78 ayat (5) UURI No.41 Tahun 1999 tentang Kehutanan.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUPANDI Bin SUPARDIdengan

sebagaimanadimaksud dalam Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) Nomor 1 tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa setelah membaca permohonan Para Pemohon sertamendengar keterangan Para Pemohon di persidangan, maka yang menjadimasalah pokok dari permohonan Para Pemohon adalah Para Pemohonmemohon agar diberikan penetapan dispensasi kawin dari Pengadilan Agamakepada anak Para Pemohon yang bernama Putri Hamzah binti Hamzah, untukdapat menikah dengan seorang lakilaki yang bernama Andika bin Supardidengan

bersifat altenatif, sehinggapembuktian unsure ini hanya terhadap salah satu sub unsure delict iniSaja.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SUPARDIBin SENGAT yang dihubungkan dengan keterangan Terdakwa yangdiajukan di persidangan serta adanya barang bukti yang diajukankemuka sidang, ternyata benar bahwa terdakwa RIDHO TAZLI BinSAHRI, melakukan aksinya dengan cara menghadang danmemberhentikan laju sepeda motor korban SUPARDI yang pada saatitu berboncengan dengan anak korban yaitu RIYANTO bin SUPARDIdengan

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I PUDJI ASTOWO RAHARDJO bin SUPARDIdengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan Terdakwa II MARYONO bin SUMADIdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan masingmasingdikurangi selama Para Terdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintah ParaTerdakwa tetap ditahan.5.

PUDJI ASTOWO RAHARDJO bin SUPARDIdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dan Terdakwa II.

Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa AGUS NUGROHO Bin AMAD SUPARDIdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Pol.K1792PB warna hijau tahun pembuatan 1982 milik terdakwa dan ketikasampai di lokasi proyek sekira pukul 07.30 Wib untuk dijual Kepada SUPARDIdengan harga per liter Rp. 9.000, (sembilan ribu rupiah)sehingga mendapatkeuntungan perliter Rp. 1.500, (seribu lima ratus rupiah) dan keuntungandiberikan kepada SUPARDI sebesar Rp. 500, (lima ratus rupiah) perliter,sedangkan SARDI mendapat upah dari terdakwa sebesar Rp. 140.000,(seratus empat puluh = ribu rupiah), namun kemudian datang petugaskepolisian

Pol.K1792PB warna hijau tahun pembuatan 1982 milik terdakwa dan ketikasampai di lokasi proyek sekira pukul 07.30 Wib untuk dijual kepada SUPARDIdengan harga per liter Rp. 9.000, (sembilan ribu rupiah)sehingga mendapatkeuntungan perliter Rp. 1.500, (seribu lima ratus rupiah) dan keuntungandiberikan kepada SUPARDI sebesar Rp. 500, (lima ratus rupiah) perliter,sedangkan SARDI mendapat upah dari terdakwa sebesar Rp. 140.000,(seratus empat puluh ribu rupiah), namun kemudian datang petugashalaman 25 dari

Ill,dihadiri oleh saksisaksi antara lain bernama Sakwan dan Supardidengan Mas kawinnya berupa berupa uang Rp.50.000, dibayartunai serta ada ijab dan gobul;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus bujang,dan Pemohon II berstatus gadis;Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilakukan sesuai dengan tatacara Syariat Islam;Halaman 5 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 25/Pdt.P/2022/PA.Kph Bahwa, saksi mengetahui tidak ada larangan dalam pernikahanPemohon dan Pemohon II dan

Bahwa dalam pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan TinggiSurabaya yang memeriksa dan mengadili perkara ini adalah sebagaiberikut :" Menimbang, bahwa surat yang dipalsukan oleh Terdakwa sematamatahanya digunakan oleh Terdakwa untuk kepentingan mengurus DuplikatAkta Nikah lbu Terdakwa di Kantor Urusan Agama Prigen, yangternyata adalah benar, telah terjadi pernikahan antara Imam Supardidengan Hj. Roro Sutartin pada tanggal 14 Nopember 1973 No.

Bahwa karena emosi, terdakwa langsung memukul saksi Supardidengan menggunakan tangan kosong mengenai wajah saksiSupardi sebanyak lebih dari 3 kali mengenai mata sebalah kanan,telinga sebelah kanan dan dagu. Bahwa saksi Supardi bersama saksi Siti Giyanti lalu dibawawarga ke balai desa dan dalam perjalanan tersebut saksi Supardijuga dipukuli warga. Bahwa terdakwa sudah meminta maaf kepada saksi Supardi dandimaafkan.

pasangan suami istri Supardi dengan Siti Andari.Dengan demikian Desi Rahmawati merupakan pihak yang berkepentingandalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.10, terbukti istri dari Supardiyang bernama Siti Andari telah meninggal dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.11, terbukti Pemohon (Maryati) merupakan istrisah dari almarhum Supardi bin Kromorejo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.13 terbukti anak yang bernamaNur Firdaus Ramandani merupakan anak sah dari pasangan almarhum Supardidengan