• Tanimbar No. 7 , Kestalan,Banjarsari, Surakarta atau setidak tidaknya ditempat laindalam daerah hokum Pengadilan Negeri Surakarta, denganmelawan hak, dengan ancaman kekerasan, dengan ancamanakan melakukan suatu tindakan lain atau tindakan yangtidak menyenagkan, memaksa orang lain yakni Bambang AgusSri alias Sentit untuk melakukan atau membiarkan barangsesuatu. apa, yang dilakukan terdakwa dengan cara Mula mula saat terdakwa nelihat saksi Bambang AgusSri alias Sentit menarik tangan Sutarni alias Lisasaat

  alias Lisa danpedangnya kemudian diserahkan oleh Sutarni aliasLisa kepada Sdr.

  Tanimbar No. 7 , Kestalan, Banjarsari, Surakartasaat saksi sedang SMS melihat' terjadi perkelahian(jambak jambakan) antara Sutarni alias Lisa denganRini Susilowati, dimana kemudian saksi lalu menariktangan Lisa agar berhenti berkelahi' ternyata saatitu. terdakwa datrang dan kemudian mengatakan pada6e sesaksi kamu ndak usah ikut ikutan , kemudiansaksi menjawab : kamu mau apa ; Bahwa setelah itu saksi melihat terdakwa pergi, tapitak lama kemudian datang lagi dengan membawa sebuahpedang dan mengacungkan

  kearah saksi dalam jarak +/oe1 meter sambil mengatakan kalau. kamu ikut ikutansaya bunuh kamu Bahwa melihat hal tersebut saksi kemudian larimenyelamatkan diri bersembunyi dibalik almari,sedangkan terdakwa dihadang oleh saksi Lisa danpedang yang dibawanya berhasil direbut saksi Lisadan kemudian diberikan kepada saksi Parno ; Bahwa perkelahian antara Sutarni alias Lisa denganSaksiSaksiRini Susilowati dipicu masalah sepatu) milik' Lisayang dipinjam Rini rusak dan belum diganti =; 2 : PUJI RAHAYU alias

  Tanimbar No. 7 , Kestalan, Banjarsari, Surakartaterdakwa mendengar ribut ribut antara Sutarni aliasLisa dengan Rini Susilowati dan akhirnya terjadipukul pukulan / jambakjambakan ;Bahwa terdakwa kemudian mendatangi tempat tersebutdan melihat saksi Bambang AS sedang menarik tangandan baju Lisa , terdakwa kemudian mengatakan padasesaksi Bambang AS kamu ndak usah ikut ikutan ,kemudian saksi oleh Bambang AS menjawab : kamu mauapa ; Bahwa mendengar jawaban saksi Bambang AS , terdakwapergi untuk mengambil

• Sutarni

• Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon : Nama : ENDANG SUTARNI binti SUTARNO ; Umur : 14 tahun 3 bulan ; Agama : Islam ; Pekerjaan > pedagang ; Alamat di : Dusun Cerman RT. 003 RW. 011 Kelurahan Gedong KecamatanKaranganyar Kabupaten Karanganyar ; dengan calon suaminya : 222222 nneNama : BUDISISWANTO bin EDY SUSANTO (alm) ; Umur : 28 tahun ; Agama : Islam ; Pekerjaan : pedagang ;Alamat di : Kampung Pundung Gede RT. 001 RW. 015 Kelurahan KadipiroKecamatan Banjarsari Kota Surakarta ; yang

  Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama ENDANG SUTARNI bintiSUTARNO untuk melaksanakan pernikahan dengan seorang lakilaki bernama BUDISISWANTO bin EDY SUSANTO 2222022 nnn nen nen ne nee nennee3.

  Surat penolakan dari KUA kecamatan Karanganyar Kabupaten Kranganyarnomor : KK.11.13.11/PW.01/529/2013 tanggal 01 September 2013 selanjutnyaoleh ketua Majelis diberi tanda (P.4);Kemudian suratsurat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuaidengan aslinya serta bermaterai cukup, lalu Ketua Majelis memberi tanda pada masingmasingsurat tersebut dengan tanda P.1, P.2, P.3, P.4 dan diparaf.Bahwa anak Pemohon (ENDANG SUTARNI binti SUTARNO) hadir di persidangandan telah memberikan keterangan

  Tahun 1974;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan keterangan anak Pemohonserta bukti P.2 telah membuktikan bahwa anak Pemohon (ENDANG SUTARNI bintiSUTARNO) saat ini masih dalam usia 14 tahun 3 bulan sehingga untuk melangsungkanpernikahan diperlukan dispensasi nikah dari Pengadilan Agama sesuai ketentuan pasal 7 ayat2 Undangundang No.1 Tahun 1974; Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti P.3 terbukti bahwa ENDANG SUTARNIbinti SUTARNO adalah anak kandung Pemohon ; Menimbang bahwa berdasarkan

  alat bukti P.4 terbukti bahwa anak Pemohon bernamaENDANG SUTARNI binti SUTARNO belum mencapai umur 16 tahun untuk melaksanakanpernikahan, sehingga oleh pihak KUA.

• Bahwa pemohon lahir di Karanganyar pada tanggal 22041994, anak dari pasangansuami istri: Bapak HENDRO SUPARNO dan ibu SUTARNI;Perkara Nomor: 210/Pdt.P/2014/PN.Krg. halaman 1 dari 72. Bahwa pemohon sejak kecil, nama pemberian orang tua adalah : CANDRA AJISAPUTRO,sebagaimana tersebut dalam kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Karanganyar No. 6665/TP/2009 ;3.

  diberi tanda bukti P.8;Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti, Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing menerangkan di bawah sumpahsesuai agamanya yang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi I: HENDRO SUPARNO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut;e Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah ayah kandung Pemohon;e Bahwa permohonan lahir di Karanganyar pada tanggal 22041994;e Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istrii HENDRO SUPARNOdan SUTARNI

  dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah ibu kandung Pemohon;Bahwa permohonan lahir di Karanganyar pada tanggal 22041994;Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri: HENDRO SUPARNOdan SUTARNI;Bahwa pemohon sejak kecil, nama pemberian orang tua adalah : CANDRA AJISAPUTRO;Bahwa ketika mendaftarkan sekolah, nama pemohon terdaftar atas nama :CANDRA AJI SAPUTRA, sehingga nama pemohon dalam ijazah SD, YazahSMP dan Ijazah SMK tertulis

  dalam berita acara pemeriksaan perkara permohonan inimerupakan bagian yang tidak terpisahkan dan haruslah dianggap telah termuat sepenuhnyadalam penetapan ini;TENTANG HUKUMNYA: Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertitersebut diatas;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon telah mengemukakan dalildalil yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa permohonan lahir di Karanganyar pada tanggal 22041994, anak daripasangan suami istri: Bapak HENDRO SUPARNO dan ibu SUTARNI

  hukum dalam perkara ini dan harusdibuktikan adalah apakah benar nama : CANDRA AJI SAPUTRA dengan CANDRA AJISAPUTRO adalah orang yang sama dan satu orang.Menimbang, bahwa Pemohon adalah penduduk Kabupaten Karanganyar sesuaidengan bukti P1 dan P2 serta dikuatkan dengan keterangan saksisaksi, oleh karena ituPengadilan Negeri Karanganyar berwenang untuk mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa pemohon lahir di Karanganyar pada tanggal 22041994, anakdari pasangan suami istri: Bapak HENDRO SUPARNO dan ibu SUTARNI

• li>

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menetapkan harta berupa:

2.1 Tanah Kavling Perumahan No:1905 HM No. 3693 Desa/Kelurahan Singopadu, Sidoharjo, Sragen, Luas = 102 m² atas nama Hendrawati , dengan batas-batas:

• Sebelah Utara : Tanah/Rumah Kavling HM No.01903
• Sebelah Barat : Tanah Kavling Milik Atmowiyono dan Kavling Sutarni

2.2 Tanah kavling HGB 552,no: 01903 Luas = 100 m² Desa/Kelurahan Singopadu, Sidoharjo, Sragen atas nama Hendrawati dengan batas-batas :

• Sebelah Utara : Tanah Kavling HM.No.01906
• Sebelah Barat : Tanah Kavling M Atmowiyono dan Kavling M Sutarni
• Sebelah Timur : Jalan perumahan
• Sebelah Selatan : Tanah/rumah perumahan

• Sebelah Barat : Tanah Kavling M Atmowiyono dan Kavling M Sutarni
• Sebelah Timur : Jalan perumahan.
• Sebelah Selatan : Kavling perumahan No.1904.

2.4 Tanah kavling HGB 555, no: 01906 Luas = 100 m² Desa/Kelurahan Singopadu, Sidoharjo, atas nama Hendrawati, dengan batas-batas :

• Sebelah Utara : Rumah Kavling.

• Sebelah Barat : Tanah Kavling M Atmowiyono dan Kavling M Sutarni
• Sebelah Timur : Jalan perumahan.
• Sebelah Selatan : Rumah Kavling No.1904.

2.5 Sebidang tanah pekarangan Luas HM.

Dengan batasbatas: Sebelah Utara : Jalan Sebelah Barat : Tanah Kavling Milik Atmowiyono danKavling Sutarni Sebelah Timur : Jalan Sebelah Selatan : JalanTanah Kavling HGB 552 no: 01903 Luas = +100 m?Desa/Kelurahan Singopadu, Sidoharjo, Sragen A.n Hendrawati dengan batasbatas : Sebelah Utara : Jalan Sebelah Barat : Tanah Kavling. M Atmowiyono danKavling M Sutarni Sebelah Timur : Jalan Sebelah Selatan : JalanTanah Kavling HGB 553 no: 01904 Luas = +100 m?

M Atmowlyono danKavling M Sutarni Sebelah Timur : Jalan Sebelah Selatan : JalanTanah kavling HGB 555 no: 01906 Luas = +100 m?*Desa/Keluranhan Singopadu, Sidoharjo, Sragen a.n Hendrawati dengan batasbatas : Sebelah Utara : Jalan Sebelah Barat : Tanah Kavling . M Atmowlyono danKavling M Sutarni Sebelah Timur : Jalan Sebelah Selatan : JalanHalaman 19 dari 39 hal. Put. Nomor 21/Pdt.G/2021/PTA Smg.5) Sebidang tanah pekarangan Luas HM.

A.n Hendrawati denganbatasbatas : Sebelah Utara : Jalan Sebelah Barat : Tanah Kavling M Atmowiyono danKavling M Sutarni Sebelah Timur : Jalan Sebelah Selatan : JalanHalaman 21 dari 39 hal.

M Atmowiyono dankavling M Sutarni Sebelah Timur : Jalan perumahan Sebelah Selatan : Tanah/rumah perumahanHM.No.19053) Tanah kavling HGB 553 no : 01904 Luas = +100 m?Desa/Kelurahan Singopadu, Sidoharjo, Sragen atas namaHendrawati , dengan batasbatas : Sebelah Utara : Tanah Kavling No.01906. Sebelah Barat : Tanah Kavling M Atmowiyono danKavling M Sutarni Sebelah Timur : Jalan perumahan. Sebelah Selatan : Kavling perumahan No.1904.4) Tanah kavling HGB 555, no: 01906 Luas = +100 m?

Sebelah Barat : Tanah Kavling M Atmowiyono danKavling M Sutarni Sebelah Timur : Jalan perumahan. Sebelah Selatan : Kavling perumahan No.1904.2.4 Tanah kavling HGB 555, no: 01906 Luas = +100 m7?Desa/Kelurahan Singopadu, Sidoharjo, atas nama Hendrawati, dengan batasbatas : Sebelah Utara : Rumah Kavling. Sebelah Barat : Tanah Kavling M Atmowiyono danKavling M Sutarni Sebelah Timur : Jalan perumahan. Sebelah Selatan : Rumah Kavling No.1904.2.5 Sebidang tanah pekarangan Luas HM.

• Bahwa Perbedaan/ ketidaksamaan Penulisan Identitas nama Pemohon adalah bermulasaat Pemohon berprofesi sebagai Penyiar/ MC dan menggunakan nama samaranHARTONO, sehingga saat melangsungkan pernikahan dengan SUTARNI, namatersebutlah yang Pemohon pergunakan tanpa melalui prosedur hukum namun tetapdilaksanakan secara Adat, sehingga Pemohon yang semula bernama SOELIKANsejak saat itu nama Pemohon menjadi HARTONO,, .

  Foto Copy Kutipan Akta Nikah No.126/09VIII/1983, atas Pernikahan HARTONOdengan SUTARNI dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan BaeKabupaten Kudus tanggal 03 Agustus 1983, diberi tanda ............. 0... cece ee ceeeee es P3;4. Foto Copy Kutipan Akta kelahiran No.4349/2002, tertanggal 09 Oktober 2002, atasnama LIDIA MASJIDA SALSABILLA, Anak perempuan dari SuamiIstri sah RUDIHARTONO dan SUTARNI, bermeterai cukup diberi tanda ...................e cesses ees P4;5.

  persidangan, masingmasing sebagai berikut :SAKSI I KUSRIYANTO. 222 n nnn nn nnn enn n ene neenee= Bahwa Saksi kenal Pemohon karena Pemohon adalah teman dekat;= Bahwa Saksi tahu Pemohon datang ke Pengadilan untuk mengajukan PermohonanPengesahan Ganti Nama; = Bahwa setahu Saksi Pemohon mengajukan Pengesahan Ganti Nama karenaPemohon semula bernama SOELIKAN, tetapi karena setelah remaja Ia berprofesisebagai Penyiar/ MC dan sering menggunakan nama samaran dengan namaHARTONO maka pada saat menikah dengan SUTARNI

  mengajukanPermohonan Pengesahan Ganti Nama; = Bahwa setahu Saksi Pemohon mengajukan Permohonan Pengesahan Ganti Namadan datang ke Pengadilan karena walaupun nama Pemohon telah diganti secara adatnamun karena sesuai Undangundang No.23 tahun 2006 mensyaratkan perlu adanyaPenetapan dari Pengadilan maka Pemohon bermaksud mengesahkan penggantiannama Pemohon yang telah dilaksanakan secara adat tersebut; = Bahwa setahu Saksi Pemohon menggganti nama dari SOELIKAN menjadiHARTONO sejak Ia menikah dengan SUTARNI

  sebagaimanatersebut diatas ; 220222 n nnn nn nnn n nnn ne nnn nen nen nen ene nen nee een neeMenimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat P1 sampai dengan P5 sertaketerangan Saksisaksi KUSRIYANTO dan SUMARDI serta keterangan Pemohon sendiridalam persidangan, satu dan lainnya saling mendukung dan berkaitan, bahwa benar namaPemohon telah diganti dari SOELIKAN menjadi HARTONO secara adat; Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan Pengesahan namanya KarenaPemohon semula bernama SOELIKAN dan Setelah menikah dengan SUTARNI

• tersebut;Telah membaca berkas permohonan tersebut;Telah membaca bukti bukti surat;Telah mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 20 September2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendal tanggal 20 September 2012 dibawah Register Nomor : 2157/Pdt.P/2012/PN.Kdl. telah mengajukan permohonan yang padapokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Orang Tua Pemohon : USUP telah menikah sah dengan seorang perempuanbernama SUTARNI

  sebagai berikut:1 Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kendal untuk mengirimkan salinanpenetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Kendal;3 Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKendal untuk mencatat kelahiran Pemohon yang bernama M SHOCHIB, Jenis kelaminlakilaki, yang lahir di Kendal pada tanggal 13 Mei 1992 dari perkawinan sah antaraUSUP dengan SUTARNI

  lebih dari 1 tahun maka harus melalui PenetapanPengadilan Negeri dahulu ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohon membenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan Pemohon sebagaiberikut:e Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan di Pengadilan Negeri Kendal adalahuntuk mengajukan permohonan Penetapan Akte Kelahiran atas nama Pemohon ;e Bahwa Pemohon lahir di Kendal pada tanggal 13 Mei 1992 ;e Bahwa Pemohon anak sah dari pasangan suami isteri USUP dengan SUTARNI

  maka harus melalui Penetapan Pengadilan Negeri dahulu ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon sertaalat bukti yang diajukan dipersidangan maka terbukti adanya fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar, maksud Pemohon mengajukan permohonan di Pengadilan negeri Kendalkarena akan mengajukan permohonan Penetapan Akte Kelahiran atas nama Pemohon ;e Bahwa Pemohon lahir di Kendal pada tanggal 13 Mei 1992 ;e Bahwa Pemohon anak sah dari pasangan suami isteri USUP dengan SUTARNI

  ini;MENETAPKAN1 Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kendal untuk mengirimkan salinanpenetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Kendal;3 Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKendal untuk mencatat kelahiran Pemohon yang bernama M SHOCHIB, Jenis kelaminlakilaki, yang lahir di Kendal pada tanggal 13 Mei 1992 dari perkawinan sah antaraUSUP dengan SUTARNI

• Bahwa Mejelis hakim tidak mempertimbangkan Keterangan saksi yangbernama SUTARNI Pemilik barang bukti sepeda motor Supra Fit warnaHitam, dimana Saksi SUTARNI telah memberikan keterangan di persidangandibawah sumpah yang menerangkan Sepeda motor yang menjadi barangbukti dalam perkara Terdakwa/Pembanding yang saat ini dirampas untuknegara adalah milik SAKSI SUTARNI dan saksi sutarni telah memperlihatkandi persidangan bukti surat berupa BPKB dan STNK barang bukti sepedamotor yang dibeli saksi Sutarni

  dari Saudara Saksi Sutarni, akan tetapiMajelis Hakim tidak mempertimbangkan faktafakta di persidangan.7.

  Bahwa majelis Hakim Tidak mempertimbangkan Sepeda Motor yangdipakai terdakwa bukanlah milik terdakwa melainkan milik atasnama ibuTerdakwa Supiyanto Als lyan yang bernama SUTARNI dimana pada saatpersidangan SUTARNI hadir sebagai saksi membuktikan di persidanganbawa sepeda Motor tersebut adalah benar milik SUTARNI denganmemperlihnatkan BPKB dan STNK.8.

  Bahwa Negara Indonesia sangatlan kaya akan segalanya tidakseharusnya merampas milik orang lain dimana SUTARNI sangat bersusahpayah untuk mendapatkan sepeda motor tersebut dengan mengumpulkan /menyisinkan hasil jerih payahnya hanya untuk mendapatkan / membellisepeda motor tersebut, sampaisampai SUTARNI menghadiri persidanganhanya untuk membuktikan bahwa sepeda motor tersebut adalah milik SaksiSUTARNI bukan milik terdakwa, itulan karena sangat Pentingnya sertasangat berharganya Sepeda motor tersebut

  bagi SUTARNI.9.

• telah menikah dengan suaminya yangbernama SRI WIDODO bin SOMOWIREJO pada tahunBahwa dalam perkawinan antara Pemohon denganSuaminya yang bernama SRI WIDODO bin SOMOWIREJOtelah dikaruniai 1 (satu) orang anak yaitu RindaJati Kusuma yang saat ini akan masuk ke bangkuSMP; Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada tahun2001 karena sakit;Bahwa orang tua suami Pemohon bernama Somowirejodan sekarang sudah meninggal dunia;Bahwa orang tua suami Pemohon mempunyai 5 (lima)orang anak yaitu: Suyamti, Suyami, Sutarni

  telah menikah dengan suaminya yangbernama SRI WIDODO bin SOMOWIREJO pada tahunBahwa dalam perkawinan antara Pemohon denganSuaminya yang bernama SRI WIDODO bin SOMOWIREJOtelah dikaruniai 1 (satu) orang anak yaitu RindaJati Kusuma yang saat ini akan masuk ke bangku SMP; Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia tahun 2001karena sakit;Bahwa orang tua suami Pemohon bernama Somowirejodan sekarang sudah meninggaldunia; Bahwa orang tua suami Pemohon mempunyai 5 (lima)orang anak yaitu: Suyamti, Suyami, Sutarni

  pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Pemohon telah =melangsungkanperkawinan secara sah tahun 1996 denganseorang laki laki bernama SRI WIDODO bin SOMOWIREJO:Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan suamiPemohon telah dikaruniai 1 (satu) orang anakyang diberi nama RINDA JATI KUSUMA, jeniskelamin perempuan, lahir di Sukoharjo padatanggal 25 November1997; Bahwa suami Pemohon pada tahun 2001 telahmeninggal dunia karena sakit; aBahwa orang tua suami Pemohon mempunyai 5(lima) orang anak yaitu: Suyamti, Suyami, Sutarni

  ,Sri Widodo (Suami Pemohon) dan Sartono;e Bahwa saudara suami Pemohon yang bernamaSuyami dan Sutarni sudah meninggaldunia; e Bahwa saat ini kakak suami Pemohon yang masihhidup akan membagikan harta peninggalan milikorang tua Suami Pemohon kepada saudara Saudaranya termasuk kepada anak Pemohon yangmenggantikan bagian dari suamiPemohon;e Bahwa untuk menandatangani surat suratpenerimaan warisan harus diwakili olehwalinya; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon atas pertanyaanHakim tidak akan mengajukan

  perempuan, lahir diSukoharjo pada tanggal 25November 1997, sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Kelahiran No. 72/TP/1999, tanggal 06Januari 1999 tersebut masih berusia dibawahumutur, ss e Bahwa suami Pemohon yang bernama SRIWIDODO bin SOMOWIREJO pada hari MingguKliwon tanggal 25 November 2001 telahmeninggal dunia karena sakit, sebagaimanatercatat dalam Surat Kematian No.474.3/38/2001, tanggal 25 November 2001;e Bahwa orang tua suami Pemohon mempunyai 5(lima) orang anak yaitu: Suyamti, Suyami, Sutarni

• SIDHARTI SRI SUTARNI, SH.,( Penggugat II ),MARIA FRANCISCAGUTAMI, SH.,(Penggugat Ill ), ALBERTUS SIDHARTA ( Tergugat ) danARINDA DILLA YULIANTINA sebagai ahli waris pengganti yang diwakiliibunya yang bernama; ISWANTI ( Penggugat IV ).

  SIDHARTI SRI SUTARNI, SH. (Penggugat II),MARIA FRANCISCA GUTAMI, SH. (Penggugat Ill) dan ALBERTUSSIDHARTA (Tergugat) dan Pengadilan Semarang telah pula memberikanPutusannya pada tanggal 10 Maret 2016 yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap dengan Amar putusan sebagai berikut :MENGADILITs Mengabulkan gugatan Penggugat dan Penggugat II untuk sebagian.2.

  SIDHARTI SRI SUTARNI, SH.(Penggugat II) dan ISWANTI (Penggugat IV) selaku wali dari ahli warispengganti almarhum P.C.

  SIDHARTI SRI SUTARNI,SH.),PENGGUGAT Ill (MARIA FRANCISCA GUTAMI, SH.), TERGUGAT(ALBERTUS SIDHARTA) maupun ARINDA DILLA YULIANTINA sebagaiahli waris pengganti dari almarhum P.C. TAMTOMO yang diwakili ibunyaPENGGUGAT IV (ISWANTI) adalah bersamasama sebagai ahli warisyang sah dari almarhum R. SOETANTO dengan almarhumah CECILIAMARTINI SOETANTO.3.

  M.Sidharta Sri Sutarni.3. Maria Francisca Gutami.4. Albertus Sidharta.5. P.C.Tamtomo. Bahwa saksi tahu Pak Soetanto dan Ibu Soetanto meninggal dunia tetapitahunnya lupa. Bahwa dari kelima anak Pak Soetanto dan Ibu Soetanto yang masih hidupyaitu :1.lgnatius Gutomo, 2. M.Sidharta Sri Sutarni, 3.Maria FranciscaGutami,4.Albertus Sidharta dan yang meninggal dunia yaitu P.C.Tamtomo. Bahwa P.C.Tamtomo meninggal dunia, saksi lupa tahunnya.

• Penggugat:
  ALI HASAN BACHMID
  Tergugat:
  1.SUWARNO SKIEL
  2.RADJI SKIEL
  3.Sutarni Bakari
  4.Ahli Waris Alm. ABNER BADOA, HASNA MANDAHARI
  Turut Tergugat:
  MARIATI BADOA DAN NASARUDIN BADOA

  SUTARNI BAKARI ( isteri alm. DJAFAR SKIEL ), Umur 52 Tahun, JenisHalaman 1 dari 41 halamanKelamin Perempuan, Beralamat Tempat Tinggal di KelurahanTidore Kecamatan Tahuna Timur Kabupaten KepulauanSangihe.

  ZULKARNAIN SKIEL, dimanaPenguasaan Almarhum DJAFAR SKIEL bersama Isterinya SUTARNI BAKARI(TCrgugat III) serta anak anaknya yang bernama:1. MUHAMMAD RIFAI SKIEL dan2.

  Bahwa dalam gugatan ini penempatan Sutarni Bakarisebagai Tergugat III tanpa lagi menarik anakanak Sutarni Bakari sebagai pihak adalahsudah tepat dikarenakan jika diperhatikan bahwa sebenarnya yang digugat adalahsuami dari Sutarni Bakari yaitu almarhum Djafar Skiel sebagai anak dari Abdullah Skieldan Lan Mandahari namun karena Djafar Skiel telah meninggal dunia maka abhiwarisnya adalah isteri atau Sutarni Bakari (Tergugat Ill).

  Berbeda halnya jika DjafarSkiel dan Sutarni Bakari telah meninggal dunia maka Penggugat haruslah menggugatseluruh dari ahli waris Djafar Skiel dan Sutarni Bakari;Menimbang bahwa dari uraian pertimbangan diatas majelis berpendapatdengan tidak dijadikannya anakanak Sutarni Bakari (Tergugat III) sebagai pihak dalamperkara ini tidak menjadikan gugatan ini kurang pihak oleh karena itu keberatan formilpara Tergugat tentang kurang pihak tidak beralasan hukum dan haruslah ditolak;2.

  Bahwa bukti surat T.9 berupaKartu Keluarga Nomor : 7103242302170002 dengan kepala keluarga Sutarni Bakaridengan anak Muhamad R.

• Sutarni dan mempunyai niat untukmengambil barang milik orang lain kemudian terdakwa menuju ke lantai 2 danmenuju ke salah satu kamar dengan cara mendobrak pintu lalu terdakwa masukdan mengacakacak kamar mencari barang berharga namun tidakmenemukannya selanjut terdakwa menuju kamar saksi Indrawati yang terkuncilalu terdakwa mwndobrak pintu tersebut sehingga terdakwa bisa masuk kedalam kamar dan mengambil 1 (satu) buah handphone merk Nokia seri 305warna hitam tanpa seijin pemiliknya yaitu saksi Indrawati.Bahwa

  Sutarni dan membuka dengan keras pintu yang tertutupnamun tidak terkunci lalu terdakwa masuk dan mencari barang berharga dikamar kemudian terdakwa mengambil 1 (satu) buah jam tangan merk swissarmy warna silver yang ada dia atas meja tanpa seijin pemiliknya yaitu saksiGancang Hangga Prasetya kemudian terdakwa keluar kamar dan pergi darirumah kost tersebut.

  foto isteri saksi, kemudian saksi diberitahu kalau handphone saksidiamankan di kantor polisi ;Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 22Desember 2016 jam 15.00 WIB;Bahwa harga handphone saksi yang telah dicuri oleh Terdakwa dahuluwaktu saksi beli harganya adalah Rp 2.500.000,Bahwa saksi meletakkan handphone sebelum handphone tersebuthilang saksi letakkan di meja ;Bahwa pada waktu ada pencurian pintu rumah dalam keadaan tidakterkunci :Bahwa Jarak rumah saksi dengan saksi Sutarni

  Perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangansaat terdak wa di rumah H, SUTARNI dan menuju lantai 2 terdakwamendobrak pintu Kamar dan mengacakacak isi kamar kemudian beralin kekamar sebelah dengan cara mendobrak pintu, kemudian mengambilhandphone Nokia seri 305 warna hitam milik INDRAWATI yang terletak dibawahlantai Bahwa karena ada yang melihat terdakwa, kemudian terdakwakeluarmenuju rumah

  Sutarni maka harus dikembalikan kepada saksi Hj,Sutarni sedangkan 1 ( satu ) unit sepeda motor yamaha jupiter mx No.polisi AB2195Y1karena milik terdakwa maka harus dikembalikan kepada terdakwa MuhammadFuad Kotanegara bin FahrudinMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat Terdakwa pernah dihukumKeadaan yang meringankan:

• Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anak-anaknya yang masih di bawah umur masing-masing bernama :1) Sutarni Oktaviana Rizki, lahir di Amondo, tanggal 29 Oktober 1996;2) Sri Rezeki Fuji Astuti Ayu Lestari, lahir di Palangga pada tanggal 27 Maret 2000; dan3) Tri Buana Indri Maharani Putri, lahir di Amondo pada tanggal 9 Mei 2002;Untuk menjaminkan Sertifikat Hak Milik An. Sultan, S.Pd. Nomor : 00062 yang terletak di Desa Amondo Kec. Palangga Selatan Kab. Konawe Selatan Prov.

  Sutarni Oktaviana Rizki, perempuan, Lahir di Amondo padatanggal 29 Oktober 1996;Halaman 1 dari 11 Permohonan Nomor 3/Pdt.P/2015/PN Adl.2. Sri Rejeki Fuji Astuti, perempuan, Lahir di Palangga pada tanggal27 Maret 2000;3. Tri Buana Indri Maharani Putri, perempuan, Lahir di Amondo padatanggal 19 Mei 2002;. Bahwa pada tanggal 23 Desember 2008 suami Pemohon telah meninggaldunia karena sakit, sesuai dengan Kutipan Akta Kematian tertanggal 23Desember 2008 Nomor : 74.71.AM.2008.000045;.

  Sutarni Oktaviana Rizki, perempuan, Lahir di Amondo padatanggal 29 Oktober 1996;b. Sri Rejeki Fuji Astuti, perempuan, Lahir di Palangga pada tanggal27 Maret 2000;c. Tri Buana Indri Maharani Putri, perempuan, Lahir di Amondo padatanggal 19 Mei 2002;3. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menjaminkan Sertifikat Hak MilikAn. Sultan, S.Pd. Nomor : 00062 yang terletak di Desa Amondo Kec.Palangga Selatan Kab. Konawe Selatan Prov.

  Sutarni Oktaviana Rizki, perempuan, Lahir di Amondo padatanggal 29 Oktober 1996;2. Sri Rejeki Fuji Astuti, perempuan, Lahir di Palangga pada tanggal27 Maret 2000;3. Tri Buana Indri Maharani Putri, perempuan, Lahir di Amondo padatanggal 19 Mei 2002;Halaman 3 dari 11 Permohonan Nomor 3/Pdt.P/2015/PN Adl.. Bahwa pada tanggal 23 Desember 2008 suami Pemohon telah meninggaldunia karena sakit, sesuai dengan Kutipan Akta Kematian tertanggal 23Desember 2008 Nomor : 74.71.AM.2008.000045;.

  Sutarni Oktaviana Rizki, perempuan, Lahir di Amondo padatanggal 29 Oktober 1996;b. Sri Rejeki Fuji Astuti, perempuan, Lahir di Palangga pada tanggal27 Maret 2000;c. Tri Buana Indri Maharani Putri, perempuan, Lahir di Amondo padatanggal 19 Mei 2002;untuk menjaminkan Sertifikat Hak Milik An. Sultan, S.Pd. Nomor : 00062yang terletak di Desa Amondo Kec. Palangga Selatan Kab. KonaweSelatan Prov. Sulawesi Tenggara pada PT. PNM ULAMM unit Tinanggea(Bank Bantuan Modal Usaha Unit Tinanggea);3.

  Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anakanaknya yang masih dibawah umur masingmasing bernama :1) Sutarni Oktaviana Rizki, lahir di Amondo, tanggal 29 Oktober1996;2) Sri Rezeki Fuji Astuti Ayu Lestari, lahir di Palangga pada tanggal27 Maret 2000; dan3) Tri Buana Indri Maharani Putri, lahir di Amondo pada tanggal 9Mei 2002;Untuk menjaminkan Sertifikat Hak Milik An. Sultan, S.Pd. Nomor : 00062yang terletak di Desa Amondo Kec. Palangga Selatan Kab.

• Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 Saksi SURAHMIN Bin PAIRO YOSO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pada hari Senin tanggal 26 Desember 2016 sekira pukul 17.30 WIBbertempat di depan rumah kakak saksi yang bernama Sutarni di Dusun RejosariRt 025 Rw 05 Desa Serut Gedangsari Kab.

  Gunungkidul telah dianiaya olehterdakwa;Bahwa peristiwa tersebut disebabkan ketika saksi ingin menjual kayu jati yangsaksi tanam untuk biaya memperbaiki rumah ibu saksi yang rusak,kemudian saksimenawarkan kepada Bambang,Bahwa saksi hanya disuruh ibu saksi untuk memperbaiki rumah yang rusaktersebut lalu untuk biaya perbaikan ibu saksi menyuruh untuk menjual kayu jatidan diketahu kakak saksi yaitu Sutarni namun saksi tidak ijin anggota keluargalainnya;Bahwa ketika saksi dan Bambang sedang bernegoisasi

  terdakwa mencabut pisau di pinggang terdakwa sebelah kirilalu menggunakan tangan kanan menusukkan ke perut saksi sebanyak 2 (dua)kali;Bahwa saksi sempat berhasil memegang tangan kanan terdakwa yang memegangpisau, kamudian saksi merangkul terdakwa tetapi terdakwa berhasil menusuksaksi mengenai bagian punggung sebanyak satu kaliBahwa selain itu terdakwa juga melempar batu mengenai bagian punggung saksibagian kanan dan kiri sebanyak 5 (lima) kali;Bahwa saksi masih cekcok lalu dilerai oleh kakak saksi Sutarni

  Gunungkidul telah menganiaya saksi Surahmin yang merupakanadik kandung terdakwa;Bahwa saksi tidak melihat langsung peristiwa tersebut namun diberitahu olehSutarni;Bahwa saat itu saksi berada di depan rumah terdakwa hendak mengambil sepedamotor,tetapi sepeda motor saksi sulit dihidupkan selama kurang lebih 10 (sepuluh)menit dan jarak antara saya dengan saksi Surahmin sekitar 50 (lima puluh) meter;Bahwa setelah motor mesinnya berhasil dihidupkan kemudian saksi diberhentikanoleh Sutarni diminta tolong

  agar mengantar saksi Surahmin ke rumah sakit;Bahwa saksi mengantarkan saksi Surahmin dengan menggunakan sepeda motor dibonceng dibelakang menuju ke rumah sakit Daerah Muruh Gantiwarno Klaten;Bahwa kondisi saksi Surahmin sadar tetapi lemas dengan baju penuh dengan darah;Bahwa setelah sampai di rumah sakit Tegalyoso lalu saksi menelpon anggotakeluarga saksi Surahmin agar datang, lalu Sutarni datang sekira pukul 22.30 Wibsetelah itu saksi pulang ke rumah;Bahwa saksi tidak tahu jenis alat untuk menganiaya

• Sudadi Hadi Suwarnoe Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan ada hubungan keluarga denganterdakwa yaitu terdakwa adalah kakak kandung saksi ; e Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Rabu tanggal 09 Oktober 2013 sekirajam 07.00 WIB bertempat di dalam rumah sdr SUDADI di Dukuh KemasanRT 01 RW 09 Baki Sukoharjo ;e Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena memperoleh cerita dariistri saksi ( sdri SUTARNI ) yaitu pada hari Rabu tanggal 09 Oktober 2013sekitar pukul 16.00 WIB saat saksi pulang dari berjualan

  dari HPmilik neneknya sambil berjogedjoged dan terdakwa lewat depan rumah saksi;Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2014/PN.SkhBahwa melihat saksi berjoged terdakwa merasa tersinggung karenamenyangka saksi berjogegjoged tersebut dengan maksud mengejekterdakwa n nanan enon nnn nnn nc nnn nc cence ncn nna nnn nna nanan naa aasBahwa selanjutnya terdakwa melemparkan sandal yang dipakainya kearahsaksi namun meleset dan mengenai tembok ; Bahwa karena ketakutan saksi berlari menemui neneknya (sdri SUTARNI

  WIB bertempat di dalam rumah sdr SUDADI di Dukuh Kemasan RT01 RW 09 Baki Sukoharjo ; ""0e Bahwa saksi tidak melihat secara langsung kejadian penganiayaan yangdilakukan terdakwa terhadap korban RICO karena pada saat kejadian saksisedang berada di kamar tidur rumah saksi, kKemudian saksi mendengar adasuara keributan, selanjutnya karena merasa penasaran saksi keluar menujusumber suara yaitu ke halaman rumahnya dan ternyata di depan rumah sdrSUDADI sedang terjadi keributan antara Terdakwa dengan sdri SUTARNI

  ; e Bahwa setahu saksi keributan tersebut disebabkan oleh karena korban (RICO)mengejek terdakwa dengan cara mengegolkan pantatnya kearah terdakwakemudian terdakwa memarahi korban dan mengatakan pada sdri Sutarni(nenek korban) agar memarahi korban dan menasehati korban agarmenghormati orangtua ; 20202 2n nono neee Bahwa pada waktu itu saksi hanya melihat antara terdakwa dan sdri Sutarnicekcok mulut namun tidak melihat perbuatan terdakwa mencubit paha danpantat korban dan saksi juga tidak melihat

  ; 22 nnn nn nn nnn nnn nnn nnnHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2014/PN.SkhVi.Bahwa saksi tidak melihat secara langsung kejadian penganiayaan yangdilakukan terdakwa terhadap korban RICO karena pada saat kejadian saksisedang berada di kamar tidur rumah saksi, kKemudian saksi mendengar adasuara keributan, selanjutnya karena merasa penasaran saksi keluar menujusumber suara yaitu ke halaman rumahnya dan ternyata di depan rumah sdrSUDADI sedang terjadi keributan antara Terdakwa dengan sdri SUTARNI

• Memberi izin kepada Pemohon, Pagiono bin Supar untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Sutarni binti So Taruna di depan sidang Pengadilan Agama Sengkang;

  4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 341.000,00( Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

  PUTUSANNomor : 889/Pdt.G/2018/PA.Skg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara cerai talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarayang diajukan oleh :Pagiono bin Supar, tempat tanggal lahir Sragen, 12 Pebruari 1961, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Jual Bakso, bertempatkediaman di Maroanging, Kelurahan Cina, Kecamatan Pammana,Kabupaten Wajo, selanjutnya disebut Pemohon.melawan,Sutarni binti So

  Memberi izin kepada Pemohon, Pagiono bin Supar, untuk menjatuhkantalak satu raj'i kepada Termohon, Sutarni binti So Taruno, di depan sidangPengadilan Agama Sengkang3.

  Pationo bin Supar, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Jual Bakso,bertempat kediaman di JIn.Sawerigading, Kelurahan Maddukkelleng,Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo ;Saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :Saksi mengaku saudara kandung Pemohon dan kenal dengan Termohonadalah isteri Pemohon bernama Sutarni binti So Taruno ;Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah dirumah kontrakan selama 2 tahun 6 bulan dan belum dikaruniai anak;Rumah tangga Pemohon

  Suwari bin Wartowiyoni, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Jualbakso, bertempat kediaman di JIn.Merpati No.5 (Amessangeng Orai)Kelurahan Lamaddukkelleng, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo ;Saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikutSaksi mengaku ipar Pemohon dan kenal dengan Termohon adalah isteriPemohon bernama Sutarni binti So Taruno ;Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah dirumah kontrakan selama 2 tahun 6 bulan dan belum dikaruniai anak;Rumah

  Memberi izin kepada Pemohon, Pagiono bin Supar untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon Sutarni binti So Taruna, di depansidang Pengadilan Agama Sengkang ;4.Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) .Demikian putusan ini dijatunkan oleh Majelis Hakim Pengadilan AgamaSengkang pada hari Senin, tanggal 21 Januari 2019 Miladiyah, bertepatandengan tanggal 15 Jumadil awal 1440 Hijriyah., oleh Dra.Hj.Dzakiyyah, M.H.

• Lakilaki,kebangsaan Indonesia, tempat tinggal di Dk.Dinding RT.0O2 /Rw.002, KecamatanBrangsong, Kabupaten Kendal, agama Islam,Pekerjaan Pedagang;e Bahwa saksi orangtua saksi (Riyono) telah menjadi korban penipuanyang dilakukan oleh terdakwa;e Bahwa terdakwa melakukan perbuatannya pada hari Minggu tanggal16 Juni 2013 sekira pukul 09.00, bertempat di rumah Saksi Sugitoikut DkDinding, Desa Purwokerto Kecamatan Brangsong Kendal;e Bahwa awalnya Bapak saksi (Riyono) menikah dengan seseorangyang bernama Sutarni

  olehterdakwa ;e Terhadap keterangan para saksi, Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan para saksi tersebut benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:KETERANGAN TERDAKWA: ABU SOMAD bin ABUKHOIRI:e Terdakwa diajukan pada persidangan ini karena diduga telahmelakukan penipuan terhadap saksi Riyono.e Bahwa terdakwa kenal dengan Riyono baru 2 (dua) bulan;e Bahwa mulanya ada permasalahan antara saksi Riyono dengan sutarni

  ,Saksi Riyono diduga telah memalsukan surat nikah (pernikahannyaRiyono dengan Sutarni), dimana pada waktu itu antara Riyono danSutarni dipertemukan di rumahnya Sdr.

  Sutarni mintabantuan kepada sdr. Bikin untuk memintakan uang nafkah dari Riyonokarena yang bersangkutan selama ini tidak memberikan uang nafakahkepada Sutarni, Sdr.

  Bikin lalu minta bantuan kepada terdakwa untukmenyampaikan kepada Riyono, maka terdakwa minta agar Riyonomemenuhi permintaannya Sutarni sejumlah uang Rp.12.000.000, (duabelas juta rupiah) ;e Kemudian Riyono dilaporkan oleh Sutarni masalah pemalsuan suratnikah tersebut ke Kepolisian;e Bahwa benar terdakwa telah minta uang kepada saksi Riyono sebesarRp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa terdakwa minta uang Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) kepada saksi Riyono pada tanggal

• Saksi WIGNYO MULYONO, bersumpah, pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon, karena para Pemohonadalah cucunya; Bahwa orang tua Para Pemohon bernama Pawirodimmejo (Alm)dan Sutarni (Alm); Bahwa orang tua Para Pemohon bernama Pawirodimmejo (Alm)dan Sutarni (Alm); Bahwa orang tua Para Pemohon bernama Pawirodimmejo (Alm)dan Sutarni (Alm); Bahwa orang tua Para Pemohon bernama Pawirodimmejo (Alm)dan Sutarni (Alm);Halaman 3 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 90/Pdt.P/2019/PN

  Saksi YATMIN SASMO GIYONO, bersumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon, karena para Pemohonadalah keponakanya; Bahwa orang tua Para Pemohon bernama Pawirodimejo (Alm)dan Sutarni (Alm); Bahwa orang tua Para Pemohon dikaruniai 4 (empat) oranganak, yaitu Sunarni, Markus Sumarjo, Suharno dan Setiyono; Bahwa Para Pemohon hendak mengurus Taspen dari kakakkandungnya yang bernama Sunarni; Bahwa Sunarni adalah seorang PNS, beliau tidak menikah dantidak mempunyai anak

• Marjo menjual tanahkepada lbu Sutarni;Bahwa Saksi menerangkan, setelah mengetahui bahwa tanah yangdibeli oleh lou Sutarni merupakan tanah dari Patimah Abdulsalam yangtelah dibeli oleh Pemerintah Larikrejo, kemudian Saksi diperintah olehBp.Lurah Djojo Widono untuk memberikan uang pengganti pembeliantanah Ibu Sutarno dari Pak Marjo sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu100) ) = 8)Bahwa Saksi menerangkan, untuk menyelesaikan permasalahan tanahtersebut Saksi pernah diperintahkan untuk mengirim undangan

  letaknya di Utara Sungai25yang sebagian sudah terkena Proyek Normalisasi Sungai JratunBahwa Saksi menerangkan, tanah yang tercantum pada objeksengketa sekarang dikerjakan oleh Jumadi;Bahwa Saksi menerangkan, Jumadi mengerjakan tanah dalam objeksengketa dasarnya menyewa dari Pemerintah Desa Larikrejo;Bahwa Saksi menerangkan, Jumadi ingin menguasai tanah yangdigarapnya sehingga menjadi sengketa di Pengadilan Negeri Kudus;Bahwa Saksi menerangkan, pak Jumadi anak dari pak Suki yang jugaSuami dari lou Sutarni

  sebagai pembeli tanah yang sertipikatnyamenjadi objek sengketa a quo, saat pembelian tanah tersebut saudara33MARJO menunjukkan lokasi tanah sertipikat objek sengketa beradadisebelah utara sungai dengan luas 1.080 m2; Bahwa menurut saudara SLAMET (Perangkat Desa Larikrejo) terhadaptanah yang ditunjuk lbu SUTARNI tersebut merupakan tanah dariPATIMAH ABDOELSALAM yang telah dibeli oleh Pemerintah DesaLarikrejo, yaitu Persil 5 seluas 1.005 da = 10.050 m2 dan Persil 6 seluas1.080 da = 10.800 m2, dahulu

  dan saksi SUTEJO);Bahwa MARJO bukanlah penduduk asli Desa Larikrejo, KecamatanUndaan, tetapi penduduk Kecamatan Undaan Lor (vide keterangan saksiGSLITARINI clair SUITE SC) psec ese ee eneetnennnremeenaeia35Bahwa selanjutnya lbu Sutarni diberitahu bahwa tanah yang digarapnyatersebut adalah tanah PATIMAH ABDOELSALAM yang telah dijualkepada Pemerintah Desa Larikrejo in casu Penggugat (vide keterangansaksi SUTARNI dan saksi SUTEJO);2 22 oon eno one eecene necesBahwa karena belas kasihan dari Pemerintah

  Desa Larikrejo yang padasaat itu di bawah kepemimpinan Lurah DJOJO WIDONO, kemudiandiberikan uang ganti rugi pembelian tanah kepada SUTARNI sebesar Rp300.000, (tiga ratus ribu rupiah) pada tahun 1986 itu juga (videketerangan saksi SUTARNI dan saksi SUTEJO);Bahwa kemudian berdasarkan Surat Bupati Kudus Nomor : 594.3/2800/01tanggal 28 Juli 2010 (vide bukti P12), Penggugat mulai melakukaninventarisasi tanah asset desa dan pada rapat tanggal 7 Desember 2011diketahui bahwa terhadap salah satu tanah aset

• kandungdari Tergugat ; Bahwa saksi sudah tahu kalau Penggugat mengajukan gugat cerai kepada Tergugat ;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat selama 7 tahun dan sudah dikaruniai seorang anak yang bernama GilangVernand0 3 === on nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn ene nn nnn cnn cee ne nee eee eneBahwa sejak awal tahun 1977 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat senang dengan wanita lain yangbernama Sutarni

  , selanjutnya karena tidak tahan Penggugat pulang ke rumah orangtuanya sehingga antara Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah rumahselama 5 bulan ; === == 2 23 2 nn nnn nn ne n=Bahwa satu bulan terakhir ini Tergugat telah pergi dari rumah dengan wanita yangbernama Sutarni ; === SUPANTO, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tinggal di Dadiharjo,Desa Cangkol, Kecamatan Mojolaban, Kabupaten Sukoharjo ; Dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan sebagai berikut ; Bahwa saksi sudah

  on = no nnn nnn nnn nnn = on nnn en ==Bahwa saksi sudah tahu kalau Penggugat mengajukan gugat cerai kepada Tergugat ;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat selama 7 tahun dan sudah dikaruniai seorang anak yang bernama GilangVernando ; $= 229 nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn rn nnn en nee Bahwa sejak awal tahun 1977 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat senang dengan wanita lain yangbernama Sutarni

  , selanjutnya karena tidak tahan Penggugat pulang ke rumah orangtuanya sehingga antara Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah rumahselama 5 bulan ; === + 2 nnn nn nnn n= Bahwa satu bulan terakhir ini Tergugat telah pergi dari rumah dengan wanita yangbernama Sutarni ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat menyatakantidak keberatan ; === 52 nnn nnn nnn nnn nnn nnn ene nee ene enMenimbang, bahwa Penggugat menerangkan tidak akan mengajukan alatalatbukti maupun keterangan

  merupakan akta otentik, oleh karenanya harus dinyatakan terbuktimenurut hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah sejak tanggal 10 Mei 2001; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat sebagaimanatersebut diatas, telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah yang padapokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat senang denganwanita lain yang bernama Sutarni