Menetapkan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Dendi Sutendi) dengan Pemohon II (Lizza Anggraini) yang dilaksanakan pada tahun 2013 di Nagari Padang Sibusuk, Kecamatan Kupitan, Kabupaten Sijunjung;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan peristiwa pengesahan nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kupitan, Kabupaten Sijunjung untuk dicatat dalam daftar yang disediakan

PENETAPANNomor 0006/Pdt.P/2018/PA.SWLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SAWAHLUNTO1 memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapan terhadap perkaraisbat nikah yang diajukan oleh:2 Pihakpihak yang berperkaraDendi Sutendi bin Arizal Nur ,umur 42 Tahun,agama Islam,pendidikanSLTA pekerjaan Tani, beralamat diJorong Kapalo Koto,Kenagarian Padang Sibusuk, Kecamatan Kupitan,Kabupaten Sijunjung., disebut

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Dendi Sutendi BinArizal Nur) dengan Pemohon II (Lizza Anggraini binti JunaidiMandalip) yang dilaksanakan pada tahun 2013 di Nagari PadangSibusuk, Kecamatan Kuptian, Kabupaten Sijunjung;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Dendi Sutendi BinArizal Nur) dengan Pemohon Il (Lizza Anggraini Binti JunaidiMandalip) yang dilaksanakan pada tahun 2013 di Kecamatan Kupitan,Kabupaten Sijunjung;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 256.000 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah)..Penetapan Nomor: 0006/Pdt.P/2018/PA.SWL.

Dudi Sutendi yang melakukanperhitungan terhadap fisik rehab rumah pintar tahun 2011, dimana ahimenyatakan sesuai dengan Peraturan Presiden Republik Indonesia Nomor 4tahun 2015, Peraturan Presiden Republik Indonesia Nomor 70 tahun 2012,Peraturan Presiden Republik Indonesia Nomor 54 tahun 2010 tentangPengadaan Barang/Jasa Pemerintah bahwa persyaratan dari DokumenPelelangan harus ada gambar dan Bill of Quantity (BQ), sedangkan padakegiatan rehab yang dilakukan oleh CV.

Dudi Sutendi yang melakukanperhitungan terhadap fisik rehab rumah pintar tahun 2011, dimana ahlimenyatakan sesuai dengan Peraturan Presiden Republik Indonesia Nomor 4tahun 2015, Peraturan Presiden Republik Indonesia Nomor 70 tahun 2012,Peraturan Presiden Republik Indonesia Nomor 54 tahun 2010 tentangPengadaan Barang / Jasa Pemerintah bahwa persyaratan dari DokumenPelelangan harus ada gambar dan Bill of Quantity (BQ), sedangkan padakegiatan rehab yang dilakukan oleh CV.

DUDI SUTENDI, dibawah sumpah memberikan pendapatnya sebagaiberikut : Bahwa saat ini Ahli adalah tenaga ahli madya bangunan dan gedung yangjuga Ketua Himpunan Ahli Teknik Konstruksi Indonesia (HATSINDO) DPDTingkat IBanten;Putusan No. 38/Pid.SusTPK/2016/PN.Pgp Hal. 39 dari 75Bahwa pada tahun 2016 ahli pernah diminta oleh Kejaksaan NegeriTanjung Pandan untuk memeriksa bangunan rumah pintar yangmerupakan proyek UPTDSKB Kabupaten Belitung tahun 2011;Bahwa pemeriksaan yang ahli lakukan meliputi bangunan

Dudi Sutendi dan Syahman Firdaus Tobing, Ak.Penuntut Umum menyimpulkan telah ada kerugian negara yang timbul sebesarRp.8.391.922,80 (delapan juta tiga ratus sembilan puluh satu ribu sembilan ratusdua puluh dua rupiah delapan puluh sen) dari kelebihan pembayaran pembelianbahan bangunan oleh Terdakwa, karena karena menurutketerangan Saksi HeliyanChan dan Saksi Hardono yang dibenarkan oleh Terdakwa kalau pembelian bahanbangunan dilakukan sendiri oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa faktafakta persidangan

Menimbang, bahwa dalam menghitung kerugian negara ini, Majelis tidaksepaham dengan cara yang dilakukan oleh Ahli Dudi Sutendi.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Asep Sutendi bin Mamat Sutendi) dengan Pemohon II (Dina Purnama binti Maman Setiawan) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Juli 2011, di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kadungora Kabupaten Garut;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kadungora Kabupaten

Asep Sutendi dan NIK3205105606890006 tanggal 8 April 2016, A.n. Dina Purnama, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Garut, bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai yang diberi tanda P.1;2. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3205101103160017tanggal 31 Maret 2016, A.n. Kepala Keluarga Asep Sutendi, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilHal. 3 dari 10 Hal.

DALAM KONVENSI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon sebagian ;

2. Memberi izin kepada Pemohon (Teten Sutendi bin Edi Ukandi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Amalia Handini binti Liliek Fadjar) di depan sidang Pengadilan Agama Magetan ;

3. Menolak permohonan Pemohon selain dan selebihnya ;

DALAM REKONVENSI

Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi ;
Menetapkan

anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi bernama Athalla Rakha Sutendi bin Teten Sutendi, umur 7 tahun berada di bawah asuhan (hadlonah) Penggugat Rekonvensi, dengan kewajiban Penggugat Rekonvensi memberikan akses kepada Tergugat Rekonvensi untuk bertemu dan memberikan kasih sayang kepada anaknya tersebut ;
Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi berupa :

Nafkah madliyah/lampau untuk Penggugat Rekonvensi selama 4 bulan sebesar

Rp.4.000.000,- ( empat juta rupiah ) ;
Nafkah Iddah selama 3 bulan sebesar Rp.3.000.000,- ( tiga juta rupiah ) ;
Mutah sebesar Rp.15.000.000,- ( lima belas juta rupiah ) ;
Nafkah/biaya hidup untuk seorang anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi bernama Athalla Rakha Sutendi bin Teten Sutendi minimal sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa atau mandiri ;
Nafkah madliyah, iddah, mutah dan nafkah

Hal inisesuai dengan pendapat Adrian Sutendi, S.H., M.H., dalam bukunya yangHalaman 15 dari 31 hal. Put. Nomor 732 K/ Pdt/ 2015berjudul, Tinjauan Yuridis Letter of Credit dan Kredit Sindikasi, 2012,halaman 80;Pendapat Adrian Sutendi, S.H., M.H., dalam bukunya yang berjudul T7injauanYuridis Letter of Credit dan Kredit Sindikasi, 2012, halaman 80:...draft order akan dijadikan sebagai dasar pembukaan L/C, menjadi lampirandalam permohonan pembukaan L/C;.

Hal ini sesuaidengan pendapat Adrian Sutendi, S.H., M.H., dalam bukunya yang berjudulTinjauan Yuridis Letter of Credit dan Kredit Sindikasi, 2012, halaman 82yang menyatakan bahwa permintaan pembukaan L/C oleh seller (in casuTerbanding) dilakukan dengan mengirimkan proforma invoice;Pendapat Hukum Adrian Sutendi, S.H., M.H., dalam bukunya yang berjudulTinjauan Yuridis Letter of Credit dan Kredit Sindikasi, 2012, halaman 82:Halaman 16 dari 31 hal. Put.

Hal ini dapat dijelaskan sebagai berikut:Bahwa walaupun PO dan PI adalah merupakan suatu perjanjian QuadNon (padahal tidak), menurut Pendapat Hukum Adrian Sutendi, S.H., M.H,pelaksanaannya tidak dapat terpisah dengan pelaksanaan SKBDN /atauLC.

Begitu PO dan PI ditandatangani sebagai pihak, maka harus segeramenerbitkan SKBDN atau LC supaya tidak menimbulkan keterlambatanpenyerahan barang dan akan menimbulkan discrepancy (penyimpangan)pada /atest delivery time (batas waktu penyerahan barang);Pendapat Hukum Adrian Sutendi, S.H., M.H., dalam bukunya yang berjudulTinjauan Yuridis Letter of Credit dan Kredit Sindikasi, 2012, halaman 82:begitu contract ditandatangani, segera lah minta pembukaan L/C, jikaditunda maka pembukaan L/C akan semakin

Teten Sutendi bin Encu , umur 43 tahun, agama Islam, wiraswastaalamat di Blok Kepuh Babakan RT.012 RW.001 Desa SukamanahKecamatan Lemahsugih Kabupaten Majalengka. Saksi sebagai pamanPenggugat, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;Hal. 4 dari 11 hal Putusan Nomor 3715/Pdt.G/2018/PA.

tidak ada jawabandari Tergugat karena tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIRputusan yang dijatuhkan tanpa kehadiran Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis Hakim patutmembebani Penggugat untuk membuktikan dalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis yang diberi kode P dan 2 (dua) orang saksibernama Memen bin Suhadma dan Teten Sutendi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Teten Sutendi bin Anda Sutisna) terhadap Penggugat (Ambar Tustihati binti Sunaryo);
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 316000,-( tiga ratus enam belas ribu rupiah);

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Yedi Sutendi bin Momon) terhadap Penggugat (Frika Aminah Wijaya binti Ir. Emka Gumilar).

4. Menetapkan anak bernama Revan Arreza Sutendi lahir tanggal 29 Oktober 2008 dan Resya Amara Sutendi lahir tanggal 1 Mei 2010 berada di bawah hadhanah Penggugat (Frika Aminah Wijaya binti Ir.

disebabkan Tergugat Ssemaunyasaja dalam memberikan nafkah kepada Penggugat, bahkan Penggugatmemiliki wanita idaman lain dan sering pergi meninggalkan Penggugat. bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampaisekarang selama 4 tahun 2 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernahdatang atau memberikan kabar kepada Penggugat, bahkan alamatnya tidakdiketahul dengan pasti di Indonesia. bahwa anak bernama Revan Arreza Sutendi

, lahir tanggal 29 Oktober 2008dan Resya Amara Sutendi, lahir tanggal 01 Mei 2010 sekarang belummumayyiz dan dalam pemeliharaan Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelisberkesimpulan bahwa rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat telahpecah sedemikian rupa dan tidak harmonis lagi yang sulit untuk didamaikankembali, sehingga tujuan perkawinan untuk mewujudkan kehidupanrumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah sebagaimana yangdimaksud pasal 1 UU No. 1 Tahun 1974

ANAP Alias Lurah ANAPe Saksi ADE SUTENDI Bin RASMINe SaksiUUN Bin NASIRe Terdakwa ENTI Alias NYAIBahwa yang menjadi alasan saksi dan temanteman saksi setelahmenemukan surat tersebut melakukan pertemuan di rumahsaksi H. KARTA bukannya di Kantor Kepala Desa Cilangkapdikarenakan merasa kecewa kepada Kepala Desa Cilangkap yangtidak mendukung upaya dari masyarakat untuk minta konpensasidari pihak perusahaan PT. IBR Purwakarta.

ANAP Alias Lurah ANAP.e Saksi EFFENDI IRAWAN Alias PEPEN Bin UDI ROSADI.e Saksi ADE SUTENDI Bin RASMIN.e Saksi ENTI Alias NYAI.Bahwa saksi dan temanteman saksi mulai merencanakan untukmembagikan surat tersebut kepada masyarakat Kp. Sukamulya DesaCilangkap Kec. Babakan Cikao Kab. Purwakarta yaitu sejak BulanOktober 2010 di rumah Saksi H. KARTA.Bahwa maksud dan tujuan saksi dan temanteman saksi membagikansurat tersebut kepada masyarakat Kp. Sukamulya Desa Cilangkap Kec.Babakan Cikao Kab.

KARTA.Saksi MUHAMAD ANAP Alias Lurah ANAP.Saksi EFFENDI IRAWAN Alias PEPEN Bin UDI ROSADI.Saksi ADE SUTENDI Bin RASMIN.e. Saksi ENTI SUGIANTI Alias NYAIf. Saksi UUN Bin NASIR.Bahwa benar hasil dari musyawarah yang telah dilakukan oleh saksidan temanteman saksi dirumah saksi H. KARTA adalah mau mintabantuan ke pihak LSM untuk melakukan konfirmasi kepihak perusahaanPT.

Saksi ADE SUTENDI Bin RASMIN Bahwa setelah terdakwa bersama saksi H. KARTA, EFFENDI IRAWAN AliasPEPEN Bin UDI ROSADI, Saksi UUN Bin NASIR, Saksi ENTI Alias NYAI, SaksiADE SUTENDI Bin RASMIN sepakat meminta bantuan kepada LSM LAKI ;Bahwa mengenai keterangan saksi H.

Karta, saksi Ade Sutendi, saksi Uun, dan saksi Enti pergike Purwakarta menemui saksi Teddy Meladi Hartawan selaku Sekretaris LSMLAKI dengan maksud meminta bantuan agar dapat mengkonfirmasikebenaran surat yang beredar tersebut ke PT.

agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kampung Cangehgar RT 001RW 002 Kelurahan Palabuhanratu Kecamatan Palabuhanratu KabupatenSukabumi, sebagai Termohon III;Tati binti Wewen, (Umur 40 tahun), agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di KampungCangehgar RT 001 RW 002 Kelurahan Palabuhanratu KecamatanPalabuhanratu Kabupaten Sukabumi, sebagai Termohon IV;Putusan Nomor 255/Pdt.G/2019/PA.Cbd Halaman 1 dari 13 HalamanAyi Sutendi

Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Wewen bin Bani, hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 6 (Enam) oranganak/keturunan yang bernama: Tuti Sumiati, (umur 50 tahun); Tita, (umur 46 tahun); Tedi, (umur 43 tahun); Tati, (umur 40 tahun); Ayi Sutendi, (umur 33 tahun); Ujang Padil Abdul Azis, Sukabumi 15 Juli 1997 (umur 22 tahun);5. Bahwa Pemohon sangat memerlukan putusan pengesahan nikah untukLegalitas Hukum Perkawinan dan persyaratan Administrasi lbadah Haji danUmroh;6.

Menetapkan sah perkawinan Penggugat (Dewi Anggraeni binti Usmanar) dengan Tergugat (Opik Hidayat bin Sutendi) yang dilaksanakan pada tanggal 29 Oktober 2017 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batununggal, Kota Bandung;

4. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Opik Hidayat bin Sutendi) terhadap Penggugat (Dewi Anggraeni binti Usmanar);

5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp

Hal ini sesuai dengan pendapat Adrian Sutendi, S.H.

Nomor 1100 K/Pdt/201616.17.18.sebagai dasar hukum yang mengatur hubungan hukum antaraPembanding dengan Terbanding;Bahwa oleh karena baik PO dan PI ditindaklanjuti dengan pembukaanatau penerbitan SKBDN atau LC, dengan demikian baik PO dan PItersebut hanyalah merupakan permintaan pembukaan SKBDN atau LC;Hal ini sesuai dengan pendapat Adrian Sutendi, S.H., M.H., dalambukunya yang berjudul T7injauan Yuridis Letter of credit dan KreditSindikasi, 2012, halaman 82 yang menyatakan bahwa permintaanpembukaan

kata sepakat antara Pembanding danTerbanding sebagaimana dimaksud pada Pasal 1320 KUHPerdata olehkarena terdapat akseptasi pembayaran yang tegas dan jelas dariTerbanding;Bahwa dengan demikian dapat disimpulkan bahwa pertimbangan JudexFacti merupakan pertimbangan yang kurang dipertimbangkan(onvoldoende gemotiveera);Bahwa walaupun PO dan PI merupakan suatu kesepakatan (perjanjian)Quad Non (padahal tidak) dan merupakan suatu kontrak terpisah denganSKBDN atau LC, maka menurut pendapat hukum Adrian Sutendi

pelaksanaan kesepakatan (perjanjian) (dalam hal ini adalah PO dan PI)tersebut tidak dapat terpisahkan dengan pelaksanaan SKBDN atau LC.Pada saat PO dan PI ditandatangani oleh para pihak, maka pihak pembeli(in casu Terbanding) harus segera menerbitkan SKBDN atau LC supayatidak menimbulkan keterlambatan pembukaan SKBDN atau L/C supayatidak menimbulkan keterlambatan penyerahan barang dan akanmenimbulkan discrepancy (penyimpangan) pada Latest Delivery Time(batas waktu penyerahan barang);Pendapat Hukum Adrian Sutendi

Bahwasemua tanggal terakhir pengiriman barang pada SKBDN atau LC lebihlambat dari tanggal pengiriman yang tertera di PO (Bukti P1 a,b,c s.d P177 adan b);Bahwa dengan demikian, menurut pendapat hukum Adrian Sutendi, S.H.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TATANG SUTENDI BIN WASTILAH) terhadap Penggugat (RIAHWATI BINTI DARGA);
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 520.000,- ( enam ratus lima puluh lima ribu );

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (TETEN SUTENDI bin YUDI alias YUDI RUSNANDI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (NURHAYATI binti H.

KOSASI alias KOSASI) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yadi Sutendi bin Isur) kepada Penggugat (Sri Mulyani binti Nono Ruhiyat)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.346.000,- (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)

Ciseupan, RT 006 RW 007, Kelurahan Cibeber,Kecamatan Cimahi Selatan, Kota Cimahi, Selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanYadi Sutendi bin Isur, Tempat/Tg! Lahir: Bandung, 25 Januari 1982 (36Tahun), Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Soprr,Tempat kediaman di rumah Bapa Yadi, Kp.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yadi Sutendi bin Isur)terhadap Penggugat (Sri Mulyani binti Nono Ruhiyat);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.346.000, (Tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikian, diputuskan dalam rapat permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Cimahi pada hari Kamis tanggal 24 Januari 2019Masehi yang bertepatan dengan tanggal 18 Jumadil Awal 1440 Hijriyah,oleh kami Drs. H.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Andi Sutendi bin Tasyurun)terhadap Penggugat (Maroah Isnaningsih binti Tayono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 203.000,- (dua ratus tiga ribu rupiah);

Binti OTING SUTENDI) ; 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 390.000,00 (tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah).

DS kembali (Rp.00)1 Sutendi Bin Daming Heriyadi 0035 2007 1.400.0002 Rusbandi .SKM 0058 2007 1.040.0003 Aspul Anwar Bin Darmawi 0209 2006 600.0004 Tani Bin Banrani 0239 2006 600.0005 Tri Yudha 0266 2007 667.0006 Zainuddin Bin Apan 0267 2007 670.2007 Jali Bin Tajudin 0347 2007 913.3008 M.Yusuf Bin Dahri 0485 2007 1.142.3009 Kesuma Budi Bin Habirin 0489 2007 1.466.50010 Siti Masitah Binti Adnan 0494 2007 686.80011 Siti Aisyah 0495 2007 1.021.75012 Rahmadi Bin Samaah 0496 2006 700.00013 Budi Arsyadi

DS kembali (Rp.00)1 Sutendi Bin Daming Heriyadi 0035 2007 1.400.0002 Rusbandi, SKM 0058 2007 1.040.0003 Aspul Anwar Bin Darmawi 0209 2006 600.0004 Tani Bin Banrani 0239 2006 600.0005 Tri Yudha 0266 2007 667.0006 Zainuddin Bin Apan 0267 2007 670.2007 Jali Bin Tajudin 0347 2007 913.3008 M.Yusuf Bin Dahri 0485 2007 1.142.300o Kesuma Budi Bin Habirin 0489 2007 1.466.50010 Siti Masitah Binti Adnan 0494 2007 686.80011 Siti Aisyah 0495 2007 1.021.75012 Rahmadi Bin Samaah 0496 2006 700.00013 Budi Arsyadi

MARLI, SE. bin (Alm) SAYAN selaku KasubagHubungan Langganan PDAM Barito Kuala telah menerima setoran biayapendaftaran dan atau biaya pemasangan Sambungan Rumah (SR) dari 47(empat puluh tujuh) pelanggan dari tahun 2004 sampai dengan tahun 2007 yangkemudian tidak disetor ke rekening/kas PDAM Kabupaten Barito Kuala sebesarRp42.092.700,00 (empat puluh dua juta sembilan puluh dua ribu tujuh ratusrupiah), dengan rincian sebagai berikut: $0 5 Pelanggan Aktif Jumlahama No.DS kembaii (Rp.00)1 Sutendi Bin

SDN Ulu Benteng 3 1907 2006 670.200Jumlah 42.526.500 Bahwa dana dari biaya sambungan baru yang diterima oleh Terdakwasebesar Rp42.526.500,00 (empat puluh dua juta lima ratus dua puluh enam ribulima ratus rupiah) tersebut , ada sebagian dana dari beberapa pelanggan yangdisetorkan Terdakwa ke kas atau rekening PDAM sebesar Rp433.800,00(empat ratus tiga puluh tiga delapan ratus rupiah), yaitu sebagai berikut: Penerimaan Non AirPelanggan (Rp. 00)No BiayaNama Nomor Tanggal Balik Lainnya JumlahNama1 Sutendi

DENDI SUTENDI,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15Nopember 2007 ; TERBANDING II, semula TERLAWAN II ;3. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (BRI) CABANG SERANGberalamat diJalan Diponegoro Serang, dalamhal diwakili oleh ANDY DWI LOETFIANTO, SH.MULYADI SASTRA, LOMAK TIODINAR, H. OMAN D.SAPUTRA, AHMAD MUKHLIS, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 1 Nopember 2007,;TERBANDING ITT, semula TERLAWAN IIT 34.