berkali kali,;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak Pebruari 2015;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomi;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, tetapitidak berhasil:Identitas Saksi 2 :Bahwa saksi ayah kandung Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhgir di rumah orang tua Tergugat selama 3 bulan;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat sudahdikarunial satu orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 1 tahjun

No. 3 Tahjun 1985,oleh karenanya dapat diterima; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti tertulis (P.1) dan mengajukan bukti 2 (dua) orang saksi yaituSAKSI I (saudara sepupu Penggugat) dan SAKSI II (tetangga Penggugat), telahdiperoleh adanya fakta : e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukundan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi; e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Balik PapanTimur Kota Balikpapan, Nomor : 45/45/IV/1999, Tanggal 13 April 1999,(P.1);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I :, umur 43 tahjun, agam islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di kabupatenMalang; Saksi tersebut bersumpah menurut tata cara agamanya, bahwa ia akanmenerangkan yang sebenarnya dan tidak lain kecuali yang sebenarnya, maka ataspertanyaan Ketua Majelis, saksi tersebut menerangkan

tersebutaquo formil dapat diterima; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dikuatkan denganbukti surat (P.2) terbukti menurut hukum Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 26 Pebruari 2003 belum pernahbercerai; Menimbang, bahwa untuk memperoleh keterangan yang lebih jelastentang kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, Majlis Hakim telahmendengar kan keterangan 2 orang saksi Penggugat yang menerangkan di bawahsumpah pada pokoknya, sejak sekitar awal tahjun

Bahwa saksi sudah kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalah paman Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri,menikahnya sudah lama tahjun 1993, berumah tangga di xxx Kota Bekasi, dantelah dikaruniai 4 (empat) orang anak ; Bahwa saksi memendengar dari Penggugat sejak tahun 1994, sering terjadipertengkaran dan perselisinan disebabkan adanya campur tangan orangtuaTergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat danTergugat sehingga Penggugat

SAKSI I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diKabupaten Kulon Progo;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena bertetangga dekat ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri menikah pada tahjun 1996 ;e Bahwa setelah menikah tempat tinggalnya belum menetap dan terakhir tinggaldi rumah Pemohon ;e Bahwa semula rumah tangganya baikbaik saja, namun semenjak dua tahun yanglalu Termohon pergi dari rumah kediaman bersama ;Hal. 3 dari 10 Put.

No. 3 Tahjun 1985, oleh karenanya dapatditerima; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P.1) dan mengajukan bukti 2 (dua) orang saksi yaitu SAKSI I (Budhe Penggugat) danSAKSI II (teman Penggugat) tersebut telah diperoleh bukti adanya fakta:e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukun dan harmonis,namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi; e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena

Bahwa orang tua calon calon suami sudah melamar calon isteri danoleh orang tuanya diterima ; Bahwa antara calon suami dan calon isteri tidak ada hubungan keluarga baik sesusuanmaupun semenda ; Menimbang, bahwa, di persidangan telah dihadirkan calon isteribernama CALON ISTRI ANAK PEMOHON, umur 16 tahun 10 bulan,agama Islam, pekerjaan belum kerja, tempat kediaman di KabupatenSemarang;e Bahwa calon Isteri sudah berumur 16 tahun 10 Bahwa calon isteri sudah kenal dengan anak Pemohon lebih dari tiga (3) tahjun

No.3 Tahjun 1985, oleh karenanya dapat diterima; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti tertulis (P.1) dan mengajukan bukti 2 (dua) orang saksi yaitubernama SAKSIT I (ibu kandung Penggugat) dan SAKSI II (tetangga Penggugat),telah diperoleh adanya fakta : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukundan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi; e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar

Keanggotan PERADI yang baru, karena masaberlaku. kartu keanggotaannya hingga tanggal 31122015, akan tetapiKuasa Pemohon telah menunjukkan izin perpanjangan KTAnya sampaitanggal 31 Mei 2016;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 ayat (2)Undangundang Nomor 7 tahun 1989, yang telah diubah denganUdangundang Nomor 3 tahjun 2006, dan diubah lagi denganUndangundang Nomor 50 tahun 2009, tentang Peradilan Agama,maka perkara ini menjadi wewenang Pengadilan AgamaJombang;Menimbang, bahwa pada sidang tanggal 02032016dibacakan

Nomor:, tanggal 20 Maret 1993 merupakan akta autentikdan mempunyai nilai bukti yang sempurna dan mengikat sesuai dengan pasal 165HIR sehingga dapat diterima sebagai bukti dan dinyatakan bahwa Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karena itu Penggugatmemiliki legal standing untuk mengajukan gugatan perkara a quo sebagaimanadiatur dalam pasal 14 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo Pasal 66Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang sudah diubah dengan UndangundangNomor 3 tahjun

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Ujang Raka Ardiansyah AliasUjang Barok Bin (Alm) Hermansyah dengan pidana penjara selama 2(dua) tahjun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

Bahwa terhadap barang berupa 1 (satu)unit sepeda motor Honda Supra X 125 warna merah hitam No.Pol : F4246KW tahjun 2008 milik FIRMANSYAH yang akan diambil oleh paraterdakwa yang harganya ditaksir kurang lebin sebesar Rp. 7.500.000,(tujun juta lima ratus ribu rupiah) ;Perbuatan terdakwa tersebut adalah sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 dan ke5 KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa Terdakwa

tangga Penggugat dan Tergugat sejaktahun 2017 mulai tidak tenteram dan terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringmencacimaki Penggugat dan sering mengusir Penggugat darirumah kediaman bersama;Bahwa saksi sering melihat sendiri karena setiap Tergugatmengusir Penggugat dari rumah kediaman bersama, Pengguatselalu pulang ke rumah saksi dan setelah beberapa hari saksiselalu mengantar Penggugat untuk pulang ke rumah Tergugat lagidan hal itu terjasi 4 kali selama tahjun

Faktafakta lainyang didapatkan dipersidangan, misal: WIL, pemabok, KDRT dll;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 82 UndangundangNomor 7 Tahjun 1989, Majelis Hakim Tingkat Pertama telah berusaha untukmendamaikan kedua belah pihak beperkara, namun upaya mendamaikantersebut tidak berhasil. Begitu juga, kedua belah pihak telah melaksanakanprosedur mediasi sesuai dengan amanat Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2016 Tentang mediasi di Pengadilan dengan mediator Dra. Hj.

pergi tanpa ijinmeninggalkan Penggugat hingga sekarang Tergugat tidak pernah pulang, tidakpernah memberi khabar dan tidak pernah memberi nafkah wajib, membiarkankepada Penggugat dan keberadaan Tergugat tidak diketahui tempattinggalnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia selama 1 tahunsebagaimana Pasal 116 huruf (f dan g) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar dalam gugat ini adalahsebagaimana yang termaktub dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 tahjun

Ill, Desa Kolam, Kecamatan Percut Sei Tuan,Kabupaten Deli Serdang dibawah sumpahnya menerangkan yang padapokoknya disimpulkan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Penggugat sebagaitetangga saksi; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang menikahsekitar 5 tahun yang lalu; Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mendapatketurunan 2 (dua) orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat aman dandamai, namun sejak 2 (dua) tahjun

No. 3 Tahjun 1985,oleh karenanya dapat diterima; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti tertulis (P.1) dan mengajukan bukti 2 (dua) orang saksi yaitubernama SAKSI I (ibu kandung Penggugat) dan SAKSI II (tetangga Penggugat), telah diperoleh adanya fakta :e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukundan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar

Bahwa dari perkawinan ini Pengugat dan Tergugat telah dianugerahi seoranganak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya berjalan rukun dandamai, tetapi sejak tahun 2009 rumah tangga tersebut sudah tidak harmonislagi karena seringnya terjadi perselisihan danpertengkaran, Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahmasalah ekonomi, karena dalam dua tahjun terakhir ini Tergugat malas bekerja,sehingga kurang tanggung jawab kebutuhan

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada pertengahan tahjun 2019,mengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sampaisekarang. Bahwa sejak berpisah tidak ada lagi komunikasi dan sudahmeninggalkan kewajibannya masingmasing. Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil.2.

ANAK umur 19 tahjun;3. Kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a. Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja yang penghasilannya hanya untuk dirinyasendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan kehidupan rumahtangganya;b.