Ditemukan 502650 data
Urut Berdasarkan
Putus : 29-09-2009 — Upload : 20-05-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1194K/PDT/2009 Tanggal 29 September 2009 — FAISAL DJUDU ; SUZANA ALDJOKDJA
15 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
15 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 10-07-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1128 K/Pdt/2017 Tanggal 10 Juli 2017 — SUMARI binti SUPAR DKK VS SUKIJAN DK
45 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara : Tanah sawah Sakiman: Sebelah Timur : Tanah sawah Karmin; Sebelah Selatan : Tanah sawah Harto, Sutik: Sebelah Barat : Tanah sawah Kadar, Sutik;Selanjutnya mohon disebut sebagai objek tanah sengketa yang sekarangdikuasai oleh Tergugat dan Tergugat II;Selain hal tersebut di atas Jasmani alias Ronggo dan Belik jugameninggalkan harta berupa tanah kampungan dan tanah tegal.
Untuk tanah kampungan yang terletak di Desa Gempolrejo, KecamatanTunjungan, Kabupaten Blora. Sekarang sudah berdiri beberapaHalaman 2 dari 9 hal.Put. Nomor 1128 K/Pdt/2017bangunan rumah yang ditempati oleh anakanak almarhum Wakijah.Akan diselesaikan dengan cara kekeluargaan; Untuk tanah tegal yang terletak di Desa Gempolrejo, KecamatanTunjungan, tanah tegal tersebut sudah dibagi menjadi 2 (dua) bagian.Sebagian dikuasai oleh Jumirah dan Sakijan (saudara Tergugat danTergugat II).
Bahwa selanjutnya setelan kejadian tersebut memang benar ParaPenggugat mendapat separo (74 bagian) tanah tegal peninggalan almarhumJasmani alias Ronggo (kakek Para Penggugat).
Bahwa seharusnya objek tanah sengketa yang berasal dari almarhum Belik(nenek Para Penggugat) jatun pada Supar (ayah Para Penggugat), karenaSupar meninggal dunia lebin dahulu maka objek tanah sengketaseharusnya jatuh kepada Para Penggugat sebagai ahli waris pengganti darialmarhum Supar. Akan tetapi Para Tergugat dengan cara yang licik danHalaman 3 dari 9 hal.Put.
Para Pemohonmendapat % bagian tanah tegal sedang anakanak Jasmani dengan Wakijahyaitu Para Termohon mendapat tanah sawah dan tanah kampungan/pekarangan;Kok bisa langsung tanah sawah objek sengketa dikuasai oleh anakanakWakijah dan dimohonkan sertifikat;Halaman 6 dari 9 hal.Put. Nomor 1128 K/Pdt/2017 Kalau toh ada Surat Pernyataan Pembagian Harta Peninggalan almarhumJasmani pada tahun 1992 di Kantor Desa Kedungrejo, KecamatanTunjungan, Kabupaten Blora. Apa juga sah ?
Register : 16-06-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 12/Pdt.G/2014/PN Tjb Tanggal 6 Nopember 2014 — PERDATA :
PENGGUGAT :
JONI BOY DAMANIK
TERGUGAT:
1. ABIDAN SIMAMORA
2. 2. OSVEN MARBUN
90 — 5
90 — 5
Menyatakan tindakan Tergugat I yang menegur, mengusir dan melarang Penggugat dan para pekerja yang dipekerjakan Penggugat untuk menjetor, membabat dan menanami sawit di tanah aquo dengan dalil tanah aquo adalah miliknya dan Tergugat II yang telah menerbitkan Surat Keterangan Tanah Nomor : 2003,3/136/05/PM tanggal 14 Mei 2003 an. Tergugat I maka patut dan berdasar hukum perbuatan Tergugat I dan Tergugat II adalah sebagai perbuatan melawan hukum (onrecht matigedaad);5.
Menyatakan tidak sah dan tidak berkekuatan hukum Surat Keterangan Tanah Nomor : 2003,3/136/05/PM tanggal 14 Mei 2003 an. Tergugat I;6. MenghukumTergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp.3.786.000,- (tiga juta tujuh ratus delapan puluh enam ribu rupiah);7. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya.
Husin, AR selakuCamat Pulau Rakyat, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan Tanah kosong 200 M; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Bondar Jonang 100 M; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Kosong 200 M; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Kosong 100 M;3.
tahun 1990Tergugat menanami tanaman palawija seperti: jagung, ubi, kacangkacangan dan lainlain di atas tanah aquo;Bahwa pada tahun 90an terjadi bencana alam yang menyebabkanpecahnya benteng sungai Asahan yang menyebabkan terjadi banjir besardidaerah tersebut sehingga tanah aquo sempat tidak dikerjakan selamakurang lebih 16 tahun karena banjir menggenangi tanah di daerahtersebut termasuk tanah aquo yang menyebabkan tanah aquo tidak dapatdikerjakan atau diusahai untuk tanaman apapun;Bahwa pada tahun
pekerja Penggugat pun melaporkanhal ini kepada Penggugat, walaupun ada ganguanganguan dari Tergugat, hingga saat ini tanah aquo tetap masih dikuasai dan diusahai olehPenggugat;Bahwa sejak tahun 1977 sampai dengan saat ini tanah aquo belumpernah dialinkan atau di jual kepada pihak manapun, sehingga menjadisuatu tanda tanya besar atas tanah milik Penggugat tersebut timbul SuratKeterangan Tanah Nomor : 2003,3/136/05/PM tanggal 14 Mei 2003 yangditandatangani Tergugat II (ic.
Saksi NIRWAN ADITIA;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan Penggugatyaitu:141.120914:mengen2.145/483selakuKabupaGERARadalahPURBASebelah Utara berbatas dengan tanah Kosong 200 M;Sebelah Timur berbatas dengan tanah Bondar Tonang 100 M;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Kosong 200 M;Sebelah Barat berbatas dengan tanah Kosong 100 M;Sebelah Utara berbatas dengan SAMINO 100 M;Sebelah Selatan berbatas dengan Baha Lumban Toruan 95 M;Sebelah Barat berbatas dengan Paret Alam 250 M;Sebelah Timur
Bahwa tanah sengketa terletak di Dusun XIl Desa PadangMahondang Kecamatan Pulau Rakyat;2.
Putus : 10-03-2009 — Upload : 30-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 28 K/PDT/2008 Tanggal 10 Maret 2009 — DEWI SA’DIYAH ; SUDARTO ; SOEPENO, dkk.
48 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
Abdulgani Sosrokoesumo dan R.Ng,Barliani, selain mengangkat Penggugat dan Tergugat Il sebagai anak angkatyang sah juga meninggalkan beberapa harta peninggalan yang salah satunyaadalah berupa sebidang tanah pekarangan (tanah eks. eigendom) No. 11seluas + 5000 m?
Menyatakan sebidang tanah pekarangan (tanah eks eigendom) No. 14seluas + 5000 m? berikut bangunan rumah yang berdiri di atas tanahtersebut, terletak di Jalan Raya No. 157 Kilen Salatan RT/RW 03/01, DesaKilensari, Kecamatan Panarukan, Kabupaten Situbondo dengan batasbatas: Sebelah utara : Jalan Raya Panarukan Situbondo, tanah milik P.Darmo dan milik Kamto; Sebelah timur : Sekolah Madrasah Tsanawiyah Panarukan; Sebelah selatan : SDN II Kilensari Panarukan, tanah milik P.
Menyatakan bahwa sebidang tanah pekarangan bekas Eigendom Nomor:12 beserta bangunan tanah diatasnya yang terletak di Jalan RayaNomor: 157 Kilen Selatan RT/RW 03/01, Desa Kilensari, KecamatanPanarukan, Situbondo dengan batasbatas: Utara : Jalan Raya Panarukan Situbondo, P. Darmo, tanah P.Kamto ; Timur : Sekolah Madrasah Tsanawiyah Panarukan; Selatan : SDN II Kilensari Panarukan, tanah P. Kus dan P. Niswan; Barat : tanah milik Adi Sumo;Adalah harta peninggalan R.
Sukarsin menguasaitanah bekas Eigendom No. 11 yang secara fakta menurut data tanahsebagaimana yang telah dipertimbangkan oleh Pengadilan tingkatpertama dalam pertimbangan hukumnya halaman ke40 didapat faktahukum bahwa tanah bekas Eigendom No. 11 adalah tanah lapangantanpa ada bangunan rumah sedangkan tanah bekas EigendomNo. 12 sejak dahulu adalah tanah pekarangan dan ada bangunanrumah di atasnya;Kalau demikian halnya mengapa dalam Surat Pernyataan Damaitanggal 9 Februari 1981 (bukti P4) telah disebutkan
Menyatakan bahwa sebidang tanah pekarangan bekas Eigendom Nomor:12 beserta bangunan tanah di atasnya yang terletak di jalan raya Nomor:Hal. 15 dari 17 hal. Put.No.28 K/Pdt/2008157 Kilen Selatan RT/RW 03/01, Desa Kilensari, Kecamatan Panarukan,Situbondo dengan batasbatas: utara : jalan raya Panarukan Situbondo, P. Darmo, tanah P.Kamto; timur : Sekolah Madrasah Tsanawiyah Panarukan; selatan :SDN II Kilensari Panarukan, tanah P. Kus dan P.
Putus : 05-06-2018 — Upload : 27-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 132 K/Pdt/2018 Tanggal 5 Juni 2018 — BACHTIAR WINARSO dan HERRY TJIALEX
VS
Drg. ANGELA THOMAS, DK
45 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
adalah milik Para Penggugat;Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat dan Tergugat II didalammenguasai objek/lokasi bidang tanah a quo adalah tidak sah.
Oleh karenaTergugat dan Tergugat II tidak mempunyai suatu alas hak yang sah;Menghukum kepada Tergugat dan Tergugat II dan ataupun kepada siapasaja yang mendapat hak dari padanya untuk segera mengosongkan danmenyerahkan objek/lokasi bidang tanah tersebut kepada Para Penggugatdengan tanpa syarat atau beban apapun;Menghukum kepada Tergugat dan Tergugat I untuk membayar semuabiayabiaya yang timbul didalam perkara a quoHalaman 2 dari 8 hal. Put.
Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat dan Tergugat II didalammenguasai objek/lokasi bidang tanah a quo adalah tidak sah. OlehHalaman 3 dari 8 hal. Put. Nomor 132 K/Pdt/2018karena Tergugat dan Tergugat II tidak mempunyai suatu alas hak yangsah;5. Menghukum kepada Tergugat dan Tergugat II dan ataupun kepadaSiapa saja yang mendapat hak daripadanya untuk segeramengosongkan dan menyerahkan objek/lokasi bidang tanah tersebutkepada Para Penggugat dengan tanpa syarat atau beban apapun;6.
Nomor 132 K/Pdt/2018Bangunan atas tanah karena masih diatur undangundang untuk memohonperpanjangan hak;Bahwa orang tua Para Tergugat menempati objek sengketa sejak awalsecara tanpa hak yaitu menempati tanah milik orang lain, sedangkan oranglain tersebut memiliki secara sah karena secara otentik didasarkan padaSertifikat Hak Guna Bangunan.
adalah milik ParaPenggugat;Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat dan Tergugat Ildidalam menguasai objek/lokasi bidang tanah a quo adalah tidaksah.
Putus : 26-08-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 697 K/Pdt/2013 Tanggal 26 Agustus 2014 — SUJONO VS SUNARDI, DKK.
13 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
13 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tirtorejo/Darman/Rokai/Maryoto;Sidikromo/Muskim/Tarman;Selatan : Saluran Air;Barat : Suwaji, Suwardi/Eko Suwarsono;Yang dalam perkara sekarang ini tanah sawah tersebut di atas oleh para Penggugatdijadikan sebagai tanah sawah objek sengketa;3 Bahwa Soeromedjo Ponidi telah meninggal pada tanggal 13Oktober 1972 dan semasa hidupnya telah menyewakan tanahsawah objek sengketa keapada orang bernama Amir (almarhum)yang bertempat tinggal di Desa Senjayan, Kecamatan Gondang,Kabupaten Nganjuk dengan jangka
Hingga akhirnyaAmir meninggal dan sawah tanah objek sengketa beralih dikuasaioleh Tergugat I yang merupakan anak menantu dari Amir. Danbaru enam tahun ini Tergugat II mulai ikut mengerjakan tanahsawah objek sengketa;Bahwa Soeromedjo Ponidi maupun para Penggugat tidak pernahmelakukan pengalihan tanah sawah objek sengketa kepada pihaklain selain dengan Amir dengan cara menyewakan tanah sawahobjek sengketa tersebut di atas.
Namun tanpa seijin dansepengetahuan para Penggugat tanah sawah objek sengketa dalamcatatan Buku C Desa Nomor 694 telah beralih menjadi namaTergugat I;Bahwa tanah sawah objek sengketa sejak dikuasai oleh paraTergugat oleh Penggugat sebagai wakil dari para Penggugat, telahberulang kali diminta agar tanah sawah obyek sengketa diserahkanpada para penggugat namun para Tergugat tidak maumenyerahkannya dan juga pernah diadakan musyawarah dikantorDesa Senjayan, Kecamatan Gondang, Kabupaten Nganjuk namuntidak
berhasil;Bahwa karena para Penggugat adalah merupakan ahli warisalmarhum Soeromedjo Ponidi maka para Penggugat yang memilikihak menerima dan sekaligus mengerjakan tanah sawah objeksengketa.
Namun sewaktuwaktutanah tersebut dapat/boleh ditebus/dibeli lagi oleh Penjual/Pemiliknyalagi (dengan harga yang sama saat terjadi jual beli dahulu);e Bahwa sewamenyewa atas tanah/sawah dan atau Jual Sende, adalahbukan jual beli secara turun temurun dan belum menjadi hak milik yangsah, kecuali melalaui PPAT/Pejabat Pembuat Akte Tanah;5 Bahwa adalah ironis, bahwa jual beli tanah tidak dilaksanakan lewatPPAT yang berdasarkan PP Nomor 10 Tahun 1961 yang berlaku saat itu dandipertimbangkan Judex Facti
Putus : 08-09-2011 — Upload : 14-09-2011
Putusan PN SRAGEN Nomor 289/Pdt.G/2011/PN. Srg Tanggal 8 September 2011 — 1. WARSONO
2. SURANTI
31 — 4
31 — 4
ccm s cee vee see 1 ene TERGUGAT ;Yang menerangkan bahwa mereka bersedia untukmengakhir i persengketaan antara mereka seperti termuatdalam surat gugatan tersebut dengan jalan perdamaianmelalui proses mediasi dengan mediator : RORO ENDANG DWI.H, SH Hakim Pengadilan Negeri Sragen tersebut dan untukitu. telah mengadakan Kesepakatan Perdamaian dan dituangkanmenjadi Akta Perdamaian ini, yang isinya sebagaiDEPIKOTS= #5 sHee seme seme o ee 2 eee eee eo oe Se ee hes chePasal 1: Bahwa Tergugat memiliki Tanah
PPAT/Notaris,Kabupaten Sragen, tergugat telah menjual secaralepas runtemurun sebagian tanah sawah tersebutbagian Barat seluas + 1.659 m? kepada Penggugat( WARSONO) dengan harga Rp. 10.000.000,( sepuluh juta Rupiah ) dengan batasDGIGS 1+ = 4hes sake eee ee ee ee ee ee eeU t a r a SawahWarindi je Se Soe Same Behe Sone SS Se Ss aT m u r SawahSURNAME!
ge == ot = se = me = ee a emer Sere See ees oeSelatan SawahUJ IWO: Fe mm mm ri iin wm iin min mie im oiB a r a t SawahMOSTAWI fH +e she eon a ee eee oo oe oe eeSedangkan sisanya tanah sawah yang bagianTimur seluas + 5.831 m?, dengan batasESS!
PPAT / NotarisKabupaten Sragen, dan jual beli tersebutdilakukan tidak ada keberatan dari keluarga atauahli waris Tergugat atau pihak lainnya;Pasal 4: Bahwa Tergugat telah menyerahkan Tanah Sawahtersebut kepada Penggugat dan Penggugat telahmenerima danMENQUASEINYAS= #05 sume = ens seme eee eee Ee omePasal 5 : Bahwa segala akibat hukum atasterjadinya transaksi jual beli Tanah Sawahtersebut, khususnya yang menyangkut~ tentangpemecahan staat hak milik, Tergugat menyatakansanggup untuk membantu= menyelesaikannya
Putus : 15-05-2012 — Upload : 13-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 35 K/Pdt/2012 Tanggal 15 Mei 2012 — TUAN M. DAUD GADE vs. Tuan H. SADY NOERDIN, dkk
22 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
tanah milik para Penggugat;e Sebelah Timur berbatas dengan jalan Tgk.
dengan tanah pekarangan Usman Abbas,dan tanah Juraida serta tanah Suryani (dahulu berbatas denganGedung PHR);e Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Tgk.
Raden;e Sebelah Utara berbatas dengan tanah milik para Penggugat;e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik para Penggugat;adalah sah menurut Hukum termasuk bagian tanah milik para Penggugatsebagaimana tersebut dalam Posita kesatu di atas;5.
Raden;e Sebelah Utara berbatas dengan tanah milik para Penggugat ;e Sebelah selatan dengan tanah milik para Penggugat;serta mendirikan bangunanbangunan lainnya di atas tanah milik paraPenggugat tanpa seizin dan sepengetahuan para Penggugat adalahperbuatan melawan hukum;6.
No. 35 K/Pdt/2012objek tanah gugatan Para Penggugat hanya menyatakan 1 (satu) objek tanah,namun setelah dirubah objek tanah gugatan seakanakan 2 (dua) buah objektanah.
Putus : 28-04-2010 — Upload : 13-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 783 K/PDT/2008 Tanggal 28 April 2010 — SIMON LUNDA, TL ; SETIYONO ; MATHIUS KIDING, dkk.
19 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pantai Amal RT.VIII, Kelurahan Kampung Enam seluas 3.000m2, yaitu: Tanah seluas 1.500 m? Sertifikat Hak Milik No. 351 tanggal 23 Januari1996 dengan batasbatas:Utara berbatas dengan tanah hak;Timur berbatas dengan tanah Penggugat (Sertifikat No. 352);Selatan berbatas dengan jalan raya;Barat berbatas dengan tanah hak; Tanah seluas 1.500 m?
Sertifikat Hak Milik No. 352 tanggal 23 Januari1996 dengan batasbatas: Utara berbatas dengan tanah hak; Timur berbatas dengan Johny Wong; Selatan berbatas dengan jalan raya; Barat berbatas dengan tanah Penggugat (Sertifikat No. 351);Menyatakan bahwa perbuatan para Tergugat yang menduduki dan menguasaitanah Penggugat adalah tanpa hak dan merupakan perbuatan melawanhukum;Menghukum para Tergugat atau Ssiapa Saja yang memperoleh hak dari padanyaatas tanah Penggugat untuk menyerahkan tanah sengketa kepadaHal
VIII, Kelurahan Kampung Enam, seluas 3.000m2, yaitu: Tanah seluas 1.500 m? Sertifikat Hak Milik No. 352 tanggal 23 Januari1996 dengan batasbatas:Utara berbatas dengan tanah hak;Timur berbatas dengan tanah Penggugat (Sertifikat No. 352);Selatan berbatas dengan jalan raya;Barat berbatas dengan tanah hak; Tanah seluas 1.500 m?
VIII, Kelurahan Kampung Enam, seluas3.000 m2 yaitu: Tanah seluas 1.500 m? Sertifikat Hak Milik No. 351 tanggal 23 Januari1996 dengan batasbatas:Utara berbatasan dengan tanah hak;Timur berbatasan dengan tanah Penggugat (Sertifikat No. 352);Selatan berbatasan dengan jalan raya;Barat berbatasan dengan tanah hak; Tanah seluas 1.500 m?
Sertifikat Hak Milik No. 352 tanggal 23 Januaridengan batasbatas:a.b.C:d.Utara berbatasan dengan tanah hak;Timur berbatasan dengan Johny Wong;Selatan berbatasan dengan jalan raya;Barat berbatasan dengan tanah Penggugat (Sertifikat No. 351);Menyatakan bahwa perbuatan para Tergugat yang menduduki danmenguasai tanah Penggugat (tanah sengketa) adalah tanoa hak danmerupakan perbuatan melawan hukum;Menghukum para Tergugat atau siapa saja yang meperoleh hak daripadanya untuk menyerahkan tanah sengketa kepada
Putus : 02-06-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1002 K/Pdt/2008 Tanggal 2 Juni 2010 — SYAFEI BIN YUSUF, ; M. DIN BIN YUSUF, dkk
23 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1002 K/Pdt/2008Kecamatan Pasi Raja, Kabupaten Aceh Selatan, yang batasbatasnya adalahsebagai berikut ;Ke Utara dengan Tanah MaAmin Ibrahim ;Ke Selatan dengan Tanah Zakaria Aly (dahulu) sekarang denganTanah Said Musa ;Ke Timur dengan Tanah Jalan Raya (PU) ;Ke Barat dengan Tanah Muhammad Abdullah / Muhammad Dun ;Bahwa asal usul sebidang tanah bangunan (tanah perkara) tersebut,Penggugat beli pada orang yang bernama SYAFEI YUSUF yaitu Tergugatl,pada Tanggal 15 Januari 1979 dengan harga Rp. 50.000
No. 1002 K/Pdt/2008Bahwa pihak Penggugat telah melarang Tergugatll dan Ill untukmembeli tanah perkara tersebut, tetapi Tergugatll dan Ill tidakmengindahkan katakata Penggugat, dan langsung saja membeli tanahperkara tersebut pada Tergugatl, dan sekarang ini Tergugatll sudah pulamendirikan rumahnya diatas tanah perkara tersebut serta menetap di rumahyang didirikan Tergugatl didalam tanah perkara ; dan tanah perkara yangdibeli Tergugatlll sekarang ini masih merupakan tanah kosong saja belumditanami
IBNU ALI YUSUF, yaituAbang kandung Tergugat barulah pada tanggal 15 September 2001pihak Tergugat melakukan perampasan Tanah milik Penggugat tersebut(tanah perkara), akibat rampasan Tergugatl sehingga Penggugat tidak dapatmenanam tanaman palawaija diatas tanah perkara tersebut, atasperbuatan/tindakan Tergugatl, Il dan Ill telah merampas Tanah milikPenggugat (tanah perkara) tersebut, Penggugat tidak dapat menerimanya,oleh karena itu Penggugat meminta ganti rugi kepada pihak TergugatTergugat sejak
Menyatakan sebidang Tanah bangunan yang ukurannya 35 x 20 meter,terletak di Lorong Padang Geulumpang, Kampung Ladang Tuha, MukimTerbangan, dahulu Kecamatan Kluet Utara sekarang Kecamatan PasiRaja, Kabupaten Aceh Selatan, yang batasbatasnya sebagai berikut :Ke Utara dengan Tanah MaAmin lbrahim ;Ke Selatan dengan Tanah Zakariah Aly (dahulu) ; sekarang denganTanah Said Musa ;Ke Timur dengan Tanah Jalan Raya (P.U) ;Ke Barat dengan Tanah Muhammad Abdullah/ Mhd.Dun ;Adalah Sah milik M.DIN BIN YUSUF (PENGGUGAT
No. 1002 K/Pdt/2008Ke Selatan dengan Tanah Zakaria Ali (dahulu) ; sekarang dengan TanahSaid Musa ;Ke Timur dengan Tanah Jalan Raya (P.U) ;Ke Barat dengan Tanah Muhammad Abdullah/ Mhd.Dun ;Adalah Sah milik M.DIN BIN YUSUF (PENGGUGAT), yang asalnyaPenggugat beli dari SYAFEI BIN YUSUF ;4. Menyatakan tidak sah suratsurat bukti tanah perkara yang diajukan olehTergugatTergugat dalam perkara ini ;5.
Putus : 19-01-2016 — Upload : 26-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2402 K/Pdt/2015 Tanggal 19 Januari 2016 — Ir. BENNY CHANDRA JAYA VS LP. SITOMPUL, S.H., M.H.,
22 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Selanjutnya Penggugat menanyakan mengenaikekurangan tanah dari 14.440 M?, dan oleh Tergugat dijawab bahwakekurangan tanah tersebut telah dicuri oleh rakyat sekitar dan Tergugat tidakmempunyai kemampuan untuk itu. (mengambil tanah yang dicurimasyarakat) dan Tergugat mempersilahkan Penggugat apabila punyakoneksi, selanjutnya oleh Penggugat dijawab oke saya bisa, dan kami akanmengambil tanah yang dicuri itu dari rakyat.
Selanjutnya Penggugatmenanggapi bahwa hal tersebut adalah tidak resmi dan tidak dapat dipakaiuntuk dasar penyesuaian luas dan harga tanah, dan untuk penyesuaianharus berpedoman kepada hasil pengukuran resmi dari BPN dalampembuatan sertifikat nantinya, tetapi Tergugat tidak menanggapi dan hanyamenyatakan bahwa untuk melihat batasbatas tanah dapat ditanyakankepada Bapak Kasa selaku penjaga tanah;.
Deni mencari batasbatas tanah sebagaimana dengan yang dinyatakanTergugat telah dicuri masyarakat. Bahwa selain hal tersebut, Penggugat jugamencari informasi dari Sdr. Kasa (selaku penjaga tanah) dan para ahli warispemilik tanah sebelumnya, dan ternyata hanya ditemukan sisa tanah seluas170 M, tetapi tidak ditemukan yang 1.900 M* sebagaimana pernyataanTergugat. Bahwa selanjutnya Penggugat juga meminta bantuan PetugasBPN (Sdr.
apapun lagi terhadapTergugat;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan sisa kekurangan tanah seluaskurang lebih 1.900 M?
Bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari saksi PemohonKasasi/Pembanding/Tergugat yaitu Gunawan dan Asep Saepudin di depanpersidangan, ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa tanah yang ditawarkan adalah sekaligus 4 bidang tanah sesuaidengan dokumen berupa 4 (empat) buah Akta Jual Beli; Bahwa 4 (empat) bidang tanah kosong yang ditawarkan tersebut yangmerupakan sebagian dari sebidang tanah hak bekas milik adat yangterletak di Kabupaten Bandung, Kecamatan Cileunyi, Desa Cinunuk,kesemuanya
Putus : 03-12-2013 — Upload : 18-03-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 413/Pdt/2013/PT.Smg Tanggal 3 Desember 2013 — JATMINI BIN PARJAN, Umur : 48 Tahun, Agama : Islam, Pekerjaan : Tani, Alamat : Dusun Kaliombo, Rt. 03, Rw. 04, Desa Harjowinangun, Kecamatan Godong, Kabupaten Grobogan, dalam perkara ini dikuasakan kepada Kuasa Hukumnya HARDIJANTO DWIPUTRANTO, S.H. Advokat yang beralamat di Jl. Bangunharjo III/8, Kelurahan Kuripan, Kecamatan Purwodadi, Kabupaten Grobogan berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 10 Desember 2012 dan telah didaftarkan dibawah register Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi Nomor : 87/ SK.Khusus/ 2012/PN.Pwi, selanjutnya disebut sebagai ------------------------- PELAWAN ;
m e l a w a n
1. NY PARYATI, Umur : 44 Tahun, Pekerjaan : Dagang, Alamat : Dusun : Bulu, Rt. 02, Rw. 04, Desa Harjowinangun, Kecamatan Godong, Kabupaten Grobogan, selanjutnya disebut sebagai ------------------------------------- TERLAWAN I ;
2. MOCH. FANDILIN, Umur : 42 Tahun, Agama : Islam, Pekerjaan : Buruh, Bertempat tinggal di Dusun : Kaliombo, Rt. 03, Rw. 04, Desa Harjowinangun, Kecamatan Godong, Kabupaten Grobogan, ------ selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN II ;
Untuk selanjutnya Terlawan I dan Terlawan II disebut sebagai ------------------------------------------------------------------------------ PARA TERLAWAN ;
3. PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk di Jakarta, cq Kantor Cabang Bank Danamon Godong di Jl. R. Suprapto No. 94 Bugel, Kecamatan Godong, Kabupaten Grobogan, (dalam perkara ini dikuasakan kepada Kuasanya 1. Adi Purwanto, 2. I Putu S. Adiputra, 3. Eden Siahaan, 4. Novita Tarigan, 5. Furgon Maulana Yusuf, 6. Donny B H Sihombing, 7. Aris Subandi, 8. Imam Hariadi, 9. Bhakti Setyantoro, 10. Lilik Sukoco, 11. Catur Hady Pramono, masing-masing karyawan pada PT Bank Danamon Indonesia, Tbk, Danamon Simpan Pinjam Unit Pasar Godong yang beralamat di Jl. Jend. Sudirman No. 2, Bugel, Godong, Grobogan 58162, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 27 Februari 2013 serta telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi nomor : 23/ SK. Khusus/2013/PN.Pwi), selanjutnya disebut sebagai ----------- TURUT TERLAWAN I ;
4. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG SEMARANG, Beralamat di Jl. Imam Bonjol No. 1-D Semarang, (dalam perkara ini dikuasakan kepada Kuasanya 1. Syam S. Chaidir, 2. Yayuk Muji Lestari, S.H. berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 Januari 2013 Nomor : 57/MK.6/2013), selanjutnya disebut sebagai ---------------------------------------------------------------------- TURUT TERLAWAN II ;
5. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GROBOGAN, beralamat di Kantor Pertanahan Kabupaten Grobogan, Jl. Jend. Sudirman No. 47 Purwodadi 58111, Kabupaten Grobogan, (dalam perkara ini dikuasakan kepada Kuasanya 1. Budiono, Aptnh, 2. Sumantri, S.Sit, 3. Widiharto, S.H. berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 16 Januari 2013 Nomor : 16/VI-33.15/I/2013), selanjutnya disebut sebagai ----------------------------------- TURUT TERLAWAN III ;
147 — 26
147 — 26
Fadhili pada tanggal 3 Januari 2004 hari Sabtu sudah jual tanah dan rumahkepada Jatmini seharga Rp. 80.000.000, ( delapan puluh juta rupiah )sertifikat hak milik No. 1620 luas 3720 M2e Sebelah Utara : Saluran air ; e Sebelah Timut : Rumah bu Kasini ; e Sebelah Selatan : Jalan ; e Sebelah Barat : Bu Sukarti ; Dengan saksi : 1. Sutrisno bin sastr Hasim., 2. Ismail bin Rusdi ; Sertifikat itu belum dibalik nama Jatmini masih dipegang M. Fadhli. ; M.
Fadhili pinjam bank Danamon enggak bilang sama aku. tahutahu tanah /rumah dilelangkan Damnamon yang dipinjamannya enggak tahu, kalaudilelangkan Danamon soalnya M. Fadhili bekerja di Arab Saudi itu namanyaDanamon fitnah atau rekayasa ; Anaknya M.
Putus : 13-02-2013 — Upload : 03-03-2013
Putusan PT DENPASAR Nomor 168/Pdt/2012/PT.DPS Tanggal 13 Februari 2013 — I. GUSTI AYU AGUNG SUSILAWATI alias Dra. I GUSTI AYU AGUNG SUSILAWATI, S.U.
II. ANAK AGUNG BAGUS MAHAWAN,
III. ANAK AGUNG BAGUS DANANJAYA, sebagaI PARA PEMBANDING ;
M e l a w a n :
I. SAGUNG PUTU PUTRA,
II. ANAK AGUNG PUTU GUNADA,
III. Ir. I GUSTI NGURAH AGUNG ARYAWAN,
IV. ANAK AGUNG SAGUNG MADE SRI ADNYANI, sebagai PARA TERBANDING; -----------------------------
V. BADAN PERTAHANAN NASIONAL KABUPATEN TABANAN, sebagai TURUT TERBANDING
73 — 75
73 — 75
Putus : 14-12-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2829 K/PDT/2016 Tanggal 14 Desember 2016 — MASTAH, DKK VS ALPAN, DKK
48 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
, Terletak di orong Inen Talang Lingkungan SemayanKelurahan Semayan, Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengahdengan batas batas;Sebelah Utara : Tanah Proyek Bendungan Batujai;Sebelah Timur : Tanah Proyek Bendungan Batujai;Sebelah Selatan : tanah Proyek Bendungan Batujai;Sebelah Barat : tanah proyek bendungan Batujai;b.
Nomor 2829 kK/Pdt/2016tahun 1982 ada proyek Bendungan Batujai yang membutuhkan areal tanahsawah yang cukup luas, sehingga sebagian tanah sawah yang dikuasaiAmaq Atim (Ayah Penggugat /saudara Penggugat Il) terkena pembebesanyaitu seluas 18.600 m*/186 Are didua lokasi/letak tanah yang berbeda yaitutanah sawah sub a seluas 15000 m*/150 Are telah dibebaskan habis,sedangkan tanah sawah sub b yang terkena pembebasan seluas 36 are dariluas asal 21450 m* /214,5 Are sehingga masih tersisa 17.850 m*/178,5
Areyang tidak terkena pembebasan proyek Bendungan Batujai dengan batasbatas sebagai berikut; Sebelah Utara : tanah sawah Bendungan Batujai 36 Are; Sebelah Timur : sawah Bendungan Batujai/saluran Air; Sebelah Selatan : saluran Air/sawah Amaq Leme dan Amag Nuripah Sebelah Barat : Sawah Amagq Muharis;Bahwa dari luas tanah sisa pembebasan tanah sub b untuk proyekBendungan Batujai seluas 17.850/178,5 Are tersebut diatas sebagian seluas5.100 m*/51 Are dikuasai Amagq sipah dan Haji usman, namun barubaru
initelah diserahkan secara baikbaik seluas + 25 Are kepada Para Penggugatdan seluas + 26 Are dibeli Amaq Sipah, sedangkan sisanya seluas + 12.750m*/127,5 are dikuasai Para Tergugat sampai saat ini dengan batasbatassebagai berikut; Sebelah Utara : Tanah Bendungan Batujai 36 Are dan Kali; Sebelah Timur : Kali/Saluran Air; Sebelah Selatan : saluran air/sawah Amaq Nuripah dan sawah Penggugat; Sebelah Barat : Tanah sawah Amaq Sipah, sawah Penggugat danSawah Amag Muharis;Bahwa selanjutnya tanah sawah
Jika diperhitungkanhasil tanah obyek sengketa dalam satu tahun 10 ton gabah kering panen,maka kerugian Para Penggugat selama tidak dapat menguasai danmenikmati hasil tanah obyek sengketa sebesar 10 ton x 18 tahun = 180 tongabah kering panen.
Putus : 22-09-2008 — Upload : 01-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 566K/PDT/2008 Tanggal 22 September 2008 — CHAIDIR HAMZAH ;YULFAHMI ; R. SOETEJO
15 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
15 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 20-10-2014 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 25 K/Pdt/2014 Tanggal 20 Oktober 2014 — PEMERINTAH RI. cq. MENTERI DALAM NEGERI cq. GUBERNUR PROPINSI JAWA BARAT cq. BUPATI KABUPATEN BANDUNG cq. CAMAT KECAMATAN CIWIDEY cq. KEPALA DESA CIWIDEY, DK ; NY. IMUK RATNA
26 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
(lebih kurangseratus delapan meter persegi) yang berada di atas sebidang tanah yangterletak di Kampung Ciwidey Tengah, Desa Ciwidey, Kecamatan Ciwidey,Kabupaten Bandung, seluas + 1262 m? (lebin kurang seribu dua ratus enampuluh dua meter persegi) dengan batasbatas: Utara : Tanah Milik Adat H. Idan (semula milik Daniah); Timur : Tanah Milik Adat Nono Selokan; Selatan : Tanah Milik Adat H.
dimana bangunan GORAmpera berdiri tersebut adalah milik Tergugat , padahal sebagaimanadikemukakan diatas, tanah a quo adalah ex Tanah Negara yang tidakmungkin secara tibatiba beralin menjadi tanah Kas Desa;7.
;Demikian dengan batasbatas tanah sengketa dalam surat gugatan ParaPenggugat adalah tidak sesuai dengan batasbatas yang sebenarnya. Dalamsurat gugatan Para Penggugat tanah sengketa batasbatasnya adalah sebagaiberikut:Utara : tanah Milik Adat H. Idan (Semula milik Daniah);Timur : Tanah Milik Adat Nono Solokan;Selatan : Tanah Milik Adat H. Gozali Solokan;Barat : Jalan otong Kardana;Bahwa mengenai tanah sengketa yang sebenarnya sesuai dengan data yangada luasnya adalah 500 m?
Menyatakan tanah dan bangunan Gedung Olahraga (GOR) Ampera yangterletak di Kampung Ciwidey Tengah, Desa Ciwidey, Kecamatan Ciwidey,Kabupaten Bandung, dengan batasbatas: Utara : Tanah Milik Adat H. Idan (Semula milik Daniah); Timur : Tanah Milik Adat Nono Selokan; Selatan : Tanah Milik Adat H. Gozali Selokan; Barat : Jalan Otong Kardana;adalah ex Tanah Negara;4.
Menyatakan tanah dan bangunan Gedung Olahraga (GOR) Ampera yangterletak di Kampung Ciwidey Tengah, Desa Ciwidey, Kecamatan Ciwidey,Kabupaten Bandung, dengan batasbatas: Utara : Tanah Milik Adat H. Idan (semula milik Daniah); Timur : Tanah Milik Adat Nono Selokan; Selatan : Tanah Milik Adat H. Gozali Selokan;Hal. 12 dari 16 hal. Putusan Nomor 825 K/Pdt/2014 Barat : Jalan Otong Kardana;adalah ex Tanah Negara;4.
Putus : 14-05-2012 — Upload : 02-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 520 PK/Pdt/2011 Tanggal 14 Mei 2012 — TAHIYA DG. NABA bin MEJANG, vs. DIREKTUR/PT.INDAH BUMI BOSOWA GROUP (PERSERO), dk.
45 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
tanah milik Penggugat ;Bahwa oleh karena tanah seluas 30.508, m? berdasarkan rincik dansetelah disertifikatkan PT. Adhi Karya bertambah luasnya menjadi 32.184 m?belum pernah dibebaskan Tergugat II in casu Panitia Pembebasan Tanah PPSJHal. 4 dari 21 hal. Put.
perkara inikarena ia mengambil/mendapat ganti rugi tanah seluas 26.809 m?
Menyatakan bahwa tanah yang tersebut di bawah ini :1. Tanah empang yang terletak di Kelurahan Tanjung Mardeka,Kecamatan Tamalate, Kota Makassar, Persil No. 55 DW, KohirNo. 292 Cl, luas + 39.000 m? dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : tanah Tahiya bin Mejang ;Sebelah Timur : Jalan Raya Tanjung Merdeka ;Sebelah Selatan : tanah Molla bin Mejang ;Sebelah Barat : laut ;2. Tanah empang yang terletak di Kelurahan Tanjung Mardeka,Kecamatan Tamalate, Kota Makassar, Persil No. 64 D.IV.
dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : sungat Je'ne Berang ;Sebelah Selatan : tanah A. Baso Dg. Rani/Andi Mappagilang ;Sebelah Timur : tanah Andi Mappagilang ;Sebelah barat : tanah Tahiya bin Mejang ;3. Tanah empang yang terletak di kelurahan Tanjung Merdeka, KecamatanTamalate, Kota Makassar, Persil No. 55 DW, Kohir No. 292 Cl. luas + 17.900, m? dengan batasbatas sebagai benkut :Sebelah Utara : tanah milik Baso ;Sebelah Timur : tanah Pangeran Dg.
No. 520 PK/Pdt/2011e Bahwa tanah seluas 26.809 m? yang didalilkan Penggugattelah diterima ganti ruginya Tergugat IV ternyata tidakdijelaskan apakah tanah tersebut adalah keseluruhan dariketiga bidang tanah atau dari salah satu bidang tanah yangdiklaim Penggugat tersebut ;e Bahwa tanah seluas 26.809 m?
Putus : 28-08-2015 — Upload : 17-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 468 K/Pdt/2015 Tanggal 28 Agustus 2015 — NY. NETTY HERAWATI vs Ir. SUHANDY THEOPHILUS, dkk
87 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
87 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 468 K/Pdt/20151279/Kelurahan Gegerkalong, Surat Ukur Nomor 478/1991 tanggal 2101991, tercatat atas nama Penggugat, setempat terkenal sebagai tanah dandan bangunan Jalan Dr.
Sebidang tanah Hak Milik seluas 428 m? (empat ratus dua puluhdelapan meter persegi) berikut bangunan yang berada di atasnya, yangterletak di Kelurahan Gegerkalong, Kecamatan Sukasari, Kota Bandungsebagaimana yang tercantum dalam Sertifikat Hak Milik Nomor1279/Kelurahan Gegerkalong, Surat Ukur Nomor 478/1991 tanggal 2101991, setempat terkenal sebagai tanah dan bangunan Jalan Dr.Setiabudhi Nomor 71 Kota Bandung;b.
Tanah dan bangunan milik Tergugat yang terletak di Jalan Kasturi C1Nomor 7 Komplek Pasadena, RT.005/RW.011, Kelurahan MargahayuUtara, Kecamatan Babakan Ciparay, Kota Bandung, berikut seluruhbarang bergerak yang berada di dalam bangunan rumah tersebut;Hal. 12 dari 27 hal. Put. No. 468 K/Pdt/2015c. Tanah dan bangunan milik Tergugat Il yang terletak di JalanBatununggal Indah 9 Nomor 15, Kota Bandung, berikut seluruh barangbergerak yang berada di dalam bangunan rumah tersebut;d.
Tanah dan bangunan milik Tergugat III yang terletak di Jalan Asia AfrikaNomor 122124, Kota Bandung, berikut seluruh barang bergerak yangberada di dalam bangunan kantor Tergugat III tersebut;14.
No. 468 K/Pdt/201510.Rp10.500.000.000,00 (sepuluh miliar lima ratus juta rupiah) atau dalamjumlah lain yang dianggap layak dan adil oleh Pengadilan;Menyatakan objek terperkara berupa sebidang tanah Hak Milik seluas 428m?
Putus : 10-12-2012 — Upload : 01-08-2013
Putusan PN PONTIANAK Nomor 63/PDT.G/2012/PN.PTK Tanggal 10 Desember 2012 — YOHANNA JETTY
PETRUS PITOYO FRANDI DKK
66 — 17
66 — 17
Hak Milik No.644/DaratSekip dan tanah Hak Milik No.431/Darat Sekip.
Adapun yang sebenarnya adalah bahwa pada tahun 1976 Tergugat I yangtelah membeli tanah berikut bangunan yang terletak di Jl. Ir. H.
Bahwa oleh karena objek perkara dalam perkara ini (perkara daftar No.63/Pdt.G/2012/PN.PTK) adalah tentang tanah berikut bangunan yang terletak Jl. Ir.
Memerintahkan kepada saudara PAULUS LUGITO FRANDI untuk segeramengosongkan atau meninggalkan tanah berikut bangunan yang terletak Jl. Ir. H.Juanda No. 90 Pontianak atau apabila saudara PAULUS LUGITO FRANDItidak mengindahkan atau mengosongkan tanah berikut bangunan yang terletakJl. Ir. H.
Register : 29-02-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 12-09-2017
Putusan PN TAKALAR Nomor 6/PDT.G/2016/PN Tka Tanggal 6 Oktober 2016 — Muharram Dg. Sikki Bin Jaharuddin Dg. Lalang "Melawan" 1.Mantang Dg. Ngagi,
2.Syamsiah Dg. Sunggu,
3.Kumala Dg. Caya,
4.Cia Dg. Memang,
5.Hamzah Dg. Beta Alias Atto,
6.Neli Dg. Kenang,
7.Kepala Desa Bontolanra,
8.Kepala Kecamatan Galesong Utara,
74 — 4
74 — 4
Menyatakan menurut hukum bahwa tanah obyek sengketa berupa dahulu adalah Tanah darat yang terletak di Desa Bontolanra, Kecamatan Galesong Utara, Kabupaten Takalar, Persil No. 90 D II, Kohir No.1522 C.I seluas 3.500 M2 (tiga ribu lima ratus meter persegi) dan sekarang telah menjadi tanah sawah (Pertanian) yang tercatat atas nama SALI BINTI MANRE dengan batas-batas sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah milik Dadi dan tanah milik Dg. Lewa.
Sebelah Timur : Tanah milik Hawa Binti Laja dan Tanah milik Saing.Sebelah Selatan : Tanah milik Supu Bin Tanakkala.Sebelah Barat : Tanah milik Parawansa Bin Faharuddin dan Tanah milik H. Bani.Adalah tanah milik/ warisan dari SALI BINTI MANRE dan berhak diwarisi oleh Ahli Warisnya antara lain Penggugat.4. Menyatakan menurut hukum Perbuatan Kakek Tergugat IV, V dan VI yang menjual tanah obyek sengketa kepada Tergugat III merupakan Perbuatan Melawan Hukum ;5.