dantekanan oleh Tergugat II dan Tergugat serta tidak disertai tanda tanganoleh saksi dari pihak PEnQQugall =x sebesar Rp.1.000.000.000, (Satu Milyarrupiah ), karena selama ini Penggugat telah kehilangankesempatan peroleh keuntungan dari uang kontrak, omzetmenurun karena tidak ada modal usaha danhilangnyapenghasilan karen berperkara ; = Kerugian Immaterial > sebesar Rp.5.000.000.000, (Lima milyarrupiah) karena hilngnya nama baik dan kredibilitas Penggugat diLingkungan masyarakat, dunia usaha dan handai taulan

Bahwa begitu keputusan pemberhentian dari jabatan tersebutditerbitkan oleh TERGUGAT , maka secara otomatis pula PENGGUGATkehilangan penghasilan sebagai Pejabat Eselon IIB berupa tunjanganjabatan perbulan, honorarium kegiatan dan penghasilan lainnya yang sahsecara materiil dan tercemarnya nama baik sebagai PNS secara pribadidan perasaan malu dari seluruh keluarga dan handai taulan sertadikucilkan dari pergaulan masyarakat dan pergaulan dilingkunganPejabat Kabupaten Musi Rawas Utara.6.

Bahwa tanggal 29 November 2019 dilaksanakan prosesi akad Nikah (ijabkabul) antara Penggugat dengan Tergugat dan telah mendapatkan restu darikedua orang tua Penggugat dan Tergugat serta dihadiri pihak keluarga danhandai taulan dari kedua belah pihak dengan maksud agar diketahui olehkhalayak ramai, mereka berdua adalah sudah syah menjadi pasangan suamiistri baik secara agama maupun pemerintah menurut UU No1 tahun 1974;.

, oleh Terdakwamenjawab seratus lima puluh ribu rupiah, oleh saksi YETNITA Alias NITAmenjawab tak seratus ribu rupiah, oleh Terdakwa menjawab murah kali,aku beli dua ratus Ima puluh ribu rupiah, olen saksi YETNITA Alias NITAmenjawab "taulan kakak pembeli ini, walaupun baru tetap juga dianggaporang itu seken, oleh Terdakwa menjawab iyolah, selanjutnya saksiYETNITA Alias NITA menghubungi pembeli dari sprei tersebut, tidakbeberapa lama kemudian datang pembelinya dan terjadi jual beli sehargaRp. 150.000

, oleh Terdakwamenjawab seratus lima puluh ribu rupiah, oleh saksi YETNITA Alias NITAmenjawab tak seratus ribu rupiah, oleh Terdakwa menjawab murah kali,aku beli dua ratus Ima puluh ribu rupiah, olen saksi YETNITA Alias NITAHalaman 9 dari 34 Putusan Nomor 336/Pid.B/2018/PN Tjbmenjawab "taulan kakak pembeli ini, walaupun baru tetap juga dianggaporang itu seken, oleh Terdakwa menjawab iyolah, selanjutnya saksiYETNITA Alias NITA menghubungi pembeli dari sprei tersebut, tidakbeberapa lama kemudian datang

, oleh Terdakwamenjawab seratus lima puluh ribu rupiah, oleh saksi YETNITA Alias NITAmenjawab tak seratus ribu rupiah, oleh terdakwa menjawab murah kali,aku beli dua ratus Ima puluh ribu rupiah, olen saksi YETNITA Alias NITAmenjawab "taulan kakak pembeli ini, walaupun baru tetap juga dianggaporang itu seken, oleh Terdakwa menjawab iyolah, selanjutnya saksiYETNITA Alias NITA menghubungi pembeli dari sprei tersebut, tidakbeberapa lama kemudian datang pembelinya dan terjadi jual beli sehargaRp. 150.000

lain oleh karena itu keterangan2 orang saksi tersebut telah memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon sertasaksisaksi tersebut di atas, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta dipersidangan: bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada 08 Januari 2016dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II Jajang Temon bin Daryono ; bahwa saksi nikahnya adalah Saepudin dan Ahmad Yamin Aripin, sertadisaksikan oleh sekitar para sanak famili dan handai taulan

XXXXmelakukan pernikahan secara sirri bertempat di rumah kakakPemohon nama XXXX didaerah Kecamatan Gunung Anyar; bahwa saksi hadir waktu pernikahan sirri Pemohon dengan almarhumXXXX tersebut dan selain saksi banyak pula hadir para undanganserta handai taulan; bahwa pernikahan tersebut cepat dilakukan sebab hubungankeduanya sudah erat dan saat itu ayah saksi mau berangkat haji sertaadik saksi (calon suami) masih kuliyah, maksudnya untuk menghindaridosa dan kekhawatiran para orang tua akan halhal yang

Bahwa handai taulan sudah menasehati Penggugat untuk mengatasikemelut rumah tangga agar tidak bercerai akan tetapi tidak berhasil .10.Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas maka telah cukup alasanbagi Penggugat untuk mengajukan cerai gugat ini ke Pengadilan AgamaPurworejo guna mengakhiri perkawinan Penggugat dan TergugatBerdasarkan alasan alasan diatas Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Purworejo c.q Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimenjatuhkan putusan sebagai berikut

Jelis dan Iskandar, adapun maskawinnya berupa seperangkat alat Sholat dibayar tunai;3 Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan darah maupunhubungan sesusuan, dalam arti hukum tidak ada larangan untuk menikah;4 Bahwa saat menikah Pemohon I berstatus perjaka sedangkan status Pemohon IIGadis;5 Bahwa pernikahan antara Pemohon I dan Pemohon II dahulu dihadiri oleh kerabatdan handai taulan dari pihak Pemohon 11, adapun yang bertindak sebagai penghulunikah adalah bapak H. Djafar H.

Bahwa handai taulan sudah menasehati Penggugat dan Tergugat untukmengatasi kemelut rumah tangga agar tidak bercerai akan tetapi tidakberhasil .9.

Bahwa pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II dahulu dihadiri olehkerabat dan handai taulan dari pihak Pemohon dan Pemohon II, namunpernikahan tersebut tidak dicatatkan/didaftarkan di Kantor Urusan Agamasetempat dikarenakan faktor ekonomi Pemohon yang belum siap;. Bahwa dalam pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahdikaruniai seorang orang anak bernama BALQIS, tanggal lahir, 28 Juni2011;.

Bahwa Pemohon telah berusaha mencari Termohon, antara lainkepada sanak saudara dan handai taulan Termohon akan tetapi, merekamengatakan tidak mengetahui dimana Termohon berada;7. Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut di atas,Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidup berumahtangga dengan Termohon;8.

Mulyono bin Taulan, umur 62 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani,bertempat tinggal di Desa Dukuhdempok Kecamatan WuluhanKabupaten Jember. di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahpaman Pemohon II; Bahwa saksi mengetahut Pemohon I telah menikah denganPemohon II pada tahun 1988 di rumah orang tua Pemohon IIdengan wali nikah ayah kandung Pemohon II dengan mas kawinberupa uang Rp. 10000 (sepuluh ribu rupiah) serta saksi nikahmasingmasing

Bapak Sularah Sukatma, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai paman ipar Pemohon; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juni 1992; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama bapakArman dan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu Sularah Sukatma danAwang serta segenap keluarga dan handai taulan dengan mas kawinberupa uang

terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 memandang perlu mendengar keterangan saksisaksi yang berasaldari keluarga atau orangorang yang dekat dengan Pemohon dan Termohon.Mendengar keterangan keluarga atau orang dekat tersebut sesuai YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor: 664 K AG/2009 tanggal: 8 Januari 2010 adalahjuga dalam rangka untuk memenuhi azas prinsip partisipasi keluarga, artinyakarena perkawinan bukan hanya kontrak antara dua pihak (suami isteri) saja,tetapi melibatkan keluarga, handai taulan

, oleh karena itu perceraianpun harusmelibatkan keluarga dan handai taulan tersebut;Menimbang, bahwa keluarga Pemohon yang menjadi saksi perkara inimasingmasing bernama SAKSI I PEMOHON (ibu kandung Pemohon) danSAKSI IT PEMOHON (adik kandung Pemohon) telah memberikan keteranganyang saling bersesuaian dan mendukung kebenaran dalildalil permohonanPemohon, sedangkan keluarga Termohon yang dihadirkan adalah SAKSI ITERMOHON (ibu kandung Termohon) dan SAKSI I TERMOHON (adikkandung Termohon) menerangkan

Penggugat yang sudah susahsusah mencari uang diperantauan luar Negeri selama beberapa tahun, namun betapa kecewanya karena hampirsemua penghasilannya dihabiskan oleh Tergugat, kedua, selama ditinggal bekerjamembanting tulang di luar Negeri jauh dari saudara dan handai taulan Tergugat tidakmempedulikan nasib anaknya.

Tergugat membatasi interaksi Penggugat dengan orang tua, saudarasaudara, tetangga dan handai taulan Penggugat dan memaksa Penggugatuntuk selalu tinggal di rumah;b.

kematiannya adalahwarga Negara Indonesia yang merupakan penduduk Jakarta beragamaKristen dan bertempat tinggal di jalan Labu Dalam Nomor 9 RT 06 RW 04Kelurahan Mangga Dua Besar Kecamatan Taman Sari Jakarta Baratberdasarkan Kartu Penduduk DKI.Bahwa PEMOHON yaitu EVIE CHANDRA telah melangsungkanPemberkatan Nikah dengan almarhum HENRY P MAULANA yangdilangsungkan di Jakarta, pada tanggal 20 Agustus 1995, berdasarkanacara adat keturunan Tionghoa yang hanya dihadiri olen beberapa orangkeluarga dan handai taulan

Tergugat terhadap; Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Timur untukmengirimkan satu helai salinan putusan pengadilan yang telah memperolehkekuatan hukum tetap, tanoa bermeterai kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan dilangsungkan; Menetapkan anak dari perkawinan Penggugat dan Tergugat, dalam hadlanahatau pemeliharaan Penggugat; Menyatakan memberi hak kepada Tergugat untuk mengunjungi, mengajakrekreasi dan atau mengajak anak tersebut untuk mengenal keluarga danhandai taulan

Pengadilan Agama Jakarta Timur untukmengirimkan satu helai salinan putusan pengadilan yang telah memperolehkekuatan hukum tetap, tanpa bermeterai kepada Pencatat Nikah di tempatperkawinan dilangsungkan;Menetapkan anak dari perkawinan Penggugat dan Tergugat yang bernamaNayla Oktavia Ramadhani, lahir tanggal 20 Oktober 2005 dalam hadlanahatau pemeliharaan Penggugat dengan tidak mengurangi hak Tergugat untukmengunjungi, mengajak rekreasi dan atau mengajak anak tersebut untukmengenal keluarga dan handai taulan

Dan sesuai Yurisprudensi MahkamahAgung RI Nomor: 664 K AG/2009 tanggal: 8 Januari 2010, mendengar keluarga atauorang dekat adalah juga dalam rangka memenuhi azas prinsip partisipasi keluarga,artinya karena perkawinan bukan hanya kontrak antara dua pihak (suami isteri) saja,tetapi melibatkan keluarga, handai taulan, oleh karena itu perceraianpun harusmelibatkan keluarga dan handai taulan tersebut;Menimbang, bahwa keluarga Pemohon yang menjadi saksi perkara inimasingmasing bernama SAKSI I PEMOHON (

dengan alasan, Terdakwa menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut;KESATUaononen anne Bahwa terdakwa ERYANTO SIAGIAN als ANTO bersamasama dengan SaksiANDRIZAL (yang dilakukan penuntutan secara terpisah) pada hari Minggu tanggal 16Nopember 2014 sekitar pukul 10.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Nopember tahun 2014 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2014, bertempatdi lingkungan Taulan

Saksi EDI SITORUS dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa Saksi menerangkan pada hari Minggu tanggal 16 Nopember 2014sekitar pukul 10.00 WIB, bertempat di lingkungan Taulan baru kel.