Nggili Njuka;Bahwa kemudian saksi Tay Nggili Njuka datang menemui saudaraYanto dan selanjutnya saksi Tay Nggili Njuka dikeroyok oleh Yanto,Daniel dan Para Terdakwa, hingga saksi Tay Nggili Njuka mengalamilukaluka dan terkilir pada bagian tangan;Bahwa kemudian kejadian pengeroyokan tersebut dilerai oleh saksiDominggus Nyali Ai;Atas keterangan saksi Ill tersebut, Terdakwa membenarkannya;4.

memegang tangansaksi Tay Nggili Njuka sedangkan saudara Yanto memukul saksi TayHalaman 8 dari 18 putusan nomor 91/Pid.B/2015/PN Wop.Nggili Njuka sebanyak 4 (empat) kali dibagian kepala, bibir, dada danpunggung,Bahwa Para Terdakwa hanya memegang tangan saksi Tay NggiliNjuka dan saksi tidak melihat mereka ikut memukul saksi Tay NggiliNjuka dan pada saat itu saksi berusaha melerai mereka;Bahwa saat itu saksi melihat saksi Tay Nggili Njuka mengalami lukapada bagian bibir, kepala, dada dan juga terkilir

dan saksiDaniel;Bahwa pada saat itu Terdakwa dan Terdakwa Il tidak ikut melakukanpemukulan kepada Tay Nggili Njuka;Terdakwa.

babi milik Tay Nggili Njuka, dan istri Tay Nggili Njukamarahmarah, kemudian melaporkannya kepada Tay Nggili Njuka;Bahwa kemudian datang saksi Tay Nggili Njuka dan langsungmemukul saksi Yanto yang kemudian dibalas oleh saksi Yanto;Bahwa saksi hanya melihat saksi Yanto yang melakukan pemukulan,sedangkan Terdakwa dan Terdakwa ll, pada saat itu saksi tidakmemperhatikannya;2.

sedangkan Terdakwa memegang leher baju Tay Nggili Njuka dari bagian belakang, dan pada saat ituTerdakwa Il memegang tangan kiri Tay Nggili Njuka, lalu Daniel memukul TayNggili Njuka dengan menggunakan kepalan tangan kanan sebanyak 2 (dua) kalidibagian kepala Tay Nggili Njuka dan 3 (tiga) kali dibagian belakang, sehinggaTay Nggili Njuka terjatun dengan posisi tengadah, kemudian setelah Tay NggiliNjuka terjatuh, Tay Nggili Njuka ditarik kebelakang oleh Daniel, kemudianTerdakwa memegang bahu Tay Nggili

Ltd. terdapathubungan istimewa; bahwa Pemohon Banding dan Feng Tay Enterprises Co. Ltd. merupakansatu kesatuan dalam memproduksi sepatu sehingga Feng Tay EnterprisesCo.

Ltd dan Pemohon Banding diketahui bahwatidak terdapat fungsi pabrikasi di Feng Tay Enterprise Co.

dan tanggung jawab dari Feng Tay Company Ltd.

(termasuk di dalamnya Feng Tay Enterprises Co.

Ltd), maka Nike dan Pemohon Bandingmempertimbangkan Pemohon Banding dan Feng Tay Enterprise Co. Ltd sebagai satu kesatuansehingga Pemohon Banding dan Feng Tay Enterprises Co. Ltd. merupakan satu kesatuan untukmemproduksi sepatu merk Nike sehingga Feng Tay Enterprises Co.

, Kabupaten Sumba Timur telah terjadi perkelahian antara TayNggili Njuka dengan saksi Yanto; Bahwa awalnya saksi Yanto melempar babi milik Tai Nggili Njuka, laluistri Tai Nggili Njuka datang dan memakimaki saksi Yanto, dankemudian melaporkan hal tersebut kepada Tay Nggili Njuka; Bahwa beberapa saat kemudian Tay Nggili Njuka datang sambilmarahmarah dan memukul saksi Yanto, yang kemudian dibalas olehsaksi Yanto, kemudian Terdakwa membantu saksi Yantho; Bahwa Terdakwa saat itu memukul saksi Tay Nggili

Saksi MELVIS HALEKU MBULU di bawah janji pada pokoknya: Bahwa pada hari Minggu, tanggal 23 Agustus 2015 sekitar jam 18.00Wita, bertempat di Pantai Watuparunu, Desa Laijanji, KecamatanWulla Waijelu, Kabupaten Sumba Timur, saksi melihat saksi Yantomelempar babi milik Tay Nggili Njuka, dan istri Tay Nggili Njukamarahmarah, kemudian melaporkannya kepada Tay Nggili Njuka; Bahwa kemudian datang saksi Tay Nggili Njuka dan langsungmemukul saksi Yanto yang kemudian dibalas oleh saksi Yanto;Halaman 9 dari

Saksi ELISABETKONGA WANDAL dibawah janji pada pokoknya:3.Bahwa pada hari Minggu, tanggal 23 Agustus 2015 sekitar jam 18.00Wita, bertempat di Pantai Watuparunu, Desa Laijanji, Kecamatan WullaWaijelu, Kabupaten Sumba Timur, saksi melihat saudara Tay NggiliNjuka melakukan pemukulan terhadap saksi Yanto hingga berdarah,kemudian dibalas oleh saksi Yanto;Bahwa awalnya saksi Yanto melempar babi milik saksi Tay Nggili Njukatetapi tidak kena, yang kemudian menyebabkan isitri dari Tay NggiliNjuka marahmarah

Tay Nggili Njuka, sedangkan saksiYohanis memegang leher baju Tay Nggili Njuka dari bagian belakang, dan padasaat itu saksi Ferdi memegang tangan kiri Tay Nggili Njuka, lalu TerdakwaHalaman 13 dari 17 putusan nomor 92/Pid.B/2015/PN Wgp.memukul Tay Nggili Njuka dengan menggunakan kepalan tangan kanansebanyak 2 (dua) kali dibagian kepala Tay Nggili Njuka dan 3 (tiga) kali dibagianbelakang, sehingga Tay Nggili Njuka terjatun dengan posisi tengadah, kemudiansetelah Tay Nggili Njuka terjatuh, Tay Nggili

Njuka ditarik kebelakang olehTerdakwa, kemudian saksi Yohanis memegang bahu Tay Nggili Njuka daribelakang dan Yanto memukul Tay Nggili Njuka lagi hingga Tay Nggili Njukaterjatuh kembali dengan posisi tertelungkup dan kemudian Yanto menginjak TayNggili Njuka;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,terbuktilah bahwa Terdakwa bersama saksi Yanto, saksi Yohanis dan saksiFerdi, telah melakukan pemukulan atau penganiayaan kepada saksi Tay NggiliNjuka;Menimbang, bahwa berdasarkan

( dilakukan penuntutanterpisah) berada di rumah terdakwa sedang membelah bambu untuk membuat pagar.selanjutnya setelah terdakwa membuat tali untuk menjerat hewan babi tersebut, terdakwabersamasama saksi KRISTIAN DUNDU TAY dan saksi MIAS TAMU AMA makanmalam di rumah terdakwa, kemudian pada saat saksi KRISTIAN DUNDU TAY pulangke rumahnya, terdakwa mengikuti saksi KRISTIAN DUNDU TAY kerumahnya.Selanjutnya setelah terdakwa tiba di rumah saksi KRISTIAN DUNDU TAY dan sambilberbaringbaring di balebale

rumah saksi KRISTIAN DUNDU TAY terdakwa mengajaksaksi KRISTIAN DUNDU TAY untuk mencuri hewan babi milik saksi DJAWAMEHANG, kemudian saksi KRISTIAN DUNDU TAY setuju dengan ajakan dariterdakwa,.selanjutnya terdakwa bersamasama saksi KRISTIAN DUNDU TAY jalan menuju kerumah saksi DJAWA MEHANG, dan pada saat sampai di sungai deket rumah saksiDJAWA MEHANG saksi KRISTIAN NDUNDU TAY menunggu terdakwa di pinggirsungai.Selanjutnya terdakwa menuju ke rumah saksi DIAWA MEHANG mengambil hewan babitersebut dengan

Sumba Timur.~ Bahwa Selain saksi yang mengetahui pencurian tersebut juga diketahuiKRISTIAN NDUNDU TAY.~ Bahwa Saksi menerangkan tidak pernah meminta izin kepada pemilik hewanbabi tersebut yaitu bapak DJAWA MEHANG.Menimbang, bahwa atas Keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar dantidak ada keberatan; 5. Saksi KRISTIAN NDUNDU TAY Alias KRIS, telah berjanji yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;~ Bahwa Pada hari Jumat tanggal 17 April 2011 sekira pukul 23.00.

rumah saksi KRISTIAN DUNDU TAY terdakwa mengajaksaksi KRISTIAN DUNDU TAY untuk mencuri hewan babi milik saksi DJAWAMEHANG, kemudian saksi KRISTIAN DUNDU TAY setuju dengan ajakan dariterdakwa,.selanjutnya terdakwa bersamasama saksi KRISTIAN DUNDU TAY jalan menuju kerumah saksi DJAWA MEHANG, dan pada saat sampai di sungai deket rumah saksiDJAWA MEHANG saksi KRISTIAN NDUNDU TAY menunggu terdakwa di pinggirsungai.Selanjutnya terdakwa menuju ke rumah saksi DJAWA MEHANG mengambil hewan babitersebut dengan

Tay minta uang kalian dua puluhribulah, lalu saksi korban menjawab enggak ada bang namunsaksi Muktar mengatakan sama terdakwa ini ajalah ya bang,sambil saksi muktar als. Tay memberikan uang RFp. 5.000 kepadaterdakwa, dan terdakwa malah marah dan membuang uang tersebtuke jalan, dan diambil oleh teman terdakwa, lalu saksi muktar als. Taypun menghindari terdakwa dan temannya dengan jalan ke warung,lalu terdakwa mendatangi saksi Muktar yahya als.

Tay, dan saksi Muktar Yahya langsungmendatangi saksi korban, dan setelah biaya perobatan dibayar,saksi korban bersama saksi Muktar Yahya als.

Menetapkan Barang Bukti berupa:a. 1 (satu) unit kendaraan sepeda motor Nopol: N 3243 TAM warna hitam merk SUZUKI;b. 1 (satu) lembar STNK kendaraan sepeda motor nopol: N 3243 TAM warna hitam merk SUZUKI atas nama FIDARYANTO; Dikembalikan kepada terdakwa FIDARYANTO Bin SUGIYANTO (Alm).c. 1 (satu) unit kendaraan sepeda motor nopol: N 2506 TAY warna hitam merk HONDA;d. 1 (satu) lembar STNK kendaraan sepeda motor nopol: N 2506 TAY warna hitam merk HONDA atas nama MOCHAMMAD YASIN;Dikembalikan kepada

Nur;Sebelah Timur : Tanah milik Saim;Sebelah Selatan : Tanah milik Lim Tay Sun;Sebelah Barat : Tanah milik Amen;yang saat ini telah berubah menjadi:Sebelah Utara : Jalan Husen Sastra Negara;Sebelah Timur : Tanah SHM. No. 2298 Benda;Sebelah Selatan : Tanah milik Pr. Saimah Biyar;Sebelah Barat : Rumah Makan Lembur Kuring;2.3 Akta Jual Beli No. 358.A/AGR/1978 tanggal 2 Juni 1978, luas 3842 m2 Kohir C No.1319, Persil 51 S.

IV, dengan batas-batas:Sebelah Utara : Tanah milik Lim Tay Sun;Sebelah Timur : Tanah milik Isa Jara;Sebelah Selatan : Tanah milik Isa Jara;Sebelah Barat : Tanah milik Lim Tay Sun;yang saat ini telah berubah menjadi :Sebelah Utara : Tanah milik Pr. Saimah Biyar;Sebelah Timur : Tanah milik Pr. Sisi dan Milik Biar Kuntul;Sebelah Selatan : Jalan Tool Ir.

Nur;Sebelah Timur : Tanah milik Misin;Sebelah Selatan : Tanah milik Biar;Sebelah Barat : Tanah milik Lim Tay Sun;yang saat ini telah berubah menjadi :Sebelah Utara : Tanah Milik Sanin;Sebelah Timur : Tanah Milik Pr. Sidi;Sebelah Selatan : Tanah Milik Pr. Om Jiung dan Milik Pr. Ar Sidi;Sebelah Barat : Rumah Makan Lembur Kuring;2.5 Akta Jual Beli No. 448/AGR/1978 tanggal 28 Agustus 1978, luas 2014 m2 Kohir C No. 895, Persil 51 S.

IV, dengan batas-batas:Sebelah Utara : Tanah milik Caplin;Sebelah Timur : Tanah milik Lim Tay Sun;Sebelah Selatan : Tanah milik Biar Kuntul;Sebelah Barat : Tanah milik Pr. Saimah;yang saat ini telah berubah menjadi:Sebelah Utara : Tanah SHM. 2298 Benda dan Milik Saimah Biyar;Sebelah Timur : Tanah milik Biar Kuntul;Sebelah Selatan : Tanah milik Biar Kuntul;Sebelah Barat : Tanah milik Pr. Om Jiung dan Milik Pr.Saimah Biyar;3.

OmJiung dengan batasbatas tanah yaitu :Sebelah Utara: Tanah Milik Lim Tay SunSebelah Timur : Tanah Milik Ilsa JaraHalaman 4 dari 90 Putusan Nomor 645/Pdt.G/2013/PN.Tng,1.418Sebelah Selatan : Tanah Milik Isa JaraSebelah Barat : Tanah Milik Lim Tay SunYang saat ini dari batasbatas tanah tersebut berubah karena adanyaperalihan hak dan adanya perkembangan tata kota, sehinggabatasbatas tanahnya menjadiSebelah Utara: Tanah Milik Pr. Saimah BiyarSebelah Timur =: Tanah Milik Pr.

NurSebelah Timur =: Tanah Milik MisinSebelah Selatan : Tanah Milik BiarSebelah Barat : Tanah Milik Lim Tay SunYang saat ini dari batasbatas tanah tersebut berubah karena adanyaperalihan hak dan adanya perkembangan tata kota, sehinggabatasbatas tanahnya menjadiSebelah Utara: Tanah milik SaninSebelah Timur =: Tanah milik Pr. SidiSebelah Selatan : Tanah milik Pr. Om Jiung dan Milik Pr.

Ar.Sidi dengan batasbatas yaitu :Sebelah Utara: Tanah milik CaplinSebelah Timur =: Tanah milik Lim Tay SunSebelah Selatan : Tanah milik Biar KuntulSebelah Barat : Tanah milik Pr.

Pr.Om Jiung dengan batasbatas tanah yaitu :Sebelah Utara : Tanah milik Lim Tay SunSebelah Timur : Tanah milik Ilsa JaraSebelah Selatan : Tanah milik Isa JaraSebelah Barat : Tanah milik Lim Tay SunYang saat ini dari batasbatas tanah tersebut berubah karena adanyaperalihan hak dan adanya perkembangan tata kota, sehinggabatasbatas tanahnya menjadiSebelah Utara : Tanah milik Pr. Saimah BiyarSebelah Timur : Tanah milik Pr. Sisidan Milik Biar KuntulSebelah Selatan : Jalan Tool Ir.

NV, dengan batasbatas:Sebelah Utara : Tanah milik Lim Tay Sun;Sebelah Timur : Tanah milik Isa Jara;Sebelah Selatan : Tanah milik Isa Jara;Sebelah Barat : Tanah milik Lim Tay Sun;yang saat ini telah berubah menjadi :Sebelah Utara : Tanah milik Pr. Saimah Biyar;Sebelah Timur : Tanah milik Pr. Sisi dan Milik Biar Kuntul;Sebelah Selatan : Jalan Tool Ir. Sediyatmo;Sebelah Barat : Rumah Makan Lembur Kuring;Akta Jual Beli No.447/AGR/1978 tanggal 28 Agustus 1978, luas 2683M?

Merryatalon terdakrra Terdalnua I' PL'RA TANYA Alias TAr\tYA dan Terdakwa ILTAY NARA Aliao TAY terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana'? encwrian iblam leailmn y ang nentb antlcsn"2. Meniatuhkan pidana kepada Terdakwa I. PURA TAI\IYA NiaE TAI{YA dan TerdalnuaII. TAY NARA Atias TAY oleh karena itu dengan pidana peniara masing-masingselama 7 (Tuiuh) tahun3. Menetapkan rrasa penahanan yang telah Ealani oleh para terdakwa dikurangkan5.

TAY telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan Tindak Pidana Pencurian sebagaimana diuraikan pada dakwaanPasal 363 ayat (1) ke1 dan ke4 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I PURA TANYA Als.PURA danTerdakwa II TAY RANA Alias. TAY dengan pidana penjara masingmasing selama3(tiga) Tahun dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3. Barang Bukti 11 (sebelas) ekor kerbau. dikembalikan kepada saksi KATANG HAYAlias NELIS.4.

PURA bersamasama terdakwa II TAY RANAAls.

Selanjutnya pada tanggal 27 April 2011 terdakwa Il TAY RANA dan terdakwa I PURATANYA merencanakan pencurian kerbau milik bapak IRMA.

TAY NARA dan dikuatkan pula dengan barang bukti, diperolehfakta hukum sebagai berikut: Berawal pada bulan April 2011 bapak STEVI ( Daftar pencarian orang ) datang di rumahterdakwa II TAY RANA untuk membeli kerbau, Kemudian bapak STEVI menanyakankepada Terdakwa Il TAY RANA ada kerbau hasil curian?? kemudian terdakwa IITAY RANA menyetujui untuk mencarikan hewan kerbau hasil curian.

Selanjutnya pada tanggal 27 April 2011 terdakwa II TAY RANA dan terdakwa I PURATANYA merencanakan pencurian kerbau milik bapak IRMA.

Kimunda menyerang Terdakwadengan menggunakan parang dengan cara mengayunkannya kearahTerdakwa dan Terdakwa menangkisnya dengan menggunakancangkul;Bahwa Terdakwa menangkisnya sebanyak tiga kali, karena pada saatitu Tay Kimunda menyerang Terdakwa dengan menggunakan parangsebanyak tiga kali;Bahwa pada saat itu Terdakwa pergi ke rumahnya Punda NdapaNgadung untuk memperbaiki motor, dan saat itu Terdakwa mendengarMbay Hunggu Anding memakimaki dan tidak lama kemudian datangsaksi Tay Kimunda sambil memaki

dibawa oleh saksi Tay Kimunda, kemudian Terdakwa berlarikearah rumah Mbay Hunggu Anding dan dikejar oleh saksi TayKimunda, kemudian Terdakwa mengambil cangkul untuk menangkisayunan parang yang dilakukan oleh saksi Tay Kimunda;Bahwa saat itu saksi Tay Kimunda mengalami luka pada pergelangantangan bagian kiri, Terdakwa tidak mengetahui penyebabnya karenaTerdakwa hanya menangkis ayunan parang saksi Tay Kimunda;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengarkan keterangan 2(dua) saksi ade charge

parangsebanyak tiga kali;Bahwa pada saat itu Terdakwa pergi ke rumahnya Punda NdapaNgadung untuk memperbaiki motor, tidak lama kemudian datang saksiTay Kimunda sambil memaki maki dan langsung mengayunkankepalan tangan kanan dan kiri kearah saksi, dan pada saat ituAtas keteTerdakwa berusaha melerainya, namun saksi Tay Kimunda menyuruhTerdakwa untuk tidak usah ikut campur;Bahwa kemudian saksi Tay Kimunda langsung mencabut parang yangberada dipinggangnya dan langsung mengayunkannya kearahTerdakwa lalu

Kimunda;e Bahwa benar, akibat kekerasan tersebut, saksi Tay Kimunda mengalamiluka seperti tertera dalam surat Visum Et Repertum No : 258/ VER/KNGGR/VIIV2015 tanggal 12 Agustus 2015 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Kimunda, sebanyak 3 (tiga) kali yangkemudian ditangkis oleh saksi Tay Kimunda dengan menggunakan tangan;Menimbang, bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwatersebut mengakibatkan saksi Tay Kimunda mengalami luka pada bagianpergelangan tangan sebelah kiri sebagaimana termuat dalam surat Visum EtRepertum No : 258/ VER/ KNGGR/VIIV2015 tanggal 12 Agustus 2015 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

Cherng Tay Indonesia masa pajak Januari Desember 2016.

Cherng Tay Indonesia Tahun 2020 atas nama Fandry Gunawan yang telah dibubuhi cap perusahaan.

Bahwa LIE SIONG TAY atau disebut juga SUSANTA LYMAN (selanjutnyadisebut LIE SIONG TAY) dan LI LOKE TAI adalah saudara kandung denganhubungan kekerabatan kakak beradik. LIE SIONG TAY adalah kakak LIIOKE TAI. Bahwa LI LOKE TAI telah meninggal dunia tahun 2007 dan LIESIONG TAY telah meninggal dunia pada tahun 2008;2. LL CHUN YUE; LI MING YUE disebut juga ELIZA LI MING YUE(Penggugat) dan LI HWA YUE disebut juga JOSEPHINE LI HWA YUEadalah anak dari LI LOKE TAI;3.

Bahwa pemisahan kepemilikan usaha dilakukan dengan diadakannyapembicaraan antara LI SIONG TAY dan LI LOKE TAI pada tanggal 27 Juli1988 sampai dengan 3 Agustus 1988, LI SIONG TAY dan LI LOKE TAIkemudian menunjuk LIM KAI YOUNG untuk melakukaninventarisasi/penghitungan atas semua kepemilikan usaha per tanggal31 Maret 1988;9. Bahwa kemudian pada tanggal 6 Agustus 1988, LI SIONG TAY dan LILOKE TAI membuat perjanjian pemisahan kepemilikan usaha.

Bahwa pada tahun 1998 terjadi beberapa sengketa terkaitpelaksanaan pemisahan kepemilikan usaha antara LIE SIONG TAY dan LILOKE TAI.

Bahwa kemudian terjadi pembicaraan pribadi antara kakakberadik LIE SIONG TAY dan LI LOKE TAI secara kekeluargaan di Hongkongyang kemudian sepakat untuk mengakhiri semua sengketa denganperdamaian pada 12 Nopember 2003;Bahwa perdamaian antara LIE SIONG TAY dan LI LOKE TAI kemudiandikukuhkan dengan Perjanjian Nomor 1 tertanggal 2 April 2004 yang dibuatdihadapan Notaris Uus Sumirat, Notaris di Jakarta;14.

Bahwa setelah terjadinya perdamaian antara LIE SIONG TAY danLI LOKE TAI di Hongkong pada 12 Nopember 2003 tersebut maka seluruhpemisahan Kepemilikan usaha antara kakak beradik LIE SIONG TAY dan LILOKE TAI telah selesai dan sejak itu tidak ada lagi sengketa antara kakakberadik LIE SIONG TAY dan LI LOKE TAI mengenai pelaksanaanpemisahaan kepemilikan usaha tersebut Sampai dengan sekarang;15.

Cherng Tay Indonesia masa pajak Januari Desember 2016.

Cherng Tay Indonesia Tahun 2020 atas nama Fandry Gunawan yang telah dibubuhi cap perusahaan.

Lima Ratus Empat/1979 sebelumnya tertera bernama Sidik, Tempat lahir di Tanjung Pinang, pada tanggal 14 Oktober 1979 diubah menjadi Patrick Tay, Tempat Lahir di Tanjung Pinang, pada tanggal 14 Oktober 1973;

Menjatuhkan talak duakhul'i Tergugat (Imam Budiarto bin Tan Kok Tay) terhadap Penggugat (Agnes Mulkamah binti Sundimin)dengan 'iwadl sejumlah Rp10.000,00(sepuluh ribu rupiah)
5.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445000,00 (empat ratus empatpuluh lima ribu rupiah);

Bahwa benar, Saksi menerangkan bahwa saksi tidak tau berapa lamaDUNDU TAY LAKANG mengikat hewan kambing tersebut .

Bahwa benar, Saksi menerangkan bahwa tiga ekor kambing yang hilangdi temukan pada hari kamis tanggal 19 Januari 2017 sedang terikatdipekarangan rumah bapak DUNDU TAY LAKANG.

Bahwa benar, Saksi menerangkan bahwa saksi tidak tahu kapan 3 ekorhewan kaming tersebut diantar ke rumah DUNDU TAY LAKANG namunpada saat di Kantor Desa Katikuluku saat urusan masalah kambing adapengakuan dari terdakwa NDAMU KATAUHI MBILI YORA bahwa lamengantar 3 ekor hewan kambing ke rumah DUNDU TAY LAKANG padasore hari sekitar jam 18.00 wita atau sekitar pukul 19.00 wita .

Bahwa benar, Terdakwa menerangkan bahwa hewan kambing tersebutberada dalam penguasaan saya kurang lebih satu minggu sejak tanggal 16Desember 2016 sampai dengan tanggal 22 Desember 2016 dan di tanganDUNDU TAY LAKANG hampir satu bulan yakni sejak tanggal 22 Desember2016 sampai dengan tanggal 19 Januari 2017. Bahwa benar, Terdakwa menerangkan bahwa tidak ada perjanjian tentangupah dengan om DUNDU TAY LAKANG.

Bahwa benar, Terdakwa menerangkan bahwa tidak ada yang mengetahuipada saat terdakwa mengantar dan menitip hewan kambing tersebut kerumah DUNDU TAY LAKANG. Bahwa benar, Terdakwa menerangkan bahwa Om DUNDU TAY LAKANGtidak katakan apaapa dan hanya la saja . Bahwa benar, Terdakwa menerangkan bahwa tidak ada kecurigaan dariDUNDU TAY LAKANG saat saudara mengantar hewan kambing tersebut.

milik ANTON yang terletak di Kampung Pau, DesaWatuhadang, Kecamatan Umalulu, Kabupaten Sumba Timur atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Waingapu, telahmelakukan penganiayaan yaitu sengaja menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain,perbuatan tersebut Terdakwa lalukan dengan cara sebagai berikut :KUHP;Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saksi korban TAYMILA NAU datang kerumah saksi Guru Anton, pada saat saksi korban TAY

MILANAU datang dirumah saksi Guru Anton telah banyak orang yang sudah datangtermasuk diantaranya Terdakwa PILA MARAMBA DJAWA alias DJAWA sedangduduk minum samsbil mendengarkan music, kemudian saksi TAY MILA NAU jugaduduk minum sambil mendengar music, kemudian ketika musik lagu flores saksikorban TAY MILA NAU bersama beberapa orang termasuk Terdakwa PILAMARAMBA DJAWA alias DJAWA bergoyang bersama.

Pada saat sedang asikbergoyang, saksi korban TAY MILA NAU secara tidak sengaja menyenggol tubuhTerdakwa PILA MARAMBA DJAWA alias DJAWA yang berada disamping kirisaksi korban TAY MILA NAU, kemudian Terdakwa PILA MARAMBA DJAWAalias DJAWA yang tidak terima disenggol oleh saksi korban TAY MILA NAUlangsung berbalik kearah saksi korban sambil berbicara kepada saksi korban TAYMILA NAU, akan tetapi saksi korban tidak mendengar perkataan Terdakwa PILAMARAMBA DJAWA alias DJAWA dikarenakan bunyi music yang

terlalu keras.Kemudian Terdakwa langsung mengayunkan tangan kanan yang terkepal kearah saksikorban TAY MILA NAU sebanyak (satu) kali dan mengenai mulut saksi korbanTAY MILA NAU, sehingga mengakibatkan saksi korban TAY MILA NAU terjatuhketanah, kemudian saksi korban tak sadarkan diri selama ebih dari 10 (sepuluh) menitsehingga saksi korban di tolong oleh saksi ANTON, saksi RiHINDIA dan saksiTAMU MBOKU;Akibat perbuatan Terdakwa korban korban TAY MILA NAU mengalami lukasebagaimana hasil Visum Et Repertum

Pada saat sedang asikbergoyang, korban TAY MILA NAU secara tidak sengaja menyenggol tubuhTerdakwa lalu tangan korban seperti memukul tubuh Terdakwa dibagian dada,kemudian Terdakwa yang tidak terima langsung balik memukul korban dengan caramengayunkan tangan kanan yang terkepal kearah korban sebanyak (satu) kali danmengenai mulut, sehingga mengakibatkan korban TAY MILA NAU terjatuh ketanah,kemudian korban tidak sadarkan diri sehingga korban di tolong oleh Pak GuruANTON, dan saudara Terdakwa lalu dilarikan

NAMUDALA Alias UMBU TAY di padang Ketobo Ds.

NAMUNDALA alias UMBUTAY pada tanggal 18 September 2014 dan saksi TAY NAMUNDALA aliasUMBU TAY mengatakan bahwa mengenali anak sapi tersebut adalah miliksaksi ALVIN SURYANTO HARTONO alias ONGKO ALVIN yangdigembalakan oleh TAY NAMUNDALA alias UMBU TAY;Bahwa jarak rumah saksi cukup jauh dengan rumah Terdakwa;Bahwa saksi mengangkut anak sapi tersebut menggunakan mobil Pick Up untukdibawa kerumah saksi di Kambatatana Kecamatan Pandawai Kabupaten SumbaTimur;Bahwa Terdakwa dan DAMUNG MARAMBA AWANG alias

dipadang Ketobo, Desa Laindeha, Kecamatan Pandawai, Kabupaten SumbaTimurBahwa awalnya pada hari Minggu 14 September 2014 sekitar jam 20.00wita bertempat dikandang ternak di rumah TAY NAMUNDALA aliasUMBU TAY di padang Ketobo, Desa Laindeha, Kecamatan Pandawai,Kabupaten Sumba Timur, saksi yang mengajak Terdakwa untuk mengambilsapi tersebut, kemudian saksi bersama terdakwa pergi mengambil sapi;Bahwa pertamatama saksi masuk ke kandang terlebih dahulu denganmelewati celah palang pintu penutup kandang

NAMUNDALA alias UMBU TAY menaruh 1 (satu) hewansapi dikandang ternak di rumah saksi TAY NAMUNDALA alias UMBU TAY dipadang Ketobo, Desa Laindeha, Kecamatan Pandawai, Kabupaten Sumba Timur,kemudian pada tanggal 15 September 2014 hewan sapi milik saksi korban ALVINSURYANTO HARTONO alias ONGKO ALVI yang ditaruh di kandang sudah tidakada;Menimbang, bahwa mengetahui hewan sapi yang digembalanya hilang, saksiTAY NAMUNDALA alias UMBU TAY melakukan pencarian, dan menemukan hewansapi tersebut di saksi MBAKU

SebagaimanaPutusan Pengadilan Negeri Bogor Nomor 63/1952/G, diputus pada tahun1956 dan Putusan Pengadilan Negeri Bogor Nomor 67//1973/G tanggal 17April 1975 yang amar putusannya menyatakan,....dengan pertimbanganhukum bahwa tanah sengketa tetap berada pada pihak pemilik semulaLiauw Hok Tay;Menyatakan batal Akta Hibah Nomor 98 tanggal 20 Maret 1952 atas namaGouw Sim Nio sebagai penerima hibah dan sebagai pemberi hibah adalahLiauw Hok Tay yang dibuat oleh R.M.

Gugatan dicampuraduk sedemikian rupadengan mendalilkan tuntutan untuk mendapatkan harta warisan almarhumLiauw Hok Tay tapi tidak bisa dibuktikan dasar kepemilikan dari almarhumLiauw Hok Tay. Kemudian pada akhir gugatan, yang dituntut adalah adanyapengembalian suratsurat tanah kepada posisi semula dengan dalilmelawan hukum. Padahal, sejak tahun 1941 almarhum Liauw Hok Taysudah tidak lagi menjadi pemilik tanah yang terletak di Kelurahan CiriMekar, Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor.

tanggal 28 April 1941yang satu adalah antara Liauw Hok Tay dengan Liauw Ay Nio dan yanglainnya antara Liauw Hok Tay dengan Gouw Siem Nio (Gauw Sim Nio),keduanya mengacu kepada peralihan atas tanah yang sama yaitu tanahMilik Liauw Hok Tay yang dikenal dengan Kohir C Nomor 905/353 Persil84a S.IIl dan Persil 82 D.III, dan nyatanya kalau dilinat secara fisik suratbukti T9 berupa Soerat Joeal Akad tanggal 28 April 1941, ada faktayang secara tegas dan jelas menyatakan sebagai berikut: ternyatadidalam

Seharusnya Judex Facti menilai faktatersebut dan memeriksa secara lebih teliti, kapan ada peralinan haktanah Liauw Hok Tay kepada Liauw Ay Nio ??

Putusan Nomor 1111 K/Pdt/2014putusannya menyatakan gugatan tidak dapat diterima denganpertimbangan hukum bahwa tanah sengketa tetap berada pada pihakpemilik semula Liauw Hok Tay.

Justin Bin Tay Hock Peng Jerry dan Terdakwa II. Panji Januari Saputra als Janu Bin M. Aliyas (alm) tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair;

Terdakwa:
1.JUSTIN Bin TAY HOCK PENG JERRY
2.PANJI JANUARI SAPUTRA Als JANU Bin M. ALIYAS (Alm)

TAY NDATANG als KOLA, terdakwa IV. UMBU NGANDJI als UMBU, terdakwa V. ANTONIUS DOMU WORA als ANTON dan terdakwa VI. ANDERIAS BAYO WOLLA alias ANDE tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum.

TAY NDATANG als KOLA, terdakwa IV. UMBU NGANDJI als UMBU, terdakwa V. ANTONIUS DOMU WORA als ANTON dan terdakwa VI.

Penuntut Umum:
LA ODE FARIADIN, SH
Terdakwa:
1.RUBEN HILUNGARA alias RUBEN
2.PAULUS TAKANJANJI alias PAUL
3.TAY NDATANG alias KOLA
4.ANTONIUS DOMU WORA alias ANTON
5.UMBU NGANJI alias UMBU
6.ANDERIAS BAYO WOLLA alias, ANDE

Majapahit Radamata, Kel Matawai,Kec Kota Waingapu, Kab Sumba Timur; Bahwa terdakwa bermain kartu remi bersama dengan RUBENHILUNGARA, PAULUS TAKANJANJI, TAY NDATANG als KOLA,ANDREAS BAYO WOLA als ANDE dan ANTONIUS DOMUWORA als ANTON. Bahwa pada saat terdakwa bersama dengan RUBENHILUNGARA, PAULUS TAKANJANJI, TAY NDATANG als KOLA,ANDREAS BAYO WOLA als ANDE dan ANTONIUS DOMUWORA als ANTON sedang asyik bermain judi tibatiba anggotakepolisian Kab.

Majapahit Radamata, Kel Matawai,Kec Kota Waingapu, Kab Sumba Timur; Bahwa terdakwa bermain kartu remi bersama dengan RUBENHILUNGARA, PAULUS TAKANJANJI, TAY NDATANG als KOLA,UMBU NGANDJI als UMBU, ANDREAS BAYO WOLA als ANDE Bahwa pada saat terdakwa bersama dengan RUBENHILUNGARA, PAULUS TAKANJANJI, TAY NDATANG als KOLA,UMBU NGANDJI als UMBU, ANDREAS BAYO WOLA als ANDEsedang asyik bermain judi tibatiba anggota kepolisian Kab.Sumba Timur melakukan penggerebekan; Bahwa awalnya terdakwa, TAY NDATANG als

, yaitu. saya, RUBEN HILUNGARA, PAULUSTAKANJANJI, TAY NDATANG alias KOLA, UMBU NGANDJI,dan ANTONIUS DOMU WORA alias ANTON mendapat bagian 3(tiga) Iembar kartu yang dibagi oleh yang mendapat bagianmembagi.

TAY NDATANG als KOLA, terdakwa IV. UMBU NGANDJI alsUMBU, terdakwa V.

TAY NDATANG als KOLA, terdakwa IV.UMBU NGANDJI als UMBU, terdakwa V. ANTONIUS DOMU WORA als ANTONdan terdakwa VI.