PUTUSANNomor 587/PdtG/2013/PA Wtp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama daiam tingkat pertama teiah meniatuhkan putusan sebagaiberikut daiam perkara cerai talak yang diajukan oleh:PEMOHON, umur: 31 tahun, agama: Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan tidak ada, tempat tlnggal Kabupaten Bone,seianjutnya disebut pemohon;melawanTERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD,

pekerjaan urusan rumah tangga, tempattinggai dahulu di Malaysia, sekarang tidak diketahui lagialamatnya secara jelas daiam wilayah Republik Indonesia,seianjutnya disebut termohon.Pengadilan Agama tersebut;Teiah m6mbaca berkas perkara;Teiah mendengar pemohon serta saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tanggal 18Juni 2013 yang terdaftar pada kepaniteraan Pengadilan Agama Watamponedengan perkara Nomor 587/Pdt.G/2013/PAWtp,mengemukakan daiiidalii

No.587 /Pdt.G/2013 /PA.Wtp.Menimbang, bahwa pengakuan pemohon sebagai suami sah dariiermonon, kemudian teiah dikuaikan dengan keierangan dua orang saksi yangtelah memenuhi syarat formil dan syarat materil, dan meyakinkan makaberdasarkan Pasai 2 UndangUndang Nomor i Tahun 1974, Jo.

Pemohon dan termohon teiah ierjadi pisah ranjang dan pisah tempat tinggaihingga sekarang mencapai satu tahun. Pemohon dengan termohon teiah suSit didamaikan dan dirukunkan iagi karenakeberadaandan alamat termohon tidak diketahui lagi secara pasti.Hal. 6 dari 9 Put.

Pasai 116 huruf (f) Kompilasi Hukum isiam,teiah terpenuni.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,majeiis hakim berkesimpuian permononan pemohon untuk diizinkanmenjatuhkan taiak satu rajei terhadap termohon dapat dikabulkan.Hal. 7 dari 9 Put.

PENETAPANNomor; 50/Pdt.P/2011/PA Skg,BISMiLLAHIRRAHMANiRRAHIMDEIVfl KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraterlentu dalam tingkat pertama, teiah menjatuhkan psnstapan atas perkara yangdiajukan o!

Nurhidayah binti Hasan.TENTANG DUDuK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya secara tertulisbertanggal 22 Agustus 2011, yang teiah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sengkang dengan register Nomor: 50/Pdt.P/2011/PA.Skg. tanggal 22Agustus 2011, pada pokoknya teiah mengajukan daiii da!i! sebagai berikut: Bahwa pemohon adaiah ayah kandung dari perempuan St. Nurhidayah bintiHasan yang lahir pada tangga!

Bahwa dilihat secara fisik caion mempeiai perempuan tersebut sudah dapatdinikahkan karena teiah haid dan menurut pengakuannya ia teiah bersediadinikahkan dengan ieiaki Usman bin Biiu.e Bahwa antara caion mempeiai perempuan dan caion mempeiai lakilaki tidakada hubungan darah serta bukan saudara sesusuan sehingga tidak terdapathalangan untuk menjadi pasangan suami isteri.e Bahwa pemohon sangat membutuhkan dispensasi nikah tersebut karenapemohon terlanjur menerima lamaran dan jika pernikahan St.

u, sedang umurnya beiumcukup menurut peraturan perUndangUndangan yang beriaku.e Bahwa saksi mengetahui pemohon teiah menerima lamaran dari pihak iakiiakitersebut.e Bahwa saksi mengetahui keadaan anak pemohon bernama St. Nurhidayah bintiHasan baru menginjak umur 14 tahun, akan tetapi teiah mengaiami menstruasi( haid ) sehingga saksi meiihat sudah paiut untuk dinikahkan.e Bahwa saksi mengetahui puia St.

Bahwa pemohon teiah terianjur menerima iamaran dari pihak iakiiakibernama Usman bin Bifu untuk menikahi anak pemohon tersebut.e Bahwa St. Nurhidayah ternyata tidak keberatan dan tidak terdapathaiangan menikah dengan !akiiaki Usman bin Bi!u.Menimbang, bahwa oieh karena pemohon teiah terianjur menerima iamarandari pihak iakiiaki Usman bin Biiu untuk menikahi anak pemohon St.

Bahwa penggugat dan tergugat teiah hidup rukun sebagaimana iayaknyasuami istriselama 8 tahun iebih, dan teiah dikaruniai 1 orang anak. Bahwa kini penggugat dengan tergugat teiah pisah tempat tinggal sudah 1bulan lebih. Bahwa penyebab pisah tempat tinggal antara penggugat dengan tergugatkarena sering bertengkar, sebab tergugat berhubungan pacaran denganperempuan iain, dan ha!

ditentukan penggugat dan tergugatPenggugat nadir dl persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir iagi,Menimbang, bahwa penggugat teiah mengajukan gugaian cerai dengandaiiidaiii yang pada pokoknya bahwa antara penggugat dengan tergugat seringbertengkar disebabkan karena Tergugat teiah pacaran dengan perempuan laindan perempuan terse but selalu mengirim SMS kapada Tergugat dan ha!

tanggadengan Tergugat dan memilih perceraian sebagai solusi terbaik untukmengakhiri perkavvInan dengan Tergugat.Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mehgajukan dupiik secaralisan yang pada pokoknya menyatakan bahwa ia tetap mencintai Penggugat danmohon kiranya Majeiis Hakim menolak gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara penggugat dan tergugatmaka mejafis menemukan pokok masalah yaitu apakah benar antara penggugatdengan tergugat sering bertengkar karena Tergugat teiah

gugatan penggugat teiah dibantahoieh tergugat dan mengingat perkara ini adalah perkara knusus mengenai perceraianmaka kepada penggugat wajib beban pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P berupa fotokopi kutipan akta nikahNomor 054/22/11/2005 tangga!

menunjukkan sikap dan tekadnyauntuk bercerai dengan tergugat meskipun majelis hakim setiap kali persidangan teiahberupaya dengan maksimal untuk merukunkan kembali penggugat dengan tergugatsebagaimana maksud pasal 82 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989jo Pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan remerintah Nomor 9 Tahun 19975.Menimbang, bahwa dalam gugatan penggugat teiah mendaiilkan bahwa antarapenggugat dengan tergugat teiah berpisah tempat tinggal sudah 1 bulan lebih.Menimbang, bahwa tergugat

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku .Subsider:Mohon putusan yang adii dan patut menurut hukum.Bahwa pada hah sidang yang teiah ditetapkan, penggugat teiah datangmenghadap dimuka sidang, sedangkan tergugat tidak datang menghadap dantidak menyuruh orang lain menghadap sabagai wakiinya, meskipun telahdipanggii secara resmi dan patut berdasarkan reiaas panggilan Nomor 737/Pdt.G/2013/PA.

Skg tanggai 29 Oktober 2013 yang dibacakan di daiampersidangan sedangkan tidak temyata bahwa tidak daiangnya itu disebabkansuatu haiangan yang sah.Bahwa Majeiis Hakim teiah menasihati penggugat agar berfikir danmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan tergugat, tetapi penggugat tetappada daiiidaiii gugatannya untuk bercerai dengan tergugat.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena tergugat tidak datangmenghadap meskipun teiah dipanggii secara resmi dan patut, seianjutnya dimuiaidengan pemeriksaan

gugatannya, penggugat teiah mengajukanbuktibukti surat berupa:Fotokopi Kuiipan Akta Nikah Nomor 22J22JU2Q0Q tanggai 13 Januari 2006,yang dikeiuarkan oieh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Keera,Kabupaten Wajo, bermeterai cukup, teiah dicocokkan dan sesuai denganaslinya (bukti P).Bahwa selain bukti surat, penggugat juga mengajukan sak.sisaksisebagai berikut:1. Saksi 1, umur 50 tahun seteiah bersumpah member!

karenapenggugat ketakutan terhadap tergugat yang sakit jlwa.e Bahwa penggugat dan tergugat teiah berpisah tempat tinggai hingga kinisudah satu tahun iebih iamanya tanpa nafkah dan tanpa hubungan iagi.e Bahwa pihak keluarga tidak berhasil merukunkan penggugat dan tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, maka majeiisberpendapat bahwa dalam suatu rumah tangga manakala suami isteri /penggugat dan tergugat teiah berpisah satu tahun lebih lamanya, seiamaberpisah tidak ada hubungan antara

penggugat dan tergugat, dan pihak keluargatidak berhasil merukunkan keduanya, maka keadaan tersebut merupakan buktibahwa antara penggugat dan tergugat teiah terjadi perselisihan yang suiitdidamaikan lagi, dan menunjukkan bahwa rumah tangga penggugat dan tergugatteiah berantakan dan tidak akan bisa mencapai tujuan perkawinan sesuaimaksud Rasa!

puladinazeggellen oleh Pejabat Pos dan teiah dicocokkan dengan aslinya, diberi kode P.Menimbang, bahwa pemohon mengajukan pula 2 orang saksi yang member!

Tengah dan teiah dikaruniai 1 orang anak.e Bahwa selama 5 bulan bersam di Palu, termohon pulang ke Sengkang di rumah saksikedua, tidak lama pemohon datang dan tinggal bersama dengan termohon kurang lebih 5malam.e bahwa saksi sering melihat bertengkar karena termohon cemburu, dan sudah tidak mauikut ke Palu.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran pada Nopember 1992 termohon marahmarah dan diantar oleh pemohn kerumah orang tuanya, dan tidak maulagi ikut padapemohon sehingga terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang.e bahwa pemohon dan termohon teiah pisah tempat tinggal kurang lebih 18 tahun.e Bahwa dari pihak keluarga dan saksi sudah berupaya untuk merukunkan pemohondengan termohon namun tidak berhasil karena pemohon sendiri yang sudah tidak ingin lagibersatu dengan termohon, dan bertekad untuk

diantar oleh pemohon kerumah orang tuanya, dan tidak maulagi ikut padapemohon sehingga terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang.e bahwa pemohon dan termohon teiah pisah tempat tinggal kurang lebih 18 tahun.e Bahwa dari pihak keluarga dan saksi sudah berupaya untuk merukunkan pemohondengan termohon namun tidak berhasil karena pemohon sendiri yang sudah tidak ingin lagibersatu dengan termohon, dan bertekad untuk menceraikan termohon,Menimbang, bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut pemohon

),maka pemohon tetap dibebani pembuktian.Menimbang, bahwa pemohon di depan sidang teiah menguatkan daililpermohonannya dengan mengajukan bukti P, bukti mana setelah diteliti olen majelis hakim,secara formal dan materil teiah terpenuhi sebagai akta autentik, yang memiliki kekuatanpembuktian sempurna dan mengikat, sehingga dari bukti tersebut pemohon dan termohonmemiliki hubungan hukum sebagai suami isteri sah.sebagai landasan hukum untukdipertimbangkan selanjutnya.Menimbang, bahwa disamping itu pemohon

Bahwa, Pemohon teiah menikah dengan Termohon pada tanggai 04 Mei 1996 M,bertepatan dengan tanggai 1/ Uzuihijjah 1416 H. di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamtan Magelang Utara Kota Magelang,sebagaimana tersebut dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor: xxxxxxxxtanggai 10 Jui 2012; 2.

Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon teiah hidup bersama di rumahorangtua Termohon di ji Duku ill Keiurahan Kramat Selatan Kecamatan MagelangUtara Kota Mageiang, seiama b tahun (Mei 199b s/d Mei 2002, kemudian pindahdan bertempat tinggal di rumah bersama di Ji. Duku II Kel.Kramat SelatanKecaimatan Mageiang Selatan Kota Mageiang seiama 10 tahun bulan (Mei 2002s/d sekarang); 3.

Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berhubungan sebagaimana layaknya suamiistri (ba'da duhul) dan teiah dikaruniai 2 anak, masingmasing bernama :1. Xxxxxxxx tanggai iahir 19 Maret 2004;2. XXXXXXXx tanggai 09 September 2008;4. Bahwa, pada muianya rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis, akan tetapi mulai bulan Nopember tahun 2003, antaraPemohon dengan Termohon sering teriadi perselisihan / pertengkaran disebabkan :a.

Membebankan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku; SUBSIDAIR:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Bahwa pada hari sidang yang teiah ditetapkan, Pemohon dan Termohonhadir menghadap sendiri ke persidangan; Bahwa Hakim teiah menielaskan mediasi dan para pihak teiahmelaksanakan mediasi dengan mediator Rizkiyah, S.Ag yang hasilnya gagal;Bahwa Hakim teiah mengupavakan perdamaian tetapitid aktercapai; Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya

tetap dipertahankan oieh Pemohon;Bahwa dalam jawabannya mengakui sebagai ister Pemohon, sudahmempumyai 2 orang anak, Semula bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon,kemudiain sejak buian Mei 2002 bertempat tinggai di rumah bersama di Jaian Duku Ilselama 10 tahun dan 2 orang anak tersebut bersama Termohon serta sejak buian Juni2012 teiah berpisah tempat tinggal karena bertengkar dan membantah dalildaiilselebihnya; Bahwa dalil yang dibantah oleh Termohon adalah Termohon tidakmemperlhatikan Pemohon

tempat tinggal di Jaian Beringin, Pasar V, Dusun XIV, Gang Kamirin,Desa Tembung, Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang,sebagai Penggugat;Meiawaniskandar bin Suwardi, umur 26 tahun, agama Islam, warga negara indonesia,pendidikan SMK, pekerjaan Supir, tempat tinggal di Jalan Beringin, PasarV, Dusun XIV, Gang Kamirin, Desa Tembung, Kecamatan Percut SeiTuan, Kabupaten Deli Serdang, sebagai Tergugat;Pengadiian Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Teiah

memeriksa bukti surat dan keterangan saksi di depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tanggal 2 Maret 2016mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat, terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Lubuk Pakam dengan Register Nomor XXXX/Pdt.G/2016/ PA.Lpk, tanggai 2Maret 2016 yang isinya sebagai berikut:Halaman 1 dan 13 Halaman Putusan NomorXXXX/PO0t.G/20WPA.LpkBahwa Penggugat teiah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat tanggal 04Januari 2014 dihadapan pejabat

2015 hingga saat ini antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal disebabkan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dikediaman, dan Tergugat tinggal pada alamat Tergugat di atas, danPenggugat tinggal pada alamat Penggugat di atas;Bahwa selama berpisah hingga saat ini telah lebih dari 1 tahun, maka hak dankewajiban antara Penggugat dan Tergugat tidak terlaksana sebagaimana mestinyadisebabkan Tergugat telah tidak menjalankan kewajibannya sebagai suamiterhadap Penggugat;Bahwa Penggugat teiah

dan dengandemikian keduanya adaiah orangorang yang berkepentingan dan patut menjadi pihakdalam perkara ini (persona standi in yudicio);Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugat adaiahorangorang yang kenai dengan Penggugat dan Tergugat, yang menurut hukum bukanorang yang dilarang sebagai saksi, dan teiah memberikan keterangan di persidangan dibawah sumpah, oleh karenanya teiah memenuhi syarat formil saksi, sesuai denganketentuan Pasal 171 dan Pasai 175 RBg.

Pasal3 Kompilasi Hukum Isiam; SZMenimbang, bahwa oleh karena ikatan batin antara Penggugat dan Tergugatteiah rapuh, bahkan teiah sampai pada kondisi pecah, kemudian di lain hai Penggugattelah berketetapan hati untuk menggugat cerai dari Tergugat, Majelis Hakim berpendapatbahwa teiah sangat sulit bagi Penggugat dan Tergugat untuk mewujudkan tujuanperkawinan yaitu membina rumah tangga (keluarga) yang sakinah, mawaddah danrahmah, sesuai dali AiQur'an surat ArRuum, ayat 21, berbunyi;Joj("cig Si HJ'iArtinya

menikah menurut hukumIslam dan secara yuridis normatif teiah dicatatkan pada Kantor Urusan Agama.

Denganuemikian harus dinyatakan Penggugat dengan Tergugat memiliki hubungan hukum sebagaisuami istri karena pernikahan, sebagaimana Pasal 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan;Mernimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran yang didalilkan Penggugat teiahdikuatkan oleh para saksi Penggugat teiah terbukti dan oleh Majelis teiah dinyatakan sebagaifakta, serta fakta lainnya berupa Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Desember tahun2016 teiah berpisah temoat tinggal, oleh Majelis teiah

gugatan Penggugat teiah berdasarkan atas hukum, vaitusesuai ketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 116 huruff Kompilasi Hukum Islam (KHI);Menimbang, bahwa untuk membentuk keluarga sebagaimana maksud Pasal 1Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, serta untuk mewujudkan tujuanperkawinan yang diisvaratkan daiam Pasa!

3 Kompilasi Hukum Islam, sebagaimana yangdisyariatkan dalam Al Quran surat ArRum ayat (21), maka hubunaan suami isteri harusterjalin secara rukun dan harmonis yang berlandaskan prinsip saling cinta mencintai,sayang menyayangi, hormat menghormati, saling setia serta saling memberi bantuan lahirdan batin yang satu kepada lainnya, sebagaimana dijelaskan dalam Pasal 33 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat teiah tidak rukun olehsebahsebab

cukup alasan danteiah terbukti serta teiah pula memenuhi unsurunsur yang terkandung dalam Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam di Indonesia,maka tuntutan Penggugat teiah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (1) dan (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, oleh karenanya tuntutan Penggugatsebagaimana petitum angka dua patut dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan

pendidiakn SMP, pekerjaannr>r,;;;a1 ivaV3lar. id%Vi ee ne a Apvilj Vttii piiiViiiliil juui, uvivviiijjiiv I DvidVVd, L/UbIUIJ rdvpililv4jLeppangeng, Kecamatan Belawa, Kabupaten Wajo, sebagai Penggugat.MELA WANTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan petani, dahuiubertempat tinggai di Kabupaten Wajo. dan sekarang tidak diketahuialamatnya yang jelas di wilayah Republik Indonesia (Gaib ) sebagaiTergugat.een)religauiiiui = ICIbCL/LI,Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Teiah

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.SUBSIDER:Mohon putusan yang adil dan patut menurut HukumMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang teiah ditetapkan, Fenggugattelah hadir sendiri. akan tetapi Tergugat tidak hadir dan tidak menvuruh orang lain hadirsebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor 38J/Pdt.Ci/20I2/PA.Skg,tanggai 18 Juni 2012 dan tanggai i 6 iuli 2012 Tergugat teiah dipanggil secara resmi danpatut melalui mass media , sedangkan tidak temyata ketidakhadirarmya

itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah:Menimbang, bahwa Majeiis Hakim teiah menasihati Penggugat agar berfikir danmengurungkan niatnva untuk bercerai dengan Tergugat. tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara im tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pemah datangmenghadap meskipun teiah dipanggil secara resmi dan patut selaniutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinva tetapdipertahankan Penggugat

Kabupaten Wajobermaterai cukup dan teiah sesuai dengan aslinya (bukti PI);Menimbang, bahwa seiain suratsurat Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut:1.

Nonci binti LaJanna dan La Mara bin La Songgo, masingmasing teiah memberikan keterangannyadibawah sumpah;Menimbang. bahwa berdasarkan bukti P yang berupa akta otentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempuma dan mengikat terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat teiah dan masih terikat daiam pemikahan yang sah, sehinggakeduanva berkualitas sebagai pihakpihak daiam perkara ini;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat teiah memenuhi syaratformii dan syarat mateni aiat bukti saksi

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Muhammad Alias Amat Bin Tarsa tersebut diatas teiah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah, melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana oleh karenanya kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan, masa penahanan yang teiah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana tersebut,
4. Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;

   Menetapkan, masa penahanan yang teiah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana tersebut,4. Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;5. Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (Satu) unit Sepeda motor Honda Beat warna Merah, Nopol: B3617TZU.Dirampas untuk dimusnahkan.e 1 (satu) Unit Ho merk Oppo Type F3 Plus warna Silver.Dikembalikan kepada saksi korban ARGO SANTOSO;.

Lilik, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan tidak ada,pekerjaan Tani, tempat tinggai di Dusun V Teiadan RT.002 RW. 003, Kepenghuluan Suka Jadi, KecamatanPujud, Kabupaten Rokan Hiiir, seianjuinya disebutsebagai Tergugat;Pengadiian Agama tersebut:Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini:Telah mendengar keterangan Penggugat dan Saksisaksinya di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 1Juni 2015 dan teiah

terdaftar pada Kepaniteraan Pengadiian Agama UjungTanjung di bawah register nomor 0249/Pdt.G/2015/PA.Utj. pada tanagal 1Juni 2015 teiah mengajukan gugatan Cerai Gugat terhadap Tergugat dengandalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 4 dari 44 hal.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 240/05/V/2012 yang dikeluarkanoien Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamaian Puijud,Kabupaten Rokan Hilir, pada tanggal 10 Mei 2012, telah diberi meteraisecukupnya dan dinazegeien, teiah puia diiegaiisir oien PaniteraPengadilan Agama Ujung Tanjung, Majelis Hakim telah mencocokkanfotokopi a quo dengan asiinya di persidangan, dan ternyata cocok (P.71):2.

memberikan keierangan dari pengiinatan danpengetahuan Saksi, kedua Saksi samasama menerangkan bahwahubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isiri sudah tidak baik iagisejak 2 (dua) tahun yang lalu karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, dan hingga sekarang Tergugat tidak pernan puiang dan tidaktinggal serumah lagi dengan Penggugat sebagaimana layaknya suami istri,sebagaimana teiah diuraikan pada bagian tentang duduk perkara:Hal. 9 dari 14 hal.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ujung Tanjung untukmengirimkan saiinan putusan yang teiah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pujud,Kabupaten Rokan Hiiir, untuk dicatat daiam daftar yang disediakan untukitu.5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 441.000, (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 13 dari 14 hal. Put.

G/2013/PA.Wtp.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatansebagaimana teiah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa karena perkara ini adalah cerai gugat, maka berdasarkan Pasai49 ayat (1) huruf (a) dan Pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana teiah dirubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, perkara ini masuk dalam kewenangan Pengadilan Agama.Menimbang, bahwa tergugat teiah dipanggil secara resmi dan patut tetapi tidakdatang

Apakah benar tergugat teiah meninggalkan penggugat selama kurang lebih 5 (lima)tahun berurutturut ?HaL 5 dan 10 Put. No307/Pdt.G/2013/PA. Wtp.2.

Wtp.7 Tahun 1989 yang teiah direvrsi dengan UndangUndang Noi 2006. maka saksitersebut teiah memenuhi syarat formil seb sehingga kesaksian kedua saksi dapatdidengar di depan persidangan ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut teiah memberikan keterangan dibawahSsumpah mengenai apa yang dilihat, didengar dan dirasakan sendiri mengenai persoalanyang dialami rumah tangga penggugat dan tergugat, sehingga secara materiil kesaksianpara saksi dapat diterima ;Menimbang bahwa dari keterangan saksisaksi teiah

perpisahan, sehingga berdasar kepada keteranngan saksisaksi yang menyatakan antarapenggugat dan tergugat teiah berpisah tempat tinggal kurang lebih 5 (I9ma) tahun secaraIL.berturutturut, teiah melampaui batas tersebut, sehingga unsur pertama dari alasanperceraian dalam perkara ini teiah terpenuhi;Menimbang, bahwa sebelum berpisah tempat tinggal, dalam rumah tanggapenggugat dan tergugat teiah teriadi ketidak harmonisan akibat seringnya terjadipertengkaran, dan setelah bertengkar pada tahun 2009 tergugat

pergi meninggalkanpenggugat, sehingga dapat dipahami bahwa tergugat pergi tanpa restu dan atau tanpa izindari penggugat, dan kepergian tergugat atas kemauannya sendiri, selama berpisah,tergugat tidak pernah mengirim biaya nafkah dan tanpa kabar berita, mengakibatkanpenggugat menderita lahir bathin, sehingga majelis memandang bahwa unsur kedua daridari alsan perceraian perkara ini teiah terpenuhi;Menimbang, bahwa keadaan penggugat dan tergugat yang teiah berpisah tempattinggal selama kurang lebih

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang beriaku.Subsider: Jika Majefis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (Exaequo etbono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang teiah ditentukan, Penggugathadir menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mengutuskuasa/wakilnya untuk menghadap di persidangan meskipun teiah dipanggil secara resmidan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor 87/Pdt.G/2018/PA.Msh, tanggal 12 Juli2018, seianjutnya teiah diperlksa

identitas pihak dan kemudian Majelis Hakimmendamaikan Penggugat dengan cara menasehati untuk kembali membina rumahtangganya dengan Tergugat;Menimbang, bahwa seianjutnya Penggugat memohon kepada Majelis Hakimuntuk mencabut perkaranva dengan alasan teiah teriadi perdamaian dan Ingln kembalirukun dan membina rumah tangga dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oieh karena pencabutan perkara yang dilakukan olehPenggugat cukup beralasan yakni demi keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,maka Majelis Hakim

menvatakan perkara Nomor 87/Pdt.G/2Q18/PA.Msh, teiah dicabutkarena Penggugat teiah berkehendak untuk rukun kembali dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana teiah diubah oleh UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 makaPenggugat dibebankan untuk membayar biaya perkara yang jumlahnya sebagaimana dalamamar penetapan ini;Memperhatikan Pasal 271 Rv dan Putusan Mahkamah

KelurahanJelekong Kecamatan Baieendah Kabupaten 3andung, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 28Juni 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cimahi pada hariKamis tanggal 28 Juni 2018 dengan register perkara Nomor5091/Pdt.G/2018/PA.Cmi telah mengajukan gugatan yang berbunyi sebagaiberikut:Bahwa pada hari sidang yang teiah

pertanyaanmajelis hakim, Penggugat mengakui dan membenarkan nya.Bahwa 0 eh karena Penggugat telah mengakui berdagneiatangya danTergugat, dan menyatakan kembali hidup rukun selayaknya suami isteri igatmaka Penggu seianjutnya menyatakan mencatselanjutnya MO hon penetapan.Bahwa annya, maka proseskarena Penggugat telah mencabut guga ngga tidak perlu lagipemeriksaan psrkara ini dinyatakan telah selesai sehdilanjutkan.Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini malja semua berita acarapersidangan in dianggap teiah

Membebankan biaya perkara menurut hukum;ATAUApabila iCslua Pengadilan Agama Cimahi Cq Majeiis Hakim .berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang teiah ditetapbkan Penggugat dan Tergugatdatang menghsdap sendiri di persidangan.Bahwa M ajelis Hakim teiah berusaha menasihti dan mendamaikankedua belah pihak yang berperkara agar kembali rukun sebagai Ssuami isteri,akan tetapi tid Ink berhasil, dan untuk memaksimalkapaya damai makaatas pilinan Pei iggugat

rukun selayaknya suami isteri makaPenggugat selanjutnya menyatakan mencabut gugatannya dan selanjutnyamohon penetapan.Bahwa karena Penggugat teiah mencabut gugatannya, maka prosespemeriksaan perkara ini dinyatakan teiah selesai sehingga tidak perlu lagidilanjutkan.Hal. 7 dari 8 Hal.

teiah terjadiperdamaian anmembina :ara Penggugat dengankembali rukun dalamrumah tangganya.

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider Apabiia majelis hakim berpendapat iain, mohon putusan yang seadiiadiinya.Bahnwa, pada hari sidang yang teiah ditetapkan, Pemonon hadir dipersidangan. sedana Termohon tidak pernah hadir dan tidak pulamewakiikan kepada orang iain datang menghadap sebagai kuasanyayana sah, meskipun teiah dipanagii secara resmi dan patut. sedanaketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oien suatu haiangan yangsah;Bahnwa, oieh karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan

Hai 5 dari izmeskipun Termohon teiah dipanaaii secara resmi dan patut sertaketidaknadiranya tanpa aiasan yang sah:Menimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Termohondipersidangan, maka upaya damai sebagaimana Pasai 82 UndangUndana Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana teiah diubah untuk keduakaiinya dengan Undang Nomor 50 Tahun 2009 dan prosedur mediasisebagaimana dimaksud daiam Peraturan Mahkamah Agung Nomor 07%Tahun 2008 tidak dapat diiaksanakan;Menimbang, bahwa permasaiahan pokok permohonannya.

Hai & dari 12 Pemonhon dan Termonon teiah suiit untuk rukun kembaii daiam membinarumah tangga;Menimbang, bahwa fakta Pemohon dan Termohon vana telahberpisah tempat tinagail sejak tahun 2014, dan fakta selama itu pulaantara Pemohon dan Termohon pernah diupayakan untuk rukun namuntidak ada hasii, maka keadaan demikian menunjukkan teiah terjadipermasaianan daiam rumah tanaga Pemonon dan Termonon. sebab jikarumah tangga tersebut daiam keadaan rukun dan narmonis, tidak mungkinPemohon dan Termohon berpisah

Sehingga patutdinyatakan bahwa perseiisinan dan pertenakaran antara Pemohon danTermohon ieiah bersifat terus menerus;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon yang hinagga saat inimasih berpisah tempat tinggai, maka hai tersebut dapat diniiai bahwaperseiisinan dan pertenakaran antara Pemohon dan Termonon teiah suiituntuk dapat didamaikan kembaii.

Dan oieh karena Termohon teiah dipanagii secara resmi dan patut,namun tidak pernah hadir di persidangan dan ketidaknadirannya puiaPut. No 584/Pdt.G/2016/PA.Pip.

di Laerung, Desa Laerung,Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajc, selanjutnya disebutPemohon.Pengadiian Agama tersebut;Teiah membaca dan mempeiajari berkas perkara;Teiah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksiTeiah rnemeriksa bukti Pemohon di persidangan.DUDUK PERKARANYABahwa para Pemohon dalam surat permohonannya tertangga! 18September 2014 yang teiah terdaftar di Kepaniteraan Pengadiian AgamaSengkang Nomor 212/Pdt. P/2014/PA.

Bahwa Pemohon mengaku teiah menikah dengan perempuan Indo Essebinti H. Ambo Upe Dg. Maliongi yang berlangsung pada Tahun 19839, diLaerung, Desa Laerung, Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo.2. Bahwa yang menjadi wali nikah pada waktu pernikahan Pemohon denganperempuan indo Esse adaiah ayah kandung Indo Esse bernama H. AmboUpe Dg. Maliongi.3. Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan perempuan Indo Esse binti H.Ambo Upe Dg.

Mallongi bertempat tinggal di rumahkedlaman bersama di Dusun Laerung, Desa Laerung, KecamatanMajauSeng, Kabupaten Wajo dan teiah hidup rukun sebagaimanaiayaknya suami istri dan teiah dikaruniai 9 orang anak yang bernamaMakkasau, Tenri Pada, Sirajuddin, Yufiani, Nurfadila, Nurnanengsi, BasoAgustianda, Baso Agus Fitrah dan Baso Radiyah Ramadhan, Tenri Padateiah meningga! du.nla.6 Bahwa Pemohon pada waktu pernikahan tersebut berstatus jejakasedang perempuan indo Esse berstatus gadis./.

No. 212 /Pdt P/2014/PA.Skg.Subsider: Mohon putusan yang adii dan patut menurui hukum.Bahwa pada persidangan yang teiah ditetapbkan Pemohon hadir dipersidangan dan majelis hakim teiah membacakan surat permohonanPemohon dan atas pertanyaan Ketua majelis, Pemohon menyatakan tetappada permohonannya.Bahwa untuk menguatkan dalii permohonannya, Pemohon teiahmengaiukan buktibukti sebagai berikut:1 Bukti surat berupa : ; Ss Se Fotokopi Kartu Keluarga WNI ( 524Nomor 7313052907080001 yang 3 fzdikeluarkan oleh

Bahwa Pemohon memerlukan penetapan pengesahan nikah tersebutuntuk dipergunakan dalam pengurusan akta kelahiran anakanakPemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makamajeiis hakim berkesimpulan bahwa benar teiah terjadi pernikahan antaraPemohon dengan perempuan Indo Esse binti H. Anbo Upe Dg. Maliongi padaTahun 1989, yang memenuhi syaratdan rukun Syari'ah isiam.Menimbang bahwa berdasarkan = faktafakta tersebut makapermohonan Pemohon teiah memenuhi maksud Pasa!

mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARAMenimpang, pbanwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal Uy Mel2016 teiah mengajukan gugatan Cerai Gugat yang teiah didaftar diKepaniteraan rengadilan Agama bima dengan Nomor:0620/Pdt.G/2Z016/PA.Bm, tanggai 09 Mei 2016 dengan daiiidaiil sebagaiDeNKUti.

Surat;surat tersebut teiah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganasiinya yang ternyata sesual, DUKU F.1;2. Fotokopi Kutipan Akita Nikah Nomor: 220/04/Viii/2013 tanggai 16 Jui2U13, KUKI surat terseput telan aiberi meteral Ccukup gan telandicocokkan dengan asiinya yang ternyata sesuai, bukti P.2Kb.

, pasai Zz ayat (Z) Peraturan Pemerintan Nomor tahun 1975 dan pasai 307, 308, 309 R.Bg;Menimbang, Danwa berdasarkan jawaban Tergugat, Dukti P.1, 7.2 saksi1 dan saksi 2, maka teiah ditemukan fata hukum sebagai berikut;1.

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perseiisinan danpertengkaran dan sudan tiga Dulan antara Penggugat aan Tergugat teianpisah tempat tinggai.3. bahwa selama tenjadinya persesinan dan pertengkaran juga setelan pisantempat tinggai teiah diupayakan oieh pihak keiuarga agar Penggugat danlergugat kembaii rukun, tetap!

rupa seningga tidak ada harapan untuk rukun Kembali can nakimjuga tidak mampu mendamaikan kedua beiah pihak, maka hakim harusmenjatunkan taiak Dain suami ternadap istnnya ;Menimbang, banwa fakta nukum iersebut teiah juga memenuhi pasai 39ayat (2) Undangundang Nomor 1 tanun 1/4 jo.

., tempat keoiaman di Kabupaten Gowa,sebagai Penggugat;meiawanTergugat, umur 24 tahun, agama Islam,pendidikan Tidal< Ada,pekerjaan Buruh Bangunan. tempat kediaman di KabupatenGowa, sebagai Tergugat;Pengadiian Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara:Teiah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyaDUDUK PERKARANYAMemmoang, bahwa Penggugat teiah mengajukan suratgugatannya tertanggal 21 Juni 2016 yang terdaftar pada KepaniteraanPengadilan Agama Sungguminasa daiam register dengan Nomor:476

Aiat bukti yang teiah dicocokkan dengan asiinyaternyata cocok dan telah bermeterai secukupnya, serta diberi stempel pos,kemudian oieh Ketua Majeiis diberi tanda P;Bahwa, selain bukti tertulis tersebut, Penggugat juga telahmemperhadapkan saksisaksi yakni #Saksi I, dan #Saksi II, dimana saksisaksi tersebut memberikan keterangan yang pada seiengkapnya teiahtermuat daiam berita acara persidangan;Bahwa, selanjutnya Penggugat menerangkan tidak akanmenambah buktibuktinya iagi, serta mengajukan kesimpuian

Disamping itu Tergugat tidak pemah memberinafkah yang jayak kepada penggugat dan suka minumminuman kerassampai mabuk sampai mengeluarkan katakata kasar dan bahkansering memukui dan menampar penggugat meskipun hanyamasalah sepele seperti penggugat menyuruh tergugat untuk mencaripekerjaan agar dapat menafkahi penggugat;Bahwa kedua saksi tersebut mengetahui akibat dari perseiisinan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebut antara Penggugat danTergugat teiah berpisah tempat tinggai hingga kini

Pasal 84 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7Tahun i989 yang teiah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 jo.

Menyatakan Tergugat teiah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir.2s iviengabuikan gugatan Penggugat secaraverstek.3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugatterhadap Penggugat .4.

Menyatakan perkawinan antara penggugat , , dengan tergugat, putuskarena perceraian.3.Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku.Subsider:Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang teiah ditetapkan penggugat datangmenghadap di muka persidangan, sedangkan tergugat tidak pernah datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah,meskipun ia teiah dipanggil secara resmi dan patut oleh jurusita penggantiPengadilan Agama Sengkang.

Dan tidak ternyata bahwa tidak datangnyatergugat tersebut disebabkan suatu halangan yang sah.Bahwa majeiis hakim teiah berupaya menasihati penggugat agarberfikir dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan tergugat, tetapipenggugat tetap pada dalildalil gugatanya untuk bercerai dengan tergugat.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun teiah dipanggil secara resmi dan patut, ialukemudian dibacakan surat gugatan penggugat tersebut yang isi

Nawir bin Ambo Dalle danMahmud bin Temma.Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut penggugat menyatakanmenerimanya dan teiah mencukupkan keterangan dan menyatakan tidakakan mengajukan buktibukti lagi dan mohon putusan.Bahwa untuk menyingkat putusan ini, ditunjuk haihaf yang tercatatdaiam berita acara persidangan perkara ini yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa, maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana teiah diuraikan di muka.Menimbang

bahwa, pada harshari sidang yang teiah ditetapkanpenggugat datang di persidangan sedangkan tergugat tidak pernah hadirdan puia tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanyameskipun teiah dipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Sengkang dan tidak ternyata bahwa tidak datangnyatergugat tersebut disebabkan sesuatu halangan yang sah.Menimbang bahwa, pemanggiian tersebut teiah diiakukan menuruttata cara yang ditentukan daiam pasai 26 Peraturan Pemerintah Nomor

bahwa, oleh karena itu, haruslah dinyatakan bahwatergugat teiah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di mukapersidangan, tidak hadir.Menimbang, bahwa oleh karena itu pula, maka berdasarkanketentuan pasai 149 ayat (1) R.

PUiUSANNomor 2140/Pdt.G/2016/PA MksUhivli KtAuUiLAN OEKDASAKKAN KETUHANAN YANG MAHA cSAPengadiian Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiii perkaratertentu pada tingkat pertama, teiah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan olen :PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanwiraswasta (game online), tempat tinggal di Kelurahan Sudiang,Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar, seianjutnya disebutsebagai Pemohon.MelawanTERMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan

terakhir S1, pekerjaanWiraswasta (Game Online), tempat tinggal di Kelurahan SudingRaya, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar, seianjutnyadisebut sebagai Termohon.Pengadiian Agama tersebut,Teiah membaca berkas perkara,TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa pemohon dalamsurat permohonnya tanggal 3 Nopember 2016 yang terdaftar di kepaniteraanPengadiian Agama Makassar Nomor 2140/Pdt.G/2016/PA Mks, tanggal 3Nopember 2016, telah mengemukakan haihai sebagai berikut:1.

No. 2140/Pdt.G/20i6/PA NiksBerdasarkan aiasanaiasan yang teiah aiuraikan di atas maka Pemohonmengajukan permohonan kepada Ketua Pengadilan Agama Makassar denganperantaraan majeiis hakim yang memeriksa dan mengadiii perkara ini, agarkiranya berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya adaian sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2. Mengizinkan Pemohon (PEMOHON) untuk mengikrarkan taiak satu rajikepada Termohon (TERMOHON) di depan persidangan Pengadilan AgamaMakassar.3.

Membebankan biaya perkara menurut peraturan perundangundangan yangberlaku.Atau apabiia majeiis hakim berpendapat iain, monon agar perkara inidiputus menurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari dan tanggai psidang yang teiah ditetapkan yaitutanggal 21 Nopember 2016 dan tanggai 28 Nopember 2016, termohonmenghadap sendiri di persidangan, sedang pemohon ternyata tidak pernahdatang menghadap kepersidangan dan tidak pula menyuruh orang lainmengnadap sebagai kuasanya sekaiipun

No. 2140/Pdt.G/20i6/PA NiksTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonsebagaimana teiah diuraikan terdahulu.Menimbang, banwa Karena ternyata pemonon meskipun teiah dipanggiiuntuk hadir dipersidangan tanggai 21 Nopember 2016 dan tanggal 28Nopember 2016 pemonon ternyata tidak pernan datang menghadapkepersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagaikuasanya sekalipun menurut berita acara panggilan yang dilaksanakanJurusita pengganti Pengadilan Agama Makassar