Bahwa Hakim Tingkat pertama telah keliru dalam pertimbangannya yangmenganggap tidak memenuhi syarat materiil bukti T.1, T.2, T.3 dan T.4 karenatidak menghadirkan ahli telematika untuk memaparkan keotentikan dankeutuhan alat bukti tersebut (Outusan halaman 106) perkara a quo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding menilai bahwakeberatan Pembanding II/Terbanding atas pertimbangan Hakim TingkatPertama mengenai bukti T.1 tersebut adalah mengenai bukti pemberiannafkah Pembanding II/Terbanding kepada

Tergugat Tidak Memberikan Keterangan Yang Benar dan BarangBukti kepada Saksi Ahli.SAKSI AHLI TIDAK MENGETAHUI ADANYA BARANG BUKTIBERUPA SURAT PERNYATAAN ADECHAN THOHAMI DANBERITA ACARA PEMERIKSAAN PENGGUGAT YANG TERAKHIRDAN BENAR PADA TANGGAL 30 JANUARI 2013.Bahwa ketika memeriksa Saksi Ahli Hukum Telematika / Undang Undang R.No 11 tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik (ITE)DENDEN IMADUDIN SOLEH SH pada tanggal 3 #Desember2012,TERGUGAT memberikan Berita Acara Pemeriksaan (BAP)PENGGUGAT

Bahwa ketika memeriksa Saksi Ahli Telematika / Multimedia ABIMANYU PKWACHJOEWIDAJAT pada tanggal 10 Desember 2012, TERGUGATdiketahui memberikan Berita Acara Pemeriksaan (BAP) PENGGUGAT yangSALAH (ketika PENGGUGAT diperiksa sebagai saksi pada bulan Nopember2012), padahal TERGUGAT seharusnya melakukan pemeriksaan ulangterhadap Saksi Ahli ini dengan memberikan BAP PENGGUGAT yang terbarudan BENAR (ketika PENGGUGAT diperiksa pada tanggal 30 Januari 2013dan Pebruari 2013) seperti terlihat di bawah iniPertanyaan

Pegawai Negeri Sipil denganPangkat/ Golongan sebagai Pengatur (II/C) pada Kantor Wilayan DepartemenPenerangan RI Provinsi Jawa BaratBahwa kemudian pada tanggal 05 Maret 1998, Penggugat berdasarkan SuratKeputusan Gubernur Jawa Barat Nomor: III.05.10/00001/IV/KEP/1998 telah diangkatmenjadi Pegawai Negeri Sipil dengan Pangkat/ Golongan sebagai Pengatur ( II/d)pada Kantor Wilayan Departemen Penerangan RI Provinsi JawaBahwa Kemudian berdasarkan Surat Keputusan Kepala Badan PembanganSistem Informasi dan Telematika

BukttiP1.5 : Petikan Keputusan Kepala Badan Pengembangan SistemInformasi Dan Telematika Daerah Provinsi Jawa BaratNo. 820/05/Kep.Bapesitelda/2002, tanggal 1 Pebruari2002 Tentang mutasi/alih tugas atas nama BambangKusnadi pada Staf Subdit Penyajian Informasi/BidangPendayagunaan Sistem Informasi (bukti Sesuai dengan7.

Aplikasi Informatika sebagaimanaterlampir; Bahwa Saksi Ahli Menjelaskan bahwa Riwayat pendidikan : SDNKarangampel Indramayu Tahun: 1988 1994, Mts Ali MaksumYogyakarta Tahun : 1994 1997, MAN Yogyakarta Tahun : 1997 2000,Halaman 19 dari 36 Putusan Nomor 34/Pid.Sus/2021/PN KphFakultas Hukum Universitas Diponegoro Tahun : 2000 2004, S2 FakultasHukum Universitas Indonesia Tahun : 2007 2009; Bahwa Riwayat pekerjaan (Jabatan 5 tahun terkahir) Auditor InspektoratIl dengan lingkup tugas Ditjen Aplikasi Telematika

, Kepala Seksi TataKelola Transaksi Elektronik Direktorat Sistem Informasi Perangkat Lunakdan Konten Ditjen Aplikasi Telematika, Plh.

(Edmon Makarim, Kajian AspekHukum Kearsipann dan Dokumentasi, Kompilasi Hukum Telematika, JakartaPT.Raja Grafindo Persada, 2003, halaman 210) ;Bahwa Judex Facti dalam mengambil keputusan tentang salah atau tidaknyaseorang Terdakwa, terikat alat bukti sesuai UndangUndang dan keyakinan(nurani) Hakim sendiri. Alat bukti sesuai UndangUndang tidak bisaditambah dengan alat bukti lain.

percakapan melalui media elektronik yang tidakdiperlihatkan aslinya, bukti tersebut tidak menunjukkan akun milik Penggugatdan Tergugat, oleh karena itu Majelis Hakim buktibukti tersebut tidakmempunyai kekuatan pembuktian dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa buktibukti surat Tergugat yaitu 1.3, 1.4, T.5, T.6dan 1.7 merupakan prin out foto Penggugat dengan Tergugat, namun tidakdiperlihatkan aslinya dan tidak menunjukkan tanggal berapa pengambilan fototersebut serta tidak didukung olehh saksi ahli telematika

Perdagangan) dapat dikenakansangsi administrasi;Benar perbuatan pelaku usaha yang telah memperdagangkan ataumenjual barang berupa Nokia Booklet 3G type RX72 yang tidakdilengkapi dengan buku petunjuk penggunaan (manual) dan kartu garansipurna jual dalam bahasa Indonesia adalah merupakan perbuatan pidanayang melanggar Pasal 2 ayat (1) Peraturan Menteri Perdagangan Nomor19/MDAG/PER/5/2009 tentang Pendaftaran Petunjuk Penggunaan(manual) dan kartu jaminan purna jual dalam Bahasa Indonesia bagiproduk telematika

milik Terdakwayaitu BELL COM dan Terdakwa juga menjual belikan HP yang diberi label garansi Dbestdan Dbest blue dari SUWANDI Als ATAT; monanine Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 62 ayat(1) jo Pasal 9 ayat (1) huruf f dan g dan ayat (2) UU RI No. 8 Tahun 1999 TentangPerlindungan Konsumen Jo Pasal 8 jo Pasal 23 Permendag RI No.19/MDAG/PER/5/2009 tentang pendaftaran petunjuk Penggunaan (Manual) dan kartujaminan/ Garansi Purna Jual Dalam Bahasa Indonesia Bagi Produk telematika

Tergugat Tidak Memberikan Keterangan Yang Benar dan BarangBukti kepada Saksi Ahli;Saksi ahli tidak mengetahui adanya barang bukti berupa suratpernyataan Adechan Thohami dan berita acara pemeriksaanPenggugat yang terakhir dan benar pada tanggal 30 Januari 2013;1.Bahwa ketika memeriksa Saksi Ahli Hukum Telematika/UndangUndang R.

/Multimedia Abimanyu PKWachjoewidajat pada tanggal 10 Desember 2012 bersaksi padabutir 8: Sementara itu pelaku wanita pada 3 skenario asusilatersebut tidak dapat jelas diperbandingkan karena ada bagianwajah yang tertutup serta hanya terlihat sedikit;Bahwa saksi Ahli Telematika/Multimedia Abimanyu PKWachjoewidajat pada tanggal 10 Desember 2012 bersaksi padaHalaman 37 dari 171 hal.Put.

Nomor 389 K/Pdt/201624.butir 9: Sesuai dengan paham metoda Telematika/Mutimediamaka untuk menjawab pemeriksa perlu dilakukan analisa teknisterhadap barang bukti digital untuk mendapatkan metadatanyasehingga dapat mengetahui tanggal pembuatan, perangkat yangdigunakan, cara pengambilan gambar serta beberapa informasiteknis lainnya...Namun demikian diyakini tanggal penyimpanan/pemindahan data adalah 24 April 2012 tapi sekali lagi informasitersebut bukanlah dari metadata;Padahal sesuai fakta, emailemail

Nomor 389 K/Pdt/20162013 dan 29 Januari 2013) yang ditanda tangani olen SaudaraAdechan Thohami di hadapan notaris Zainuddin dan disaksikanoleh Saudara Teguh Wiyono (vide Bukti P.14A dan P.14 B);Bahwa ketika memeriksa Saksi Ahli Telematika/MultimediaAbimanyu PK Wachjoe Widajat pada tanggal 10 Desember2012, Tergugat diketahui memberikan Berita Acara Pemeriksaan(BAP) Penggugat yang salah (ketika Penggugat diperiksasebagai saksi pada bulan November 2012), padahal Tergugatseharusnya melakukan pemeriksaan

Bahwa sesuai fakta, Tergugat telah memeriksa i) Saksi AhiHukum Telematika/Undang Undang R.! Nomor 11 Tahun 2008tentang Informasi dan Transaksi Elektronik (ITE) DendenImadudin Soleh, S.H., pada tanggal 3 Desember 2012, ii) SaksiAhli Hukum Pidana dari Universitas Indonesia Dr I. Sriyanto padatanggal 6 Desember 2012, iii) Saksi Ahli Telematika / MultimediaAbimanyu PK Wachjoewidajat pada tanggal 10 Desember2012dan iv) Saksi Ahli Pidana Dr.

Ketentuan lebih lanjut mengenai kewajiban pencantumaninformasi dan/atau petunjuk penggunaan, diatur dalam Peraturan MenteriPerdagangan Nomor 19/MDAG/PER/5/2009 tentang PendaftaranPetunjuk Penggunaan (Manual) dan Kartu Jaminan/Garansi Purna jualdalam bahasa Indonesia bagi produk telematika dan elektronika yangdidalamnya mewajibkan setiap pelaku usaha yang memproduksi ataumengimpor produk telematika dan produk elektronika termasuk didalamnyahandphone untuk melengkapi produknya dengan petunjuk penggunaandan

Untukmenjamin terpenuhinya persyaratan tersebut maka dibutuhkan digital forensikyang hanya dapat dilakukan oleh saksi ahli di bidang Telematika atauseseorang yang ahli di bidang Teknologi dan Informatika;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang dihadirkan oleh Penggugatsudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga telah memenuhi syarat formilsesuai Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg. dan Pasal 1911 BW jo.

yang merangkap sebagai pengusaha antara lainHakim yang merangkap sebagai direktur perusahaan, menjadipemegang saham perseroan atau mengadakan usaha perdaganganlain.Pasal 32Ayat (1)Yang dimaksud dalam jangka waktu tertentu adalah bersifatsementara sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan.Tujuan diangkatnya hakim ad hoc adalah untuk membantupenyelesaian perkara yang membutuhkan keahlian khususmisalnya kejahatan perbankan, kejahatan pajak, korupsi, anak,perselisihan hubungan industrial, telematika

Mora Telematika Indonesia(Invoice No. 201805748 tanggal 20 Feb 2018);Bahwa akibat Terdakwa tidak membuat Kerangka Acuan Kerja tersebutsehingga mengakibatkan waktu pelaksanaan tidak sesuai dengan perencanaanHalaman 24 dari 226 Putusan Nomor 54/Pid.SusTPK/2020/PN Mdnkegiatan lain dalam program pengembangan komunikasi dan informasi yangberhubungan dengan belanja bandwith berupa pemasangan jaringan FiberOptik dan radio Link.

SINAR KREASINDO membeli Bandwidth kepada PT.MORA TELEMATIKA INDONESIA, Pada point 5 tergambar pembayaran hanyauntuk periode 01.12.2017 31.12.2018 sehingga untuk periode bulanNovember 2017 tidak dibayarkan dan berdasarkan invoice tertulis (Super NET) 17827 tanggal aktivasinya adalah 01.12.2017 dengan rincian sebagai berikut : No. Description SO No. UoM Usage Period Monthly AmountActivation Fee 2.500.000 2.500.0005.

Mora Telematika Indonesia(Invoice No. 201805748 tanggal 20 Feb 2018);Bahwa akibat Terdakwa tidak membuat Kerangka Acuan Kerja tersebutsehingga mengakibatkan waktu pelaksanaan tidak sesuai dengan perencanaankegiatan lain dalam program pengembangan komunikasi dan informasi yangberhubungan dengan belanja bandwith berupa pemasangan jaringan FiberOptik dan radio Link.

Bahwa terhadap invoice sudah dilakukan pembayaran seluruhnya oleh PTSinar Kreasindo dan bukti sudah menyerahkan dokumen bukti tanda terimauang (Transaction Inquiry) ke rekening mandiri nomor 1230004876373 milikPT Mora Telematika Indonesia senilai Rp189.466.129 dari PT SinarKreasindo.Atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan.25. Saksi MAHRUZAR, ST, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar sejak tahun 2017 s/d sekarang saksi bekerja di CV. NeoraSolutions.

Bahwa saksi memiliki Keahlian khusus di bidang Telematika berdasarkanSurat Tugas yang diberikan oleh pimpinan saksi Nomorbeens /DJAI.6/KP.01.06/07/2019.

,menerangkan benar ahli ikut membantu lahirnya UndangUndang No.8Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen, benar sewaktu abhidiperiksa ahli diperlihatkan barang bukti berupa IPAD sebagaimanabarang bukti yang ahli linat, benar menurut ahli IPAD adalah termasuksebagai produk telematika, wajib dilengkapi buku petunjuk BahasaIndonesia; sewaktu ahli diperiksa di Kepolisian, ahli diperlinatkan 8(delapan) unit IPAD yang tidak memiliki buku petunjuk berbahasaIndonesia sebagaimana yang diharuskan oleh undangundang

yang merangkap sebagai pengusaha antara lainHakim yang merangkap sebagai direktur perusahaan, menjadipemegang saham perseroan atau mengadakan usaha perdagangan lain.Pasal 32Ayat (1)Yang dimaksud "dalam jangka waktu tertentu" adalah bersifatsementara sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan.Tujuan diangkatnya hakim ad hoc adalah untuk membantupenyelesaian perkara yang membutuhkan keahlian khususmisalnya kejahatan perbankan, kejahatan pajak, korupsi, anak,perselisihan hubungan industrial, telematika

Tolong diperlihatan, dan perlu di Ujikebenaranya secara telematika, kemudian penggugat juga menyampaikankalau semenjak tahun 2017 antara saya dan penggugat tidak harmonissehingga penggugat tinggal bersama orang tua penggugat, itu hanya ceritabohong/omong kosong.

sebagai berikut :Bahwa Ahli bersedia bersumpah atau berjanji sebelum memberikanketerangan dan akan menerangkan yang sebenar benarnya;Bahwa Ahli tidak kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga;Bahwa Ahli pernah diperiksa di kepolisian sehubungan dengan masalahpornografi yang dilakukan melalui media WhatApp dan yang menjadikorban adalah saksi korban DEWINTA ISRA WALLY, SH sedangkanpelakunya adalah Terdakwa SADDAM SALEH OHORELLA alias SADAM ;Bahwa Ahli memiliki kKeahlian khusus di bidang Telematika

Negeri 2 Raha tamat tahun 2003.e Strata I di bidang IIlmu Matematika pada Universitas Haluoleo Kendaritamat tahun 2008.e Strata Il di bidang ilmu Komputer pada Universitas Gajah MadaYogyakarta tamat tahun 2014.Bahwa Riwayat pekerjaan ahli :e Tahun 2015 terangkat sebagai dosen tehnik informatika padafakultas tehnik Universitas Haluoleo Kendari hingga saat iniBahwa riwayat pelatinan keahlian Ahli :e Sertifikasi profesi di bidang keahlian progamer data base diterbitkan oleh lembaga sertifikasi profesi telematika

BangkaBelitung adalah Staf Sekdi Telematika dan Konten Dinas Komunikasi danInformatika Provinsi Kep.