Terauaat tidak mau bekerja dan tidak perhatian kepada istri dan anak.Tergugat juga tidak menghormati orang tua, setiap diberikan pendarahan selalumarahmarah vana akhirnva Terauaat pulana ke rumah orang tuanya hingga sekarang tidakada hubungan. Sampai saat ini Terauaat tidak memberikan nafkah lahir maupun batin,sehinooa tuiuan dari perkawinan seperti di amanahkan daiam Pasai 1 UndangundangNomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan tidak akan tergaoai.

, bahwa berdasarkan pasai 84 ayat (1) UU No.7 tahun 1989 yang telahditambah dan diubah denaan UndangUndana Nomor 3 Tahun 2006 serta perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 bahwa Panitera Pengadilan Agama atau PeiabatPengadilan yang dituniuk berkewajiban selambat lambatnya 30 (tiga puiuh) hari mengirimkansatu heiai salinan putusan Pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum yang tetaDkepada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Terauaat

Bahwa saat ini Terguagat tidak diketahui keberadaannya.ee Rahuwra Caleci talsh mambheri nasihat Lenads Psanaqdunat unt aLksi talal nasihat kenada Pengogugat untukmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, namun6 Penaauaat tetap incin bercerai dengan Terauaat.

Kabupaten Paser, sesuai denaan Pasal 2 UndanaUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan juncto Pasa) 5 KHI (KompilasiHukum Islam) juncto pasal 8 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 23 Tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan, sehingga telah terbukti bahwa antaraPenacuaat dan Terauaat telah terikat dalam perkawinan vang sah.Menimbang, bahwa P. merupakan akta nikah yang membuktikankeabsahan pernikahan Penaquaat dan Terauaat. oleh karena itu telah sesuaidengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi

bahwa aiasan gugatan cerai yang diajukan olen Penggugatadalah bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Terguaat telah teriadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus, oleh karenanya menurut MajelisHakim perlu didenaar keteranaan saksisaksi yang berasal dari keluarga atauorangorang yang dekat dengan suami atau isteri sebagaimana ketentuan Pasal22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomer 9 Tahun 1975.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya mengenaiperselisinan dan pertenakarannva dengan Terauaat

Rahwa dalam sefian nersidannan Moaiolie Hakim telah berunaya menasihatiPenggugat agar bersabar dan membina rumah tangga secara harmoniskembali bersama Terauaat. namun Pengguaat memiliki tekad yang kuatuntuk bercerai dengan Tergugat.Menimbang, bahwa meskipun tidak terunakap secara jelas fakta tentangadanya perslisihan dan pertengkaran secara terus menerus dalam rumah tangaaPengaugat dan Terauaat. namun fakta diatas telah cukup untuk menguatkanpersangkaan Majelis Hakim secara meyakinkan mengenai adanya

TtHalaman ii dari i5 naiaman>3mMArtinya : Apabila berhadapan dua mafsadah dihindari mafsadah yangpaling besar kemudratannya dengan melakukan yang lebih ringan mafsadahnya.atas dasar itu, Majelis Hakim berpendapat bahwa bercerai adalah mafsadah yanglebih ringan mudaratnva bagi Pengguaat dan Terauaat. dibandinakan denaanmempertahankan rumah tangga Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa menurut Yurisprudensi Mahkamah Agung Ri Nomeor534/K/Pdt/1996 Tanggal 18 Juni 1996, dinyatakan bahwa dalam hal perceraiantidak

Bahwa setelah menikah Penaquaat dan Teraquaat membina rumah tanaga dirumah oranatua Terauaat di Kecamatan Tempuling, Kabupaten Indragiri Hilir, Provinsi Riau, selama 1tahun, kemudian pindah lagi ke kelurahan sungai bengkal, Kecamatan Tebollir, Kabupaten Tebo, sampai akhirnya berpisah;. Bahwa dari ikatan pernikahan tersebut Penqgugat dan Terqugat telahdikaruniai dua orang anak bernama:a. Anak 1 (Pr) lahir 12 April 1999b. Anak 2 (Pr) lahir 04 Maret 2005.

Bahwa puncak perselisihan dan pertenakaran antara Penaguagat denaanTergugat teriadi pada tanagal 20 Juli 2016, Penagugat perai dari rumahkediaman bersama kerumah orang tuanva dikarenakan takut Terauaat inainmembunuh Penggugat dan setelah beberapa hari kemudian Tergugat pergidari rumah kediaman bersama kerumah orang tua Terqugat seperti alamattersebut di atas dan sampai sekarang tidak pernah pulang kembali lagi kerumah milik bersama, sejak saat itulah antara Terqugat pergi meninagalkanrumah kediaman

Bahwa rumah tanaga Penagugat dan Tergqugat awalnva ' osharmonis, tapi sekarang tidak harmonis karena serina berselisih, iY Ze ff Bahwa saksi pernah melihat perselisihan antara Penaquaat eZTerquaat: Bahwa penvebab perselisihan antara Penaguaat dengan Terquaatkarena Terquaat kuranag memberi nafkah kepada PenaquaatkarenaTeraquagat malas bekeria: Bahwa Penaaugat dan Terauaat sekarana sudah tidak satu rumah laaisejak sudah 4 (empat) bulan: Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tidak pernah bersatu

perselisihan tersebut antara Penggugat dan tergugat berpisah tempattinagal seiak tanagal 20 Juli 2016 dan sejak itu pula tidak pernah bersatulayaknya suami isteri;dapat memberikan tanggapan atau bantahan. karena Terquaat tidak pernahdatana lagi ke persidangan:Menimbana, bahwa Penaguagat selaniutnya mengaiukan alat buktisurat dan saksi di persidanaan, dan akan dipertimbanakan maielis sebaaaiberikut :Menimbang. bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa fotokopi Kutipanakta nikah atas nama Penaguaat dan Terauaat

Maielisberpendapat bahwa seharusnva suami isteri tinaaal dalam satu rumahsebagaimana dikehendaki Pasal 77 KHI di Indonesia: akan tetapi Penaquaatdan Terquaat iustru berpisah dan tidak pernah bersatu laai. sehinagamelalaikan kewaijiban sebagai suami isteri:Menimbana. bahwa akibat sikap dan perlakuan Terauaat tersebutmenyebabkan Penggugat menderita sehingga dapat menimbulkan kebenciandari Penggugat terhadap Tergugat yang dikhawatirkan Penggugat tidak dapatmenialankan kewaijiban sebagai istri yang solihah

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada tanggal25 Juni 2013 vana menvebabkan Penaaugat dan Terauaat hidup terpisahsampai sekarang tanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimanalavaknva suami istri:Berdasarkan keterangan dan alasan/dalildalil di atas, Penggugat merasa tidaksanaaup laai meneruskan hidup berumah tanaaga bersama Terauagat.

Bahwa para Penqquaat dikaruniai 1 orang anak:Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggai di rumah orangtua Penaauaat selama 2 bulan:Bahwa sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis taai:Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karenaTerauaat perai meninaaalkan Penaquaat sampai sekarana:Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal kuranglebih 9 tahun tidak memberikan nafkah kepada Penaquaat dan anakPenggugat dan Tergugat;Bahwa Penaguaat dan Terauaat

Rauf dan Sopvan:o Bahwa Penggugat dan Tergugat telah membina rumah tangga kurang lebih1 tahun:o Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih 9tahun:o Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal adalahkarena Terquaat perai meninagqalkan Penaquaat dan Terquaat sudah tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat:o Bahwa antara Penaquaat dan Terauaat tidak ada komunikasi lagi seiakberpisah tempat tinggal:Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut merupakanbukti

Jile Gill cle ol uaillDibolehkan meniatuhkan putusan terhadap Terauaat vana ahaib (tidak hadir)jika terdapat buktibukti yang menguatkanhal mana telah sesuai denqan ketentuan Pasal 149 avat (1) RBa. dan Pasal150 RBg., maka Tergugat yang telah dipanggii dengan resmi dan patuttersebut dinvatakan tidak hadir dan Maielis Hakim berpendapat bahwa auaatanPenggugat dikabulkan dengan verstek;Hal 9 dari 12 hal, Put.No.309/Pat.G/2017/PA.Mmi.

Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 35 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975. maka Maielis Hakim memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Mamuju untuk mengirimkan salinan putusan yangtelah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatandimana Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dan kepada Kantor UrusanAaama Kecamatan dimana Penaaquaat dan Terauaat

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun namunseiak bulan Desember 2015 teriadi perselisihan dan pertenakaran secaraterus menerus yang penyebabnya : Terqugat tidak dapat memberi nafkahsecara lavak kepada Penaaguaat karena Terauaat malas bekeria tanpamemperhatikan kebutuhan Pengquagat dan rumah tanaga bersama, sehinggauntuk menukupi kebutuhan seharihari teroaksa Penaquagat berusahamemenuhinya sendiri . yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkanPendaugat dan oulana ke rumah oranda

tua Teraugat seiak bulan Marettahun 2016 pulang kerumah orangtuanya sampai sekarang telah berialanselama 6 bulan. selama itu iuaa Terauaat tidak memberi nafkah waiib sertatelah membiarkan atau tidak memperdulikan Penggugat serta tidakmeninggalikan harta sebagai penqaanti nafkah :.

: suami melanaaar taklik talak. oleh kareria ituyang periu dibuktikan oleh Penggugat adalah kejadian yang dijiadikan alasantersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan olehPenaquaat diversidanaan denaan diperkuat keteranaan 2 (dua) oranda saksimaka telah terbukti dalam persidangan bahwa Tergugat telah nyata tidakmelaksanakan kewaiibannva sebagai suami. vakni telah membiarkan (tidakmemperdulikan) dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Pengquaatselama 6 bulan. dengan demikian Terauaat

S.H. sebagai Panitera Pengganti PengadilanAagama tersebut dan dihadiri olen Penaauaat tanna hadirnva Terauaat. Drs.M.Hasyim,B, S.H.Hakim Anggota, Perincian Biava 1. Biaya Pendaftaran2. BAPP3. Biaya Pemanagilan4. Redaksi5.MeteraiJumlahPanitera Pengganti,YAA.Huda listiawan, S.H.:Rp. 30.000: * 50.000. 300.000.: * 5.000. 6.000,.: Ro.391.000.(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Menimbana, bahwa quaatan Penaquaat didasarkan pa yang padapokoknya adalan :Bahwa pada mulanya rumah tanqga antara Pengquga denganTergugatberjalan rukun dan harmonis, akan tetapi pada awal tahun 2010 rumah tanaaaPenaaudat denaan Terauaat mulai aovah, sering terjadinya perselisihnan danpertenqkaran yang disebabkan oleha.Kareija antata Fengyugat cierigari 1 eigtigat ticiak acianya kecodokankomunikasi, terdapatnya perbedaan pendapat dan prinsip, Tergugatteriaiu eguis, keras kepaia sehingga rumah tangga

Tergugat sering kati mengusir Penqaugat darirumah kediaman bersama;c.Karena Terauaat kurana perhatian kepada Penaqudat beserta anakPenggugat dengan Terqugat, Tergugat lebihmementinakan urusan pirbadinva sendiri seperti serina keluarmalam, tanpa alasan yang jelas;Bahwa puncak perselisihan rumah tanaaa antara Penaquaat denganTergugat terjadi pada bulan Januari 2014, yang mana saat itu sebetumnvaTerquaat kembali menqusir Penaguaat dari rumah kediaman bersama.sejaksaat au antara Penggugat dengan Tergugat

No. 0045 /Pdt.G/2016 IPA.Jmb.Menimbana, bahwa berdasarkan bukti P. vang berupa akta otentlkyang mempunyai kekuatan pembuKtlan yang sempurna dan mengikatterbukti bahwa antara Pengaugat dan Terauaat telah danmasih terikat dalam pernikahan vang sah, sehingq berkualitassebagai pihakpihak dalam perkaraMenimbang, bahwa oleh karena alasan Cerai GugatPenggugat thdasarkan pada pasai 19 hurut (t) Peraturan Pemermtah Nomor 9Tahun 1975 io.

ketentuan pasal 119 ayat ( 2 )huruf c Kompiiasi Hukum isiarn maka auaatan Penaguaat telah dapatdlKabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat kepadaPenaquqat;Memmbang , Banwa untuk memenurn KehendaKk pasal UndangUndanq Nornor : 7 tahun 1989, Panitera Pengqadilan Aqama Jambidiperintahkan untuK menglrimkan sallnan putusan perKara inisetelah berkekuatan hukurn tetap ke Peaawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama ditempat tingggal Pencmugat dan Tergugat sertaditempat i3ernikahan Penuquaat dan Terauaat

Bahwa selama kepergian terauaat tersebut. penaauaat telah berusaha mencarikeberadaan tergugat antara lain ke rumah orangtua dan sanak familinya, akantetapi penaauaat tidak menemukan terauaat dan mereka semua menaatakantidak mengetahui keberadaan tergugat sekarang;7.

Bahwa atas sikap atau perbuatan terauaat tersebut. peneauaat merasa saneatmenderita lahir dan batin dan oleh karenanya penggugat tidak rela danberkesimpulan bahwa tergugat adalah suami yang tidak bertanggungiawabBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, penggugat merasa sudah tidak sangguplagi meneruskan hidup berumah tangga bersama tergugat, oleh karena itupenggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Pacitan memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya meniatuhkan putusan yang amamya berbunyi:PRIMER

menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 14 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak, masingmasina bernama Heli, umur 16 tahun dan Siska umur 9 tahunBahwa rumah tanaaa Penggugat denaan Tergugat mulai tidak harmonis sejakbulan Pebruari 2010 karena Tergugat pergi tanpa pamit meninggalkanPenggugat dan tidak pernah kirim kabar serta tidak jelas alamatnya: Bahwa keluarga sudah pernah mencoba menasihati Penggugat agar rukunlagi dengan Terauaat

Walaupun demikian, Majelis Hakimsudah berupaya secara maksimal menasehati Penaaugat aear bersabar dankembali rukun dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini tidak dapat dimediasi sebagaimanaketentuan PERMA Nomor 01 Tahun 2008, karena Tergugat yangtelah dipangail secara resmi dan patut tidak pernah hadir;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya semula rumah tangga Penggugat dan Terauaat dalam keadaan harmonisakan tetapi sejak Pebruari

Bahwa setelah menikah, Pengqugat dan Tergqugat bertempat tinggal dirumahorana tua Terauaat selama 5 tahun. Selama pemikahan tersebut Penaauaatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dandalam keadaan badadukhul serta telah dikaruniai 3(tiaa) orana anak bernama: 1 a 7 tahun, 2).Alycia Lovanni umur 6 tahun,) umur 3 tahun, sekarang anak tersebut dalamasuhan Penggugat; 3.

Bahwa semula rumah tanaga Pengauaat dan Terquaat hidup rukun namunsejak bulan Desember 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus. vana penvebabnva : Terauaat tidak dapat memberi nafkah vanalayak kepada Penggugat karena hasil dari Tergugat bekerja yang diberikankepada Penaquaat tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan sehariharitanpa memperhatikan kebutuhan rumah tangga bersama, sehingga untukmencukupinva teroaksa Penaquaat berusaha memenuhinva sendiri. vanaakhirnya sejak tanggai

Penaquaat dan Terquaat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di kalimantan tengah selama 3Tahun. kemudian pindah ke rumah orana tua Penaaguaat di Kuo.kecamatan Pangale selama 1 tahun Sampai Penggugat dan tergugatberpisah:Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami istri dan sudah dikaruniai anak 1 orana yanabernama Eko Adara Maulida umur 3 tahun;Bahwa keadaan rumah tanaga Penaauaat dengan Terauaat semulaberjalan rukun dan baik, tetapi sejak bulan Januari 2015

sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa upava oerdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Hal 2dan tf Hal Pen No 28/Pdt GONITRIPA Mmi Bahwa selaniutnva pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidanatertutup untuk umum dengan terlebin dahulu dibacakan surat gugatanPengauaat vana isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penaauaat:Bahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidanaan. maka iawaban Terauaat

dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian vana tidak terpisahkan dari isi putusan ini:PERTIMBANGAN HUKUMMenimbana. bahwa maksud dan tuiuan quaatan Penaquaatadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbana. bahwa selama persidanaan hanva Pengaugat vang selaluhadir sedangkan Tergugat tidak pernah hadir, maka upaya mediasisebacaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbana. bahwa oleh karena Terauaat

Teraugat:Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan qugatan Penaquaat mempunvai alasan serta tidak bertentanaan denaanhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenaauaat dapat dineriksa dan diputus secara verstek:Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Terquaat sering keluar rumah tanpa tujuan dan kembalitengah malam bahwa pernah sampai pagi baru kembali, serta tidakmemperhatikan Penaquaat dan anak Penaquaat dan Terauaat

arana saksiPenggugat, terbukti fakta kejadian sebagai berikut:Bahwa Penaauaat dan Terauaat menikah pada tahun 2015 di KUABukit Kapur,Bahwa Penaaquaat dan Terauaat membina rumah tanaga di rumahorang tua Penggugat di dumai, kemudian pindah ke Duri, terakhirtinaaal di Dumai:Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikarunai 1 orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis sejak 9 bulan yang lalu, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, dan sudan tidak diketahui lagi

kabarnyasamnai sekarana:Bahwa saksi tidak pernan melihat pertengkaran dan perselisihanPenggugat;Bahwa sejak kepergian Terquagat, Terqugat tidak pernah mengirimkannafkah kepada Tergugat dan anak;Bahwa Penaauaat sudah berusaha mencari keberadaan Terauaat tapitidak berhasil;Rahwa nihak keluaraa sudah bherisaha mendamaikan Penaquaatdengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas danatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;Bahwa Penaauaat dan Terauaat adalah

Menahukum Terauaat Rekonvensi untuk membavar nafkahlampau kepada Penggugat Rekonvensi sejumlahRp.22.000.000,00 (dua puluh dua juta rupiah):4. Menetapkan Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah iddahkepada Penaquaat Rekonvensi seiumlah Rp2.000.000.00 (duajuta rupiah) setiap bulan selama 3 bulan sehingga sejumlahRp6.000.000.00 (enam juta rupiah) selama masa idah:5.

Menghukum Terauaat Rekonvensi untuk membavar nafkahlampau kepada Penggugat Rekonvensi sejumlahRp.4.500.000,00 (empat iuta lima ratus ribu rupiah):3. Menetapkan Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkahiddah kepada Penaaugat Rekonvensi seiumlah Rp500.000.00(lima ratus ribu rupiah) setiap bulan selama 3 bulan sehinggaberjiumlah Rp.1.500.000.00 (satu juta lima ratus ribu rupiah)selama masa iddah;4.

Menghukum Terauaat Rekonvensi untuk membavar nafkahiddah kepada Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah) setiao bulan selama 3 bulan sehinaaaberjumlah Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah)selama masa iddah:5. Menetapkan hadanah anak Penggugat Rekonvensi danTerquqat Rekonvensi vana bernama Arrafif bin Jefri Yonanda.lahir pada tanggal 5 Juli 2017berada di bawah hadanahPenaauaat Rekonvensi:6.

Dalam Rekonvensi1.Bahwa terhadap jawaban Terauaat Rekonvensi anaka 3. PenaquaatRekonvensi tetap pada gugatan Rekonvensi semula;.

Bahwa terhadap jawaban Terauaat Rekonvensi anaka 6. PengauaatRekonvensi tetap pada gugatan Rekonvensi semula:. Berdasarkan hal tersebut di atas Penaquaat Rekonvensi mohon agarMajelis Hakim Pengadilan Agama Ujung Tanjung menjatuhkan putusansebaqai berikut :Dalam KonvensiMengabulkan permohonan Pemohon Konvensi seluruhnva:Dalam Rekonvensi1. Mengabulkan quaatan Penaquaat Rekonvensi seluruhnva:2.

vana kemudian hari diketahui bahwadidaiam SHM Nomor 1054 atas nama KASMIRAH tersebut terdapattanah embung Desa Jioebang / Obyek sengketa yang letaknyasebelah timur dari tanah milik KASMIRAH ( Ibu dari Terauaat s/dTergugat VI);9.

No. 380/Pdi/2015/PT.SMGKASMIRAH dalam penguasaan tanah Obyek Sengketa tersebutdilakukan secara melawan hukum maka jual beli yang di lakukanoleh KASMIRAH ke Terauaat adalah tidak sah dan batal demihukum ;12.

Terauaat Vil mengaiukan iawabantertulis tertanggal 18 Maret 2015 sedangkan Turut Tergugat mengajukanjawaban tertulis tertanggal 25 Maret 2015 yang masingmasing jawabansebaqai berikut :Jawaban Tergugat I sampai dengan Tergugat VI :DALAM KONVENSI :cs ee ma.FYUYAL PICMY alana! Ie hwian UdHIeudill Yyuyaleall retPeggugat, kecuali yang dengan tegastegas diakui :Hai 12 dari 33 hal Put. No. 360/Pdt/2015/PT.SMG2.

Para penggugat selain dan selebihnya bukan hakPara Terquaat untuk meniawab sehinaaa Para Terauaat tidak akanmenanggapinya lebih lanjut ;7.

Pti., untuk diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkatbandina :Telah membaca, relas pemberitahuan permyataan permohonanbanding yang dibuat dan ditandatangani oleh Jurusita PenggantiPenaadilan Neaeri Pati masinamasina tertanagal 23 Juli 2015 vanamenerangkan bahwa adanya permohonan banding tersebut telahdiberitahukan dengan seksama kepada Para Terbanding / ParaPenaguaat dan Para Turut Terbandina / Terauaat V!

Pada tahun2007 Penggugat dan Tergugat pindah keIndihiang menempati rumah yang juga sudah dipersiapkan sebelumnyaoleh Terauaat vana terletak di JI. Briaien Wasita Kusumah.Cirapih RT 01 RW 02, yang sekarang menjadi RT 001 RW 003Kelurahan Indihiang Kecamatan Indihiang Kota Tasikmalaya. Padasekitar tahun 2015, atas saran dan permintaan Penggugat, Penggugatdan tergugat pindah ke rumah orang tua Penggugat di Kp. SukamulyaNo 25 RT 002 RW 006Kel.

Disampingitu tidak benar Tergugat berhenti kerja sejak tahun 2004, yang benaradalah sejak bulan April 2008, dan itupun bukan karena di PHK, akantetapi karena Terauaat vana mengundurkan din. Namun Terauaatsudah mempersiapkan diri dengan membuka warung kelontong,sehingga Tergugat masih bisa memberi nafkah Penggugat. Tergugatselama ini merasa telah mencurahkan semua kemampuannya untukmemenuhi semua kebutuhan Penggugat dan anakanaknya, namun halini tetap saja belum memuaskan Penggugat.

Saksisaksiyang dihadirkan Penggugat menyatakan bahwa rumah tanggaPenaguaat dan Terauaat sudah tidak harmonis laqi dimana masinamasingnya sudah saling tidak peduli, dan antara Penggugat danTergugat sudah tidak serumah lagi setidaknya sejak akhir tahun 2016,hingga sekarang sudah berlangsung sekitar 7 (tujuh) bulan lamanya.Menimbang, bahwa kedua Keterangan saksi tidak saling bertentanganantara satu sama lain bahkan telah bersesuaian dengan daiildalilPenggugat yang berkenaan dengan hal ini.

Terhadap alat bukti suratdan saksi vana diaiukan Terauaat Maielis akan mempertimbangkansebagai berikut: ;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti T8, berupa KartuKeluarga yang dikeluarkan Kepala Disdukcapil Kota tasikmalaya telahbermaterai cukup dan tidak dibantah oleh Penggugat, sehingga harusdinyatakan terbukti bahwa dalam masa perkawinan Penggugat danTergugat memang pernah bertempat tinggal di Jl.

TmKMenimbang, bahwa sebagaimana ternyata Penggugat telahberketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat, hal ini menjadipetuniuk bahwa rumah tanaga Penaguaat denaan Terauaat telahpecah dan sulit dirukunkan kembali.

Fotocopv/Dupiikat Buku Kutipan Akta Nikah vang dikeluarkan olen KantorUrusan Agama Kecamatan MMM Kabupaten Brebes = Nomor Pserta bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P2.Di DaWal SUMpal saKsi iciai Memberikan Keterangan yang pada poKoxiiyaadalah sebagai berikut :e SBahwa Sava kenal denaan Penaauaat dan Terauaat Karena savasebagai tetangga Penggugat ;e Bahwa.Yana sava ketahui Penaaudat mau menaauaat cerai Terauaat: Bahwa,Yang saya ketahui Penggugat dan Tergugat menikah padatahun 2008* Bahwa,Yang

awai tahun 2U1/ antara Penaqugat danTergugat telah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran karenalerquaat iarana bekeria sehinaga lerquqat tidak dapat mencukuplkebtuhan keluarga dan untuk memenuhinya Penggugat bekerja sendin;e #8ahwa.Penaauaat dan Teraugat telah berpisah selama lebih dari 2tahun ,sejak bulan Januari 2016 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan pulang ke rumah orang tua erquaat senair ninaga sekarang:e Bahwa,Yang saya ketahui Keluarga pernah mengupayakan, namunPenaguaat dan Terauaat

Terauaat terlalu menaekana Penaauaat seoerti Terauaat marah keoadaPenggugat ketika Penggugat bertamu mengunjungi keluarga Penggugat;5.

Bahwa keharmonisan rumah tangga tersebut tidak berlangsung lamasebagaimana yang diidamkan Penggugat dengan Tergugat. karena kurang lebihsekitar bulan September 2014 rumah tangga Penggugat dengan Terauaat mulalsering teriadi pertengkaran vana disebabkan Terauaat sudah melalaikankewajibannya sebagai seorang Suami, tidak memperhatikan dan memberikankasin savana Dada keluarga . Tergugat mudah marah.

Terauaat mempunyaisikap selalu curiga pada Penggugat tanpa alasan dan Tergugat mempunyalpenyakit diabetes vana mengganggu hubungan suami istri antara Penggugatdan Tergugat;7. Bahwa Penggugat telah menasehati Terauaat untuk berobat, berolahragadan memberikan perhatian kepada keluarga, akan tetapi Tergugat tidakmengindahkannya dan teriadi oercekcokan secara teruS menerus antaraPenggugat dan Tergugat:8.

Namun tawaran Tergugat Sudah diabaikan oleh Penggugat,Penggugat tetap tegun dengan pendiriannya dan sudah mantap denganpilihannya vaitu untuk beroisah dengan Terauaat.

Terauaat telah mempunvai wanita idaman lain bahkan sekaranadikabarkan Tergugat sudah menikah siri dengan wanita tersebut danjuga sudah mempunyai anak:. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pernah pisah rumah selama sebelasbulan akan tetapi dapat rukun kembaii:. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTerquaat teriadi pada pertenqahan September 2014. Terquaat perdimeninggalkan tempat kediaman bersama kerumah orangtua TergugatHal. 2 dari 12 hal. Putusan No.

Maielis Hakim dalam setiap persidanaan telah berusahamendamaiakan dengan jalan memberi nasehat dan pandangan kepadaPenaquaat agar bersabar dan rukun kembali denaan Terquaat, akan tetapitidak berhasil;Bahwa. oleh karena Terauaat tidak pernah hadir di persidanaan makaupaya damai melalui proses mediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa. selaniutnva dibacakan surat quaatan Penaquaat vana isinvatetap dipertahankan oleh Penggugat:Hal. 3 dari 12 hal. Putusan No. GREP dt.G/2015/PA. Mto.

tersebut di atas, Penqquaatjuga mengajukan bukti saksi masingmasing bernama;1.Saksi 1 P . umur 57 tahun. aaama Islam.pekerjaan tani, bertempat tinggal di 2,Kecamatan Tebo Tengah, Kabupaten Tebo:, yang menerangkan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal denaan Penaauaat dan Teraquaat: Bahwa saksi adalah Abang Ipar Penggugat; Bahwa Penqguaat dan Terquaat adaiah suami isteri: Bahwa saksi tahu dan hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa setelah menikah Penaquaat dan Terauaat

:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat:Bahwa saksi adalah kakak loar Penaquaat:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa saksi tahu dan hadir saat Penqquaat dan Terqugat menikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahoranatua Penaquaat kemudian pindah ke rumah kontrakan di Pai 8.terakhir tinggal bersama di pal 2 sampai berpisah;Bahwa Penqquaat dan Terqugat telah dikaruniai 2 orang anak, yangsekarang bersama Penggugat;Bahwa rumah tanaga Penaqauaat dan Terauaat

menghadap sebagai kuasanya, meskipun telah dipanggildengan sah dan patut melalui Jurusita Pengadilan Agama Batulicinsebagaimana diatur dalam pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975, sedangkan temyata bahwa ketidakhadiran tergugat tersebut tidakdisebabkan oleh sesuatu alasan yang sah menurut hukum, maka tergugat6666666yang tidak hadir dipersidangan tersebut harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan pasal 149 R.Bg, maka perkara ini dapat diputus denganVerstek;Menimbang, bahwa oleh karena terauaat

tidak hadir maka upayamediasi berdasarkan PERMA No.1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberinasehat kepada penggugat untuk bersabar dan tidak mengajukan ceraikepada terauaat, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukangugatan cerai kepada tergugat karena ketentraman rumah tanggapenggugat dengan tergugat sudah tidak harmonis dengan adanyaperselisihan dan pertengkaran yana terus menerus yana sulit

untukdirukunkan laai yana disebabkan karena tergugat memiliki sifattemperamental/emosional, dan tergugat sering marahmarah dan berkatakasar bahkan memukul kepada penggugat hanya karena masalah sepele,misalnya pada saat kapal tergugat ada kerusakan, namun terauaat malahmarahmarah kepada penaauaat dengan alasan yang tidak jelas;Menimbang, bahwa meskipun tergugat tidak hadir di persidangannamun karena perkara ini termasuk sengketa perkawinan, makaberdasarkan pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun

No. 0070 /Pdt.G/2016 /PA.Jmb.Saksi tersebut memberikan keteranaan dibawah sumpahnva vanapada pokoknya sebagal beriKut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Terqugat karena sebagailbu Kanclung PenggugatBahwa Pencaudat dan Terquaat adalan Dasanaan suamiisteriyang menikah tanggal 20 Agustus 2003 dan telah dikaruniai 3orana anakBahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkardisebabkan oleh karena Terauaat berselinakuh denaanperempuan laln, dan sampai sekarang masih berhubunganbahkan telah tinqgal bersama

No. 0070 /Pdt.G/2016 /PA.Jmb.menasehati Penaaugat aaar bersabar dan kembali rukun denaanTergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa qugatan Penggugat didasarkan pada dalilyang pada pokoknya adalah :Bahwa rumah tanaaa Penaquaat denaan Terauaat semula berjalanrukun dan harmonis, tidak ada terjadi masalah apapun. Akan tetapi seiakbuian April 2015 Terquaat menderita sakit di tempat kerjanya diPalembang, saat sakit tersebut Tergugat dipulangkan oleh bos / atasan ditempat kerianya ke iambi.

Penggugatpun saatmendengar hal tersebut tidak ambil pusing dikarenakan tidak adak bukti.Akan tetapi saat Penaqugat memegang Hanpone Tergugat, Penggugatakhirnya mendapati Tergugat telah selinakuh dencian wanita lain vanadiketahui wanita tersebut bernama SELINGKUHAN TERGUGAT,Penggugatpun menanyakan hal perselinakuhan Terauaat lanasuna kepadaTerauaat, dan Tergugatpun mengakuinya;Bahwa setelah ketahuan perselinakuhan Tergugat tersebut, rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulM terasa Kurang harmoniskarena

perselislhan antara suamiisterikemudian berakibat berpisahnva tempat tinggal dalam waktu vangrelatit iama dan teian diupayakan untuK rukun kembali tetapi tidakberhasil maka hal tersebut mengindikasikan bahwa ikatan lahirbatin diantara suamHsteri tersebut telah sedemikian rapuh ataubahkan telah lepas sama sekali. sehinaaa telah tidak ada laalkecocokan dan kesamaan kehendak diantara keduanya;Menimbana. bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas.Maielis berpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugatdengan Terauaat

Bahwa rumah tanaaa Penaauaat denaan Terauaat mulai tidak harmoniskarena Penggugat dan ergugat senng bertengKar disebabkan olen karenaTerqugat suka marah, suka mukul dan sering menqancam Penqquaat sertaTergugat jarang memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat karenapenahasilannva diaunakan untuk dirinva sendiri. Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan Penggugat denganTerqugat, tetapi tidak berhasil.

SAKSI Il, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Kumah Tangda,bertempat tinogal di XXXX.Saks1 tersebut memberikan keteranaan dibawah sumpahnya yanaPada pokoknya sebagal benkut: Bahwa saksi menaenal Penqauaat dan Terauaat karena sebaaai IbuKandung Penggugat.Bahwa Penaauaat dan Terauaat adalah pasanaan suamiisteri yana menikahtanagal 23 Februan 2014 Bahwa setelah menikah Penqqugat dan Terquaat bertempat tinqqal diRumah Kontrakan di Kei XXXX Kecamatan Kota Baru hingga sekarangHal. 4 dari 12 Put.

Panitera Penaadilan Aaama Jambidiperintahkan untuk mengirimkan saiinan putusan yang telah berkekuatan hukumtetap ke PPN tempat Nikah Penaauaat dan Terauaat serta ke PPN tempat tinggaiVenggugat dan ergugat;Menimbana, bahwa berdasarkan Pasal 89 avat (1) Undang UndanaNomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua terhadap Undangundang Nomor7 Tahun 1989 tentana peradilan aaama, biava perkara dibebankan kepadaVenggugat;Menaingat segala ketentuan peraturan perundanaundanaan vana beriakudan hukum syarl yang