Ditemukan 428 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-09-2009 — Putus : 01-09-2010 — Upload : 20-11-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1417_Pdt.G_2009_PA.Slw Tanggal 1 September 2010 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah kakak ipar Penggugat ;bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagaiSsuami isteri dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan janji talik talak ;bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugathidup bersama berpindahpindah dan terakhir dirumah kontrakan di Subang, dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak, sekarang anak tersebut dalamasuhan Penggugat ;bahwa, saksi sering melihat antara Penggugatdengan Terguygat
Register : 20-12-2011 — Putus : 25-04-2012 — Upload : 07-05-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 5265/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 25 April 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
ais llDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancerai antara: 2222222 2 22222222 wenn enn n nnn nno eo n = Penggugat; MELAWANwenn nnn n non nnn eo one 22 = == =~ Terguygat; 222 Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat
Register : 09-11-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 06-04-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1204/Pdt.G/2015/PA.Wtp Tanggal 22 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 9
21 — 9
sebagaimana diaturdalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.Pasal 116 huruf (0 Kompilasi Hukum Islam (KHI), bahwa telah terbuktibahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tejadipserselisihan dan pertengkaran yang terus menerus karena Tergugat sukaminum minuman keras sampai mabuk dan kalau dinasihati oleh Penggugat,Tergugat marah dan memukul Penggugat akhirnya Penggugatmeninggalkan Tergugat pulang ke rumah orang tua Penggugat karenasudah tidak tahan lagi atas kelakuan Terguygat
Register : 21-08-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 592/Pdt.G/2017/PA.SUB Tanggal 2 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
yangmenyinggung perasaan Penggugat, Tergugat sering meninggalkan Penggugat dantidak bertanggungjawab dalam hal nafkah lahir buat Penggugat, dan Tergugat tidakmmenghargai Penggugat sebagai isteri haql ini memang saksi tidak melihatlangsung, naqmun saksi tahu pada saat saksi menasehati Penggugat untuk rukun lagidengan Tergugat ;e Bahwa saksi mengetahui, sampai dengan sekarang Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah sejak 6 (enam) bulan yang lalu hingga sekarang ini, dan pisah tidakada nafkah lahir dari Terguygat
Register : 13-02-2014 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 290/Pdt.G/2014/PA Smd Tanggal 3 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 8
9 — 8
istriyang sah menikah pada tahun 2009;Menimbang, bahwa dari dua orang saksi yang diajukan olehPenggugat ternyata memberi keterangan yang saling bersesuaian danmendukung dalildalil gugatan Penggugat yang pada pokoknyamenerangkan halhal sebagai berikut:e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri yang sah,menikah pada tahun 2009 di Kecamatan Sungai Kunjang, KotaSamarinda;e Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dantelah dikaruniai satu orang anak;e Rumah tangga Penggugat dengan Terguygat
Register : 01-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2709/Pdt.G/2020/PA.Kbm Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 16
54 — 16
Bahwa Penggygat telah pergi meninggalkan Terguygat dijemput orangtyaPenggugat sejak September 2020 hingga sekarang;4.
Register : 14-07-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0807/Pdt.G/2014/PA.Pwr. Tanggal 26 Agustus 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
SAKSI 2, Umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di XXXX, RT.01/RW.02, Desa XXXX, Kecamatan XXXX, KabupatenPurworejo, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat yang rumahnya berjarak sekitar 100 meter;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahsekitar setahun yang lalu;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernah kumpul serumah di rumah orang tua Terguygat
Register : 14-12-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 3867/Pdt.G/2018/PA.Cjr Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxx, tanggal 19 Desember 2016,atas Penggugat dan Terguygat, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Cilaku Kabupaten Cianjur, bukti surat tersebut telah diberiHalaman 3 dari 10 putusan Nomor 3867/Pdt.G/2018/PA.CJRmeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut di atas, Penggugat telahpula menghadirkan dua orang saksi di persidangan yang dibawah sumpahnyamasingmasing
Register : 01-09-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 592/Pdt.G/2015/PA.Prg. Tanggal 22 September 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 12
9 — 12
Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat adlah rukunrukun, namunakhirakhir ini sering terjadi pertengkaran karena tergugat sering marah marahsetiap tergugat tergugat memukul penggugat serta terguygat telah kawin lagiwanita lain tanpa seizin penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih4 bulan, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sampai sekarangtidak pernah kembali lagi.
Register : 09-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PN MALANG Nomor 5/Pdt.G/2019/PN Mlg Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 9
26 — 9
Saksi : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat saksi adalah tetangga dekat dariPenggugat bersebelahan dengan Penggugat :Hal. 3 dari 8 Putusan No.5/Pdt.G/2019/PN Mlg Bahwa saksi tahu bila Terguygat pulang hanya sebentar dan habis ituberangkat lagi apalagi kalau pulang hanya bertengkar ; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sering cekcok yangdipemasalahkan adalah ekonomi dan Tergugat tidak pernah memberikannafkah lahir dan bathin kepada Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dari Wanya Penggugat
Upload : 01-08-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 828/Pdt.G/2013/PA.Smdg PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 7
6 — 7
bahwatergugat suka main judi, sehingga Terguat sering mengabaikan kebutuhankeluarga sehingga anak isteri menderitaBahwa benar Penggugat pisah ranjang dengan Tergugat hampir satu tahunitu disebabkan Penggugat sedang ada masalah dengan anak, dan Tergugatdatang malemmalam tidak mau tahu kerepotan Penggugat;Bahwa Penggugat melakukan operasi MOP sudah atas ijin kepadaTergugat, dan Tergugat menandatangani surat ijin dari petigas PLKB,mengapa jadi tergugat curiga kepada Penggugat;Bahwa perdamaian Penggugat dengan Terguygat
Register : 12-03-2012 — Putus : 18-04-2012 — Upload : 07-05-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1326/Pdt.G/2012/PA.Jr Tanggal 18 April 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
ais llDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancerai antara: 2222222 2 22222222 wenn enn n nnn nno eo n = Penggugat; MELAWANwenn nnn n nnn nnn eon one 22 === Terguygat; Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam
Register : 15-01-2014 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 67/Pdt.G/2014/PA Pmk. Tanggal 18 Maret 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
tidak cerewetterus, tapi Penggugat meronta lalu orang tua Penggugat datang dan memukul Tergugatsampai bibir Tergugat pecah (luka dan berdarah) kemudian Tergugat diusir oleh keluargaPenggugat ;Bahwa setelah itu antara Penggugat dengan Tergugat ada komunikasi dan satu bulan yanglalu Penggugat minta dianatarkan pijat dan selesai pijat minta juga diantarkan pulangkerumah Penggugat, tapi dengan datangnya Tergugat tidak disapa oleh orang tua Penggugat,maka Tergugat pulang ke tempat kosan Tergugat ;Bahwa Terguygat
Register : 21-06-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 1022/Pdt.G/2019/PA.PO Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perbedaanpendapat/prinsip yakni Terguygat melarang Penggugat untukberkomunikasi dengan keluarga Penggugat dan Tergugat beranggapanbahwa Penggugat mengadu kepada orangtua Penggugat karena Tergugattidak memberikan nafkah, bahkan ketika orangtua Penggugat member!bahanbahan makanan pokok Tergugat justru membuangnya dan marahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas dan sah, sehinggaterjadi ketidakharmonisan dalam membina rumahtangga;d.
Register : 07-03-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 0529/Pdt.G/2016/PA.Mkd Tanggal 11 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Miembebankan biaya yang tintbul dalann perkara ini sesuai dengan uindangunctenngySUBSIDAIR :Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat laim nmohom putusam yang seadiladilnya (ex aequio et bono).Bahwa pada hari sidang yang telain ditetapkam Penggugat hadir dipersidangan,, sedang Terguygat tidak pemaln hadir dam tidak pula nmenyurrutinorang laim untuk hadiir sebagai wakil/kuasanya meskipum ia telain dipanggilsecara sah dam patut dam tidak temyata ketidakinadirannya disebabkam olehsuatu halangam yang
Register : 15-03-2010 — Putus : 05-04-2010 — Upload : 07-04-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0427/Pdt.P/2010/Pa.Kng. Tanggal 5 April 2010 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa pada waktu pernikahan Penggugat denganTergugat saksi menyaksikannya;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama ditempat kediaman orang tua Penggugatselama dan selama itu telah rukun dan belumdikaruniai anak ;e Bahwa sejak Pebruari 2009 .rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering ribut dan berselisih darisejak perselisihan terakhir tidak pernah rukunlagi ;e Bahwa pada waktu' terjadi keributan/cekcok saksimengatahuinya;e Bahwa adapun penyebabnya sepengatahuan saksikarena Terguygat
Register : 07-05-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 0733/Pdt.G/2014/PA.Klt Tanggal 17 Juni 2014 — Penggugat - Tergugat
7 — 0
7 — 0
Saksi Kedua : Saksi 2, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, alamat diTugurejo, Wiro, Bayat, Kabupaten Klaten :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai anak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak bulanSeptember 2013 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan selama menikah Terguygat tidak
Register : 22-05-2012 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 22-03-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 0456/Pdt.G/2012/PA. Sal Tanggal 26 September 2012 — -
5 — 0
5 — 0
pembuktian sempurna, selama tidakdibuktikan kepalsuannya (pasal 165Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam yang menyatakan bahwa perkawinan hanya dapatdibuktikan dengan Akta Nikah yang dibuat oleh Pegawai PencatatNikah maka harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karena ituPenggugat mempunyai alasan hukum untuk mengajukan gugatanMenimbang, bahwa P.3 surat keterangan Kepala Desa merupakan alat bukti awal bahwa Terguygat
Register : 13-06-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 637/Pdt.G/2016/PA.Ptk Tanggal 1 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Tergugat muiai goyah dan terjadipertengkaran karena Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sangat tidakterjalin dengan baik, bahkan Tergugat tidak perduli dengan keberadaanPengguget dan Terqugat juga sangat Kurang perhatiannya kepada Penggugat,padahal Penggugat sangat ingin diperhatikan olen Tergugat, Targugat selalubersikap dingin kepada Penggugat, seperti apabila Pengogugat menalfonTergugal, Tergugeat tidak pernah mengangkat telfon Penggugat sampaiakhimya Penggugat berpisah tempat tinggal dengan Terguygat
Register : 13-11-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 30-12-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1318/Pdt.G/2017/PA.Pwr Tanggal 21 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 2
62 — 2
Bahwa Penggugat dan terguygat sekarang sudah pisah selama 11bulan,mereka tinggal dirumah orang tua masingmasing. Bahwa Penggugat dan tergugat sudah didamaikan,nbamun tidakberhasil. Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan.SAKSI II : XXX, umur 57 tahun, agama islam, pekerjaan tani tempat tinggal di DesaXXX Rt 2/1 Kecamatan XXX, Kabupaten Purworejo,(ayah penggugat), memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayahnya penggugat.