Ditemukan 1076 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 305/PID/2019/PT SMG
Tanggal 17 Oktober 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : Budi Maulana Cahyadi,SH
Terbanding/Terdakwa I : SUTARTO ADI MUSTOFA als TOTO bin NIRMAN alm
Terbanding/Terdakwa II : ERI YANTO als HARI bin PRIYONO alm
7018
  • Sepuluh ribu) Terdakwa IImendapatkan untung Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah) dan kelipatannya.Kemudian dari hasil tersebut Terdakwa II bagi dua dengan Terdakwa I, jikaada nomor yang telah dipasangkan tersebut keluar (tembus) biasanya adadari pemasang yang memberi komisi kepada Terdakwa II;Bahwa jenis judi togel yang terdakwa dan terdakwa II jual dengansistim main minimal membeli 2 Nomor/ angka belakang (buntut) denganharga paling rendah/minimal Rp. 1.000,00 (Seribu Rupiah) dan hargamaksimal pasang tak terhingga
    .2.000,00 (dua ribu rupiah) dan kelipatannya.Kemudian dari hasil tersebut Terdakwa II bagi dua dengan Terdakwa I, jikaada nomor yang telah dipasangkan tersebut keluar (tembus) biasanya adadari pemasang yang memberi komisi kepada Terdakwa II.Bahwa jenis judi togel yang Terdakwa dan Terdakwa II jual dengansistim main minimal membeli 2 Nomor/ angka belakang (buntut) denganHalaman 6 Putusan Nomor 305/PID/2019/PT.SMGharga paling rendah/minimal Rp. 1.000,00 (Seribu Rupiah) dan hargamaksimal pasang tak terhingga
Register : 12-06-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PN CIANJUR Nomor 11/Pdt.G/2014/PN.Cj.
Tanggal 12 Agustus 2014 — MAMAH ERNA bin OIR Lawan ARMA bin BAPING
546
  • Ketugian immateriel Bahwa meskipun kerugian immaterial bersifat tidak terhingga,namun beban moriel dari akibat perbuatan melawan hukum paraTergugat dan Turut Tergugat besarnya tidak kurang dari nilai uangRp. 500.000.000 (Lima ratus juta rupiah).7.
Register : 01-12-2021 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 18-02-2022
Putusan PA BIMA Nomor 2087/Pdt.G/2021/PA.Bm
Tanggal 17 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
209135
  • diragukan lagi oleh penggugat, semua akan tergugat laksanakan demitercapainya perdamaian ini dan akan tergugat tinggalkan segala yangtidak disenangi oleh penggugat;Bahwa selama ini, tergugat merasa bersalah jika ada hal yangmenyinggung dan atau membuat penggugat merasa terintimidasi olehtergugat, tergugat tidak bisa berkata apaapa, yang pasti sebagai manusiabiasa yang memiliki kKekurangan dan ke iklafan, hanya kata iklas daridalam hati, dengan kerendahan hati meminta maaf pada penggugatlahyang tak terhingga
    Bahwa meski kata maaf belum bisa di berikan,setidaknya tergugat bisa diberi kesempatan yang terakhir kalinya dalammemperbaiki rumah tangga ini, sebab ketakutan, hidayah hidup tergugat,penyesalan tak terhingga, rasa kehilangan, Allah berikan lewat penggugatmengajukan perceraian ini hingga tergugat benarbenar sadar akankehilangan dan cinta keluarga, tergugat merasa dibukakan pintu hidayadan rasa sadar bahwa selama ini tergugat sangat menyakiti perasaanpenggugat, marilah kembali untuk kita bina hubungan
Putus : 25-11-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PN KISARAN Nomor 564/Pid.B/2014/PN.Kis
Tanggal 25 Nopember 2014 — AHMAD FAUZI alias FUZI
423
  • padasaat sedang menjual angkaangka tebakanjudi martabe/macaoe Bahwa angkaangka tebakan judi martabe /macao tersebut terdakwa jual kepadamasyarakat yang berminat membelinyatermasuk kepada saksi Yahya Als Jaya yangjuga turut ditangkap pada hari itu.e Bahwa terdakwa menjual angkaangkatebakan judi martabe / macau kepadamasyarakat terdiri dari 2 (dua) angka tebakan,3 (tiga) angka tebakan dan 4 (empat) angkatebakan dimana setiap angka tebakantersebut saksi jual paling rendah Rp. 1.000,dan sampai tidak terhingga
    Ruku padasaat sedang menjual angkaangka tebakanjudi martabe/macaoBahwa angkaangka tebakan judi martabe /macao tersebut terdakwa jual kepadamasyarakat yang berminat membelinyatermasuk kepada saksi Yahya Als Jaya yangjuga turut ditangkap pada hari itu.Bahwa terdakwa menjual angkaangkatebakan judi martabe / macau kepadamasyarakat terdiri dari 2 (dua) angka tebakan,3 (tiga) angka tebakan dan 4 (empat) angkatebakan dimana setiap angka tebakantersebut saksi jual paling rendah Rp. 1.000,dan sampai tidak terhingga
Register : 26-02-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 02-05-2014
Putusan PN TARUTUNG Nomor 30 /Pid.Sus/2014/PN-TRT
Tanggal 16 April 2014 — Santo Nababan Als. Santo
486
  • Dan untuk pembelian Judi Togel dua angka, tigaangka, empat angka minimal Rp. 1.000, (seribu) rupiah maksimal tak terhingga. Bahwa untuk dua angka Nomor Togel yang keluar maka pemasang berhak mendapathadiah sebesar Rp. 70.000, ( Tujuh puluh ribu rupiah), untuk tiga angka makapemasang berhak mendapat hadiah sebesar Rp. 500.000, (Lima ratus ribu rupiah),untuk empat angka maka pemasang berhak mendapat hadiah sebesar Rp. 2.500.000,(Dua Juta Lima Ratus Ribu rupiah).
    Dan untuk pembelian Judi Togel dua angka, tiga angka,empat angka minimal Rp. 1.000, (seribu) rupiah maksimal tak terhingga. Bahwa untuk dua angka Nomor Togel yang keluar maka pemasang berhak mendapathadiah sebesar Rp. 70.000, ( TuJuh puluh ribu rupiah), untuk tiga angka makapemasang berhak mendapat hadiah sebesar Rp. 500.000, (Lima ratus ribu rupiah),untuk empat angka maka pemasang berhak mendapat hadiah sebesar Rp. 2.500.000,(Dua Juta Lima Ratus Ribu rupiah).
Register : 02-02-2010 — Putus : 24-02-2010 — Upload : 16-08-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 0400/Pdt.G/2010/PA.Cms
Tanggal 24 Februari 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
181
  • . + 9 (sembilan) bulanlamanya tetap saja termohon pada posisi larimeninggalkan rumah, maka kami memilih putusrumah tangga lewat perceraian;@ Bahwa atas kejadian rumah tangga kami sepertiterurai tersebut diatas pemohon sudah merasasakit lahi batin yang tiada terhingga untuk itupemohon memohon Ketua Pengadilan Agama Cuiamis,agar menerima, memeriksa dan mengadili sertaberkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya;2.
Putus : 28-05-2015 — Upload : 11-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 62 K/Pdt/2015
Tanggal 28 Mei 2015 — ZAENUDIN bin H. MULYO vs KISNOTO bin TJARTAM, dk
4621 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kerugian imaterill:Terhadap kerugian Imateriil Penggugat tak terhingga namun jika sebagaiperbandingan perhitungannya adalah nilai harga tanah sawah dijuallepas dengan perincian, jika %4 (tiga perempat) Bau = 5.050 m? sehargaRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) oleh Tergugat kepadaPenggugat yang harus dibayar tunai/kontan.5.
    Kerugian immaterialTerhadap kerugian immaterial Penggugat tak terhingga jika sebagaiperbandingan perhitungannya adalah nilai harga tanah sawah dijuallepas dengan perincian, jika % (tiga perempat) bau = 5.050 m? sehargaRp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) ditambah seluas 1% bau lebih= 3.980 m? seharga Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah)sama dengan Rp350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh juta rupiah) olehTergugat kepada Penggugat yang harus dibayar tunai/kontan;2.
Register : 02-12-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 252/Pid.B/2014/PN Tbh
Tanggal 12 Januari 2015 — - ASMARADI Als AAS Bin ASMUNI
575
  • Bahwa cara permainan judi jenis sie jie yaitu masyarakat membeli nomor siejie dengan harga paling rendah Rp. 1.000, (seribu rupiah) dan yang palingbesar tak terhingga untuk membeli atau memasang nomor dua angka, tigaangka, dan empat angka.
    terdakwa, kemudian masyarakat datang ke rumah terdakwa untukmembeli angka sie jie yang dituliskan di atas kertas dan masyarakat jugadapat membeli angka sie jie melalui SMS dengan mengirim nomor sie jieyang dibelinya ke Handphone milik terdakwa dengan nomor 085263006794yang mana pembayarannya dilakukan secara tunai dan ada juga yangberhutang.Bahwa benar cara permainan judi jenis sie jie yaitu masyarakat membelinomor sie jie dengan harga paling rendah Rp. 1.000, (seribu rupiah) danyang paling besar tak terhingga
Register : 09-01-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 3/JN/2018/MS.Bna
Tanggal 18 April 2018 — Penuntut Umum:
1.Mursyid,SH.MH
2.Maimunah S.H., M.H
Terdakwa:
ZULKIFLI Bin ABDUL MANAN, DKK
12625
  • Jika sedang beruntung pemain mendapat kredit pointak terhingga (jumlah Banyak). Dan kredit poin direalisakaikan dengan tiketberwarna hitam yang dikeluarkan oleh mesin game tersebut, untuk mengeluarkantiket warna hitam tersebut para pemain meminta bantu kepada petugas area yaituterdakwa III. Muhammad Yusuf Hardianto bin Alm.
    Hanya yang beruntung saja yang mendapat kreditpoin tak terhingga banyak dan mendapat hadiah voucer 100 atau voucer 200;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Uqubat dalam pasal20.
    Jika sedang beruntungpemain mendapat kredit poin tak terhingga ( jumlah banyak). Dan kredit poindirealisakaikan dengan tiket berwarna hitam yang dikeluarkan oleh mesin gametersebut, untuk mengeluarkan tiket warna hitam tersebut para pemain memintabantu kepada petugas area yaitu terdakwa III. Muhammad Yusuf Hardianto binalm. Misnan Arianto dan Terdakwa IV.
    Hanya yang beruntung saja yang mendapatkredit poin tak terhingga banyak dan mendapat hadiah voucer 100 atau voucer200;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut, Majelis Hakim terlebih dahuluakan mempertimbangkan dakwaan tunggal yaitu unsurunsur yang dikehendakioleh pelanggaran dari pasal pasal 20.
    Jika sedang beruntungpemain mendapat kredit poin tak terhingga (jumlah Banyak). Dan kredit poindirealisakaikan dengan tiket berwarna hitam yang dikeluarkan oleh mesin gametersebut, untuk mengeluarkan tiket warna hitam tersebut para pemain memintabantu kepada petugas area yaitu terdakwa III. Muhammad Yusuf Hardianto binAlm. Misnan Arianto dan terdakwa IV.
Register : 16-08-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 158/Pid.Sus/2016/PN Sgr
Tanggal 12 Oktober 2016 — TERDAKWA - Putu Sugianta Alias Sugik;
7534
  • Kabupaten Tabanan Provinsi Bali; Bahwa benar terdakwa dalam menebang kayu jenis bayur tersebut tidakmemiliki ijin penebangan yang dikeluarkan oleh pemerintah karena samasekali tidak ada ijin penebangan di kawasan hutan lindung; Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan Negaramengalami kerugian secara ekonomi sebesar Rp. 1.292.475, (satu jutadua ratus Sembilan puluh dua ribu empat ratus tujuh puluh lima rupiah) dansebesar Rp. 31.385 USD serta secara ekologi (lingkungan) nilai kerugiannyatak terhingga
    Kabupaten Buleleng danKabupaten Tabanan Provinsi Bali, bahwa terdakwa dalam menebang kayu jenisbayur tersebut tidak memiliki ijin penebangan yang dikeluarkan oleh pemerintahkarena sama sekali tidak ada ijin penebangan di kawasan hutan lindung, akibatperbuatan terdakwa mengakibatkan Negara mengalami kerugian secaraekonomi sebesar Rp. 1.292.475, (satu juta dua ratus Sembilan puluh dua ribuempat ratus tujun puluh lima rupiah) dan sebesar 31.35 USD serta secaraekologi (lingkungan) nilai kerugiannya tak terhingga
Register : 19-11-2012 — Putus : 06-02-2014 — Upload : 28-12-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 670/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 6 Februari 2014 — JAMAL MF. UBAIDI Lawan 1. Notaris YULIANTI IRAWATI 2. NY. PAULINA UBAIDI (PAULINA WATTIMENA) 3. NY. LIELA UBAIDI, 4. NY. SASKIA UBAIDI.
15289
  • dengan Pihak Turut Tergugat jelas mengakibatkan kerugianbagi Penggugat baik moril maupur materil, yang perinciannya sebagai berikut:a Kerugian Materil berupa :e Segala biaya yang timbul dari akibat terbitnya Akta No. 4 tertanggal 19 Agustus 2002Produk Notaris Yulianti Irawati antara lain : transportasi, akomodasi, dana taktistermasuk honorarium Kuasa hukum yang jumlah totalnya sebesar Rp. 5.000.000.000,( Lima milyard rupiah )b Kerugian Moril berupa :e Bahwa kerugian immateril meskipun besarnya tidak terhingga
    PENGGUGAT baik secara materil maupun imateriil akibat perbuatanmelawan hukum yang dilakukan TERGUGAT dan PARA TURUT TERGUGAT,dimana :e uraian/perincian nilai untuk kerugian materiil yang dituntut PENGGUGATdidasarkan pada segala biaya yang timbul dari akibat terbitnya Akta No. 4,tertangal 19 Agustus 2013, antara lain biaya transportasi, akomodasi, danataktis termasuk honorarium Kuasa Hukum;e uraian/perincian nilai untuk kerugian immateriil yang dituntut PENGGUGATdidasarkan pada nilai/besaran yang tidak terhingga
    alasan hukum untuk dibatalkan. 4 Bahwa demikian pula halnya adalah sama sekali tidak benar dalil dalilPENGGUGAT pada poin 8 dan poin 9 Surat Gugatan, yang pada intinya menyatakan : Akibat adanya perbuatan melawan hukum yang dilakukan TERGUGAT dan PARATURUT TERGUGAT telah mengakibatkan adanya kerugian yang dialami PENGGUGATbaik secara materil maupun imateriil yakni berupa biaya transportasi, akomodasi, danataktis termasuk honorarium Kuasa Hukum, maupun kerugian imateriil yang nilai/besarantidak terhingga
Register : 11-12-2012 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan PN BATAM Nomor 187/Pdt.G/2012/PN.BTM
Tanggal 15 Mei 2013 — JUARA HERRY JOHN MARPAUNG, TIURMA BALANCE SIANIPAR
7136
  • tahun2011, kembali terjadi prahara dalam Keluarga Penggugat dengan Tergugat, yaitupertengkaran yang selalu diakibatkan dominasi Tergugat dalam keluarga, yang manaTergugat tidak pernah meminta pendapat Penggugat dalam mengambil keputusan dalamkeluarga, dan sikap Tergugat yang tidak menghargai Penggugat sebagai suami, dandalam kehidupan sehari hari Tergugat selalu memaki maki serta melecehkan Penggugat,sehingga karena terlalu sering cekcok dan bertengkar dalam keluarga, mengakibatkanrasa malu yang tak terhingga
Upload : 08-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 707 K/PID/2011
Terdakwa; Nasser Lilipaly
5230 Berkekuatan Hukum Tetap
  • suratantakdir saya, tetapi saya tetap berusaha agar saya mendapat hukumanseringanringannya seperti yang saya lakukan sekarang ini, mencobamengajukan banding, semoga usaha saya ini berhasil serta tak lupa sayasekeluarga mengucapkan rasa terima kasih kepada Ketua Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Pusat, atas Kemuliaan dan Kearifan YangMulia saya mendapat potongan hukuman 2 tahun dari tuntutan PenuntutUmum dari 8 tahun menjadi 6 tahun melalui tulisan ini saya sampaikan rasaterima kasih yang tak terhingga
    dengan anak dan istri saya.Yang Mulia, bersamaan Memori Kasasi ini saya lampirkan copy sanggahanyang saya ajukan kepada sidang di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, denganharapan sanggahan saya tersebut dapat dijadikan bahan pertimbangan YangMulia dalam menjatuhkan hukuman terhadap saya.Demikian saya sampaikan Memori Kasasi inidengan penuh harapan sertadiiringidoaanakdan istri saya Semoga Yang Mulia berkenan memberikanhukuman yang seinganringannya terhadap saya, hanya ucapan terima kasihyang tak terhingga
Register : 05-03-2015 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 05-03-2015
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 307/Pid.B/2014/PN Gns
Tanggal 22 Oktober 2014 — AHMAD AFANDI ALS FANDI Bin PUS
5153
  • FITRI ANI BINTI AMRI AZWAR tidak akanmenyekolahkannya dan akan membunuh ibu saksi ANI FITRIANI BINTI AMRIAZWAR. bahkan terdakwa tak segansegan menggunakan kekerasan apabila saksiANI FITRIANI BINTI AMRI AZWAR menolak atau berontak atas perbuatanterdakwa tersebut hingga akhirnya saksi ANI FITRIANI BINTI AMRI AZWAR takberdaya.Bahwa terdakwa melakukan perbuatannya tersebut terhadap saksi ANI FITRIANIBINTI AMRI AZWAR sejak saksi ANI FITRIANI BINTI AMRI AZWAR masihberusia 8 (delapan) tahun sampai dengan terhingga
    ANI BINTI AMRI AZWAR tidak akanmenyekolahkannya dan akan membunuh ibu saksi ANI FITRIANI BINTI AMRIAZWAR. bahkan terdakwa tak segansegan menggunakan kekerasan apabila saksiANI FITRIANI BINTI AMRI AZWAR menolak atau berontak atas perbuatanterdakwa tersebut hingga akhirnya saksi ANI FITRIANI BINTI AMRI AZWAR takberdaya.e Bahwa terdakwa melakukan perbuatannya tersebut terhadap saksi ANI FITRIANIBINTI AMRI AZWAR sejak saksi ANI FITRIANI BINTI AMRI AZWAR masihberusia 8 (delapan) tahun sampai dengan terhingga
    BINTI AMRI AZWAR tidak akanmenyekolahkannya dan akan membunuh ibu saksi ANI FITRIANI BINTI AMRIAZWAR. bahkan terdakwa tak segansegan menggunakan kekerasan apabila saksiANI FITRIANI BINTI AMRI AZWAR menolak atau berontak atas perbuatanterdakwa tersebut hingga akhirnya saksi ANI FITRIANI BINTI AMRI AZWAR takberdaya.Bahwa benar terdakwa melakukan perbuatannya tersebut terhadap saksi ANIFITRIANI BINTI AMRI AZWAR sejak saksi ANI FITRIANI BINTI AMRIAZWAR masih berusia 8 (delapan) tahun sampai dengan terhingga
Register : 27-09-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 414/Pid.B/2016/PN Sim
Tanggal 16 Nopember 2016 — ROBINSON LUBIS
274
  • Untuk memasang angka tebakan judi jenis KIM HONGKONGtersebut, masyarakat harus membayar uang mulai dari harga Rp. 1.000, /angka tebakan yang dipasangnya hingga harga yang tidak terhingga tergantungpesanan para pemasang. Adapun angka tebakan tersebut adalah berupatebakan 2 (dua) angka, 3 (tiga) angka atau 4 (empat) angka. Selanjutnyanomornomor angka tebakan tersebut direkap oleh Terdakwa lalu dikirimkanoleh Terdakwa ke nomor telepon seorang bernama MADAN (DPO) selakuBandar.
Register : 30-12-2014 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 089/G/2014/PTUN.Smg.
Tanggal 20 Mei 2015 — Ny. KARMINI MAHFUD melawan I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUKOHARJO II. JOHANNES TAN
9074
  • Karmini Mahfud) telah menyewanyewakan (dikaplingkapling) diatas tanah milik Tergugat IlIntervensi (Johannes Tan) yang kemudian disewakan kepadaPinak Ketiga, hal yang sedemikian itu telah sangat merugikanTergugat II Intervensi (Johannes Tan) sebagai pemiliknya, baiksecara materiil dan moriil tak terhingga ;12.Bahwa respon dari pihak Penggugat (Ny.
    dapatmempertimbangkan dengan arif dan bijaksana serta bersikaptegas terhadap pihak Penggugat (Ny.Karmini Mahfud)termasuk terhadap sekawanan orangorang yang tidakdiketahui identitasnya yang disuruh oleh Penggugat (Ny.Karmini Mahfud) untuk menakutnakuti pihak Tergugat IlHal. 25 dari 86 Putusan Nomor : 089/G/2014/PTUN Smg.Intervensi (Johannes Tan) di lapangan/13.Bahwa mengingat telah sekian lamanya sejak bulan Februari2007 Tergugat II Intervensi (Johannes Tan) telah mengalamikerugian materiil dan moriil tak terhingga
Putus : 07-01-2016 — Upload : 06-10-2017
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 145/Pid.B/2015/PN Sdk.
Tanggal 7 Januari 2016 — ASRON BANUREA
559
  • PAK NANDA, minimal 2 (dua) angka dan maksimal 4(empat) angka, kemudian selain memesan/memasang angka tersebut,pembeli/oemasang angka pun akan memasang sejumlah uang sebagaitaruhan dalam permainan ini yang mana jumlah uang tersebut telahditetapkan minimal Rp.1000,00 (seribu rupiah), dan maksimal tak terhingga;Bahwa setelah pemasang/pembeli angka tersebut memasang/memesanangka kepada DARTO PANDI SINAGA Als. PAK NANDA, maka DARTOPANDI SINAGA Als.
    dengan caraTerdakwa akan mendatangi Saksi di warung atau menghubungi Saksimelalui handphone milik Saksi, kKemudian Terdakwa memesan/memasangangka yang diinginkannya kepada Saksi, minimal 2 (dua) angka danmaksimal 4 (empat) angka, kemudian selain memesan/memasang angkatersebut, Terdakwa pun akan memasang sejumlah uang sebagai taruhanPUTUSAN Nomor 145/Pid.B/2015/PN Sdk., Halaman 12dalam permainan ini yang mana jumlah uang tersebut telah ditetapkanminimal Rp.1000,00 (seribu rupiah), dan maksimal tak terhingga
Putus : 16-07-2010 — Upload : 23-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1354 K/PDT/2009
Tanggal 16 Juli 2010 — DRS. SANDY BIAS, MH VS BANK DANAMON PURWAKARTA, DKK
6734 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat meneliti SuratPaksa yang dilampirkan oleh Tergugat Il dalam permintaan pemblokirantersebut adalah sebesar Rp.350.836.477, (tiga ratus lima puluh juta delapanratus tiga puluh enam ribu empat ratus tujuh puluh tujuh rupiah) namunTergugat telah mengail di air keruh melakukan pemblokiran melebihi apayang diminta oleh Tergugat Il, sehingga jadwal aktivitas perputaran uangmenggugat menjadi berantakan dan berakibat banyak kesempatan bisnismenjadi hilang serta terjadi gangguan psikis yang tak terhingga
    Padahal dengan dua buah rekening saja sudahjauh lebih dari cukup, sehingga perbuatan Tergugat tidak hanya mengail diair keruh, juga telah melanggar hak Penggugat dan bertentangan dengankewajiban hukumnya, dan berakibat jadwal aktivitas perputaran uangPenggugat menjadi berantakan dan banyak kesempatan bisnis menjadihilang serta terjadi gangguan psikis yang tak terhingga dan menjatuhkannama baik Penggugat maupun keluarga;.
    Padahal dengan dua buahrekening saja sudah jauh lebih dari cukup, sehingga perbuatan Tergugat tidak hanya mengail di air keruh, juga telah melanggar hak Penggugat danbertentangan dengan kewajiban hukumnya, dan berakibat jadwal aktivitasperputaran uang Penggugat menjadi berantakan dan banyak kesempatanbisnis menjadi hilang serta terjadi gangguan psikis yang tak terhingga danmenjatunkan nama baik Penggugat maupun keluarga;.
Register : 07-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 22-09-2019
Putusan PN BREBES Nomor 116/Pid.B/2019/PN Bbs
Tanggal 18 September 2019 — Penuntut Umum:
Mohammad Amirudin, SH
Terdakwa:
ELIS BEN SINAGA
498
  • adalah melalkui terdakwa;Bahwa ketentuan pemasangan kupon judi jenis Togel Hongkong danTogel Singapure tersebut dengan cara pemasangan 2 (Dua) angka akanmendapatkan 60 kali lipat , pemasangan 3 ( tiga) angka akan mendapatkan350 ( Tiga ratus lima puluh) kali lipat dan pemasangan 4 ( empat) angka akanmendapatkan 2.500 ( Dua ribu lima ratus ) kali lipat dari jumlah uangpemasangan yang mana uang pemasangan tersebut minimal senilai Rp.1000,( seribu rupiah), Serta Untuk besaran maksimal taruhan tidak terhingga
    persen)adalah melalui Terdakwa;Bahwa, ketentuan pemasangan kupon judi jenis Togel Hongkong danTogel Singapure tersebut dengan cara pemasangan 2 (dua) angka akanmendapatkan 60 kali lipat, pemasangan 3 (tiga) angka akanmendapatkan 350 ( tiga ratus lima puluh) kali lipat dan pemasangan 4(empat) angka akan mendapatkan 2.500 (dua ribu lima ratus) kali lipatdari jumlah uang pemasangan yang mana uang pemasangan tersebutminimal senilai Rp.1000, (Seribu rupiah), serta untuk besaran maksimaltaruhan tidak terhingga
Putus : 24-06-2011 — Upload : 16-03-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 745 PK/Pdt/2010
Tanggal 24 Juni 2011 — M. SAHRONI bin H. NASUHA dkk ; H. MASDUKI UMAR MARZUQI, BA bin H. NASUHA dkk
2013 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kerugian Immaterial karena malu kepada masyarakat atastimbulnya perkara ini telah menjadi pembicaraan dalammasyarakat, yang nilainya tak terhingga besarnya, namundapatlah diperkirakan sebesar Rp. 500.000.000, (limaratus juta rupiah);Bahwa Para Penggugat berketetapan hati, selainmenuntut agar jual beli dan peralihan hak atas tanah/objeksengketa tersebut dibatalkan demi hukum, juga menuntut agartanah/objek sengketa tersebut dikembalikan pada statussemula sebagai harta bersama dalam perkawinan Alm.
    Kerugian Immaterial karena malu kepadamasyarakat atas timbulnya perkara ini telahmenjadi pembicaraan dalam masyarakat, yangnilainya tak terhingga besarnya, namundapatlah diperkirakan sebesar Rp.500.000.000,(lima ratus juta rupiah);Yang keseluruhan ganti rugi tersebut dibayarkan secarakontan dan sekaligus, dengan menerima tanda buktipembayaran berupa kuitansi;18.