Ditemukan 1371 data
17 — 5
No. 162 /Pdt.G/2011/PA.Ktb.kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugatys vs ees ewes suse ss Bahwa saksi dan pihak keluarga telahberusaha mendamaiak an Penggugat denganTergugat tetepi tidakberhasil ; Bahwa = antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah sampai sekarang 6 bulan lamanya; XXXXXXXXXxX binti XXXXXXXXxXxx, umur 40 tahun, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempattinggal di Jalan Demang Leman, RT 04, RW 02, DesaDirgahayu, Kecamatan Pulau Laut Utara, KabupatenKotabaru, dibawah
No. 162 /Pdt.G/2011/PA.Ktb.keras, menkonsumsi obat obatterlarang/menyalahgunakan obat, danTergugat sering cemburu) dengan menuduhPenggugat menjalin hubungan~ dengan lakilaki lain, serta Tergugat tidak maumemperhatikan Penggugat besertaanaknya; Bahwa saksi dan pihak keluarga telahberusaha mendamaiak an Penggugat denganTergugat tetepi tidakberhasil ; Bahwa = antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah sampai sekarang 6 bulanlamanya.Menimbang, bahwa atas keterangan kedua orang saksitersebut Penggugat
7 — 0
Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatsudah berusaha damai, akan tetepi tidak berhasil;. Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak sudah berusaha untukmendamaikan kedua belah pihak, akan tetepi tidak berhasil ;9.
15 — 5
Oesapa Selatan Kec.Kelapa Lima Kota Kupang yang dilakukan Terdakwa FRANSISKUSTIUS als HENGKY dan NYONGKI TIUS terhadap korbanHERLIANTRI SEU alias JELI;e Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadiannya, tetepi hanyamendengar dari korban JELISNTRI SEU yang adalah anak saksi;e Bahwa korban menjadi takut, trauma, menangis dan cemas akibatperbuatan terdakwa dan Nyongki.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya.4.
Oesapa Selatan Kec.Kelapa Lima Kota Kupang yang dilakukan Terdakwa FRANSISKUSTIUS als HENGKY dan NYONGKI TIUS terhadap korbanHERLIANTRI SEU alias JELI;e Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadiannya, tetepi hanyamendengar dari korban JELISNTRI SEU yang adalah anak saksi;e Bahwa korban menjadi takut, trauma, menangis dan cemas akibatperbuatan terdakwa dan Nyongki.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya.Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keteranganterdakwa
39 — 7
tergugat meninggalkan penggugat; Bahwa saksi mengetahui sebelumnya penggugat dengah tergugatsering bertengkar masalah ekonomi/nafkah kurang; Bahwa saksi melihat sendiri, saksi tetangga penggugat, sejakbulan juni 2014 sampai sekarang saksi hanya melihat penggugat dirumahnya dengan anaknya sedang tergugat tidak pernah kelihatan lagi; Bahwa saksi mengetahul selama pisah rumah tergugat tidakpernah berkunjung kepada pennggugat; Bahwa saksi mengetahui keluarga penggugat dan tergugat sudahpernah mendamaikan tetepi
tergugat meninggalkan penggugat; Bahwa saksi mengetahui sebelumnya penggugat dengah tergugatsering bertengkar masalah ekonomi/nafkah kurang; Bahwa saksi melihat sendiri, saksi pak de penggugat, sejak bulanjuni 2014 sampai sekarang saksi hanya melihat penggugat di rumahnyadengan anaknya sedang tergugat tidak pernah kelihatan lagi; Bahwa saksi mengetahul selama pisah rumah tergugat tidakpernah berkunjung kepada pennggugat; Bahwa saksi mengetahui keluarga penggugat dan tergugat sudahpernah mendamaikan tetepi
115 — 14
Tergugat, Pornah seja beri Hp.800, tetepi dia tidek mau $ pisehanseclama + 15 bulan jang achir ini tidek seja nafakahi.(Teggugat iaenjanggupi detang di sidang ke Il tetapi njatanjatidak dateng).re Le Sutrisno 2 tehun Tani.*) 3. Keterangan saksisaksi: 2.
14 — 2
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2016, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu karena Tergugat malas Tidak bekerja, maka Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan juga antara Penggugat danTergugat sudah lama menikah tetepi belum juga dikaruniai keturunan,Penggugat sudah pernah melakukan Pemerikasan di kedokteran danhasilnya Penggugat dinyatakan sehat
Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Penggugat tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2016, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu karena Tergugat malas Tidak bekerja, maka Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan juga antara Penggugat danTergugat sudah lama menikah tetepi
11 — 8
/Pdt.G/2018/PA.LPK Bahwa akibatnya antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah karenaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat disebabkan tidak tahan atasperbuatan Tergugat; Bahwa selama pisah rumah Tergugat tidak pernah menjemputPenggugat; Bahwa saksi dengan keluarga Penggugat dan Tergugat sudahbeberapa kali berusaha untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugatbaik sebelum pisah rumah dan setelah pisah rumah, akan tetepi tidakberhasil lagi dirukunkan; Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan
penyalah gunaan narkoba berupa sabusabu dansuka mencuri uang Penggugat tanpa sepengetahuan Penggugat; Bahwa akibatnya antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah karenaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat disebabkan tidak tahan atasperbuatan Tergugat; Bahwa selama pisah rumah Tergugat tidak pernah menjemputPenggugat; Bahwa saksi dengan keluarga yang lain dan keluarga Tergugat sudahbeberapa kali berusaha untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugatbaik sebelum pisah rumah dan setelah pisah rumah, akan tetepi
11 — 3
Tergugat menjalin hubungan cinta dengan wanita lain tetepi Tergugat tidakpernah mengakuinya;c. Tergugat tidak betah tinggal bersama dengan orang tua Penggugat denganalasan suasanya yang sepi dan Tergugat lebin memilih merenovasi rumah adikTergugat dari pada membangun rumah kediaman bersama dengan Tergugat;d. Tergugat sering marah marah dan berkata kasar kepada Penggugat bahkanmelakukan tindak kekerasan fisik;e.
Tergugat menjalin hubungan cinta dengan wanita lain tetepi Tergugat tidak pernahmengakuinya;c. Tergugat tidak betah tinggal bersama dengan orang tua Penggugat dengan alasansuasanya yang sepi dan Tergugat lebih memilih merenovasi rumah adik Tergugatdari pada membangun rumah kediaman bersama dengan Tergugat;d. Tergugat sering marah marah dan berkata kasar kepada Penggugat bahkanmelakukan tindak kekerasan fisik;e.
19 — 9
Bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan antara pemohon dantermohon, Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal bersamasejak 2 bulan sebelum puasa, Termohon pergi ke rumah orang tuaTermohon kampung Marga Jaya;Bahwa saksi mengetahui, termohon pemah datang ke rumahpemohon sekali ketika lebaran, Teremohon datang ke rumahPemohon akan tetapi tidak masuk kerumah hanya dari kejauhanTermohon melihat anak anaknya lalu pulang lagi;Bahwa Saksi pemah menasehati Pemohon dan Termohon untuktidak bercerai akan tetepi
setiappertengkaran, Termohon selalu meminta bercerai dan dari kejadianitu Pemohon sudah merasa tidak nyaman, sehingga Pemohonmengantar Termohon kembalikan ke Orang tua Termohon di MargaJaya, Topo, hingga sekarang; Bahwa setelah perpisahan pemohon dan termohon, termohonpernah berkujung ke rumah Pemohon untuk menemui anakanaknya akan tetapi kedatangan Termohon hanya dari kejauhan danmeliahat anakanaknya setelah itu pulang lagi; Bahwa Saksi pemah menasehati Pemohon dan Termohon untuktidak bercerai akan tetepi
60 — 7
MUHAMMD EKO PRNYONO memukul kaca rumah saksikorban menggunakan tangan kosong posisi menggengam, setelah merasa puaslalu terdakwa ANZAS LUKMAN SETIAWAN bersama dengan terdakwa ll,Sdr.TEGUH Als DOYOK, Sdr.HERI Als BODONG (keduanya DPO) dan saksiYUDA WWAYANTO pergi meninggalkan rumah saksi korban akan tetepi padasaat perjalanan atau tepat di depan SDN Pilang kayu balok batangan yangdigunakan terdakwa .
MUHAMMD EKO PRNYONO memukul kaca rumah saksikorban menggunakan tangan kosong posisi menggengam, setelah merasa puaslalu terdakwa ANZAS LUKMAN SETIAWAN bersama dengan terdakwa ll,Sdr.TEGUH Als DOYOK, Sdr.HERI Als BODONG (keduanya DPO) dan saksiYUDA WWAYANTO pergi meninggalkan rumah saksi korban akan tetepi padasaat perjalanan atau tepat di depan SDN Pilang kayu balok batangan yangHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 834/Pid.B/2016/PN. Sda.digunakan terdakwa .
14 — 2
menjalankan hak dan kewajibannyasebagai suami istri;Bahwa, sejak tujuh bulan yang lalu Penggugat dengan Tergugatpisah tempat tinggal, yang meninggalkan tempat tinggal bersamaadalah Tergugat, hingga sampai sekarang tidak pernah rukunkembali seperti Semula;Bahwa pihak keluarga dari Tergugat dan keluarga dari Penggugattelah berusaha merukunkan dan menasehati Penggugat danPutusan nomor 0050/Pdt.G/2016/PA.Kla.halaman 5 dari 17 halaman.Tergugat agar rukun kembali membina rumah tangganya sepertisemula akan tetepi
antara keduanya sudah tidak pernahbersatu kembali dan tidak menjalankan hak dan kewajibannyasebagai suami istri;Bahwa, sejak tujuh bulan yang lalu Penggugat dengan Tergugatpisah tempat tinggal, yang meninggalkan tempat tinggal bersamaadalah Tergugat, hingga sampai sekarang tidak pernah rukunkembali seperti Semula;Bahwa pihak keluarga dari Tergugat dan keluarga dari Penggugattelah berusaha merukunkan dan menasehati Penggugat danTergugat agar rukun kembali membina rumah tangganya sepertisemula akan tetepi
20 — 1
hukum bahwa pada hari Kamistanggal 03 Pebruari 2011 terdakwa yang dibantu oleh Sdr Yuliono dan Sadr Riski ArifYudiono (keduanya kernet) dimana terdakwa TARMU4uI sekitar pukul 04.00 WIBkembali dari Surabaya mau ke Mojokerto dan setelah sampai di Jalan Desa Temutepatnya didepan balai Desa Temu, Kecamatan Prambon Kabupaten Sidoarjokemudian pada jarak sekitar 20 meter terdakwa melihat ada penyeberang jalannamun saat itu terdakwa TARMUuJI tidak bisa mengurangi kecepatan trucknyameskipun telah direm tetepi
Bermotor Yang Karena Kelalaiannya YangMengakibatkan Orang Lain Meninggal Dunia;Menimbang, bahwa karena kelalaiannya menyebabkan orang lain meninggaldunia yaitu Terdakwa Tarmuji mengemudikan truck colt diesel bemopol M9668V,sehingga ketika sampai di Jalan Desa Temu tepatnya didepan balai Desa Temu,Kecamatan Prambon Kabupaten Sidoarjo kKemudian pada jarak sekitar 20 meterterdakwa melihat ada penyeberangjalan namun saat itu terdakwa TARMTJul tidakbisa mengurangi kecepatan trucknya meskipun telah direm tetepi
15 — 8
dan Tergugat ; Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan damai telah dikaruniai 1 (satu) oranganak, akan tetapi berdasarkan ceritera Penggugat sejakbulan Desember tahun 2010 sering terjadi pertengkaran ; Saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan tersebut ; Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal selama kurang lebih 3 bulan ; Saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat dengan Tergugatakan tetapi saat itu belum berhasil akan tetepi
pulang ke rumah saksi sendiria, saksimengira ada sesuatu antara Penggugat dengan Tergugat ; Saksi tidak pernah mengetahui pertengkaran = antaraPenggugat dengan Tergugat yang saksi ketahui baikbik saja Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal selama kurang lebih 3 bulan ; Saksi pernah datang kepada Penggugat dengan Tergugat kerumah orang tua Penggugat untuk membicarakan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat akan tetapi belum berhasilmerukunkan Penggugat dengan Tergugat akan tetepi
18 — 6
SYUKRI sabagai baltic mediator, in tetepi berdasarkan Hal: 3 dan 1 hal. Puta Nemor 04 4/PUL 018A bh, ecamatan Tembilahan. Kabupaten Indra n tngpa 16 ht 2002 taMeelis reereikse bk surat a) ddan mencocokkan aonbide: jus aie ule ul BES) 5 al pekerjean iby rumah tangga, barternpal tegal d atan Hae F PactKampung Baru 4 RY. OC1 RW.
19 — 3
Anak tesebut saat ini ikut bersama Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebenarnyaberjalan rukun dan Baik, akan tetepi pada bulan Maret tahun 2015 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dengan ijin Penggugat akan Bekerja.Namun selam kepergiannya tersebut, Tergugat tidak pernah memberinafkah wajio maupun kabar kepada Penggugat, sedangkan Tergugat tidakmeninggalkan sesuatu yang dapat Penggugat manfaatkan sebagai nafkah;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat,antara lain
Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebenarnyaberjalan rukun dan Baik,akan tetepi pada bulan Maret tahun 2015 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dengan ijin Penggugat akan Bekerja.Namun selam kepergiannya tersebut, Tergugat tidak pernah memberinafkah wajib maupun kabar kepada Penggugat, sedangkan Tergugat tidakmeninggalkan sesuatu yang dapat Penggugat manfaatkan sebagai nafkah;2.
74 — 9
W 5956 XB yangposisinya melaju di lajur cepat dari arah timur ke arah barat atau dari arahBanyuwangi ke arah Surabaya.e Bahwa ketika mengetahui sepeda motor tersebut terdakwa berusahamengarahkan kemudi ke kiri dengan maksud kembali ke lajur semula yaitudari arah barat ke arah timur tetepi di sebelah kiri ada truk trailer, sehinggatetap berada di jalur cepat arah berlawanan.e Bahwa saat itu terdakwa juga berusaha mengurangi kecepatan danmengerem serta mengedim pengendara sepeda motor supaya minggir
W 5956 XB yangposisinya melaju di lajur cepat dari arah timur ke arah barat atau dari arahBanyuwangi ke arah Surabaya.Bahwa ketika mengetahui sepeda motor tersebut terdakwa berusahamengarahkan kemudi ke kiri dengan maksud kembali ke lajur semula yaitudari arah barat ke arah timur tetepi di sebelah kiri ada truk trailer, sehinggatetap berada di jalur cepat arah berlawanan.Bahwa saat itu terdakwa juga berusaha mengurangi kecepatan danmengerem serta mengedim pengendara sepeda motor supaya minggir keKiri.Bahwa
W 5956 XB yangposisinya melaju di lajur cepat dari arah timur ke arah barat atau dari arahBanyuwangi ke arah Surabaya.e Bahwa ketika mengetahui sepeda motor tersebut terdakwa berusahamengarahkan kemudi ke kiri dengan maksud kembali ke lajur semula yaitudari arah barat ke arah timur tetepi di sebelah kiri ada truk trailer, sehinggatetap berada di jalur cepat arah berlawanan.e Bahwa karena posisi semakin dekat sehingga kendaraan sepeda motorHonda Mega Pro tertabrak Bus Ladju yang dibawa terdakwa.e
43 — 15
Sugiyanto, ML.H..sebagai mediator ;Bahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihaktersebut telah melakukan mediasi akan tetepi tidakberhasil kemudian majelis hakim mendamaikan para pihakakan tetapi tidak berhasil pula karena Pemohon tetap padapendiriannya, mohon izin untukberpoligami ; Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon dan ataspertanyaan Ketua Majelis Pemohon tetap pada Pemohonannya =;Menimbang bahwa tentang jalannya pemeriksaan dalampersidangan semuanya telah dicatat di dalam berita
48 — 5
dari saksi korban Yanto, laluterdakwa menyuruh saksi koroban Yanto untuk menunggu, karenaproses pencairan sekira jma 03.00 wib hari Senin tanggal 17Nopember 2014, terdakwa kemudian berpura pura masuk kedalamKraton, selanjutnya terdakwa pergi ke arah Dongkelan ringroadselatan, kemudian melarikan diri naik bis menuju Jakarta ;Bahwa setelah ditunggu hingga lebih dari jam 03.00 wib, hari Senintanggal 17 Nopember 2014, ternyata terdakwa tidak juga datang, dansaksi korban Yanto menelpon hp terdakwa, tetepi
dari saksi korban Yanto, laluterdakwa menyuruh saksi koroban Yanto untuk menunggu, karenaproses pencairan sekira jma 03.00 wib hari Senin tanggal 17Nopember 2014, terdakwa kemudian berpura pura masuk kedalamKraton, selanjutnya terdakwa pergi ke arah Dongkelan ringroadselatan, kemudian melarikan diri naik bis menuju Jakarta ;e Bahwa setelah ditunggu hingga lebih dari jam 03.00 wib, hari Senintanggal 17 Nopember 2014, ternyata terdakwa tidak juga datang, dansaksi korban Yanto menelpon hp terdakwa, tetepi
kuncikamar 2 buah, foto dan copy KTP milik saksi Yanto dan 3 buahmaterai, dari saksi Yanto, lalu terdakwa menyuruh saksi Yantomenemui kakaknya yaitu saksi Moch Wasiman di Masjid Gede danmenunggu di sana, karena proses pencairan sekira jam 03.00 wib hariSenin tanggal 17 Nopember 2014 ;Bahwa saksi melihat terdakwa berjalan masuk kedalam Kraton ;Bahwa setelah ditunggu hingga lebih dari jam 03.00 wib, hari Senintanggal 17 Nopember 2014, ternyata terdakwa tidak juga datang, dansaksi menelpon HP terdakwa, tetepi
NOVITA MAHARANI, SH
Terdakwa:
MOCHAMAD AGUS ARIYANTO Bin ABDUL MUCHID Alm
125 — 34
Akan tetepi pada saat terdakwa mengambil uang didalam kotak amalSMAN 1 Sidoarjo perbuatannya diketahui saksi SUGIANTO dan saksi SRIAWAN,selanjutnya terdakwa ditangkap beserta barang buktinya berupa 1 (satu) buah senterkecil, 1 (Satu) biji sapu lidi yang sudah diberi lem, 1 (Satu) buah kawat, 1 (Satu) buahlem kastol dan uang sebesar Rp.55.000, (lima puluh lima ribu rupiah) yangsebelumnya uang tersebut disimpan didalam kotak amal masjid SMAN 1 Sidoarjo.Kemudian perbuatan terdakwa dilaporkan kepada
Akan tetepi pada saat terdakwamengambil uang didalam kotak amal perbuatannya diketahui saksi SUGIANTOdan saksi SRIAWAN, selanjutnya terdakwa ditangkap dan perbuatannyadilaporkan kepada pihak yang berwajib Polsek Buduran. Akibat perbuatanterdakwa, pihak masjid SMAN 1 Sidoarjo mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp.55.000, (lima puluh lima ribu rupiah) atau setidaknya dalam jumlahtersebut.
12 — 2
PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2019/PA.Dmk.asa ll Call abl ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Demak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara CeraiGugat antara:XXXX, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ojek Online,tempat tinggal di XXxXXKabupaten Demak, tetepi sekarangberdomisili di rumah orang tuanya di XXXXKabupaten Demak,sebagai Penggugat;melawanXXXX, umur 33 tahun, agama
dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, perkara tersebut menjadi kKewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat telan mengajukan bukti P21 sd P3sebagaimana tersebut di atas yang cocok dengan aslinya dan bermeterai cukupserta isinya berhubungan langsung dengan gugatan Penggugat, sehingga alat buktitersebut memenuhi syarat formil dan materiil sebagai alat bukti Surat;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan cerai diajukan oleh Penggugat yangbertempat tinggal di XXxXXKabupaten Demak, tetepi