Ditemukan 407 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-05-2011 — Putus : 01-03-2011 — Upload : 23-05-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 128/Pdt.G/2011/PA.Tng Tanggal 1 Maret 2011 — Penggugat VS Tergugat
13 — 4
13 — 4
dengan Tergugat telah terjadi perselisihan yangterus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi dan alasantersebut sesuai dengan ketentuan pasal 19 hurup = (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan karenanyasecara formal gugatan Penggugat patut diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat,majelis menilai bahwa yang menjadi sebab perselisihandalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat adalahkarena Tergugat kecewa anak yang sakit hedrosefalus yangmengakiba tkan
Register : 10-06-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1992/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Col lstausaro: Blgminya m rag pf@tkan terhadapeutuhan rymahi fangga, maka e < le lige p atesan perceraian 3 eyaimana yang ditentukandalam Pasal 39 Ayat (2) Undanteae gNomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo.
Register : 01-02-2012 — Putus : 27-02-2012 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 024/Pdt.G/2012/PA.Mbl Tanggal 27 Februari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 11
12 — 11
halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam persidangan telahberusaha menasehati Pemohon untuk bersabar dan mempertahankankeutuhan rumah tangganya dengan Termohon, namun~ tidakberhasil , sedangkan perdamaian melalui mediasi sebagaimanaamanat Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008 TentangProsesdur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah datang di persidangan, kemudiandibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehMenimbang, tkan
Register : 10-09-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3264/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
alles Kiting 6 2I S18 G0 CS OI U3 gsSbArtinya: Jika iste Ainya mern@Adibi@tkan terhadap dirinyadibolehKar2 fangga, makajkepada hakimu bain;Perkawinan jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo.
Register : 21-12-2010 — Putus : 12-01-2011 — Upload : 09-08-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 0736/Pdt.G/2010/PA.Jb Tanggal 12 Januari 2011 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
alat bukti P2 terbuktiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah sehingga adaalas hak bagi Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukangugatan cerainya terhadap Tergugat karena rumah = tangga10Nypenggugat dengan Tergugat sejak bulan Juni 20 OQ: munculperselisihan dan pertengkaran we, ah ekonomiTergugat tidak memberi' nafkah yang GS kepada Penggugatdisamping itu Tergugat berwatak kagar an suka ringan tanganterhadap Penggugat ee tkan
Register : 26-09-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1898/Pdt.G/2019/PA.Ba Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
No. 1898/Pdt.G/2019/PA.Baditemukan fakta kejadian bahwergugat telah pergi meninggala Tkan Penggugatselama ... tahun, tidak pernan memberi nafkah wajib kepada Penggugat,menyakiti badan jasmani Penggugat, serta membiarkan (tidak memperdulikan)kepada Penggugat selama ... tahun ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama. tahun, tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat, menyakitibadan jasmani Penggugat
Register : 03-08-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 12-05-2018
Putusan PN SUMENEP Nomor 175 I PIO.B I 2017 I PN SMP Tanggal 24 Agustus 2017 — ABO. RAHMAN ARIFIN alias EMANG BIN NIMAN
52 — 15
52 — 15
RAHMAN ARIFIN alias EMANG Bin NIMAN tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERA TKAN ". 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ABO. RAHMAN ARIFIN aliasEMANG, Bin NIMAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama4 (Empat) bulan dan 15 (lima belas) hari;3.
Register : 04-05-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2040/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 5 Juli 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Pdt.G/2017/PA.Sby.hukum apabila suami istri tidak tinggal serumah lagi dan tidak ada harapanuntuk hidup rukun kembali, maka rumah tangga telah terobukti retak dan pecahdan telah memenuhi alasan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No.9Tahun 1975;Menimbang, bahwa dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 disebutkan bahwa tujuan perkawinan adalah untuk mewujudkankehidupan rumah tangga (keluarga) bahagia, kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa, begitu pula pasal 3 Kompilasi Hukum Islam disebu tkan
Register : 04-07-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PTA SEMARANG Nomor 167/Pdt.G/2014/PTA.Smg Tanggal 16 September 2014 — PEMBANDING, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Kabupaten Pati, semula Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi sekarang PEMBANDING ;--------------------------
--------------------------------------------- MELAWAN -------------------------------------------
TERBANDING, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, tempat tinggal di Kabupaten Pati, dalam hal ini telah memberikan kuasa khusus kepada H. SAJOGYO DARNAWI, Advokat yang beralamat di Randu Kuning VII/457 A., Pati, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 10 Oktober 2013, semula Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi sekarang TERBANDING ; -------------------------------------------
16 — 9
16 — 9
Konvensi /Pembanding mohon agar Pemohon Konvensi / Terbanding dibebani untukmembayar mutah sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah) dan nafkah iddahsebesar Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dipandang berlebihan karena di luarkemampuan financial Pemohon Konvensi / Terbanding, sehingga karenanyakeberatanan banding tersebut tidak dapat dipertimbangkan; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut makaputusan Majelis Hakim Tingkat Pertama sepanjang dalam konvensi tersebut patutGIKUA@TKAN
Register : 21-02-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 135/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 3 Juli 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 5
12 — 5
sah meskipun ia menurut berita acara panilan yan telah dibacakan didepan persidan an dimana Ter at telah dipan il secara resmi danpatut namun tidak hadir dan tidak terbukti ketidak hadirannya tersebut sebagai halanganyang sah oleh karenanya proses pemeriksaan perkara ini merujuk pada ketentuan pasalpasal 149 RBg. sehingga penekanan penerapan ketentuan pasal 7 ayat(1) PERMA Nomor Tahun 2008 Tentang Mediasi tidak dapat diterapkan dalam prosespemeriksaan terhadap perkara ini.Menimban bahwa untuk men tkan
Register : 17-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 23-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 272/Pdt.P/2018/PA.Mj Tanggal 13 Nopember 2018 — Pemohon:
1.M. Wawan Nurwansa, S.Si bin Jawahir
2.Nuriah Mahmud binti Mahmud
15 — 8
1.M. Wawan Nurwansa, S.Si bin Jawahir
2.Nuriah Mahmud binti Mahmud
15 — 8
Bahwa Pemohon an pernikahannyakepada pak imam antor Urusan Agama,namun pak imam ters tkan pendaftarannya kePembantu Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama;. Bahwa maksud permohonan istbat nikah para Pemohon adalah untukmengurus akta kelahiran anak Para Pemohon serta keperluan lainnya;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas para Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Majene cq.
Register : 08-01-2018 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 0020/Pdt.G/2018/PA.SWL Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 7
95 — 7
tkan melalui penyurkara imi dilaesaian atas pepenyeiatmenghadaptidak datanggugatTerwalaupunRahwani pembuktian;aheS!7ggugat tuatkan dali!
Register : 11-07-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2198/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
(gola Ce las OI Ig gu austArtinya: Jika ist inya m wel b@tkan terhadapdirinya fs angga, makadibolehke kepada hakimdan bila & perdamaianpuntidak tercak atu bain;Menimbang, ba gftmhbangan tersebut diatas maka majelis hakirt A dpat dalla oy, ffaian Penggugat telah36 iianEehagaimana yang ditentukandalam Pasal 39 Ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo.
Register : 10-04-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 27-10-2017
Putusan PA WONOSARI Nomor 414/Pdt.G/2017/PA.Wno Tanggal 14 Agustus 2017 — Perdata
13 — 0
13 — 0
Pemeriksaan dilanju tkan denganmembacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa:1.
Register : 06-04-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 12-07-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 75/PID.SUS/2016/PT.PBR. Tanggal 17 Mei 2016 — DARWIN TENGKU SAFARI bin SAFARI.
28 — 14
28 — 14
mor :1037/Pid.Sus/2015/PN.Btm tanggal 24 Februari 2016, Majelis Hakim Tin dingsependapat dengan seluruh pertimbangan hukum Majelis Hakim Jd ertama9gyang menjadi dasar putusan tersebut, sehingga pertimbangan hu nu diambilalih dan dianggap sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi dalam memutus perkaraini ditingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh sign ertimbangan diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Batam Nomor : id.Sus/2015/PN.Btm tanggal 24Februari 2016 dapat dipertahankan dan hafus tkan
Register : 29-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 20-07-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 0416/Pdt.P/2021/PA.BL Tanggal 6 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
13 — 4
13 — 4
Ne bak Sihukum tersebut pulamasyarakat apabila tidafMenimbang,menyatakan; Menolak/ arusididahukukan dari B i tkan dengan faktafagnya alasan sangat afasan 1 pasal aya jidang Undang Nomer 16mendesak sebagaimana pe Re eetahun 2019 telah terbukti karena tee s##RUNG oleh buktibukti pendukungyang cukup maka berdasar atas pertimbanganpertimbangan tersebut di atasdengan mendasarkan pula pada pasal 4 huruf (j) dan pasal 7 ayat (2) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 20 tahun 2019, permohonandispensasi
Register : 18-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 10-06-2019
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 23/Pid.B/2019/PN MJY Tanggal 27 Maret 2019 — Penuntut Umum:
ROCHYANI B,SH
Terdakwa:
NUGROHO HARJIANTO Bin MUHAMAD PARNO
14 — 0
ROCHYANI B,SH
Terdakwa:
NUGROHO HARJIANTO Bin MUHAMAD PARNO
14 — 0
MENGADILI:
- Menyatakan terdakwa NUGROHO HARJIANTO Bin MUHAMAD PARNO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERCOBAAN PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagai-mana dakwaan Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa NUGROHO HARJIANTO Bin MUHAMAD PARNO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) Bulan;
- Menetapkan bahwa lamanya terdakwa berada dalam tahanan, dikurangkan seluruhnya
Register : 12-01-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 19-05-2017
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 8/Pid.B/2017/PN Arm Tanggal 5 April 2017 — - Jaksa Penuntut Umum : FRANSISCA RIA, SH
- Terdakwa : KRISTIAN SIGING Alias KRISTI Alias TIAN
54 — 27
54 — 27
Pengadilan Tingkat Banding tidak menemukan halhal baru yangrelevan dan berkaitan dengan pertimbanganpertimbangan Pengadilan TingkatHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor: 8/Pid.B/2017/PN ArmPertama tersebut, yang perlu dipertimbangkan pada pemeriksaan tingkatbanding ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Pertama dalam putusannya yangmenyatakan bahwa Terdakwa KRISTIAN SIGING Alias KRISTI Alias TIAN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIA N DALAM KEA DAAN MEMBERA TKAN
Register : 21-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 20-07-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 0377/Pdt.P/2021/PA.BL Tanggal 30 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
10 — 6
10 — 6
Ne bak Sihukum tersebut pulamasyarakat apabila tidafMenimbang,menyatakan; Menolak/ arusididahukukan dari B i tkan dengan faktafagnya alasan sangat afasan 1 pasal aya jidang Undang Nomer 16mendesak sebagaimana pe Re eetahun 2019 telah terbukti karena tee s##RUNG oleh buktibukti pendukungyang cukup maka berdasar atas pertimbanganpertimbangan tersebut di atasdengan mendasarkan pula pada pasal 4 huruf (j) dan pasal 7 ayat (2) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 20 tahun 2019, permohonandispensasi
Upload : 10-06-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 83 / PID.SUS / 2019 / PT DPS H. MOHAMMAD YANI.
369 — 41
369 — 41
atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Singaraja, dengan sengaja melakukan pelanggaranterhadap ketentuan pasal 6 huruf a yakni setiap media pembawa hama danpenyakit hewan karantina, hama, dan penyakit ikan karantina, atauorganisme pengganggu tumbuhan karantina yang di bawa atau dikirim darisuatu area ke area lain di dalam wilayah Negara Republik Indonesia wajib dilengkapi sertifikat kesehatan dari area asal bagi hewan, hasil bahan asalhewan, tkan