;Bahwa saksi tidak tahu apakah Terdakwa memiliki ijin untuk menggalitanah tersebut;Bahwa selain mobil yang saksi bawa masih ada mobil lain dilokasi tanahTerdakwa seluruhnya untuk mengangkut tanah yang sudah digalidengan eskavator Terdakwa;Bahwa saksi baru dua trip mengangkut tanah tersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;2.

saksi;Bahwa saksi tidak tahu apakah Terdakwa memiliki ijin untuk menggalitanah tersebut;Halaman 10 dari 27 Putusan Nomor 608/Pid.SusLH/2016/PN.LbpBahwa selain mobil yang saksi bawa masih ada mobil lain dilokasi tanahTerdakwa seluruhnya untuk mengangkut tanah yang sudah digalidengan eskavator Terdakwa;Bahwa saksi sudah tiga trip mengangkut tanah tersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;.

tempat yang ditujukanoleh toke saksi;Bahwa saksi tidak tahu apakah Terdakwa memiliki ijin untuk menggalitanah tersebut;Bahwa selain mobil yang saksi bawa masih ada mobil lain dilokasi tanahTerdakwa seluruhnya untuk mengangkut tanah yang sudah digailidengan eskavator Terdakwa;Bahwa saksi sudah tiga trip mengangkut tanah tersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;.

yang ditujukanoleh toke saksi;Bahwa saksi tidak tahu apakah Terdakwa memiliki ijin untuk menggalitanah tersebut;Bahwa selain mobil yang saksi bawa masih ada mobil lain dilokasi tanahTerdakwa seluruhnya untuk mengangkut tanah yang sudah digalidengan eskavator Terdakwa;Bahwa saksi sudah tiga trip mengangkut tanah tersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;.

Patumbak Kab.Deli Serdang Terdakwa melalukan penggalian tanah denganmenggunakan eskavator;Bahwa Terdakwa melakukan kegiatan tersebut sejak bulan Agustus2015;Bahwa saksi disuruh oleh paman saksi untuk mengangkut tanah timbundari Terdakwa dan saksi bayar Rp.130.000, (Seratus tiga puluh ribu)untuk satu truk dengan muatan sekitar 6 kubik, dan saksi menerimaupah sebesar Rp.70.000, (tujun puluh ribu rupiah) per trip;Halaman 12 dari 27 Putusan Nomor 608/Pid.

RAPP ke Pinggir Area Tower PT.RAPP tepatnya di Pinggir Areal Sawit, di mana pada saat trip pertamaTerdakwa telah berhasil memindahkan potongan besi habeam milik PT. RAPPtersebut ke Pinggir Area Tower PT. RAPP tepatnya di Pinggir Areal Sawit,akan tetapi pada trip kedua saat Terdakwa sedang mengangkut dan sudahmemindahkan potongan besi habeam milik PT.

RAPP tepatnya diPinggir Areal Sawit, di mana dari informasi yang diperoleh dari saksiBERLIN MARADU SIAHAAN, pada saat trip pertama terdakwa telahberhasil memindahkan potongan besi habeam milik PT. RAPP tersebutHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 275/Pid.B/2021/PN Plw x TT ke Pinggir Area Tower PT. RAPP tepatnya di Pinggir Areal Sawit, akantetapi pada trip kedua saat terdakwa sedang mengangkut dan sudahmemindahkan potongan besi habeam milik PT.

RAPP ke Pinggir Area Tower PT.RAPP tepatnya di Pinggir Areal Sawit, di mana pada saat trip pertamaTerdakwa telah berhasil memindahkan potongan besi habeam milik PT.RAPP tersebut ke Pinggir Area Tower PT.

RAPP ke Pinggir Area Tower PT.RAPP tepatnya di Pinggir Areal Sawit; Bahwa pada saat trip pertama Terdakwa telah berhasilmemindahkan potongan besi habeam milik PT. RAPP tersebut ke PinggirArea Tower PT. RAPP tepatnya di Pinggir Areal Sawit, akan tetapi padatrip Kedua saat Terdakwa sedang mengangkut dan sudah memindahkanpotongan besi habeam milik PT.

RAPP tepatnya di Pinggir Areal Sawit;Menimbang bahwa pada saat trip pertama Terdakwa telah berhasilmemindahkan potongan besi habeam milik PT. RAPP tersebut ke Pinggir AreaTower PT. RAPP tepatnya di Pinggir Areal Sawit, akan tetapi pada trip keduasaat Terdakwa sedang mengangkut dan sudah memindahkan potongan besihabeam milik PT.

Pimpinanmemerintahkan saksi untuk mengintai mobil tersebut;Bahwa pada hari selasa saksi lansung melakukan pengintaian, pada saatsaksi mengintai trip pertama mobil colt diesel dengan nopol BM 8462 KU itusetelah memuat mobil pun lansung berangkat Ke PMKS, setelah itu saksiberkoordinasi dengan sdr HELMI untuk melakukan pengintaian yang ke 2,setelah selesai memuat trip kedua sekira pukul 18.37 saksi mendapat smsdari sdr HELMI bahwa mobil colt diesel dengan no.pol BM 8462 KU sudahberangkat menuju PMKS

Sedangkan yang mengantar melarikan diriterdakwa Il SURYA ATMAJA TARIGAN Als SURYA PALO dan SUPRI padasaat kejadian tanggal 24 Januari 2017 terdakwa sendiri ;Bahwa Terdakwa mengatakan sistem kerja mengangkat buah sawit dari afdelingXI adalah hitungan trip namun dalam pembayaran kepihak mobil hitungan bulanbukan dalam sistem kontrak yang dibuat oleh pihak PT.

MARKIS trip keduasekira jam 18.30 wib sedangkan tempat menurunkan diladang kakak sdr.MARKIS sebanyak 6 kali dan 1 kali didepan rumah sdr. MARKIS ;Bahwa terdakwa menjelaskan alasan sdr. MARKIS menyuruh terdakwa Il selakusopir menurunkan buah kelapa sawit biar lebih aman karena diladang kakak kitasendiri, selama terdakwa menurunkan buah diladang milik kakaknya dandidepan rumah sdr.

Adi Mulya Agrolestarib baru 1 bulan sedangkan trip yang terdakwa Il angkutdi afdeling XI 40 trip sampai 50 trip ;Bahwa Terdakwa Il menjelaskan cara terdakwa DARMAWAN Als DARMOjumpa diwarung sdr. ABLEH lewat HP kadang duduk diwarung ABLEH sewaktuterdakwa Il mengantar buah trip pertama ke PMKS PT.

Adi MulyaAgrolestari maka kami sepakat trip terakhir memangkas buah ketempat agensdr. MARKIS yang terletak Desa Bukit Raya ;Bahwa Terdakwa Il menjelaskan Yang menghubungi sdr. MARKIS sewaktuakan menurunkan buah adalah terdakwa DARMAWAN Als DARMO lewat HPdan sewakiu terdakwa Il datang menurunkan buah tetap terdakwa DARMAWAN yang terdakwa Il hubungi dahulu lalu terdakwa DARMAWANmenghubungi sdr.

Sadewo dengan Terbanding berupaHasil Wawancara yang berdasarkan wawancara dan Sample Manifest danPort clearence yang menyatakan: "Pemohon hanya memuat barang dari 1(satu) pelanggan/pemakai saja dalam 1 (satu) trip perjalanan.

APJ tidakpernah dan tidak diijinkan untuk memasukan barang lain milikpihak laindalam 1 (satu) trip perjalanan" tidak dapat dijadikan sebagai alat bukti dalampemeriksaan karena tidak sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku;bahwa uraian dan ketentuan perundangundangan tersebut, Majelisberkesimpulan bahwa Pemohon Banding merupakan Perusahaan AngkutanLaut yang memindahkan barang dari satu pelabuhan ke pelabuhan yanglain dan untuk sengketa ini, Pemohon Banding terbukti mengangkut barangmilik

Putusan Nomor 683/B/PK/PJK/2017> Termohon PK /Pemohon Banding hanya memuat barang dari1 (satu) pelanggan/pemakai jasa dalam 1(satu) trip perjalanan,Termohon PK /Pemohon Banding tidak pernah dan tidakdiijinkan untuk memasukkan barang lain milik pihak lain dalam1 (satu) trip perjalanan;> Termohon PK /Pemohon Banding dalam melakukan perjanjianhanya melalui telepon dan menggunakan berita acara dalamsatu perjalanan;3) Bahwa pada saat persidangan, Majelis Hakim meminta untukdilakukan uji bukti dengan hasil

Putusan Nomor 683/B/PK/PJK/2017dengan Sadewo (pegawai perusahaan) yang dilakukan pada harirabu tanggal 27 April 2011 diperoleh keterangan sebagai berikut:Termohon PK /Pemohon Banding hanya memuat barang dari1 (satu) pelanggan/pemakai jasa dalam 1(satu) trip perjalanan,Termohon PK /Pemohon Banding tidak pernah dan tidakdiijinkan untuk memasukkan barang lain milik pihak lain dalam1 (satu) trip perjalanan;Termohon PK /Pemohon Banding dalam melakukan perjanjianhanya melalui telepon dan menggunakan berita

Sadewo denganTerbanding berupa Hasil Wawancara yang berdasarkanwawancara dan Sample Manifest dan Port clearence yangmenyatakan: "Pemohon hanya memuat barang dari 1 (satu)pelanggan/pemakai saja dalam 1 (satu) trip perjalanan.

pengangkutan UD.TAPANULI EXPRESSsebagai supir dengan tugas membawa barang menuju ke Sibolga dan terdakwabekerja selama 2 tahun dengan gaji sebesar Rp. 2000.000, (dua juta rupiah)sekali berangkat dari Medan ke Sibolga dan kembali dari Sibolga ke MedanHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 3670/Pid.B/2020/PN Mdndengan membawa barang / tetapi jika pada saat kembali dari Sibolga ke Medantidak membawa barang gaji yang di terima sebesar Rp. 1.500.000,(satu jutalima ratus ribu rupiah) dalam sekali berangkat atau Per Trip

sebagai berikut :Bermula terdakwa bekerja di pengangkutan UD.TAPANULI EXPRESSsebagai supir dengan tugas membawa barang menuju ke Sibolga dan terdakwabekerja selama 2 tahun dengan gaji sebesar Rp. 2000.000, (dua juta rupiah)sekali berangkat dari Medan ke Sibolga dan kembali dari Sibolga ke Medandengan membawa barang / tetapi jika pada saat kembali dari Sibolga ke Medantidak membawa barang gaji yang di terima sebesar Rp. 1.500.000,(satu jutalima ratus ribu rupiah) dalam sekali berangkat atau Per Trip

; Bahwa Terdakwa bekerja di pengangkutan UD.TAPANULI EXPRESS sebagaisupir dengan tugas membawa barang menuju ke Sibolga ; Bahwa Terdakwa bekerja selama 2 tahun; Bahwa Terdakwa di gaji sebesar Rp. 2000.000, (dua juta rupiah) sekalliberangkat dari Medan ke Sibolga dan kembali dari Sibolga ke Medan denganmembawa barang / tetapi jika pada saat kembali dari Sibolga ke Medan tidakmembawa barang gaji yang di terima sebesar Rp. 1.500.000,(satu juta limaratus ribu rupiah) dalam sekali berangkat atau Per Trip

Novar;Bahwa Terdakwa bekerja di pengangkutan UD.TAPANULI EXPRESS sebagaisupir dengan tugas membawa barang menuju ke Sibolga ;Bahwa Terdakwa bekerja selama 2 tahun;Bahwa Terdakwa di gaji sebesar Rp. 2000.000, (dua juta rupiah) sekaliberangkat dari Medan ke Sibolga dan kembali dari Sibolga ke Medan denganmembawa barang / tetapi jika pada saat kembali dari Sibolga ke Medan tidakmembawa barang gaji yang di terima sebesar Rp. 1.500.000,(satu juta limaratus ribu rupiah) dalam sekali berangkat atau Per Trip

PHSL Cabang Langara selama Periode Januari sampai denganNovember 2018 telah mengageni kapal sekitar 243 Trip; Bahwa adapun invoice penagihan pembayaran terhadap 243 Trip kapal yangdiageni oleh PT. PHSL Cabang Langara dibuat dan ditandatangani olehTerdakwa sebagai pihak PT. PHSL dan meminta agar pembayarannya ditransferke Rekening dana yang masuk tersebut oleh Bank atas nama Terdakwa I. danTerdakwa membagikannya kepada Terdakwa II Bahwa akibat dari perbuatan Para Terdakwa tersebut PT.

PHSL Cabang Langara selamaPeriode Januari sampai dengan November 2018 telah mengageni kapalsekitar 243 Trip; Bahwa adapun invoice penagihan pembayaran terhadap 243 Trip kapal yangdiageni oleh PT. PHSL Cabang Langara dibuat dan ditandatangani olehTerdakwa sebagai pihak PT. PHSL dan meminta agar pembayarannyaditransfer ke Rekening Bank atas nama Terdakwa . Dan dana yang masuktersebut oleh Terdakwa membagikannya kepada Terdakwa H; Bahwa akibat dari perbuatan Para Terdakwa tersebut PT.

PHSL dansetelah dilakukan pengecekan di Syahbandar ternyata ada kapalkeluarmasuk yang diageni oleh PT PSHL Cabang Langara sementaralaporan dari Para Terdakwa kepada kepala cabang tidak ada dan saksimengetahui dari saksi Saktiawan ada 243 trip kapal dan ada tertulis diregister kantor Syahbandar .Bahwa saksi Saktiawan menerangkan jumlah yang harus diterima PT. PHSLterkait 243 trip kapal sejak bulan Januari s/d Nopember 2018 Rp 4 milyardrupiah ;Bahwa Para Terdakwa mengakui bekerja di PT.

PHSL Cabang Langara dan PTAksar dengan gaji Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) .Para terdakwa masingmasing menikmati uang sebesar Rp 400.000.000, ( empat ratus juta ) rupiah daribeberapa trip kapal dimana para terdakwa tidak melapor kepada Perusahaan ;Berdasarkan fakta tersebut disimpulkan bahwa Para Terdakwa dalammelakukan perbuatan dalam unsur SengajaMemiliki Dengan MelawanHukum sesuatu barang yang sebahagian atauseluruhnya kepunyaanorang lain, tetapi barang itu dalam tangannya bukan karena kejahatanterbuktiParaTerdakwa

Bahwa Penggugat bekerja pada Tergugat sejak Juni 2003 atau denganmasa kerja 9 tahun 6 bulan' sebagai supir trado, dengan upah yangditerima oleh Penggugat berdasarkan trip, ratarata trip yang didapatHal. 1 dari 16 hal. Put. Nomor 464 K/Pdt.SusPHI/2015Penggugat dalam 1 (satu) hari sebanyak 2 (dua) trip, dan dalam 1 (satu)trip dibayar sebesar Rp30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah), artinya upah yangdiiterima Penggugat masih di bawah ketentuan perhitungan Upah MinimumSektoral Kota (UMSK) tahun 2012;.

Belawan Indahhanya menerima uang tip dari supir yang besarnya tergantung daribanyaknya trip dalam 1 (satu) hari atau sebagai kerja lepas;Bahwa pada tanggal 22 Desember 2012 terjadi perundingan bipartit antaraPengurus SBSI 1992 CV.

Kota Medan selambatlambatnya 10 (sepuluh) hari setelahmenerima Anjuran ini, namun bilamana salah satu atau para pihak menolakanjuran ini maka dapat melanjutkan permasalahannya ke Pengadilan HubunganIndutrial Cq Pengadilan Negeri Medan;Tentang Hukumnya:deBahwa Tergugat tidak membayar upah Penggugat setiap Penggugat hadirdi perusahaan dengan alasan bahwa Penggugat tidak bekerja tetapi hanyastandbay saja di kantin perusahaan menunggu pihak Tergugat memberikanmobil untuk dibawa, bahwa jika tidak ada trip

Bahwa berdasarkan Pengakuan dari Saksi Termohon Kasasi dahuluPenggugat, Muhammad Arif yang di dengar keterangannya dibawahsumpah pada persidang Pengadilan Hubungan Industrial, mengakuibahwa Termohon Kasasi mendapat upah berdasarkan trip dimana besarupah yang diterima Penggugat tergantung dari jarak tempuh;.

Yaitu sebanyak 3 (tiga) kalitermasuk trip ini, sementara Saksi RIAN IBRAHIM bin (alm) TOHA, SaksiKIKI SISWANDI bin HAMIDI, Saksi ISMAIL bin M. ARIF telah melakukanpenyelundupan lebih dari 3 (tiga) kali dan setiap ABK mendapatkan upahsebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap tripnya.Sedangkan untuk Saksi RICO bin H.

ABDUL LATIF telah melakukanpemuatan MMEA dengan cara ship to ship sebanyak 7 (tujuh) kali sejakbulan Mei 2018 dan setiap trip pengurusnya selalu sama, yaitu Sdr.

Setelah pengecekan Imigrasi selesai saksitolak dari Selat Pau menuju perairan Batu Ampar untuk melakukankegiatan ship to ship seperti trip trip sebelumnya.Sekitar pukul 21.00 WIB KLM. KELAPA MAS sudah sampai di perairanBatu Ampar, standby menunggu speed yang datang. Pada saat standbysaksi melihat Sdr. KIKI dan Sdr. DEDI sedang sibuk memainkan HP nya,namun saksi tidak tahu pastinya sedang apa mereka. Sekedar informasi,setiap saksi standby di tengah menunggu speedboat Sdr.

ZIA untuk melakukan pemuatan MMEAdengan cara ship to ship sebanyak 7 (tujuh) kali sejak bulan Mei 2018 dansetiap trip pengurusnya selalu sama, yaitu terdakwa FORRY dan lbu WATIalias CECEDengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Ad. 4.

Soni atau Pelda Ttu Soni anggota Posmat.Bahwa pada trip kedua prosesnya sama dengan trip pertama danmendapatkan uang sebesar Rp32.000.000, (tiga puluh dua jutarupiah) dengan trip pertama dari penjualan BBM KRI Kelabang826jenis Solar sebanyak 8 ton, sedangkan trip ketiga Terdakwa menjualBBM KRI Kelabang826 jenis High Speed Diesel (HSD)/SolarHal. 4 dari 35 hal.

Soni atau Pelda Ttu Soni anggota Posmat.Bahwa pada trip kedua prosesnya sama dengan trip pertama danmendapatkan uang sebesar Rp32.000.000, (tiga puluh dua jutarupiah) dengan trip pertama dari penjualan BBM KRI Kelabang826jenis Solar sebanyak 8 ton, sedangkan trip ketiga Terdakwa menjualBBM KRI Kelabang826 jenis Solar sebanyak 10 (Sepuluh) ton danuang penjualan diambil Terdakwa di sekitaran pelabuhan perikananTeluk Bungus yang dititipbkan kepada orang lain (Terdakwa tidakkenal) sebesar Rp40.000.000

Bahwa pada trip kedua prosesnya sama dengan trip pertama danmendapatkan uang sebesar Rp32.000.000, (tiga puluh dua jutarupiah) dengan trip pertama dari penjualan BBM KRI Kelabang826jenis Solar sebanyak 8 ton, sedangkan trip ketiga Terdakwa menjualBBM KRI Kelabang826 jenis Solar sebanyak 10 (Sepuluh) ton danuang penjualan diambil Terdakwa di sekitar pelabuhan perikananTeluk Bungus yang dititipkan kepada orang lain (Terdakwa tidakkenal) sebesar Rp40.000.000, (empat puluh juta rupiah), sehinggatotal

Soni atau Pelda Ttu Soni anggota Posmat.Bahwa pada trip kedua prosesnya sama dengan trip pertama danmendapatkan uang sebesar Rp32.000.000, (tiga puluh dua jutarupiah) dengan trip pertama dari penjualan BBM KRI Kelabang826jenis Solar sebanyak 8 ton, sedangkan trip ketiga Terdakwa menjualBBM KRI Kelabang826 jenis Solar sebanyak 10 (Sepuluh) ton danuang penjualan diambil Terdakwa di sekitaran pelabuhan perikananTeluk Bungus yang dititipkan kepada orang lain (Terdakwa tidakkenal) sebesar Rp40.000.000

. & Associates, Jalan Sepaton, Nomor 16, Semarang ;Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon kasasi dan Il / Tergugat dan II / Pembanding dan Turut Terbanding ;Melawan :GUNAWAN TJOKROKUSUMO, bertempat tinggal di PO BOX454 PROVO, UTAH 84603 U.S.A. dahulu bertempat tinggal diJalan Pahlawan Trip Nomor 2, Malang ;Termohon Peninjauan Kembali dahulu para Termohon Kasasi /Penggugat / Terbanding ;DanNy.

Wibowo Tjokrokusumo telah diangkatsebagai Pelaksana wasiat Tergugat ;bahwa karena kedudukan Tergugat sebagaimana tersebut di atas,maka Penggugat telah memberikan Surat Kuasa kepada Tergugat untuk atasnama Tergugat dan Penggugat selaku ahliwaris yang sah menjual tanah danrumah yang terletak di Jalan Pahlawan TRIP Nomor 2 Malang yang dapatterlaksana dengan Akte Jual Beli Nomor 069/I/KL/1989 antara kuasa Tergugat untuk atas nama Tergugat dan Penggugat selaku ahliwaris yang sah menjualtanah dan rumah

yang terletak di Jalan Pahlawan TRIP Nomor 2 Malang yangdapat terlaksana dengan Akte jual beli Nomor 069/I/KL/1989, antara kuasaTergugat yang mewakili juga Penggugat bernama Tuan Loka Martino Suwonoselaku penjual dengan kekuatan akte kuasa tanggal 4 November 1989 Nomor20 dengan Tuan Loka Martino Suwono bertempat tinggal di Jalan AnggurNomor 2 Malang dan kawankawan selaku pembeli ;Sesuai dengan bukti yang ada, tanah dan rumah di Jalan Pahlawan TRIPNomor 2 Malang telah dijual dengan harga Rp. 190.000.000

Hasil penjualan rumah di Jalan Pahlawan TRIP Nomor 2 Malang sebesar wa nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn ene nn nn ene nnn nnens Rp. 190.000.000,b. Barangbarang perhiasan Rp. 30.000.000,c. Deposito di B.C.A. 0000200 Rp. 50.000.000.Rp. 270.000.000,Hal. 2 dari 12 hal. Put.

WIDJOJO TJOKROKUSUMO), bahwa hasil penjualan rumah warisandi Jalan Pahlawan Trip Nomor 2 Malang sebesdar Rp. 80.000.000,(delapan puluh juta rupiah) dan bukan Rp. 190.000.000, (seratussembilan puluh juta rupiah) digunakan untuk mendirikan Apotik ;dan hal tersebut telah Para Tergugat laksanakan yaitu dengan mendirikanApotik BHAKTI di Pati ;c. dengan telah didirikannya Apotik tersebut, maka seyogyannya Pengugatsegera kembali pulang ke Indonesia dan diberi Hak sepenuhnya untukmengelola dan tinggal di

pada tuntutannya dan Terdakwa tetappada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANBahwa Terdakwa Hendra Sasifan Bin Justinus bersamasama denganSaksi Iwan Gustian Bin Tamrin (dilakukan penuntutan dalam perkara terpisah)Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 51/Pid.B/2019/PN Mnapada hari Kamis tanggal 14 Maret 2019 sekira pukul 12.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2019, bertempat di Jalan Trip

Setelah itu Terdakwa dan Saksi Iwan Gustian berjalanmenuju Kota Manna dengan melewati Kabupaten Kaur untuk mencari targetpencurian dengan mencari korban yang sudah berusia tua yang sedangberdiri dipinggir jalan; Bahwa pada hari Kamis tanggal 14 Maret 2019 sekira pukul 12.00 Wib,bertempat di Jalan Trip Kastalani Kelurahan Ketapang Besar KecamatanKota Manna Kabupaten Bengkulu Selatan, Saksi Iwan Gustian yangmengendarai mobil Suzuki Ertiga BD 1386 DD warna Putih susu bersamadengan Terdakwa melihat Saksi

DONI FITRIANSYAH Bin JUSMAL, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi menjadi Saksi dipersidangan ini ada masalah pencurian yangdialami oleh orang tua Saksi; Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 14 Maret 2019 sekitar pukul11.00 WIB di Jalan Trip Kastalani Kelurahan Ketapang Besar KecamatanPasar Manna Kabupaten Bengkulu Selatan; Bahwa Saksi tidak melihat sendiri kejadiannya tetapi Saksi mendapatcerita dari orang tua Saksi;Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 51/Pid.B/2019

atau tidak;Bahwa jarak antara Saksi kehilangan dengan Polisi datang membawaTerdakwa ke rumah Saksi lebih kurang 1 (Satu) jam saja;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi tersebut benar dan Terdakwa tidak keberatan; RAHMAT RUSMAN BIN YASDIN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi dihadapkan dipersidangan ini ada masalah pencurian;Bahwa kejadian pencurian tersebut pada hari Kamis tanggal 14 Maret2019 sekitar pukul 12.00 Wib di Jalan Trip

Santani;Menimbang, terhadap barang bukti tersebut sudah dilakukan penyitaansecara sah menurut hukum sehingga dapat dijadikan barang bukti dalamperkara ini;Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 51/Pid.B/2019/PN MnaMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 14 Maret 2019 sekira pukul 12.00 Wibbertempat di Jalan Trip Kastalani Kelurahan Ketapang Besar KecamatanKota Manna Kabupaten Bengkulu Selatan, Terdakwa

BK 9504BU milik saksi Sukiman Lay Als Akiong mengambil uang jalansebesar Rp. 1.800.000 (satu juta delapan ratus ribu rupiah) untuk 2(dua) trip perjalanan muat dan bongkar kayu untuk PT. RAPP dansaksi Rudi Rahman Als Asun selaku kasir di PT. Cahaya Surya Masyang bergerak di bidang pengangkutan kayu untuk PT.

Cahaya Surya Mas;Bahwa terakhir kali Terdakwa mengambil uang jalan sebesar Rp1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah) untuk dua trip perjalanmuat dan bongkar kayu untuk PT.

Cahaya Surya Mas ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 12 Juli 2015 Terdakwa meminta uangjalan untuk dua trip perjalanan muat dan bongkar kayu untuk PT. RAPPkepada kasir PT. Cahaya Surya Mas, saksi Rudi Rahman Als Asun, sebesarRp 1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah);11Bahwa Terdakwa lalu pergi bongkar muat dan selesai pada tanggal 13 Juli2015. Terdakwa kemudian memarkirkan truk Trinton merk Mitsubishidengan No.Pol.

Dengan demikian unsur barangsiapa ini dinyatakan telah terpenuhi;Ad.2 Dengan sengaja dan melawan hukum mengaku sebagai milik sendiribarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lainMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan diketahui pada hari Minggu tanggal 12 Juli 2015, Terdakwa memintauang jalan untuk dua trip bongkar muat kayu di PT.

358061071211338, 1 (satu) buahhandphone merek Oppo tipe a37F dengan imei8652610388436 70/865261038843662,1 (satu) buah kotak stealth Camwarna hijau dan 1 (satu ) buah tas selempang Forester Bac helor #01warna hitam yang berisikan uang sebesar Rp.1.200.000 (satu juta duaHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 122/Pid.B/2018/PN Ktp.ratus ribu rupiah) , 1(satu) unit laptop Asus X2 OOCA Celeron 1007U,1(satu) unit HP advan,1 (Satu ) unit sepekaer aktif ,1 (Satu) unit powerbank merek Xiaomi,1 (Satu) unit kamera trip

merek asus warna abu abu dengan imei35806171211320 /358061071211338, 1 (satu) buah handphone merekOppo tipe a37F dengan imei 8652610388436 70/865261038843662,1(satu) buah kotak stealth Cam warna hijau dan 1 (satu ) buah tasselempang Forester Bac helor #01 warna hitam yang berisikan uangsebesar Rp.1.200.000 (satu juta dua ratus ribu rupiah) , 1(satu) unitlaptop Asus X2 OOCA Celeron 1007U,1 (Satu) unit HP advan,1 (Satu ) unitsepekaer aktif ,1 (Satu) unit power bank merek Xiaomi,1 (satu) unitkamera trip

Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 122/Pid.B/2018/PN Ktp.358061071211338, 1 (Satu) buah handphone merek oppo tipe a37Fdengan imei 865261038843670/865261038843662,1 (satu) buah kotakstealth Cam warna hijau dan 1 (satu ) buah tas selempang Forester Bachelor #01 warna hitam yang berisikan uang sebesar Rp.1.200.000 (satujuta dua ratus ribu rupiah) , 1(satu) unit laptop Asus X2 OOCA Celeron1007U,1 (satu) unit HP advan,1 (satu ) unit sepekaer aktif ,1 (Satu) unitpower bank merek Xiaomi,1 (Satu) unit kamera trip

merek asuS warna abu abu dengan imei35806171211320 /358061071211338, 1 (satu) buah handphone merekOppo tipe a37F dengan imei 8652610388436 70/865261038843662,1(satu) buah kotak stealth Cam warna hijau dan 1 (satu ) buah tasselempang Forester Bac helor #01 warna hitam yang berisikan uangsebesar Rp.1.200.000 (satu juta dua ratus ribu rupiah) , 1(satu) unitlaptop Asus X2 00CA Celeron 1007U,1 (satu) unit HP advan,1 (satu ) unitsepekaer aktif ,1 (Satu) unit power bank merek Xiaomi,1 (satu) unitkamera trip

merekasus warna abu abu dengan imei 35806171211320 /358061071211338, 1(satu) buah handphone merek oppo tipe a37F dengan imei 865261038843670/865261038843662,1 (Satu) buah kotak stealth Cam warna hijau dan 1 (satu )buah tas selempang Forester Bac helor #01 warna hitam yang berisikan uangsebesar Rp.1.200.000 (satu juta dua ratus ribu rupiah) , 1(Satu) unit laptop AsusX2 OOCA Celeron 1007U,1 (Satu) unit HP advan,1 (satu ) unit sepekaer aktif ,1(satu) unit power bank merek Xiaomi,1 (satu) unit kamera trip

DM sudah sejak lebihkurang 2 (dua) bulan dan Terdakwa mendapatkan upah untuk setiap 3 trip;Bahwa Kerugian PT. DM akibat kejadian tersebut sejumlah Rp. 25.200.000, (duapuluh lima juta dua ratus ribu rupiah);Bahwa Tidak ada izin dari PT. DM Terdakwa melakukan perbuatan tersebut;Bahwa foto barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan ini adalah benar;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;4.

DM sudah sejak lebih kurang 2 (dua) bulan danTerdakwa mendapatkan upah untuk setiap 3 trip;Bahwa Kerugian PT. DM akibat kejadian tersebut sejumlah Rp. 25.200.000, (duapuluh lima juta dua ratus ribu rupiah);Bahwa Tidak ada izin dari PT.

DM sudah sejak lebih kurang 2 (dua) bulandan Terdakwa mendapatkan upah untuk setiap 3 trip;Bahwa Terdakwa mendapatkan uang sejumlah Rp.4.800.000, (empat juta delapanratus ribu rupiah) dari hasil menjual ban mobil milik PT. DM saat kejadian tersebut;Bahwa Uang hasi penjualan ban mobil milik PT.

DM sudah sejak lebih kurang 2 (dua) bulan danTerdakwa mendapatkan upah untuk setiap 3 trip dan bertugas sebagai sopir mobilangkutan batu bara;Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor 241/Pid.B/2021/PN MreBahwa Terdakwa menjual 4 (empat) buah ban luar dan 2 (dua) buah ban besertavelg milik PT. DM kepada orang yang tidak Terdakwa kenal yang mana barangbarang tersebut merupakan tanggung jawab Terdakwa selaku sopir pada PT.

DM sudah sejak lebih kurang 2 (dua) bulan danTerdakwa mendapatkan upah untuk setiap 3 trip dan bertugas sebagai sopir mobilangkutan batu bara;Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 241/Pid.B/2021/PN MreBahwa Terdakwa menjual 4 (empat) buah ban luar dan 2 (dua) buah ban besertavelg milik PT. DM kepada orang yang tidak Terdakwa kenal yang mana barangbarang tersebut merupakan tanggung jawab Terdakwa selaku sopir pada PT.

Bahwa antara Penggugat dan Penggugat II (Para Penggugat) dengantergugat adalah hubungan kemitraan dengan sistim Per Trip/ooronganyang dihutung berdasarkan jarak tempuh dan panjang pendeknya traileryang dibawa oleh Para Penggugat;2. Bahwa Para penggugat telah tidak bekerja sama dengan Tergugat dalammembawa mobil truck dengan milik Tergugat, karena tidak ada lagihubungan kerja antara Penggugat dan Penggugat II dengan Tergugat;3.

Bahwa sebelumnya Penggugat sebagai supir truck trailer seba gaipekerja borongan yang dihitung dengan per trip/ borongan dan jaraktempuh serta panjang pendeknya truck trailer yang dikemudikannya;6. Bahwa Tergugat membantah secara tegas dalil Point 14 dari Parapenggugat,karena sebenamya ,penggugat dan penggugat Il tidakpernah mendapat upah perbulannya, selain upah yang diterima Pertripnya/borongan yang telah dinegosiasikan antara Para penggugatdengan tergugat;Halaman 10PutusanNomor253/Padt.

/oorongan sesualdengan jarak tempuh sehingga Penggugat tidak lagi melanjutkankerjasamanya dengan tergugat;Bahwa denikian juga Tergugat menolak dalil gugatan ParaPenggugat pada point 7 s.d 14 karena penggugat II tidak pernah sebagaipekerja tetap merupakan pekerja borongan yang mana upah yangditerima diperhitungkan per Trip/borongan yang diperhitungkan denganjarak tempuh dan panjang pendeknya trailer yang dibawa Penggugat II;Bahwa karena sifat pekerjaanya sebagai supir per trip / boronganyang diperhitungkan

Bahwa karenanya Penggugat dan penggugat Il adalah mitrayang upahnya diterima secara per Trip/ borongan yang diperhitungkandengan jarak tempuh dan ukuran panjang truck trailer yang dipakai;16. Bahwa merujuk mempedomani Pasal 12 angka 15Undangundang No 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaanmenyebutkan : hubungan kerja adalah hubungan antara pengusahadengan pekerja/ burun berdasarkan perjanjian kerja yang mempunyaiunsur, pekerjaan, upah dan perintah;17.

SusPHI/2020/PNMdnBahwa adapun perintah yang ditujuan kepada para supir di PerusahaanTergugat untuk berangkat ke luar Kota adalah tertulis pada Memo yangdikeluarkan oleh Perusahaan Tergugat;Bahwa adapun Perusahaan Utama Tergugat yang berada di luar KotaMedan terletak di Dumai, sedangkan Cabang Perusahaan Tergugat yangberada di Kota Medan yakni berada di Belawan;Bahwa setiap Supir bekerja berdasarkan Trip dan borongan dari Gabion(Belawan) dengan mengangkut barang ke tempat yang dituju;Bahwa barang

Pelita Jaya dan penghasilan atau gaji yang diterimaoleh Rajali Saputra sebesar Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) setiaptrip dalam mengangkut minyak kelapa sawit (CPO) tersebut dan gajitersebut sudah digabung dengan uang jalan yang dibayarkan bersamaandengan uang jalan pada setiap trip;Bahwa tugas dan tanggung jawab Terdakwa Rajali Saputra adalahmemastikan muatan minyak kelapa sawit (CPO) dari PKS Pasir Mandogesampai ke PT.

Pelita Jaya dan penghasilan atau gaji yang diterimaoleh Terdakwa Rajali Saputra sebesar Rp.200.000,00 (dua ratus riburupiah) setiap trip dalam mengangkut minyak kelapa sawit (CPO) tersebutdan gaji tersebut sudah digabung dengan uang jalan yang dibayarkanbersamaan dengan uang jalan pada setiap trip;Bahwa tugas dan tanggung jawab Terdakwa Rajali Saputra adalahmemastikan muatan minyak kelapa sawit (CPO) dari PKS Pasir Mandogesampai ke PT.

Pelita Jaya dan penghasilan ataugaji yang diterima oleh Terdakwa Rajali Saputra sebesar Rp.200.000,00 (duaratus ribu rupiah) setiap trip dalam mengangkut minyak kelapa sawit (CPO)tersebut dan gaji tersebut sudah digabung dengan uang jalan yangdibayarkan bersamaan dengan uang jalan pada setiap trip;Menimbang, bahwa tugas dan tanggung jawab Terdakwa RajaliSaputra adalah memastikan muatan minyak kelapa sawit (CPO) dari PKSPasir Mandoge sampai ke PT.

dengan itikad baik (te goeder trouw, good faith)berdasar Pasal 1338 Ayat (3) KUH Perdata;Maka berdasar hukum Perjanjian Kerja sama ini, sSesuai denganPengesahan Tanda Tangan Surat Di Bawah Tangan Nomor: 38/LegNL/II/2017 oleh Nilawati, Sarjana Hukum, Notaris di Stabat sah menuruthukum, dan merupakan undangundang bagi Para Pihak.Bahwa perhitungan yang diberikan Para Tergugat kepada Penggugat yaitu,dalam sehari mobil dam truck kecil untuk mengangkut pasir dan sertu bisamencapai 10 sampai dengan 30 trip

dam truck kecil tiap hari, bahwakeuntungan jasa angkut pasir dan sertu dalam 1 (satu) trip mencapaiRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah), dengan rincian keuntungan 1 (satu) trip50% untuk pengelola, 25% untuk yang punya pasir dan sertu dan 25% biayapengeluaran yang tidak terduga, sehingga Para Tergugat mendapatkeuntungan dalam 1 (Satu) trip dam truck kecil yaitu Rp.100.000, (Sseratusribu rupiah);Bahwa seiring berjalan waktu setelah diserahkan sejumlah uang modalkerja dan setelah dibuat perikatan Perjanjian

menyatakan Para Tergugat telah terbukti tidak beritikad baik untukmelakukan prestasinya maka berdasarkan ketentuan pasal 1238 KitabUndangUndang Hukum Perdata maka, perbuatan Para Tergugat dapatdikategorikan melakukan Wanprestasi;Bahwa dengan tidak adanya itikad baik yang dilakukan Para Tergugat makaPenggugat telah mengalami kerugian materil sebesar Rp.807.000.000,(delapan ratus tujuh juta rupiah), dengan rincian sebagai berikut:Keuntungan jasa angkut pasir dan sertu setiap bulannya:sehari ratarata 15 trip

TanganSurat Di Bawah Tangan Nomor: 38/LegNL/III/2017 oleh Nilawati, SarjanaHukum, Notaris di Stabat;Menyatakan Para Tergugat telah melakukan wanprestasi kepadaPenggugat;Menghukum Para Tergugat untuk membayar seketika dan sekaliguskerugian materil atau nyata yang dialami Penggugat akibat dari wanprestasiyang telah dilakukan oleh Para Tergugat sebesar Rp.807.000.000,(delapan ratus tujuh juta rupiah), dengan rincian sebagai berikut:Keuntungan jasa angkut pasir dan sertu setiap bulannya:sehari ratarata 15 trip

(TRIP), (satu) nota bon yang bertuliskan Kuari Bili 070721 TT pengambilan tanah timbun TR = 49 (TRIP) CD = 29 (TRIP), 1(satu) Nota bon, 1 (satu) Unit alat berat jenis excavator merk Kobelco SK200-8 warna hijau, Dikembalikan kepada Penuntut umum untuk dipergunakan dalam perkara terdakwa Ayub alias Jimy;

Pahlawan Trip RT 01 RW 10 Kelurahan OROORODOWO Kecamatan KLOJEN , Kota Malang, No. HP 082143593633, selanjutnyadisebut sebagai : PEMOHONPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :iL.

Saksi HALIM NANGGALA ANG: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Saksi adalah suami Pemohon,namun demikian saksi bersedia memberikan keterangan dengan dibawahsumpah;Bahwa Pemohon Kim Hwa alias TJOA KIM HWA, bertempat tinggal di Jl.Pahlawan Trip RT 01 RW 10 Kelurahan OROORO DOWO KecamatanKLOJEN , Kota Malang;Bahwa Pemohon lahir di Malang, 03 Juli 1941; Bahwa nama Orang Tua Pemohon adalah Tjoa Sit Siong dan Soepinah;Bahwa nama Pemohon di Kutipan Akte Kelahiran adalah KIM HWA;Bahwa nama Pemohon di

Saksi TINA : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Saksi adalah adik kandungPemohon, namun demikian saksi bersedia memberikan keterangan dengan dibawah sumpah;halaman 4 dari 12 halaman Penetapan Nomor : 1174/Pdt.P/2018/PN.Mlg Bahwa Pemohon Kim Hwa alias TJOA KIM HWA, bertempat tinggal di Jl.Pahlawan Trip RT 01 RW 10 Kelurahan OROORO DOWO KecamatanKLOJEN , Kota Malang; Bahwa Pemohon lahir di Malang, 03 Juli 1941; Bahwa nama Orang Tua Pemohon adalah Tjoa Sit Siong dan Soepinah; Bahwa nama Pemohon

Pahlawan Trip RT 01RW 10 Kelurahan OROORO DOWO Kecamatan KLOJEN , Kota Malang, yang manaketerangan Pemohon tersebut diperkuat pula oleh bukti tertulis berupa KTP (vide : buktiP1), Kartu Keluarga (vide: bukti P2), dan Surat Keterangan (vide : bukti P7) Bahwaselanjutnya berkaitan dengan domisili hukum Pemohon, di persidangan sesuaiketerangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon yaitu saksi HALIM NANGGALAANG dan saksi TINA dimana materi keterangan saksisaksi tersebut saling bersesuaianmenerangkan jikalaun

Pahlawan Trip RT 01 RW 10Kelurahan OROORO DOWO Kecamatan KLOJEN , Kota Malang,;wonnnnn === Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon, bukti P1, P2 dan P7 maupunketerangan saksi HALIM NANGGALA ANG dan saksi TINA sebagaimana telahdiuraikan, maka Hakim berpendapat terdapat fakta yuridis bahwa Pemohon berdomisilidi Jl.

buah sawit tersebut selesai dipindahkankemudian Terdakwa pulang kerumah mengambil sepeda motor yang sudah dipasangidengan keranjang alongalong, lalu Terdakwa langsung membawa sepeda motortersebut ke lokasi untuk melangsir buah sawit sawit yang telah dipanen, setelah selesaidimuat Terdakwa langsung membawa buah sawit tersebut kerumah penampung untukdikumpulkan terlebih dahulu, kKemudian Terdakwa kembali lagi menuju ke lokasi untukmengumpulkan lagi buah kelapa sawit dengan cara yang sama, dan pada trip

buah sawit tersebut selesai dipindahkankemudian Terdakwa pulang kerumah mengambil sepeda motor yang sudah dipasangidengan keranjang alongalong, lalu Terdakwa langsung membawa sepeda motortersebut ke lokasi untuk melangsir buah sawit sawit yang telah dipanen, setelah selesaidimuat Terdakwa langsung membawa buah sawit tersebut kerumah penampung untukdikumpulkan terlebih dahulu, kemudian Terdakwa kembali lagi menuju ke lokasi untukmengumpulkan lagi buah kelapa sawit dengan cara yang sama, dan pada trip

buahsawit tersebut selesai dipindahkan kemudian Terdakwa pulang kerumah mengambilsepeda motor yang sudah dipasangi dengan keranjang alongalong, lalu Terdakwalangsung membawa sepeda motor tersebut ke lokasi untuk melangsir buah sawitsawit yang telah dipanen;Bahwa setelah selesai dimuat Terdakwa langsung membawa buah sawit tersebutkerumah penampung untuk dikumpulkan terlebih dahulu, kKemudian Terdakwa kembalilagi menuju ke lokasi untuk mengumpulkan lagi buah kelapa sawit dengan cara yangsama, dan pada trip

buahsawit tersebut selesai dipindahkan kemudian Terdakwa pulang kerumah mengambilsepeda motor yang sudah dipasangi dengan keranjang alongalong, lalu Terdakwalangsung membawa sepeda motor tersebut ke lokasi untuk melangsir buah sawitsawit yang telah dipanen; Bahwa setelah selesai dimuat Terdakwa langsung membawa buah sawit tersebutkerumah penampung untuk dikumpulkan terlebih dahulu, kKemudian Terdakwa kembalilagi menuju ke lokasi untuk mengumpulkan lagi buah kelapa sawit dengan cara yangsama, dan pada trip

mengambilHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 749/Pid.Sus/2020/PN Stbsepeda motor yang sudah dipasangi dengan keranjang alongalong, lalu Terdakwalangsung membawa sepeda motor tersebut ke lokasi untuk melangsir buah sawit sawityang telah dipanen;Menimbang, bahwa setelah selesai dimuat Terdakwa langsung membawabuah sawit tersebut kerumah penampung untuk dikumpulkan terlebih dahulu, kKemudianTerdakwa kembali lagi menuju ke lokasi untuk mengumpulkan lagi buah kelapa sawitdengan cara yang sama, dan pada trip