mulanya rumah tangga antara Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis layaknya suami istri serta melakukan hubunganlayaknya suami istri (ba'da dukhul) dan sudah dikaruniai seorang anakperempuan yang bernama Anak, umur 4 bulan;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun sejak bulan Februari 2021 rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai terjadi permasalahan danperselisinan yang terus menerus dengan penyebabnya:1) Bahwa Termohon sering kali melawan ucapan

Pemohon dan seringmembantah ucapan Pemohon;2) Bahwa orang tua Termohon terlalu ikut campur urusan rumah tanggaPemohon dengan Termohon;3) Bahwa Termohon sering kali berbicara kasar kepada Pemohon setiapkali terjadi percekcokan;Bahwa puncaknya sejak bulan Maret 2021 antara Pemohon denganTermohon telah pisah rumah (pisah tempat tinggal) sampai dengansekarang;Bahwa Ikatan Perkawinan antara Pemohon dan Termohon sebagaimanadiuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tanggayang Sakinah

Pemohon dan seringmembantah ucapan Pemohon, orang tua Termohon terlalu ikut campurHal. 4 dari 12 Hal.

Pemohon dan seringmembantah ucapan Pemohon, orang tua Termohon terlalu ikut campururusan rumah tangga Pemohon dengan Termohon, Termohon seringkali berbicara kasar kepada Pemohon setiap kali terjadi percekcokan;Bahwa hingga sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudahberpisah rumah empat bulan lamanya;Bahwa saksi telah memberikan saran kepada Pemohon untuk tetapmempertahankan rumah tangganya tetapi tidak berhasil;Hal. 5 dari 12 Hal.

Bahwa penyebab percekcokan dan perselisihan tersebut adalah karenaTermohon sering kali melawan ucapan Pemohon dan sering membantahucapan Pemohon, orang tua Termohon terlalu ikut campur urusan rumahtangga Pemohon dengan Termohon, Termohon sering kali berbicara kasarkepada Pemohon setiap kali terjadi percekcokan;3. Bahwa puncak dari perselisihan dan percekcokan tersebut antara Pemohondan Termohon telah berpisah rumah;4.

Tergugat sering mengucapkan katakata kasar kepada penggugatdengan ucapan dasar perempuan asuc.

Orang tua tergugat sering mencampuri urusan rumah tanggapenggugat dan tergugat.Bahwa pada bulan Juli 2012, antara penggugat dan tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran karena pada saat itu penggugat minta izinkepada tergugat untuk kembali ke Parepare kekampung halaman untukmenjenguk orang tua penggugat yang sedang sakit namun tergugat tidakmengizinkan bahkan marahmarah dan mengucapkan katakata kasarkepada penggugat dengan ucapan pulang saja kerumah orang tuamujangan kembali lagi, namun penggugat

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran penggugat dantergugat karena tergugat sering memarahi penggugat denganmengucapkan katakata kasar dengan ucapan dasar perempuan asu. Bahwa penyebab lain perselisihan dan pertengkaran penggugat dantergugat karena tergugat tidak menafkahi penggugat dan orang tuatergugat suka mencampuri urusan rumah tangga penggugat dantergugat. Bahwa penggugat dan tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Februari 2013 hingga sekarang.

penggugat adalah kakaksepupu saksi dan kenal suami tergugat bernama Astan.Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di rumah orangtua tergugat di Tarakan Kalimantan Utara.Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat rukun danbaik tapi sejak bulan Mei 2012 antara penggugat dan tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran penggugat dantergugat karena tergugat sering memarahi penggugat denganmengucapkan katakata kasar dengan ucapan

perempuan asu dansaksi juga pernah mendengar tergugat berkata kasar lewat percakapantelepon ketika anak penggugat dan tergugat sakit dan penggugatmeminta dikirimi uang namun tergugat marah sambil mengeluarkankatakata kasar kepada penggugat dengan ucapan dipikiranmu hanyauang terusBahwa penggugat dan tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Februari 2013 hingga sekarang.Bahwa penggugat yang pergi meninggalkan tempat tinggal bersamasetelah terjadi pertengkaran dengan tergugat.Bahwa selama

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis dan bahagia, namun sejak bulan Januari tahun 2019 keadaannyamulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat ucapan kasar bahkan telah mengucap talak kepadaPenggugat sebanyak 3 kali;4.

pendidikan SLTP, pekerjaanXXXXXXXX, bertempat tinggal di KABUPATEN KEDIRI, di bawahSumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahTergugat ucapan

Islam, pendidikan SD, pekerjaanXXXXXXXX, bertempat tinggal di KABUPATEN KEDIRI, di bawahSumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahTergugat ucapan

Pasal 163 HIR, yaitu buktitertulis berupa bukti P.1, P.2 dan P.3 serta dua orang saksi masingmasingbernama SAKSI 1 dan SAKSI 2, keduanya memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah telah dikaruniaiseorang anak, bernama XXXXXXXX, lakilaki, umur 2 tahun, sekarangdalam asuhan Penggugat; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunpada akhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karenaTergugat ucapan

Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihnan dan pertengkarandisebabkan Tergugat ucapan kasar bahkan telah mengucap talak kepadaPenggugat sebanyak 3 kali, akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal hingga sekarang

mendengar ucapan tersebut korban kemudian keluar dan bertanya siapayang lonte.

tapi dia menjawabaku nggak kenal kau dan terdakwa II Sukmawati ikut menanggapi katakata terdakwa ZULFIKAR dengan berkata kau aja lonte, lalu terdakwa ZULFIKAR menendang bagian perut korban dan memijak korban,kemudian dia juga menendang paha korban, lalu terdakwa ZULFIKARmendatangi KHADIJAH dan memukul KHADIJAH yang merupakan ibukandung dengan meninjunya, lalu ibu KHADIJAH berkata kepada terdakwaIl SUKMAWATI itu garagara kamu yang juga lonte, sampai saksi jugadipukul sama anak sendiri mendengar ucapan

mendengar ucapan tersebut korbankemudian keluar dan bertanya siapa yang lonte kepada terdakwa 2sukmawati.e Bahwa terdakwa ZULFIKAR langsung memukul meninju korbandibagian wajah korban sambil berkata ngapain kau kemari, dankorban langsung memeluknya tetapi dia tetap meninju wajah korban.e Bahwa kemudian datang terdakwa 2 Sukmawati dan menjambakrambut korban sampai korban terjatuh, korban lalu bangun danberlutut di depan terdakwa ZULFIKAR dan bilang sudahlah pa, kitadamai saja tapi terdakwa Zulfikar

bikin kaco di depan masjid, dan terdakwa jugamengancam ingin melakukan santet kepada panitia, kemudian saksi ISMIMAHU berkata kepada terdakwa bahwa terserah saja to, dan pada saat ituterdakwa yang emosi lalu menjawab ose itu hanya tau isap kalot sajasambil tangan terdakwa menunjuk ke arah saksi ISMI MAHU, setelahmengucapkan katakata tersebut diatas terdakwa lalu pergi meninggalkansaksi ISMI MAHU dan temantemannya; Bahwa sewaktu kejadian tersebut terdakwa dalam keadaan mabuk; Bahwa setelah mendengar ucapan

terdakwa tersebut saksi mengatakanterserah terdakwa saja;Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 161/Pid.B/2021/PN.AmbBahwa peristiwa tersebut dilakukan terdakwa di tempat umum dan padasaat itu ada banyak orang yang menyaksikannya;Bahwa antara saksi dan terdakwa sebelumnya tidak ada masalah apaapa;Bahwa akibat perbuatan atau ucapan terdakwa tersebut saksi menjadi malu;Bahwa saksi sudah memaafkan perbuatan terdakwa, akan tetapi proseshukum tetap berjalan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan;.

ISMI MAHU berkata kepada terdakwabahwa terserah saja to, dan pada saat itu terdakwa yang emosi lalumenjawab kepada saksi ISMI MAHU bahwaose itu hanya tau isap kalotsaja sambil tangan terdakwa menunjuk ke arah saksi ISMI MAHU, setelahmengucapkan katakata tersebut diatas terdakwa lalu pergi meninggalkansaksi ISMI MAHU dan temantemannya;Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 161/Pid.B/2021/PN.AmbBahwa setahu saksi, kalau saksi ISMI MAHU tidak pernah menghina orangtua terdakwa;Bahwa akibat perbuatan atau ucapan

pung lapangan,dan pada saat itu terdakwa langsung emosi serta berkata kepada saksi ISMIMAHU bahwa ose itu hanya tau isap kalot saja sambil tangan terdakwamenunjuk ke arah saksi ISMI MAHU, setelah mengucapkan katakatatersebut diatas terdakwa lalu pergi meninggalkan saksi ISMI MAHU dantemantemannya;Bahwa terdakwa juga mengatakan bilang Se Mama dan bapak punyalubang puki pung lapangan, kemudin terdakwa mengatakan lagi tinggalorang bayar se par isap butu saja;Bahwa terdakwa mengakui perbuatan atau ucapan

terdakwa tersebut membuat saksiIsmi Mahu menjadi malu dan tidak terima atas ucapan terdakwa tersebut; Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 310 ayat

Selatan Kota Sibolga, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Sibolga, melakukanpenganiayaan terhadap saksi Rubianda Silalahi yang mengakibatkan luka,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara :Berawal pada hari Jumat tanggal 02 November 2018 sekira pukul 07.00Wib pada saat saksi Rubianda Silalahi sedang melintas dengan menggunakansepeda motor miliknya didepan rumah terdakwa, tibatiba terdakwa berkatakepada saksi Rubianda Sllalahi dengan ucapan

No.75 Kelurahan AekManis Kecamatan Sibolga Selatan Kota Sibolga; Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap diri Saksi tidakmenggunakan alat, dan cara Terdakwa melakukan penganiayaan terhadapdiri Saksi adalah dengan cara menggunakan kaki dan tangan sebelahkanannya; Bahwa berawal pada saat Saksi sedang melintas dengan menggunakansepeda motor didepan rumah Terdakwa Rudi Indra Jaya Silalahi, tibatibaTerdakwa Rudi Indra Jaya Silalahi berkata kepada Saksi dengan ucapanWOY RAKUS; Bahwa mendengar ucapan

WOYRAKUS; Bahwa mendengar ucapan terdakwa saksi Rubianda Sllalahi langsungmenghampiri terdakwa dengan berkata apa maumu, sehingga terjadipertengkaran adu mulut antara terdakwa dan saksi Rubianda Silalahi; Bahwa tibatiba terdakwa menunjang saksi Rubianda Sllalahi dibagiandada sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan kaki sebelah kananterdakwa yang membuat saksi Rubianda Sllalahi terjatuh bersama dengansepeda motor miliknya; Bahwa kemudian saksi Rubianda Sllalahi bangun dari jatuhnya dantibatiba

Undangundang hukum pidana menentukan, untukdapat dipidananya seseorang pelaku tindak pidana, tidak tergantung darikeinsyafan, apakah suatu tindakan dilarang dan diancam dengan pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan pada hari Jumattanggal 02 November 2018 sekira pukul 07.00 Wib pada saat saksi RubiandaSilalahi sedang melintas dengan menggunakan sepeda motor miliknya didepanrumah terdakwa, tibatiba Terdakwa berkata kepada saksi Rubianda Silalahidengan ucapan WOY RAKUS, mendengar ucapan

Menurut Yurisprudensi yang dimaksuddengan penganiayaan adalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganpada hari Jumat tanggal 02 November 2018 sekira pukul 07.00 Wib pada saatsaksi Rubianda Silalahi sedang melintas dengan menggunakan sepeda motormiliknya didepan rumah terdakwa, tibatiba terdakwa berkata kepada saksiRubianda Silalahi dengan ucapan WOY RAKUS, mendengar ucapan terdakwasaksi Rubianda Silalahi

SimatupangBahwa pada hari Rabu tanggal 8 April 2015, sekitar pukul 09.00 Wib,saksi diteriaki oleh terdakwa yang mengatakan satu pun tak adakawanmu, parbegu ganjang kau, selama ini tak manusia kau, parbeguganjang kau,karena pulangnya anakmu kekampung ini makanya manusiakau parbegu ganjang;Bahwa ucapan tersebut dikatakan terdakwa di halaman Polsek Firdaus;Bahwa saksi mendengar secara jelas ucapan terdakwa tersebut.

Saat ituterdakwa mengucapkannya dari jarak 23 meter dari hadapan saksi;Bahwa saksi merasa malu dan terhina atas ucapan terdakwa tersebut;Bahwa selama ini hubungan antara saksi dan terdakwa kurang harmoniskarena ada masalah soal tanah;Atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan tidak benar dirinya mengatakansaksi parbeguganjang;2. Saksi Suga SiraitBahwa saksi adalah anak saksi Marnala Br.

Selanjutnya saksi menuju halaman Polsek danmenghubungi ibu saksi supaya datang ke Polsek;Bahwa setelah ibu dan isteri saksi datang ke Polsek, terdakwa kembalimarahmarah dan mengatakan keluarga kami parbegu ganjang;Bahwa ucapan tersebut dikatakan terdakwa di halaman Polsek Firdaus;Bahwa saksi mendengar secara jelas ucapan terdakwa tersebut.

Saat ituterdakwa mengucapkannya dari jarak 23 meter dari hadapan saksi;Bahwa saksi merasa malu dan terhina atas ucapan terdakwa tersebut;Bahwa selama ini hubungan antara saksi dan terdakwa kurang harmoniskarena ada masalah soal tanah;Atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan menyatakan tidak benar dirinyamengatakan saksi parbeguganjang;3.

Perkataantersebut diucapkan terdakwa secara keras dan didengar oleh saksi HuntalMangasa Aritonang;Menimbang, bahwa ucapan terdakwa tersebut secara jelas adalahmenyerang kehormatan pihak lawannya yaitu saksi Marnala Br. Simatupang dankeluarganya. Selanjutnya perkataan yang diucapkan terdakwa tersebut dilakukanditempat umum yang didengar oleh pihak dari Polsek Bandar Khalifah. Hal inimembuat saksi Marnala Br.

Budi Apriyanto alias Budi Bin Darminto (DPO) teringat tingkahlaku dan ucapan saksi korban yang menyinggung perasaan paraterdakwa, sehingga membuat sdr.

BUDI binDARMINTO teringat tingkah laku dan ucapan saksi yangmenyinggung perasaan terdakwa IPUNG ARIS SUSANTO als.KEMPONG bin MARDI, sehingga membuat sdr. BUDIAPRIYANTO als.

BUDI binDARMINTO teringat tingkah laku dan ucapan saksi EDISUPANTO bin WAGIYO yang menyinggung perasaan terdakwa sehingga membuat sdr. BUDI APRIYANTO als.

BUDI bin DARMINTOteringat tingkah laku dan ucapan saksi EDI SUPANTO binWAGIYO yang menyinggung perasaan terdakwa IPUNG ARISSUSANTO als. KEMPONG bin MARDI, sehingga membuat sar.BUDI APRIYANTO als. BUDI bin DARMINTO langsung memukulsaksi ED!

SUDIN bin WASMIN.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, masyarakat sekitarmenjadi tahu dan resah, bahwa terdakwa telah memfitnah saksi H.SUDIN bin MASMIN dengan ucapan demikian.e Bahwa yang diucapkan oleh terdakwa tersebut menurut saksi adalahtidak benar karena dalam kesehariannya saksi merupakan manusiabiasa yang tidak mempunyai kemampuan berlebih.Semua keterangan saksi, dibenarkan oleh terdakwa.3.

SUDIN bin WASMIN.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, masyarakat sekitarmenjadi tahu dan resah, bahwa terdakwa telah memfitnah saksi H.SUDIN bin MASMIN dengan ucapan demikian. Bahwa yang diucapkan oleh terdakwa tersebut menurut saksi adalahtidak benar karena dalam kesehariannya saksi merupakan manusiabiasa yang tidak mempunyai kemampuan berlebih.Semua keterangan saksi, dibenarkan oleh terdakwa.4.

SUDIN bin WASMIN.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, masyarakat sekitarmenjadi tahu dan resah, bahwa terdakwa telah memfitnah saksi H.SUDIN bin MASMIN dengan ucapan demikian.e Bahwa yang diucapkan oleh terdakwa tersebut menurut saksi adalahtidak benar karena dalam kesehariannya saksi merupakan manusiabiasa yang tidak mempunyai kemampuan berlebih.Semua keterangan saksi, dibenarkan oleh terdakwa.5. Saksi ROSIHAN ANWAR bin H.

SUDIN bin MASMIN dengan ucapan demikian.Bahwa selanjutnya saksi melakukan kroscek dan memberikanpemahaman kepada masyarakat bahwa yang diucapkanterdakwa tersebut adalah tidak benar.Bahwa yang diucapkan oleh terdakwa tersebut menurut saksiadalah tidak benar karena dalam kesehariannya saksi merupakanmanusia biasa yang tidak mempunyai kemampuan berlebih.Semua keterangan saksi, dibenarkan oleh terdakwa.6.

Dengan ucapan demikian tersebut saksiYANTI bersama suaminya yaitu saksi TAMAD Bin WASTIKA merasa kaget danterheranheran tidak percaya yang diucapkan terdakwa tersebut.Menimbang, bahwa setelah berucap kepada saksi YANTI serta suaminyatersebut, terdakwa juga menyampaikan hal tersebut di sekitar rumah warga,mendengar pernyataan tersebut saksi koroban H.

pintuDapur,dengan terlebih dahulu terdakwa menyerahkan (satu) buah celengan plastikberbentuk Ayam yang berisi uang kurang lebih Rp.2.000.000 kepada Udin (Dpo)belum sempat pintu dapur terbuka, perbuatan terdakwa diketahui oleh saksiBambang Irawan dan saksi Syamron yang sedang lewat di depan rumah saksikorban , lalu terdakwa mendengar teriakan dari warga dan mengatakan Ia memintaagar orang yang berada didalam rumah saksi korban Yubhar keluar dan berjanjiakan menjamin keselamatan orang tersebut mendengar ucapan

Pad Merkadvance warna hitam dan (satu) buah celengan plastik berbentuk Ayam yangberisi uang kurang lebih Rp.2.000.000 milik saksie Bahwa bermula saksi Syamron bersama dengan Bambang yang sedang lewat didepan rumah saksi korban , kemudian saksi memberitahukan warga lalu saksibersama warga dan Kepala Desa Mengepung rumah saksi korban , lalu KepalaDesa mengatakan Ja meminta agar orang yang berada didalam rumah saksikorban Yubhar keluar dan berjanji akan menjamin keselamatan orang tersebutmendengar ucapan

obeng, lalu saksi memanjat tiang coran yang beradadisamping rumah korban,saat sudah diatas rumah saksi korban, Terdakwalangsung membuka genteng, setelah genteng terbuka Terdakwa masukkedalam rumah saksi korban lalu perbuatan Saksi diketahui oleh saksiSyamron yang sedang lewat di depan rumah saksi korban , lalu Saksimendengar teriakan dari warga dan mengatakan Ja meminta agar orangyang berada didalam rumah saksi korban Yubhar keluar dan berjanji akanmenjamin keselamatan orang tersebut mendengar ucapan

laluTerdakwa memanjat tiang coran yang berada disamping rumahkorban,saat sudah diatas rumah saksi korban, Terdakwa langsungmembuka genteng, setelah genteng terbuka Terdakwa masukkedalam rumah saksi korban lalu perbuatan Terdakwa diketahuioleh saksi Syamron yang sedang lewat di depan rumah saksikorban , lalu Terdakwa mendengar teriakan dari warga danmengatakan Ja meminta agar orang yang berada didalam rumahsaksi korban Yubhar keluar dan berjanji akan menjaminkeselamatan orang tersebut mendengar ucapan

tersebut Saksi keluar danmenyerakan diri,daan saat di interogasi oleh warga, Saksi mengakui bahwaTerdakwa yang menunjukkan jalan, mendengar ucapan tersebut saksi langsungpergi,Dari keterangan tersebut dapat disimpulkan bahwa sangat terang maksud dariterdakwa untuk memiliki barangbarang milik saksi korban sudah direncanakandari awal . tersebut tanpa izin dan melawan hukum/haknya, dengan demikianunsur pasal ini telah terpenuhi.Dengan demikian unsur pasal ini telah terpenuhi.Ad.3 Pencurian di waktu

Siane keluar ruangan;Bahwa Terdakwa pada saat itu lebin memilin program KTSP, ia tidakmengetahui bahwa program K13 sudah mulai diberlakukan pemerintah,ketika saya luruskan Terdakwa malah marah dan terjadilah pertengkarantersebut;Bahwa saksi merasa sangat terhina dan malu dan merasa nama baiknyadirusak dengan ucapan Terdakwa "sedangkan ngana ada bahugel yangartinya saksi melakukan perselingkuhan karena banyak orang yang beradadalam ruangan tersebut dan mendengar ucapan Terdakwa;Bahwa saksi dan Terdakwa

dan dijawab Terdakwa "Voni yang bilang selanjutnyasaksi menarik korban keluar ruangan; Bahwa korban merasa sangat terhina dan malu dan merasa nama baiknyadirusak dengan ucapan Terdakwa yang mengatakan *sedangkan nganaada bahugel yang artinya korban memiliki hubungan gelap dengan lakilakiselain suaminya atau dengan kata lain melakukan perselingkuhan, karenabanyak orang yang berada dalam ruangan tersebut dan mendengar ucapanTerdakwa: Bahwa saksi tidak pernah menerima sms terkait perselingkuhan korban

Siane keluar ruangan; Bahwa korban merasa sangat terhina dan malu dan merasa nama baiknyadirusak dengan ucapan Terdakwa yang mengatakan *sedangkan nganaada bahugel yang artinya korban memiliki hubungan gelap dengan lakilakiselain suaminya atau dengan kata lain melakukan perselingkuhan, karenabanyak orang yang berada dalam ruangan tersebut dan mendengar ucapanTerdakwa: Bahwa setahu saksi apa yang dikatakan oleh Terdakwa tersebut adalahtidak benar, karena selama ini saksi tidak pernah melihat korban

Siane keluar ruangan;Bahwa korban merasa sangat terhina dan malu dan merasa nama baiknyadirusak dengan ucapan Terdakwa yang mengatakan *sedangkan nganaada bahugel yang artinya korban memiliki hubungan gelap dengan lakilakiselain suaminya atau dengan kata lain melakukan perselingkuhan, karenabanyak orang yang berada dalam ruangan tersebut dan mendengar ucapanTerdakwa:Bahwa setahu saksi apa yang dikatakan oleh Terdakwa tersebut adalahtidak benar, karena selama ini saksi tidak pernah melihat korban

Siane keluar ruangan; Bahwa korban merasa sangat terhina dan malu dan merasa nama baiknyadirusak dengan ucapan Terdakwa yang mengatakan "sedangkan ngana adabahugel yang artinya korban memiliki hubungan gelap dengan lakilaki selainsuaminya atau dengan kata lain melakukan perselingkuhan, karena banyakorang yang berada dalam ruangan tersebut dan mendengar ucapanTerdakwa: Bahwa korban sudah memaafkan Terdakwa meskipun hubungan antarakorban dengan Terdakwa sekarang tidak sebaik sebelum kejadian;Menimbang

ANDAR SIAHAAN sudahtidak berdaya lagi, sehingga oleh saksi JARINSEN SARAGIHGARINGGING ALS PAK GEBY mengajak orangorang yang ada ditempattersebut untuk pulang kerumah masingmasing dengan ucapan pulang..pulang..pulang.. hingga semua orang yang ada ditempatkejadian terseut pulang kerumah masingmasing. Setidak tidaknyadengan cara atau perbuatan terdakwa semacam itu mengakibatkankorban AKP.

yang dilakukannya saatitu, setelah saksi dkk membawa KOSDIN SARAGIH, saat itu jugaoleh DEDI GIRSANG berboncengan dengan PERNANDUS TURNIPmengejar saksi dkk dengan tujuan melepaskan KOSDIN SARAGIH,dan ditengah perjalanan oleh DEDI GIRSANG dan PERNANDUSTURNIP sempat menyetop saksi dkk dengan ucapan keluarkanbapak udaku.

Lalu saksi DEDIJANRICARDO GIRSANG langsung mendatangi mobil dan danmenarik handal pintu tengah sebelah kanan sambil berteriakteriakdengan ucapan bebaskan udaku , sedangkan JARESDIN SARAGIHGARINGGING ALS PK GEBI menusukan besi pada kaca sampingkanan bagian belakang hingga pecah.

ANDAR SIAHAAN sudah tidak berdayalagi, sehingga oleh JARESDIN SARAGIH GARINGGING ALS PAK GEBYmengajak orangorang yang ada ditempat tersebut untuk pulangkerumah masingmasing dengan ucapan pulang..pulang..pulang.. hingga semua orang yang ada ditempatkejadian tersebut pulang kerumah masingmasing;Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan orang banyak tersebutmengakibatkan korban AKP.

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon tidak patuh dan sering melawan terhadap ucapan Pemohon, jikaPemohon menasehati tentang sikapnya Termohon selalu tidakmenghiraukan, kemudian sikap Termohon kurang sopan yang tidak inginmenyapa terhadap lou Pemohon dan juga saudarasaudara Pemohon, sertaucapan Tergugat yang kasar;.

Termohon karena sebagaiadik kandung Pemohon;Hal. 3 dari 11 hal Put Nomor 0304/Pdt.G/2017/PA.PasBahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahPemohon selama 20 tahun 11 bulan dan dikaruniai 3 orang anakbernama : ANAK1, ANAK2, dan ANAKS;Bahwa sejak sekitar bulan Mei tahun 2016 Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihatsendiri pertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon tidak patuhdan sering melawan terhadap ucapan

sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukunlagi;Bahwa sejak sekitar bulan Mei tahun 2016 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanHal. 4 dari 11 hal Put Nomor 0304/Pdt.G/2017/PA.Paskarena Termohon tidak patuh dan sering melawan terhadap ucapanPemohon, jika Pemohon menasehati tentang sikapnya Termohon selalutidak menghiraukan, kemudian sikap Termohon kurang sopan yangtidak ingin menyapa terhadap lbu Pemohon dan juga saudarasaudaraPemohon, serta ucapan

Pemohon, jikaPemohon menasehati tentang sikapnya Termohon selalu tidak menghiraukan,kemudian sikap Termohon kurang sopan yang tidak ingin menyapa terhadaplou Pemohon dan juga saudarasaudara Pemohon, serta ucapan Tergugatyang kasar; dan puncaknya telah pisah tempat tinggal selama 7 bulan; tidakpernah rukun lagi;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan dua orang saksi yaituSAKSI1 ( adik kandung Pemohon) dan SAKSI2 ( tetangga Pemohon) yang dibawah sumpahnya saksisaksi memberikan keterangan yang

diketahui dandilihat sendiri oleh saksisaksi bahwa rumah tangga Pemohon sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak patuh dan sering melawan terhadap ucapan Pemohon, jikaPemohon menasehati tentang sikapnya Termohon selalu tidak menghiraukan,kemudian sikap Termohon kurang sopan yang tidak ingin menyapa terhadaplou Pemohon dan juga saudarasaudara Pemohon, serta ucapan Tergugatyang kasar;, dan puncaknya telah pisah tempat tinggal selama 7 bulan

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan SikapTermohon yang tidak patuh kepada Ucapan Pemohon, ketika Pemohonmengajak Termohon untuk tinggal dirumah orang tua Pemohon, Termohonselalu tidak menghiraukan ucapan Pemohon, kemudian Sikap Termohonyang kurang melayani Pemohon selayaknya suami istri, terutama ketikaPemohon sedang pulang dari pekerjaannya;5.

Termohon suami isteri ; Bahwasaksi mengetahuyi serelah menikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Termohon selama 6 tahun 8bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dandikaruniai 1 orang anak tapi meninggal dunia ; Bahwa sejak sekitar bulan Januari tahun 2017 Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksisering melihat sendiri pertengkaran tersebut; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Sikap Termohonyang tidak patuh kepada ucapan

mengetahui Pemohon dan Termohon suami isteri ;Bahwa saksi mengetahuyi serelah menikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Termohon dan telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 oranganak tapi meninggal dunia ;Bahwa sejak sekitar bulan Januari tahun 2017 Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksisering melihat sendiri pertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Sikap Termohonyang tidak patuh kepada ucapan

Pemohon, ketika PemohonHal. 6 dari 10 hal Putusan Nomor 0797/Pdt.G/2017/PA.Pasmengajak Termohon untuk tinggal dirumah orang tua Pemohon, Termohonselalu tidak menghiraukan ucapan Pemohon, kemudian Sikap Termohon yangkurang melayani Pemohon selayaknya suami istri, terutama ketika Pemohonsedang pulang dari pekerjaannya dan puncaknya telah pisah tempat tinggalselama 4 bulan dan tidak pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan dua orang saksi yaituSAKSI 1 ( paman Pemohon ) dan SAKSI

2 ( kakak tiri Termohon ) yang dibawah sumpahnya saksisaksi memberikan keterangan yang diketahui dandilihat sendiri oleh saksisaksi bahwa rumah tangga Pemohon sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanSikap Termohon yang tidak patuh kepada Ucapan Pemohon, ketika Pemohonmengajak Termohon untuk tinggal dirumah orang tua Pemohon, Termohonselalu tidak menghiraukan, kemudian jika Pemohon pulang dari kerja,Termohon tidak mau melayani Pemohon selayaknya seorang

;Bahwa pada saat itu saksi tidak ada menjawab ucapan Terdakwa hanyadiam dan Polisi menyuruh saksi masuk ke dalam mobil;Bahwa yang mendengar ucapan Terdakwa banyak orang karenaTerdakwa mengucapkan katakata tersebut di perladangan milik saksitempat khalayak umum, termasuk menantu saksi bernama Ernita BrSimatupang dan Amos Situmorang dimana Terdakwa mengatakan PKIdengan suara yang keras;Bahwa atas ucapan Terdakwa saksi melaporkan Terdakwa karena saksitidak senang merasa malu dan terhina dibilang PKI

memberitahukan kepada Halaman 6 dari 25 Putusan Nomor 78/Pid.B/2018/PN Sdk kami bahwa pagar yang telah dibuat tersebut dirusak oleh Terdakwa,selanjutnya saksi bersama yang lainnya pergi menuju ladang dansesampainya diladang saksi melihat Terdakwa berada di sana denganistridan anak perempuan lalu saksi turun dari mobil dan memfoto; Bahwa tanah yang dipagari adalah tanah milik mertua saksi namunmenurut Terdakwa tanah tersebut miliknya; Bahwa tanah tersebut selama ini disewakan kepada keluarga; Bahwa ucapan

Terdakwa setahu saksi ditujukan kepada kami yang adadisana pada Saat itu; Bahwa pada saat itu saksi tidak ada menemui Terdakwa dan kami jugatidak ada membalas ucapan Terdakwa tersebut; Bahwa atas ucapan Terdakwa saksi Bungaman Boru Silalahi merasamalu; Bahwa setahu saksi pengertian PKI adalah komunis; Bahwa tidak ada keluarganya ataupun Terdakwa datang untuk memintamaaf;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keberatanmengenai: Bahwa keterangan saksi tidak benar; Bahwa yang ada di

Saksi LINDUNG LUMBAN GAOL, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa yang saksi ketahui pada hari Kamis tanggal 4 Mei 2017 sekirapukul 16.00 wib di Dusun Maras Desa Silalahi Ill Kecamatan SilalahiSabungan Kabupaten Dairi di lokasi perladangan milik Bungaman BoruSilalahi saksi mendengar ada ucapan dan perkataan PKI; Bahwa pada saat itu perkataan PKI ditujukan kepada siapa saksi tidakmengetahuinya karena pada saat itu saksi berada di dalam mobilsedang tidur; Bahwa saksi hanya mendengar

perkataan jangan kau datang ke lapanganmembawa suratmu ini, Karena suratmu ini terlibat penggelapan tanah silahkankeluar dari sini ajukan ke ranah hukum, kalau terlibat termasuk orang PKIdimana Terdakwa mengeluarkan ucapan perkataan tersebut sambil memegangsurat tanah milik saksi korban Bungaman Boru Silalahi;Menimbang, bahwa ucapan perkataan yang di lontarkan oleh Terdakwakepada saksi korban Bungaman Boru Silalahi berawal dari laporan saksi korbanBungaman Boru Silalahi ke Polres Dairi mengenai

tangga Pemohon dan Termohon harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Juli 2017 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan sikapTermohon yang tidak patunh kepada Pemohon, ketika Pemohon menyuruhTermohon untuk membuatkan kopi Pemohon, serta sikap Termohon yangjarangjarang untuk memasak dan melayani Pemohon selayaknyahubungan suami istri, serta sikap Termohon yang terkadang cuek, kasardan melawan ucapan

Pemohon, kemudian jika Pemohon mengajakTermohon untuk pergi menjenguk orangtua Pemohon, sikap Termohonselalu menolak dan tidak menuruti ucapan Pemohon dengan berbagaialasannya, kemudian sikap orangtua Termohon yang sering mencampuriurusan rumah tangga Pemohon dengan Termohon ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 4 bulan, tepatnyasekitar bulan September 2017, karena Termohon pergi meninggalkanPemohon dengan membawa anaknya

Pemohon, kemudian jika Pemohon mengajakTermohon untuk pergi menjenguk orangtua Pemohon, sikap Termohonselalu menolak dan tidak menuruti ucapan Pemohon dengan berbagaialasannya, kemudian sikap orangtua Termohon yang sering mencampuriurusan rumah tangga Pemohon dengan Termohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidak rukun lagi dansudah pisah sejak sekitar yang lalu hingga sekarang;Bahwa pihak keluarga sudah berupaya untuk menasehati Pemohon agarrukun kembali dengan Termohon, namun tidak berhasil

Pemohon, kemudian jika Pemohon mengajakTermohon untuk pergi menjenguk orangtua Pemohon, sikap Termohonselalu menolak dan tidak menuruti ucapan Pemohon dengan berbagaialasannya, kemudian sikap orangtua Termohon yang sering mencampuriurusan rumah tangga Pemohon dengan Termohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidak rukun lagi dansudah pisah sejak sekitar yang lalu hingga sekarang; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya untuk menasehati Pemohon agarrukun kembali dengan Termohon, namun tidak

kedua dengan UndangundangNomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam permohonan Pemohonadalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang sulit didamaikan, yang disebabkan sikap Termohon yangtidak patuh kepada Pemohon, ketika Pemohon menyuruh Termohon untukmembuatkan kopi Pemohon, serta sikap Termohon yang jarangjarang untukmemasak dan melayani Pemohon selayaknya hubungan suami istri, serta sikapTermohon yang terkadang cuek, kasar dan melawan ucapan

Tergugat ucapan kasar bahkan telah mengucap talak 2 kali kepadaPenggugat;4. Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan September tahun 2017 sampaisekarang berlangsung selama 3 tahun;5. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak melakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;6.

dan Tergugat karenasaksi adalah Ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,semula hidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisantersebut tidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebutadalah karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari, Penggugat bekerja sendiri danTergugat ucapan

No.2972/Pdt.G/2020/PA.Kab.KdrTergugat ucapan kasar bahkan telah mengucap talak 2 kali kepadaPenggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telahberpisah tempat tinggal selama sampai sekarang berlangsungselama 3 tahun tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat Bahwa saksitelah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil, dan saya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdan Tergugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal

No.2972/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunpada akhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karenaTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat malas bekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari, Penggugat bekerja sendiri dan Tergugat ucapan kasar bahkantelah mengucap talak 2 kali kepada Penggugat; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sampaisekarang berlangsung selama 3 tahun;Menimbang

No.2972/Pdt.G/2020/PA.Kab.KdrPenggugat karena Tergugat malas bekerja sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari, Penggugat bekerja sendiri dan Tergugat ucapan kasarbahkan telah mengucap talak 2 kali kepada Penggugat, akibatnya antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsungselama 3 tahun lebih ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis dan bahagia, namun sejak bulan Maret tahun 2020 keadaannyamulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat jarang pulang dan lebih sering pulang kerumahorangtuanya serta Tergugat ucapan kasar kepada Penggugat;4.

KEDIRI, di bawahsumpahnya menerangkan halhal yang isi pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah ibu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,semula hidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisantersebut tidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebutadalah Tergugat jarang pulang dan lebih sering pulang kerumahorangtuanya serta Tergugat ucapan

KEDIRI, di bawahsumpahnya menerangkan halhal yang isi pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,semula hidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisantersebut tidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebutadalah Tergugat jarang pulang dan lebih sering pulang kerumahorangtuanya serta Tergugat ucapan

di aturdalam Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 03 Tahun 2006 dan Perubahan Keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dalam persidangan, makadapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antara kedua belahpihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat jarang pulang dan lebih sering pulangkerumah orangtuanya serta Tergugat ucapan

Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Tergugat jarang pulang dan lebih sering pulang kerumahorangtuanya serta Tergugat ucapan kasar kepada Penggugat, akibatnya antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon tidak patuh, dan sering melawan terhadap ucapan Pemohon, danUcapan Termohon yang kasar, sering marahmarah, dan tidak menghiraukanPemohon setiap Pemohon pulang dari kerjanya di Surabaya dan juga tidakmemperdulikan Pemohon;. Bahwaakibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 6 bulan, tepatnya sejakbulan Juli 2016, karena Pemohon meninggalkan Termohon;.

PasBahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon selama 10 bulan namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa sejak sekitar bulan Juni tahun 2016 Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihatsendiri pertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon tidak patuh,dan sering melawan terhadap ucapan Pemohon, Ucapan Termohonyang kasar, sering marahmarah, dan tidak menghiraukan Pemohonsetiao Pemohon pulang dari

sebagaitetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon suami ister;Bahwa tahunya saksi Pemohon dengan Termohon sudah kumpul suamiisteri yang tinggal di rumah orang tua Termohon selama 10 bulannamun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukunlagi;Bahwa sejak sekitar bulan Juni tahun 2016 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon tidak patuh, dan sering melawan terhadap ucapanPemohon, Ucapan

tidakmemperdulikan Pemohon;dan puncaknya telah pisah tempat tinggal selama 6 bulan; tidak pernahrukun lagi;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan dua orang saksi yaituSAKSI1 ( saidara ipar Pemohon) dan SAKSI2 ( tetangga Pemohon) yang dibawah sumpahnya saksisaksi memberikan keterangan yang diketahui dandilihat sendiri oleh saksisaksi bahwa rumah tangga Pemohon sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak patuh, dan sering melawan terhadap ucapan

Pemohon,Ucapan Termohon yang kasar, sering marahmarah, dan tidak menghiraukanPemohon setiap Pemohon pulang dari kerjanya di Surabaya dan juga tidakmemperdulikan Pemohon;dan puncaknya telah pisah tempat tinggal selama 6 bulan; tidak pernahrukun lagi, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa sakssaksi Pemohon telahmemenuhi syarat fomil dan materiil, sebagaimana Pasal 145 ayat 2 dan 171HIR, sehingga dapat dijadikan dasar dalam memutus perkara ini;Hal. 7 dari 11 hal Put Nomor 0056/Pat.G/2017/PA.

persidangan;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Pemohon juga mengajukansaksisaksi yang telah diperiksa di persidangan di bawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :1 Saksi SUDIMAN ;e Bahwa saksi merupakan tetangga Pemohon;e Bahwa Pemohon merupakan anak keempat dari pasangan suami istri Abdul Azis danNgatmini;e Bahwa tanggal lahir Pemohon pada tanggal 01 Juni 1997 karena pada saat itu saksimendapatkan bingkisan syukuran kelahiran Pemohon dan dari bingkisan tersebutsaksi membaca ucapan

syukur yang ada pada bingkisan tertulis tanggal lahir 01 Juni1997;e Bahwa saksi juga masih ingat karena membaca sendiri ketika ditunjukkan oleh orangtua Pemohon yang masih menyimpan kartu ucapan rasa syukur atas kelahiranPemohon yaitu lahir tanggal 01 Juni 1997 bukan tanggal 30 Juni 1997;e Bahwa Pemohon terbentur permasalahan pada perbedaan tanggal kelahiransebagaimana dalam akta kelahiran dengan ijazah sekolah yang telah diperolehnya,ketika mengurus untuk memperoleh Kartu Tanda Penduduk;2 Saksi

DWI ARIYANTO SETIYAWAN ; e Bahwa saksi merupakan tetangga Pemohon;e Bahwa Pemohon merupakan anak keempat dari pasangan suami istri Abdul Azis danNgatmini;e Bahwa tanggal lahir Tutut Wuri Handayani adalah 01 Juni 1997 bukan tanggal 30Juni 1997, karena saksi diberitahu oleh orang tuanya dan saksi juga membacasendiri dari kartu ucapan rasa syukur atas kelahiran Pemohon yang masih disimpanoleh orang tuanya;e Bahwa Pemohon terbentur permasalahan pada perbedaan tanggal kelahiransebagaimana dalam akta

Pemohonmerupakan anak keempat dari pasangan suami istri Abdul Azis dan Ngatmini;Menimbang bahwa dalam bukti P3 tentang Kutipan Akta Kelahiran Pemohontertulis lahir pada tanggal 30 Juni 1997 sedangkan dalam bukti P4,P6 dan P7 tentangIjazah Sekolah Pemohon tertulis lahir pada tanggal 01 Juni 1997;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Sudiman, tanggal lahirPemohon pada tanggal 01 Juni 1997 karena pada saat itu saksi mendapatkan bingkisansyukuran kelahiran Pemohon dan dari bingkisan tersebut saksi membaca ucapan

syukuryang ada pada bingkisan tertulis tanggal lahir 01 Juni 1997; Saksi juga masih ingatkarena membaca sendiri ketika ditunjukkan oleh orang tua Pemohon yang masihmenyimpan kartu ucapan rasa syukur atas kelahiran Pemohon tersebut; Selanjutnyaberdasarkan keterangan saksi Dwi Ariyanto Setiyawan, diketahui pula tanggal lahirPemohon adalah 01 Juni 1997, karena saksi diberitahu oleh orang tuanya dan saksi jugamembaca sendiri dari kartu ucapan rasa syukur atas kelahiran Pemohon yang masihdisimpan oleh