Tritih Lor Kecamatan Jeruklegi Kabupaten Cilacap,menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaitetangga Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon pada mulanya rukun dan tinggal bersama di Desa Tritih LorKecamatan Jeruklegi Kabupaten Cilacap, dan belum dikaruniai anak; Bahwa akan tetapi kemudian menjadi tidak rukun, Pemohon danTermohon bertengkar dan berselisin yang disebabkan perkawinanPemohon dan Termohon ukan

Lor Kecamatan Jeruklegi Kabupaten Cilacap,menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaikakak kandung Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon pada mulanya rukun dan tinggal bersama di Desa Tritih LorKecamatan Jeruklegi Kabupaten Cilacap, dan belum dikaruniai anak; Bahwa akan tetapi kemudian menjadi tidak rukun, Pemohon danTermohon bertengkar dan berselisih yang disebabkan perkawinanPemohon dan Termohon ukan

, Kabupat en Labuhanbat u,sel anj utnya dis ebut sebagaiTerguggat ;Pengadil an AgamaTersebut ;Tel ah membaca gugat anPenggugat ;Tel ah mendengar keterangan Penggugat, sertasaksi saksi ;Telah menperhatikan suratsurat yang berkenaandengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa, Penggugat telah mengaj ukangugatannya tanggal 27Desenber 2010 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadil an AganaRant auprapat dengan Register Nonor.1/Pdt.G 2011/PARap dalamgugatan te rs ebut Penggugat telah mengaj ukan

persidangan secara in person, sedangkan Ter gugattidak hadir meski pun telah dipanggil secara resm dan patut ;Meni mbang bahwa Myjeli s Hakim telah berusaha nenasehatPenggugat agar tetap bersabar dan menpertahankan perkaw nandengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil , kemudi an di bacakangugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan Penggugatdengan rmenberi kan penj el asan secukupnya di Persi dangan ;Bahwa, untuk menbuktikan kebenaran dali gugatannyadi Per si danganPenggugat telah mengaj ukan

gugatan Penggugat akan tetapikarena perkara ini perkara perceraian maka kepada Penggugattet ap dibebani pembuktian, dan untuk itu Penggugat telahmengaj ukan bukti tertuli s P.1 serta 2 (dua) orang saksi ;Menimbang bahwa bukti tertulis P1 secara forml danHal dari 8 PTSN No. 1/Pdt.

PENETAPANNo. 02/Pdt.P/2015/PN.Psr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapannya atas perkaraDrimnohionan Yang Aaj UKan Gleh)~~nnnnmnn nnn nenn nnn nnnmnnnnnmnnnneama nnnMUFIDAH, lahir di Pasuruan, tanggal 01 Februari 1972, beralamat diJl.

oa Keputusan ini dapat i in ukan bandingay (a Tinggi di Surakartadengan perantaraan Pe bh ee hari selisihan ore antara : SSE AL SQ, gh asso # ecliaidctaiaHiacbot "Penggugat;Berlaw: dengan :4~, selandjutnja disebut Ter z u 2 atTyntutan. penggugat, pengakuan tergugat dan keterangan saksisaksi dengan singkat adalahsebagai perikut : TELS PS S bas ee Sas Se td ssc a He. Airy: 2 ) e : 1 Sesuai dengan aslinja :SS Se . := Se . Kenssht eas eal SS KETUA PENGADILAN AGAMA =a1. Diterima kepada tanggal2.

Spang ea DuaHo eae be itelah mel ukan pemerik #0 APools sebagai Penyidik Kantor Kepolisian tersebut diatas,eee akon perompuah dan menerangkan sebagai berikut :Puluh dan sekitar jam 772m..Wib, saya nama TERSANGKA :Nama LYAS EEQU Humur JQ. tahun,pernpattanaal lahir, Ts i Tanda tanganSAK Il + defrag Barang bukti yang disita dari tersangka / saksi a nee Dede:Nama umur

suFsk SHEat dan saksesaksi yanedt a ukan dimuka apersidanganTENTANG DUDUK PERKARANYAhell dart 13 hal Puttw.2030/Pat G/2015/PA. MigMeninrbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 27Oktolber 2015, yang didaftankan di Kepaniteraan Pengadilan Aganra Munkidl denganNonmor ;2080/Pdt.G/2015/PA.Mkd.. tanggall 27 Oktober 2015telah mengajukenalasanalasan sebagai berikutt;1..

MidBaila kabar beritanya dn juga tidak dikelahu alanraynya di seluruh wilayahRepublik Indonesia.e Bahwaselanm berpisahtersebut, Tergugat tidak nreniberi nefkah kepadaPenggugat,Menimbang, bahwa atas keterangam saksi = saksi tersebut Penggugatinmentbenarkannya= Menimbang behwa selaniuinya Penggugat dam Teraigat sudain tigaknrengaj ukan sesuetu apapinndan nrehen putusan yang seadil = adil nye.on Menimbang, bahwa untuk singkatny@ putusan ini make halhal yangMcoteiite dalarm berite acare persidangan perkare

Penggugat:
UKAN HERYANTO
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN BPN RI Kota Tasikmalaya
2.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Tasikmalaya
Turut Tergugat:
1.H. DEDI ROMLI Alias H. EDONG
2.AI HOERIYAH

He 20," sekitar pukul .. ah So ae sayaeeceeees a aR zai Peebar ae aaa. hy ye gael EMOR e Penyidik / Penyidik Pembantupada Kantor Polisi Resor or telah Ae ukan pemeriksaan terhadap seorang Laki Laki / Perempuan yangbelum dikenal dan menerangkan sebagai berikut:

Sda. yang diaj ukan path tanggal 06 Januari2011;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan ini diajukan oleh Pemohonmaka biaya perkara patut dibebankan kepada Pemohon;Mengingat akan pasalpasal yang bersangkutan dalam HIR, serta PeraturanPerundangUndangan lain yang berlaku;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon mencabut Permohonannya No.171/Pdt.P/2010/ PN. Sda. tanggal 06 Januari 2011;2. Menyatakan bahwa pemeriksaan permohonan tersebut telah selesai karenapencabutan oleh Pemohon;3.

Antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga.Pasal 20Gugatan perceraian diajukan oleh suami atau isteri atau kuasanya kepadaPengadilan yang daerah hukumnya meliputi tempat kediaman tergugat.Dalam hal tempat kediaman tergugat tidak jelas atau tidak diketahui atautidak mempunyai tempat kediaman yang tetap, gugatan perceraiandiaj ukan kepada Pengadilan ditempat kediaman penggugat.Dalam hal tergugat bertempat kediaman

di luar negeri, gugatanperceraian diajukan kepada Pengadilan ditempat kediaman penggugat.Ketua Pengadilan menyampaikan permohonan tersebut kepada tergugatmelalui Perwakilan Republik Indonesia setempat.Pasal 21Gugatan perceraian karena alasan tersebut dalam Pasal 19 huruf b,diaj ukan kepada Pengadilan ditempat kediaman penggugat.Gugatan tersebut dalam ayat (1) dapat diajukan setelah lampau 2 (dua)tahun terhitung sejak tergugat meninggalkan rumah.Gugatan dapat diterima apabila tergugat menyatakan

atau menunjukkansikap tidak mau lagi kembali ke rumah kediaman bersama.Pasal 22Gugatan perceraian karena alasan tersebut dalam Pasal 19 huruf f,diaj ukan kepada Pengadilan di tempat kediaman tergugat.Gugatan tersebut dalam ayat (1) dapat diterima apabila telah cukup jelasbagi Pengadilan mengenai sebabsebab perselisihan dan pertengkaran itudan setelah mendengar pihak keluarga serta orangorang yang dekatdengan suamiisteri itu.Pasal 23Gugatan perceraian karena alasan salah seorang dari suamiisteri mendapathukuman

Apabila Lurah/Kepala Desa tidak dapatmemberikan keterangan dimaksud berhubung tidak adanyalaporan mengenai kematian itu, maka dapat diberikanketerangan lain yang sah, atau keterangan yang diberikandibawah sumpah oleh yang bersangkutan dihadapanPegawai Pencatat.Pasal 7(1) Cukup jelas.(2) Yang dimaksud dengan "diberitahukan kepada mempelai ataukepada orang tua atau kepada wakilnya", adalah bahwapemberitahuan mengenai adanya halangan perkawinan itu harusdituj ukan dan disampaikan kepada salah satu daripada

Bahwe untuk menguatkan dalildalll Guestannya, Pengayet telahmeng; ukan bukti surat bermpa;= SfKOR Katy Fande Bendelik NIK 330801601 293008 tanggal 19 September2012 alas name NURHIBAYATI yang diterbitkam olen Penrerintain KabupatenHal 5 gari 14 hal.putne.2059Pat. G/2015/PA.MkdMagelang: telah siceceistan cengan aslinya dam sesual sertetelain bermaterai cukuypkemudamditandii sebagai bukti kodeP. 1;= FRgISKOp! Rutipan Alte Nikah Nemer 0195/017/V/2012 tangs!

keterangam dibawaln sumpalnpada polkoknyasebagai berikut: BRahwe seksi kenal denim Pengguvat dan Terguget karena saksi sebagaitetangaa Penggesit; FRahwe saksi sudah lame kenal Pengeugat tetapi saksi kenal Tergugat sejakTerouzat nrenikain dengam Penggnget; Rahwe Pengaigat banana NURHIDAWATI dam Tergugat: bernanraMUHAMMAD MUHAZIRIN; Rahwe Peng@gat bessal dari Dusum Kelongam RtIl Rw.04 DesaPurwosati Kecanstan Salanmam K abupatem Magelang; BBahwa Terguit berasal dari Denmak; FRahwe Penggnigat menga ukan

G/2015/PA.MkdBahwa seksi kenal cengan Penggugat eam Tergugat Karena saksi sebagaiayah Penggugat;Bahwa saksi kenal Terguaat sejal Tergugat menikaln dengan Pengguest;Bahwe Tergugat bernania MUHAMMAD MUBAZIRIN;Bahwe Tergugat berasal dari Denmak,Bahwe Pengaigat mengal ukan gigatam hendak bercerai dengam Tergueat;Bahwe Benga.gat ean Tergucat neni kal kuranglebiln selanna 2 tahunRahwe setelah menikah Bengguigat dan tergugat hidup rukum di runtaln saksisame F tahun paMmk Belay sikenunial anak: Setelaln

004Kelurahan Kahuripan, Kecamatan Tawang, Kota Tasikmalaya;AMAS NURJALIL, bertempat tinggal di Cibeas, 001/014Kelurahan Gunung Gede, Kecamatan Kawalu, KotaTasikmalaya;ANI ANDRIANI, bertempat tinggal di Salaksa, 005/002Kelurahan Cipari, Kecamatan Mangkubumi, Kota Tasikmalaya;AJAT SUDRAJAT, bertempat tinggal di Sindangwangi,001/012, Kelurahan Karsamenak, Kecamatan Kawalu, KotaTasikmalaya;ENTUM TUMINAH, bertempat tinggal di Sengkol Kulon,002/005, Kelurahan Karsamenak, Kecamatan Kawalu, KotaTasikmalaya;UKAN

Rp970.000,0029 AJAT SUDRAJAT Packing Rp970.000,0030 ENTUM TUMINAH FG Rp970.000,0031 UKAN ISMAIL Quality Control Rp970.000,0032 WAWAN LU Rp970.000,0033 IKAH ATIKAH QC Pandan Rp970.000,0034 CORNELIUS TRI Gudang Rp970.000,00SETYO ISMANU35 DIAN KAMALUDIN Jahit Pandan Rp970.000,0036 SUSILAWATI Gudang Rp970.000,0037 IIS ROHAYATI Quality Control Rp970.000,0038 HUSEN AZIS Celup Rp970.000,00ROHANAH Rp970.39 NUPKAMILAH Celup pemonnees40 DEDE ANDRAYANA Quality Control Rp970.000,0041 DEDE FARIDA Resin Rp970.000,0042

Upah yang Agustus 2016 s/d DesNo Nama Tasikmalaya ; Bayardibayar 20162016 Upah/BinBln JumlahA b C d e f G(c d) (e xf)26 JAKARIA Rp1.641.820,00 Rp970.000,00 Rp671.820,00 5 Rp3.359.100,00AMAS27 NURJALIL Rp1.641.820,00 Rp970.000,00 Rp671.820,00 5 Rp3.359.100,0028 ANI ANDRIANI Rp1.641.820,00 Rp970.000,00 Rp671.820,00 5 Rp3.359.100,00AJAT29 SUDRAJAT Rp1.641.820,00 Rp970.000,00 Rp671.820,00 5 Rp3.359.100,00ENTUM30 TUMINAH Rp1.641.820,00 Rp970.000,00 Rp671.820,00 5 Rp3.359.100,0031 UKAN ISMAIL Rp1.641.820,00

UKAN ISMAIL Rp1.641.820,00 Rp1.776.686,0032 WAWAN Rp1.641.820,00 Rp1.776.686,0033 IKAH ATIKAH Rp1.641.820,00 Rp1.776.686,00oi MAN marsenye Rp1.641.820,00 Fp?

UKAN ISMAIL Rp3.359.100,00 Rp1.613.372,00 Rp9.675.212,0032 WAWAN Rp3.359.100,00 Rp1.613.372,00 Rp9.675.212,0033 IKAH ATIKAH Rp3.359.100,00 Rp1.613.372,00 Rp9.675.212,0034 Se TYG SANG Rp3.359.100,00 Rp1.613.372,00 Rp9.675.212,0035 DIAN KAMALUDIN Rp3.359.100,00 Rp1.613.372,00 Rp9.675.212,0036 SUSILAWATI Rp3.359.100,00 Rp1.613.372,00 Rp9.675.212,0037 IIS ROHAYATI Rp3.359.100,00 Rp1.613.372,00 Rp9.675.212,0038 HUSEN AZIS Rp3.359.100,00 Rp1.613.372,00 Rp9.675.212,0039 ROHANAH Rp3.359.100,00 Rp1.613.372,00

Menetapkan biaya perkaranenurut hukum SubsiderApabila Pengadilan Agama Cianjur berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya;M nimbang bahwa pada hari sidang yangdit ent ukan unt uk itu Penggugat datang menghadapsendiri, sedang Tergugat tidak pernah datang dan tidakmengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah neskipun telah dipanggil secara resm dan patut dantidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan olehsesuatu alasan hukum yang sah;M nimbang bahwa Mijelis Hakim telah berusahamenasehati

Ag.Di cat at di sini bahwa wakt u unt ukmengaj ukan perlawanan telah tidakdipergunakan, sehingga putusan tersebut di atas telahmemperoleh hukum yang tetap.Wkil Panitera PengadilanAgana Cinjur,M SBAHUL BAHRI,S. Ag.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan thalak satu bain shughra Tergugat (Ukan Sukarja bin Ata) terhadap Penggugat (Heni Nuraeni bin Ahyar) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mengirimkan

Putusan No.890/Pdt.G/2017/PA.CbdMengabulkan Gugatan Penggugat Seluruhnya;Menjatuhkan Thalak satu bain sughra Tergugat (Ukan Suparja Bin Ata)kepada Penggugat (Heni Nuraeni binti Ahyar);Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mengirimkanSalinan putusan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan CisaatKabupaten Sukabumi, untuk dicatat dalam Register yang tersedia untuk itu;Menetapkan biaya perkara menurut hukum.ATAU : Apabila Pengadilan Agama Cibadak Cq Majelis Hakim berpendapatlain, dapat

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan thalak satu ba'in shughra Tergugat (Ukan Sukarja bin Ata)terhadap Penggugat (Heni Nuraeni bin Ahyar) ;Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mengirimkanSalinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibadak KabupatenSukabumi untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 381.000,00 (tiga

22 Bulan September Tahun 2018 sektar ram 09 45 WiPenyhk Penyik Pembartu pada Kantor Poms terseabul catasDOOR R Pangkat toda Nep 70050414 sebagatehah metas ukan pemenksaan terhadap seorang~~ TERSANGMA,Nama M RISKI BAKTIAR Umur 23 Tahun Tempat / tg!lar Jomhang 18 Februan 1995 Kelamun Lak lax: SukuHwa Bangsa wn Agama isiam.

bersam almrhum SUAMIPERTAMA PEMDHON II ; Bahwa, setelah menikah rumah tangga Penohon I danPenohon II rukun dan harnmmpnis, serta orang tuaPenvohon II nmenerim dengan baik kehadiranPe mohonI; Bahwa, setel ah menikah Penohon I dan Penpohon IIsudah di Karuniai anak yang bernam ANAK PERTAMAPEMOHKON I & PEMOHON II, umm sekitar 3 tahun danANAK KEDUA PEMOHON I & PEMOBDN II, um sekitar 1t ahun 6 bulan Bahwa, Penohon I dan Pe nphon Il mnengaj ukanpengesahan nikah, karena Penohon I dan Penvhon MIImenerl ukan

Saksi saksi Pemnohon I dan PennhonII menberikan keterangan bahwa ijab dilak ukan Wli nikahKAKAK KANDUNG PEMOHON II alias KAKAK KANDUNGPEMOHON II (Kakak kandung = pert ama Penvhon II) setelahada pasrah wali dari AYAH PEMDHON II di Baweanmelalui telepon, yang pengucapan ijabn ya dilaku kanoleh KYAI, sedangkan qabul dilakukan oleh Penphon Isendiri, mka Majelis Hakim berpendapat bahwa ij abyang dilaksanakan oleh KYAL atas nama KAKAK KANDUNGPEVDHON II alias KAKAK KANDUNG PEMCHON IT dan qabulyang dilaksanakan

oleh KYAI dan gqabul dilakukan olehPemohon I; Meni mbang, bahwa dalam persidangan Penvhon I = danPenohon II juga dapat nembuktikan bahwa Penvohon I telahmenyerahkan ms kawn berupa uang sebesar Rm 80 (delapanpuluh ribu ringgin Malaysia), tidak ada halangan mnenikahbaik karena10halan gan nasab maupun sesusuan, serta Pemohon II adalahjanda mati sebagaimanaP.15 222 2727 22222 Meni nbang,bahwa berdasar kan Pasal 7 ayat (3) huruf (e) KompilasiHukumIslam menyata kan bahwa isbath ni kah yang dapatdiaj ukan

tin ckat pe tama dalam persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagaldalam tingPevikye gslan perkere Bispensasi Kawin yang diajukan oleh ;LAT Bin MUBEL WME 41 iat seen sam pekerjaan Buruh, pendidikantinggal ai Dusum Kalipucang RT.02BW Bese Kalipucang (Kecamatam GrabagKabupaten Magelang sebagai "Penrohon'";Pengadilam A ganna tersebutt;Sepia membacapermehonan Penrohon;Seiplah mrendenger keterangam Penrohon,Setelah meme:Setelah neheatioea deb engan se aie Sua: Suitat dian sakslsaksi yang diaj ukan

Magelang,sebagai "Penggisat";nmnelawamISTIYARNO bim SUNARTO AL KARIM, uniur 31 tahun, agama Islan,pekerjaam Buruh, pendidikam SLIT A tempat tinggaldi Dusum Mirimumggl Rt O2 Rw O5 DesaGandusani Kecanmtam Bandengam KabuipstenMagelang, sekarang tidak diketahui alannatnyadi wilayam Republik Indonesia (Ghaib), sebagaiTergugat';Pengadilam A gannatersebut;Setelaln nrembaca gugatam Pengguigat,Setelah nnendengar keterangam Penggugat,Setel aln nrenreriksa dengam seksanna suratsurat dam saksisaksi yang diaj ukan

G2017/PA SUB tanggal 14 Agustus 2017 nengaj ukan halhalsebagai beri kut : 1.Bahwa pada tanggal 09 Cktober 1991, Penggugat dengan Tergugat nelangsungkanpernikahan d Myo Hilir, Kabupaten Sunbawa sebagai nan ternyata dari BukuKutipan Akta yang dikeluarkan deh PPN KUA Kecamatan Moyo Hlir, KabupatenBahwa setelah nen kah Penggugat dan Ter gugat tinggal d runnh orang tua Penggugatselana kurang lebih 03 tahun; Bahwa selana pernikahan tersebut runmh tangga Penggugat dengan Tergugat rukunrukun saja sebagai

nenasihati Penggugatdalam upayaperdanaian agar Penggugattidak nelanjutkan gugatannya, akan tetap. tidak berhasil,selanj utnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap di pertahankan oleh Penggugat;Meni nbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidak nengaj ukanjawaban karenaTergugat tidak pernah nenghadap di persidangan, selanjutnya Myelisnel anj ut kan pe neri ksaan denganpe neri ksaan bukti bukti ; Meni nbang, bahwa untuk nenguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat tedahmengaj ukan

Aganm yang telah dubah dengan Undang Undang Nonor 03 Tahun 2006 danperubahan keduadengan Undang Undang Nonor 50Tahun 2009, perkara im nerupakanwe wenang Pengadilan Agama Sunbawa Besar; Meni nbang, bahvwa berdasarkan bukti P2( Duplikat Kutipan Akta Nkah ) nakaterbukti Penggugat dan Tergugat adalah suam istri sah, sehingga keduanya berkualitassebagai pihak pi hak dalam perkaraini (vide Pasal 2 ayat 1 dan 2 Undang Undang NonorQl Tahun 1974); Meni nbang, buktibukti surat P 1 sampai dengan P. 2yang diaj ukan

Bahwa , karena sejak bulan April 2009 Tergugat sudahtidak pemah memperdulikan dan men~ukan keadaanPenggugat , Tergugat tidak pemah memberikan nafkahkepada Penggugat , maka Penggugat ijin kepada Tergugatuntuk pulang ke rumah orang tuanya hingga sampai dengansekarang ;.

dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan dankeharmonisan lagi sebagaimana tersebut diatas maka padatanggal 06 April 2009 Tergugat mengajukan PermohonanCerai Talak di Pengadilan AgamaTulungagung' terhadapPenggugat dan telah diputus Cerai oleh Pengadilan AgamaTulungagung namun perkara tersebut gugur yangdikarenakan Tergugat tidak mengucapkan ikrar talakkepada Penggugat di hadapan sidang Pengadilan AgamaTulungagung; Bahwa, karena sejak bulan April 2009 Tergugat sudahtidak pemah memperdulikan dan men~ukan