sebagaimanatersebut pada pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tidak mungkin lagiterwujud;Menimbang bahwa para saksi adalah tetangga Penggugat dan saksi IIadalah Ibu kandung Penggugat dan saksisaksi tersebut telah menerangkanadanya usaha pihak keluarga merukunkan Penggugat dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil, kerena itu dianggap telah memenui ketentuan Pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1974;Menimbang bahwa Majelis Hakim perlu mengutip referensi fiqh yangterdapat dalam kitab Hurriatuz Zaujani

/PA Wngtelah memenui ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1974;Menimbang bahwa Majelis Hakim perlu mengutip referensi figh yangterdapat dalam kitab Hurriatuz Zaujani fith Thalaq Juz halaman 83 yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim sebagai berikut :vzasdl slodl o jleioi yx > GW!

itu merupakan bukti bahwa perselisihan antara Pemohon denganTermohon sudah cukup serius dan bersifat terus menerus;Menimbang bahwa dari pernyataan Pemohon' selama dalampersidangan yang dengan tegas hendak menceraikan Termohon, begitu pulasikap Termohon yang tidak pernah menghadiri persidangan adalah merupakanindikasi tidak adanya kehendak dari kedua belah pihak untuk memperbaikikeadaan rumah tangganya ;Menimbang bahwa Majelis Hakim perlu mengutip referensi figh yangterdapat dalam kitab Hurriatuz Zaujani

Majelis Hakim berkesimpulanbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak ada jalandirukunkan kembali ; Menimbang bahwa oleh karena para saksi adalah paman Pemohondan ia telah berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon makaketerangan para saksi tersebut dapatlah dianggap sebagai keterangankeluarga yang berarti pula telah terpenuhi ketentuan pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975; Menimbang bahwa Majelis Hakim perlu mengutip referensi fighyang terdapat dalam kitab Hurriatuz Zaujani

Nomor 379 K / AG / 1995 tanggal 26 Maret 1997menyatakan Suami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak adaharapan untuk hidup rukun kembali maka rumah tanga tersebut telah terbuktiretak dan pecah dan telah memenuhi alasan cerai Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975;Menimbang bahwa Majelis Hakim perlu mengutip referensi figh yangterdapat dalam kitab Hurriatuz Zaujani fith Thalaq Juz halaman 83 yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim sebagai berikut :wail sbodl o jleioi

meninggalkanpemohon adalah merupakan bukti bahwa perselisihan antara Pemohon danTermohon sudah cukup serius dan bersifat terus menerus;Menimbang bahwa dari pernyataan Pemohon' selama dalampersidangan yang dengan tegas hendak menceraikan Termohon, begitu pulasikap Termohon yang tidak lagi hadir di persidangan adalah merupakan indikasitidak adanya kehendak dari kedua belah pihak untuk memperbaiki keadaanrumah tangganya ;Menimbang bahwa Majelis Hakim perlu mengutip referensi fiqh yangterdapat dalam kitab Hurriatuz Zaujani

itu merupakan bukti bahwa perselisihan antara Pemohondengan Termohon sudah cukup serius dan bersifat terus menerus;Menimbang bahwa dari pernyataan Pemohon selama dalam persidanganyang dengan tegas hendak menceraikan Termohon, begitu pula sikap Termohonyang tidak pernah menghadiri persidangan adalah merupakan indikasi tidakadanya kehendak dari kedua belah pihak untuk memperbaiki keadaan rumahtangganya ;Menimbang bahwa Majelis Hakim perlu mengutip referensi figh yangterdapat dalam kitab Hurriatuz Zaujani

sebagaimana tersebut padapasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tidak mungkin lagiterwujud; Menimbang bahwa oleh karena saksi adalah Kakak IparPenggugat dan saksi II adalah tetangga dekat Penggugat dan merekamenerangkan pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugatdan Tergugat, maka keterangan para saksi tersebut dianggap cukupmemenuhi ketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975;Menimbang bahwa Majelis Hakim perlu mengutip referensi fighyang terdapat dalam kitab Hurriatuz Zaujani

Penggugat dansaksisaksi telah menerangkan adanya usaha pihak keluarga merukunkanPenggugat dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, kerena itu dianggaptelah memenui ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1974;Menimbang bahwa Majelis Hakim perlu mengutip referensi fiqgh yangterdapat dalam kitab Hurriatuz Zaujani fith Thalaq Juz halaman 83 yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim sebagai berikut :Halaman 8 dari 11 halamanPutusan Nomor ..... /Pdt.G/201 ..

/PA Wngtelah memenui ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1974;Menimbang bahwa Majelis Hakim perlu mengutip referensi figh yangterdapat dalam kitab Hurriatuz Zaujani fith Thalaq Juz halaman 83 yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim sebagai berikut :vzasdl slodl o jleioi yx > GW!

Majelis Hakimberkesimpulan bahwa tujuan yang diharapkan dari perkawinan sebagaimanatersebut pada pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tidak mungkin lagiterwujud;Menimbang bahwa para saksi Penggugat telah menerangkan adanyausaha pihak keluarga merukunkan Penggugat dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil, kerena itu dianggap telah memenui ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1974;Menimbang bahwa Majelis Hakim perlu mengutip referensi fiqh yangterdapat dalam kitab Hurriatuz Zaujani

/PA Wngtelah memenui ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1974;Menimbang bahwa Majelis Hakim perlu mengutip referensi figh yangterdapat dalam kitab Hurriatuz Zaujani fith Thalaq Juz halaman 83 yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim sebagai berikut :vzasdl slodl o jleioi yx > GW!

serius dan bersifat terusMENPUS 22 onan nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnnMenimbang bahwa dari pernyataan Pemohon selama dalampersidangan yang dengan tegas hendak menceraikan Termohon begitupula sikap Termohon yang tidak pernah menghadiri persidangan adalahmerupakan indikasi tidak adanya kehendak dari kedua belah pihakuntuk memperbaiki keadaan rumahtANGQANY~a j nne n nnn nnn nnn nnn nen nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang bahwa Majelis Hakim perlu mengutip referensi fighyang terdapat dalam kitab Hurriatuz Zaujani

Wng.halaman 9 dari 13 halamanMenimbang bahwa dari pernyataan Pemohon dan Termohon' selamadalam persidangan yang samsama menghendaki perceraian adalahmerupakan indikasi tidak adanya kehendak dari kedua belah pihak untukmemperbaiki kKeadaan rumah tangganya, sehingga tujuan yang diharapkan dariperkawinan sebagai tersebut dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 tidak mungkin terwujud ;Menimbang bahwa Majelis Hakim perlu mengutip referensi fiqgh yangterdapat dalam kitab Hurriatuz Zaujani fith Thalaq

(broken marriage) dan Hakimberkesimpulan bahwa tujuan yang diharapkan dari perkawinan sebagaimanatersebut pada pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tidak mungkin lagiterwujud;Menimbang bahwa para saksi saksi telah menerangkan adanya usahapihak keluarga menasehati Penggugat untyk rukun kembali akan tetapi tidakberhasil, kerena itu dianggap telah memenui ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1974;Menimbang bahwa mengutip referensi fiqn yang terdapat dalam kitabHurriatuz Zaujani

tetapi baik Penggugat maupun Tergugattelah enggan untuk memperbaiki rumah tangganya, karena itu merupakanfakta kongkrit yang menunjukkan bahwa hubungan Penggugat denganTergugat sudah sampai pada tingkat pecahnya perkawinan (broken marriage)dan Majelis Hakim berkesimpulan bahwa tujuan yang diharapkan dariperkawinan sebagaimana tersebut pada pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 tidak mungkin lagi terwujud;Menimbang bahwa Majelis Hakim perlu mengutip referensi fiqgh yangterdapat dalam kitab Hurriatuz Zaujani

sebagaimana tersebut padapasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tidak mungkin lagiterwujud; Menimbang bahwa oleh karena saksi teman/tetangga kostPenggugat dan saksi Il adalah kakak kandung Penggugat dan merekamenerangkan pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugatdan Tergugat, maka keterangan para saksi tersebut dianggap cukupmemenuhi ketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975;Menimbang bahwa Majelis Hakim perlu mengutip referensi fighyang terdapat dalam kitab Hurriatuz Zaujani

sebagaimana tersebut padapasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tidak mungkin lagiterwujud; Menimbang bahwa oleh karena saksi adalah lbu kandungPenggugat dan saksi Il adalah tetangga dekat Penggugat dan merekamenerangkan pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugatdan Tergugat, maka keterangan para saksi tersebut dianggap cukupmemenuhi ketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975; Menimbang bahwa Majelis Hakim perlu mengutip referensi fighyang terdapat dalam kitab Hurriatuz Zaujani

2018PA Wng.berkesimpulan bahwa tujuan yang diharapkan dari perkawinan sebagaimanatersebut pada pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tidak mungkin lagiterwujud;Menimbang bahwa para saksi Penggugat telah menerangkan adanyausaha pihak keluarga merukunkan Penggugat dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil, kerena itu dianggap telah memenui ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1974;Menimbang bahwa Majelis Hakim perlu mengutip referensi figh yangterdapat dalam kitab Hurriatuz Zaujani

persidangan akantetapi Penggugat tetap enggan untuk memperbaiki rumah tangganya,karena itu. merupakan fakta kongkrit yang menunjukkan bahwahubungan Penggugat dengan Tergugat sudah sampai pada tingkatpecahnya perkawinan (broken marriage) dan Majelis Hakimberkesimpulan bahwa tujuan yang diharapkan dari perkawinansebagaimana tersebut pada pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 tidak mungkin lagi terwujud; Menimbang bahwa Majelis Hakim perlu mengutip referensi fighyang terdapat dalam kitab Hurriatuz Zaujani