Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruhbiaya yang timbul = akibat perkarain i;wee eee eee eee ee ee ee ee eee eee ee Ber dasarkanalas an/dali 1dalil diat as, Peng gugat mohonagar Ke tuaPengadilan Agama Kraksaan segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjut nya menjatuhk anputus an yang amarnya berbunyi1. Mengabulkan gugatanPeng gugat; eee ee2. Menjatuhk an tal ak satu ba'in Tergugat te rhadapPenegugat j= ose ee ee ce eee3.

Krsgugatan Peng gugat adalah sebagaimmna teruraiMenimbang, bahwa Mijelis Hakimcukup menasehati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat namun Penggugat tetappada gugat annya; Menimbang, bahwa Ter gugattelah 2 kali dipang gil secaraakan tet api tidak pernahsah untukmenghadap di persid angan,tanpa alas an yang sah menurut hukum.datang menghadapAtau Ter gugatmenghadap sebagaitidak menyuruh orang lain datangwakil/kuasanya, sehingga perkaradiperi ksa tanpa hadir nya Tergugat.

untuk itu, hal mana diamnyaTergugat tersebut dapat dinilai sebagai pengakuan danpembenaran secara implisit atas dili 1dalilPeng gugat; Menimbang, bahwa dalilkitab Ahkamul 9 Quran juz 3 halaman 405menyat akanSallie LSaoyrSlpllautony at purraggbLUl oYagtaOU) rdArtinya Barangsiapa yang dipanggil oleh HakimIslam di dalam persidangan sedangkan orangtersebut tidak memenuhi panggilan itu maka diatermasuk orang dhalim dan gugurl ah haknya jMenimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diat as,maka dalildalil Peng

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggildengan resmi dan patut untuk menghadap. dipersidan gan, tidakhadir ;2; Menga bulkan gugatan Peng gugat denganverst ek; 3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat terhadapPenggugat ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk menmbayarbiaya perkara yang dihitung hingga kini sebesarRp. 319.000, (tiga ratus sembilan belas riburupi ah) ; Dem kian dijatuhkan putusan ini pada hari SeninHal. dari 7 hal Put. No. 159/Pdt.G/2010/ PA.

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikankebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya olehorangtua Peng gugat; b.

Membebankan biaya perkara kepada Peng gugat;SUBSIDER : 2222222 noon n nnn nn nnn nnn nnn nanan nneApabila Pengadilan Agama Ponorogo berpendapat lain mohon perkara ini diputus denganseadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dipersidangan, meskipuntelah dipanggil dengan sah dan patut untuk hadir, dan ketidak hadiran Tergugat tersebut tidakdidasarkan atas alasan yang sah menurut hukum

bahwa oleh karena pencabutan perkara tersebut telah dikabulkan olehMajelis Hakim, maka perkara tersebut harus dinyatakan selesai karena dicabut;Menimbang, bahwa atas pencabutan tersebut maka Ketua Majelis perlu membuatpenetapan pencabutan perkara tersebut;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dibidang perkawinan, maka berdasarkanpasal 89 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah untuk kali kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Peng

KrsDEM KEADI LAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeri ksa danmengadili perkar aperkaratertentu antara orangorang Islam pada tingkatpertama, telah menj atuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antaraPENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaandagang, bertempat tinggal di KabupatenProbolinggo, sebagai Peng gugatmelawanTERGUGAT, unur 49 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Probolinggo, sebagai Ter gugatPen gadi lan Agama

Bahwa Penggugat sudah tidak hendak menerusk anikat an pernik ahan dengan Tergugat dan akan mengakhiridengan perceraianBer dasarkan alas an/dali 1dalil diat as,Peng gugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaKraksaan segera meneriksa dan mengadili perkaraini,selanjut nya menjatuhk an putus an yang amarnya berbunyi1. Mengabulkan gugatanPeng gugat; ++ Dee Menjatuhkan talak satu ba'in soghro Tergugat terhadapPenggugat;3. Membebankan biaya perkara kepadaPenggugat;4.

Atau menjatuhkan putus an lain yang seadiladilnya; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Peng gugat danTergugat menghadap di depan persidanganBahwa, ketua majelis telah berusaha untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat dengan menasehatidan menyarankan agar Penggugat kembali rukunmempert ahankan keutuhan rumah tangganya denganTergugat, kemudian upaya untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat dilanjutkan dengan mediasi oleh Drs.Abu Syakur, hakim yang ditunjuk untuk itu, namunupaya tersebut tidak berhasil

tempat tersebut danmenghampiri saksi YUSNA KATILI, saat terdakwa hendak mengayunkan tangannyakearah saksi YUSNA KATILI, kemudian saksi DADANG, S.Pdi (korban), menangkaptangan kanan terdakwa yang memegang pecahan botol dengan menggunakan tangankirinya dan akibatnya tangan saksi DADANG, S.Pdi (korban) mengalami luka ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi YUSNA KATILI (korban) mengalamimemar dibagian kaki kanan sebagaimana Visum Et repertum dari Rumah Sakit UmumKota Gorontalo Nomor : 353/Peng

pemeriksaan sebagai berikut :Hasil pemeriksaan luar :e Terdapat bengkak dipergelangan kaki kanan bagian dalam dengan ukuran empatkali dua kali nol koma lima centimeter disertai kemerahan dengan ukuran nolkoma lima kali nol koma dua centimeter titik ;Kesimpulan :Cedera tersebut disebabkan oleh kekerasan tumpul titik ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi DADANG, S.Pdi (korban), mengalamiluka dibagian tangan kiri sebagaimana Visum Et repertum dari Rumah Sakit Umum KotaGorontalo Nomor : 353/Peng

Fikri Baladraf, dengan hasil pemeriksaan bahwa terhadap saksi korbanYUSNA KATILI terdapat bengkak dipergelangan kaki kanan bagian dalam dengan kesimpulanCedera tersebut disebabkan oleh kekerasan tumpul dan Visum Et repertum dari Rumah SakitUmum Kota Gorontalo Nomor : 353/Peng/532/RS/2014 tanggal 24 Oktober 2014 yang ditandatangani oleh dr.

Fikri Baladraf, dengan hasilpemeriksaan yaitu terdapat bengkak dipergelangan kaki kanan bagian dalamdengan kesimpulan Cedera tersebut disebabkan oleh kekerasan tumpul ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban DADANG, S.Pdi mengalamiluka dibagian tangan kiri sebagaimana Visum Et repertum dari Rumah Sakit Umum KotaGorontalo Nomor : 353/Peng/532/RS/2014 tanggal 24 Oktober 2014 yang ditandatangani oleh dr.

Fikri Baladraf, dengan hasil pemeriksaan yaitu terdapat bengkak14dipergelangan kaki kanan bagian dalam dengan kesimpulan Cedera tersebut disebabkan olehkekerasan tumpul ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban DADANG, S.Pdimengalami luka dibagian tangan kiri sebagaimana Visum Et repertum dari Rumah Sakit UmumKota Gorontalo Nomor : 353/Peng/532/RS/2014 tanggal 24 Oktober 2014 yang di tandatanganioleh dr.

agarPenggugat keluar dari kemelut rumah tangga yang berkepanjangan, maka untuk mecari ridho Alloh Swt.Sangatlah patut dan adil apabila Majelis Hakim YangMulia mengabulkan gugatan peceraian Penggugat;Bahwa berdasarkan dalil dalil yang dikemukakan diatas,cukuplah beralasan apabila Penggugat mengajukanperceraian ini karena telah memenuhi ketentuan pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah no. 9/1975, jo.Pasal 39 ayat (2) Undangundang no. 1/1974;Bahwa walaupun keadaan tersebut sangat memberatkan danmenyedihkan Peng

Selama menunggu waktu' pengalihan hak olehTergugat kepada anak anak Peng gugat dan Tergugatatas gono gini sebidang tanah berikut bangunandiatasnya yang terletak di KOTA TANGERANG tersebutmaka Penggugat atau Tergugat maupun anak anakPenggugat dan Tergugat tetap diizinkan ataudiperbolehkan untuk tinggal dirumah tersebut ataudengan opsilain harta gonogini tersebut disewakankepadaorang lain, dimana hasil seluruh hasilkontrakanakan digunakan sebagai perawatan rumah, renovasirumah dan tabungan untuk anak

;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat sebagaimanaterebut di atas, Peng gugat juga Penggugat telahmenghadirkan saksi saksi di mukapersidangan sebagaiberikut:Saksi ISAKSI I PENGGUGAT umur 50 tahun, agama Islam, Pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggal di JAKARTA BARATSaksi tersebut telah memberikan keterangandibawah sumpahnya di muka per sidang an yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara persidanganperkara ini dan untuk meringkas uraian putusan ini padapokoknya keterangan saksi

gugatdengan Tergugat telah pisah ranjang, menunjukkan bahwaantara Pengugat dengan Tergugat sudah tidak lagi salingpercaya dan saling pengertian dan sudah tidak ada lagikomunikasi suami isteri yang harmonis yang merupakanbagian dari gejala perselisihan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yangtidak dibantah oleh Tergugat terutama dalam hal adanyaperselisihan dalam rumah tangga antara Peng gugat denganTergugat dan hal hal yang menyebabkan perselisihan ituterjadi yang diperkuat

dengan keterangan saksi saksi yangpada intinya menjelaskan~ antara Peng gugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dalam rumah tanggadan pihak ~~ keluarga telah cukup mendamaikan antaraPenggugat dengan Tergugat, sementara Majelis Hakim jugatelah berupaya menasihati Penggugat agar tetap rukun,namun Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai denganTergugat yang menunjukkan bahwa Penggugat sudah tidaklagi berkeinginan berumah tangga dengan Tergugat, makaMajelis Hakim dapat menarik suatu kesimpulan

Majelis telah pulamemberi kesempatan seluas luasnya kepada Peng gugat danTergugat untuk mengupayakan perdamaian di luarpersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pernyataantertanggal 24 Maret 2009 yang dibuat oleh Mediator yangtelah ditunjuk oleh Ketua Majelis Hakim, ternyatamediator menyatakan bahwa mediasi diantara pihak pihakdalam perkara Nomor : 40/Pdt.G/2009/PA.Ktl telahgagal/tidak berhasil mencapai kesepakatan perdamaian;Him. 3 dari 16 him.

Salinan Putusan No.40/Pdt.G/2009/PA.KtIberita acara persidangan yang merupakan satu kesatuanyang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dari gugatan Penggugatadalah sebagai mana yang telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan yang dikuatkan dengan foto copy Kartu TandaPenduduk atas nama Penggugat sebagaimana bukti (P.1),bahwa Peng gugat beragama Islam dan berdomisili di wilayahhukum Kabupaten Tanjung Jabung Barat, maka

disebabkan Tergugat sering cemburu butakepada Penggugat dan bahkan Tergugat' seringmemukul Penggugat kapan terjadi perteng karan,puncaknya Penggugat pergi meninggalkan Tergugatkarena dipukul dan diusir oleh Tergugat, hinggakini mereka telah berpisah selama kurang lebih4 (empat) bulan;Bahwa Tergugat membantah = alasan alasan yangdikemukakan oleh Penggugat dan kalaupun terjadiperselisihan hanya kecil sebagaimana yang biasaterjadi dalam rumah tangga, tetapi Tergugatmembenarkan ia pernah menyerahkan Peng

Pasal 90 UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, maka seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini harus dibebankan kepada Peng gugat;Mengingat, pasal pasal di atas dan peraturanperundang undangan serta Hukum Syara yang berkaitandengan perkara ini;ME NGAODI LI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.Menjatuhkan thalak satu bain sughra dari Tergugat( TERGUGAT ASLI) kepada Peng gugat (PENGGUGAT ASLI);3.

M.SYUKRI dan AGUS FAISAL YUSUF, S.Ag., masing masingsebagai hakim Anggota, putusan mana dibacakan pada hariitu. juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis tersebut didampingi oleh MHakimhakim Anggota dandibantu. oleh ARIFIN, S.H. sebagai Panitera Peng gantidengan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;Hakim Anggota, HakimKetua Majelis,1. Drs. M. SYUKRI Dra. MULTYAMAH2.

: 207/Pdt.G/2011/PA KlkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kolaka yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh: 277 272222 oon nnn nnn nnn nnnPenggugat, Umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Pedagang, tempattinggal di Jalan Konggoasa No. 2, Kelurahan Lamokato,Kecamatan Kolaka, Kabupaten Kolaka, selanjutnya disebutsebagai Peng

seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir sendiri di persidangan, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk datang sebagai wakil / kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan ketidakdatangannya itu tidak disebabkan suatu halangan yang sah oleh karena itupemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng

Saksi I, Umur 45 tahun, Agama Islam;Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalahkemenakan suami saksi, sekaligus saksi bertetangga dengan orang tuaPenggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagi orang lain sebelum menikahdengan Peng gugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami ister!

tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goncang karena pada bulan Januari 2001Tergugat pergi meninggalkan Penggugat untuk mencari nafkah;Bahwa setelah pergi, hingga sekarang sebelas tahun lamanya Tergugat tidakmemberi kabar, tidak memberi nafkah dan tidak ada harta yang ditinggalkanTergugat untuk Penggugat ;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat dan menanyakan kepadakeluarga Tergugat, ternyata tidak menemukan Tergugat;Bahwa untuk mencukupi kebutuhannya, Penggugat bekerja dan dibantu orangtua Peng

salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepad Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempat perkawinandilaksanakan dan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu; Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan maka sesuai Pasal89 ayat (1) UndangUndang nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama,semua biaya perkara ini dibebankan kepada Peng

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa SAMSUL BAHRI als.RAHMAT bin SAMPARAtersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN, sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada diri Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

M E N G A D I L I

1. Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 589/Pdt.G/2023/PN Mdn, tanggal 25 Januari 2024, yang dimohonkan banding;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa AGUSTUS BANU Alias GUSTI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGRUSAKAN ;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
4. Memerintahkan

./2020/PN Kwg. yang dimohonkan banding tersebut ;

Memerintahkan Panitera Peng. Agama Pontianak untuk mengrimkan salinan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Timur, Kota Pontianak, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.350.000,-(tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dibebankan kepada Negara;

M E N G A D I L I:------- Menerima permohonan banding dari Pembanding I semula Peng-gugat/Terbanding dan permohonan banding dari Pembanding II semula Tergugat/Terbanding;- --------------------------------------------------------------- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor:31/ Pdt.G/2010/PN.TK. tanggal 25 Oktober 2010 yang dimohonkan banding tersebut;- ---------------------------------------------------------------------------------------MENGADILI SENDIRI:DALAM KONPENSI:Dalam

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapan bahwa anak Pemohon IMAM SAYOGO (alm) adalah ABK pada kapal WEN PENG yang berada dibawah Perusahaan WEN PENG FISHERY CO. LTD dan berangkat melalui PT.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tangerang, untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum tetap ke Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat kediaman Peng gugat dan Tergugat dan kepada Kantor Urusan Agama tempat pernikah an dilangsungkan untuk dicatat dalam sebuah buku daftar yang diper untukkan untuk kepentingan tersebut;5.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Abdurachman bin Tian Peng Koen) terhadap Penggugat (Nia Kurniasih binti Husen);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bogor untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap ini kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bogor Barat Kota Bogor, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding dari Penggugat / Pembanding; -----------
• Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Banda Aceh, Nomor 8/G/2017/PTUN- BNA,tanggal 10 Agustus

  1. Menyatakan gugatan Pengugat/Pembanding tidak dapat diterima; -------
  2. Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara pada dua tingkat peradilan,

., UMur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKabupaten Langkat, sebagai Turut Tergugat VIII;Peng...lan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 10Maret 2020 telah mengajukan gugatan Kewarisan, yang telah didaftar diKepaniteraan Peng...lan Agama Stabat dengan Nomor ...

Bahwa surat penyerahan harta warisan tertanggal 7 Maret 2003sebagaimana tersebut di atas oleh Para Penggugat telah diajukangugatan ke Peng...lan Negeri Stabat dan telah diputus denganmengabulkan gugatan Para Penggugat dan telah berkekuatan hukumtetap, telah dibatalkan dan menyatakan surat penyerahan harta warisantersebut tidak sah demi hukum. Sesuai dengan Putusan Peng...lan NegeriStabat tanggal 26 September 2016 Nomor : 01/Pdt.

Membebankan seluruh biaya perkara ini Sesuai dengan peraturandan perundangundangan yang berlaku;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim Peng...lan Agama Stabat yang mulia yangmemutus perkara ini berpendapat lain, mohon kiranya memberikan putusanyang se...I...lnya (Ex Aequo Et Bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Para Penggugat telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Para Tergugat dan juga ParaHal 1 dari 31 hal Put. No ...

/Pdt.G/2020/PA.Stbdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 Tentang Per...lan Agama, maka secara formil gugatan Penggugatmerupakan kewenangan Peng...lan Agama;Menimbang, bahwa untuk keperluan pemeriksaan perkara, berdasarkanketentuan Pasal 55 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 Tentang Per...lan Agama jo.

/Pdt.G/2020/PA.Stbmenyatakan secara lisan pada tanggal 28 April 2020 mencabut perkara yangtelah diajukannya yang telah terdaftar diregister Kepaniteraan Peng...lanAgama Stabat dengan Register Nomor ...

telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraigugat antara ;PENGGUGAT ASLI, unur 35 tahun, Agama Islam, SWASTA,bertempat tinggal diKABUPATEN GRESIK = selanjutnyadis ebutLAVWANTERGUGAT ASLI, umir 34 ~ tahun, Agana Islam, SWASTA,berte mpat tinggal dahulu diKABUPATEN GRESIK, sekarang ti dakdiketahui alamatnya dengan jelas danpasti, selanjutnya disebut: TERGUGATPengadil an Agama ters ebut Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Peng

Pada tanggal 18 Agustus 1996, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nkah Kantor Urusan AgamKeca mat an SETEMPAT, Kabupaten Gresik (Kuti panAkt a N kah Nonor :207/39/ VIIL/1996 tanggal 18 Agustus 1996) sesuai denganDupli kat Kuti pan AktaNkah Nonwvr: Kk. 13. 25.17/ Pw. 01. 2/216/2011 tanggal 30 MaretSetelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Ter gugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama orangtuaPenggugat ;Sel ama perni kahan tersebut Peng gugat

kepada Penggugat sertatidak ada suatu peninggalan apapun yang dapatdigunakan sebagai pengganti nafkah berturutturut hinggasekarang ;Bahwa Penggugat telah berus aha mencari Tergugat,antara lain kepada keluarga Tergugat dan temante mnTer gugat, akan tetapi mereka tidak nenget ahuikeberadaan Ter gugat dengan jelas dan pastiKeti ka perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadiTergugat sering menbentak bentak Penggugat dengankatakata kasar yang menyakit kan hati Penggugat,Ter gugat sering menukul i Peng

gugat dan Ter gugatpernah menyatak an akan mencerai kan PenggugatAtas sikap dan/atau perbuatan Tergugat' tersebut,Penggugat sangat nenderita lahir batin dan oleh karenanyaPenggugat ti dak relaPenggugat sanggup membayar seluruh biaya yang ti nbulakibat perkara ini;Berd asarkan alasan/dalildali 1 diatas, Penggugatmohon agar Ketua Pengadil an Agam Bawean meneriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya nmenjatuhkan putusan yangamarnyaberbun yi: Peng gugat ; eee eee ee ee ere eee ee eee eee ee2.

Menyatakan Ter gugat yang telah di panggi dengan patut unt uk menghadap dipersidangan ti dakhadir ;Ds Mengabul kan gugatan Peng gugat dengan verstek3. Mbenj atuhkan talak satu bain su ghro Ter gugat( TERGUGAT ASLI) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLI)4.

Menimbang, bahwa dengan terbukti Penggugat denganTergugat masih ter ikat dalam satu tali perkawinan yangsah, maka adalah merupakan dasar hukum bagi Penggugatuntuk mengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan perselisihandalam rumah tangga tidaklah identik dengan pertengkaranmulut, rumah tangga dapat dinyatakan telah ter jadiperselisihan jika hubungan antara pasangan suami isterisudah tidak lagi selaras, tidak saling percaya dan salingmelindungi dengan ditemukannya fakta antara Peng

gugatdengan Tergugat telah pisah rumah, yang meninggalkantempat kediaman bersama adalah Tergugat, menunjukkanbahwa antara Pengugat dengan Tergugat sudah tidak lagisaling percaya dan saling pengertian dan sudah tidak adalagi komuonikasi suami isteri yang harmonis yangmerupakan bagian dari gejala perselisihan dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yangtidak dibantah oleh Tergugat terutama dalam hal adanyaperselisihan dalam rumah tangga antara Peng gugat denganTergugat dan hal

hal yang menyebabkan perselisihan ituterjadi yang di perkuat dengan keterangan saksi saksiyang pada intinya menjelaskan antara Peng gugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dalam rumah tanggadan pihak~ keluarga telah cukup mendamaikan antaraPenggugat dengan Tergugat, sementara Majelis Hakim jugatelah berupaya menasihati Penggugat agar tetap rukun,namun Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai denganTergugat yang menunjukkan bahwa Penggugat sudah tidaklagi berkeinginan berumah tangga dengan

berdasarkan dalil gugatanPenggugat yang tidak diban tah terutama dalam hal yangmenyebabkan perselisihan itu terjadi yang diperkuatdengan keterangan para saksi yang pada intinyamenjelaskan bahwa yang menjadi sebab perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat adalah terutama karena Tergugatkurang tanggung jawab terhadap' keluarga, dalil alasansebagaimana di uraikan dalam surat gugatan Penggugat,Majelis Hakim berpendapat bahwa yang menjadi sebabperselisihan adalah hal hal sebagaimana yang didalilkanoleh Peng

dipanggil secara sahdan patut, sedangkan tidak ternyata ketidak hadirannyaitu. disebabkan suatu halangan yang sah, sementara gugatanPenggugat beralasan dan tidak melawan hukum, dengandidasarkan kepada ketentuan pasal 125 dan 126 HIR, makaTergugat yang telah dipanggil dengan patut tersebut patutdinyatakan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk memenuhi' ketentuann pasal35 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Mijelis Hakimberpendapat bahwa gugatan Peng