Ditemukan 1494 data
64 — 25
Penggugat pernah ada tukar gulingtanah di sebelah Utara ditukar guling dengan tanah Nengah Roda ;Bahwa saksi mau mengurus tanah tersebut karena saksi sebagai temanlama Penggugat dan pekerjaan saksi memang memberikan jasa, dan darijasa yang saksi berikan saksi mendapat imbalan ; Bahwa yang saksi tahu diatas tanah sengketa tersebut ada villa, adabangunan lain yaitu furniture / perusahaan pengolahan kayu tapi bukanorang yang digugat karena sebagai pengontrak tapi saksi tidak tahu siapadan ada jUga SAWAN
89 — 57
NYOMAN SUDARMA, bertempat tinggal di Banjar Dinas PekenKelurahan Sangsit Sawan Kabupaten Buleleng, Selanjutnya disebutsebagai Terbanding IV semula Tergugat IV;Halaman 17 dari 39 halaman Putusan Perdata Nomor 168/PDT/2017/PT.DPS5. BPR SRI ARTHA LESTARI, Bank Perkreditan Rakyat beralamat dijalanTeuku Umar 110 Denpasar, yang diwakili oleh Kuasa hukumnya Nyoman Jaya, SH., berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 Maret2016, selanjutnya disebut sebagai Terbanding V semula Tergugat V;6.
39 — 5
CV.HELMA PUTRI SAWAN nilai penawaran 1.493.687.000,5. CV.IKHTIAR nilai penawaran 1.517.093.000,Dan dari 5 (lima) perusaahaan tersebut diatas, setelah dilakukan evaluasi terdapat2 (dua) perusaahaan yang tidak memenuhi persyaratan teknis dan dinyatakangugur yaitu CV. TIGA DARA dan CV.
CV.HELMA PUTRI SAWAN nilai penawaran 1.493.687.000,5. CV. IKHTIAR nilai penawaran 1.517.093.000,Bahwa setelah dievaluasi terdapat 2 (dua) perusaahaan yang tidak memenuhipersyaratan teknis (tenaga ahli) dan dinyatakan gugur yaitu CV. TIGA DARAdan CV. ARUNG SAMUDRA.Bahwa Direktur CV RAHMAT ANAK DUA PUTERA adalah Masrawi.Bahwa sebelum ditetapbkan pemenang lelang, panitia pengadaan mengadakanrapat untuk diusulkan kepada PPK SOLEKATIN, ST.Bahwa panitia mengusulkan CV.
CV.HELMA PUTRI SAWAN nilai penawaran 1.493.687.000,5. CV. IKHTIAR nilai penawaran 1.517.093.000,119Dan dari 5 (lima) perusaahaan tersebut, setelah dilakukan evaluasi terdapat 2 (dua)perusaahaan yang tidak memenuhi persyaratan teknis (tenaga ahli) dan dinyatakangugur yaitu CV. TIGA DARA dan CV.
1.EMNOVRI H. PANSARIANG, S.H
2.SYLVI HENDRASANTI, S.H
Terdakwa:
MERKURIUS SASIIL
54 — 23
beda kamar ;Bahwa Yang duluan keluar dari Kamar adalah terdakwa yang pada saatitu mau cari bentor Kemudian anak korban;Bahwa Seingat Saksi sudah lebih dari satu kali Terdakwa memesankamar;Bahwa Terdakwa mengajak ke penginapan sudah 4 kali;Halaman 16 dari 37 Putusan Nomor XX/Pid.Sus/XXXX/PN MgnBahwa Saksi memberitahu Polisi pada saat ketiga kalinya anak korbandatang ke penginapan;Bahwa Terdakwa selalu memesan kamar penginapan pada jam sekolah;Bahwa Saksi pertama kali kenal dan tahu terdakwa orang Sawan
Ni Luh Oka Ariani Adikarini, SH.,MH
Terdakwa:
1.Okta Satriani
2.Bayu Dita Dwiya
22 — 15
Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 22 Juni 2019 sampai dengan tanggal 20 Agustus2019;Terdakwa 2Nama lengkap : Bayu Dita DwiyaTempat lahir : JakartaUmur/Tanggal lahir : 33/20 Maret 1986Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Nusa Indah Nomor 19 Kamar Nomor 6, BanjarAbian Kapas Kelod, Desa Sumerta, KecamatanDenpasar Timur, Kota Denpasar atau alamat tetapBanjar Dinas Kanginan, RT 00, RW OO, Desa Menyali,Kecamatan Sawan
9 — 1
memberi nafkah sama sekali kepada Termohon danuntuk mencukupi kebutuhan Termohon dan anak Pemohon danTermohon, disamping Termohon bekerja Honorer di SD Mrican jugadibantu oleh saksi; Bahwa saksi sudah berembug dengan orang tua Pemohon untukmendamaikan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil dan saksiHalaman 16 dari 48 Putusan Nomor 1073/Pdt.G/2018/PA.TAsudah mencarikan orang pintar untuk melihat rumah tangga Pemohondan Termohon dan menurut keterangan orang pintar Termohon terkenagodaan (jawa: sawan
27 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
JOKO TRIYANTO bin SAWAN, Terdakwa il.IWAN KURNIAWAN bin ROHADI, Terdakwa IV. BUYUNG HARJANAHAMNA, SH, ST, MH, MT, tersebut di atas terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan secara bersamasama yang dilakukan beberapa kali sebagai perbuatan berlanjut. Menghukum Para Terdakwa Il, Ill dan N, tersebut dengan pidana penjaramasingmasing selama 1 (satu) tahun; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.
112 — 55
Melanggar hak subjektif orang lain dan bertentangan dengan rasakeadilan:Bahwa Para Tergugat, yaitu Tergugat , Tergugat Il, dan Tergugat Illtelah sengaja mengabaikan hakhak orang lain dalam hal ini hakPenggugat sebagai pemilik tanah sawah yang sah secara hukum, danPara Tergugat telah dengan sengaja menguasai tanah sawah miliksah Penggugat dengan tanpa hak dan dengan cara melawan hukum,serta mengolah dan mengerjakan tanah sawan a quo untuk kemudianhasilnya dinikmati sendiri oleh Para Tergugat, yaitu
69 — 21
Sukri Eka Putra sertaSaksi3 Serda (K) Nova Elvira Sawan sebagai adikadik ipar Terdakwakeluarganya merasa ditelantarkan dan tidak dipedulikan lagi olehTerdakwa.Bahwa benar Saksi1 Sertu (K) Fajria Yulistira Hamzah mendatangiTerdakwa di rumah Terdakwa di Bojong Soang Buah Batu Bandungdan Saksi1 Sertu (K) Fajria Yulistira Hamzah menemukan fotoTerdakwa dengan sdri. Wulan dan sdri.
1.INAQ MUNIAH alias RASIMAH
2.INAQ SINAREF alias SAINAH
3.SAPOAN
4.INAQ PATHURRAHMAN alias ASIAH
Tergugat:
6.SALMINAH alias INOQ
7.RUSTAN
8.NURHALIMAH
9.MUSTAAN
10.ABDURRAHMAN
11.SITI AISAH
12.AMAQ YAR
13.FATHURRAHMAN
14.MASRI alias GEMAS
15.ISMAIL
16.HAMZANI
17.ABD HANAN
18.SIR
Turut Tergugat:
AMAQ PUR alias ISHAK
79 — 57
depanpersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut maka terhadapTergugat 7, Tergugat 8, Tergugat 9, Tergugat 12, Tergugat 13 dan Turut Tergugatdianggap tidak mempergunakan haknya;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan dalilgugatan Para Penggugat maupun dalil jawaban yang dikemukakan ParaTergugat, maka Majelis Hakim memandang perlu. terlebin dahulumempertimbangkan obyek sengketa dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Para Penggugat mendalilkanmempunyai tanah sawan
118 — 24
Rang Kayo Basa ;Selatan : Sawah kawan itu juga ;Barat : Sawah kawan itu juga ;Timur : Sawan kawan itu juga ;e Bahwa Sawah objek perkara tumpak 2 berjumlah 5 (lima) piring denganbatas sepadan sebagai berikut :Utara : Sawah kawan itu juga ;Selatan : Sawah pusako Dt. Rangkayo Basa ;Barat : Sawah kawan itu juga ;Timur : Bandar ;31Bahwa sawah objek perkara adalah pusaka tinggi Dt.
149 — 104
AMAQASAT, serta para Tergugat telah dengan sengaja menguasai tanahsawah warisan milik sah para Penggugat tanpa hak dan dengan caramelawan hukum, serta mengolah dan mengerjakan tanah sawan warisana quo untuk kemudian hasilnya dinikmati sendiri oleh para Tergugat,tanpa mau peduli kepada para Penggugat selaku pemilik tanah sawahwarisan yang sah secara hukum;c.
134 — 63
Melanggar hak subjektif orang lain dan bertentangan dengan rasa keadilan:Bahwa Tergugat telah sengaja mengabaikan hakhak orang lain dalam hal inihak para Penggugat sebagai pemilik tanah sawah yang sah secara hukum, yangdiperoleh para Penggugat dari warisan orang tuanya, dan Tergugat telahdengan sengaja menguasai tanah sawah milik sah para Penggugat dengantanpa hak dan dengan cara melawan hukum, serta mengolah dan mengerjakantanah sawan a quo untuk kemudian hasilnya dinikmati sendiri olen Tergugat
129 — 98
Bahwa, dalam Perjanjian Kredit, TERMOHON KEBERATAN/KONSUMENtelah setuju dan sepakat untuk memberikan Jaminan atas fasilitas kredityang telah diterima oleh PEMOHON KEBERATAN/PELAKU USAHA,berupa : Sebidang tanah kosong / Sawan yang terletak di JI.
66 — 53
SAWAN Bin NAIRAN digantikan oleh ke 6 (enam) anakanaknya yaitu PENGGUGATIIL PENGGUGATIV, PENGGUGATV,PENGGUGATVI, PENGGUGATVII dan PENGGUGATVIII;Bahwa anak kedua KAKEK Para Penggugat yang bernama H. ALI BinSAUAN, yang terakhir diketahui beralamat di Bandung, RT.001/RW.011,Kampung Cisangkaan, Kelurahan Cimahi, Bandung, yang sebelumnya jugatelah meninggal dunia pada tanggal 21 Desember 2002, pada masahidupnya sebelumnya pernah menikah 2 (dua) kali dengan perempuan yangbernama, yaitu :A. Ny.
itu gugatan ParaPenggugat haruslah ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapatditerima;GUGATAN PENGGUGAT KURANG PIHAK SEBAGAI PENGGUGAT;Bahwa sebagaiamana telah Para Penggugat uraikan dalam Gugatannyapada point 4 halaman 3, maka jelas bahwa Para Penggugat mendalilkansebagai ahli Waris dari Saijan bin Nairan, dimana Saijan bin Nairanmempunyai 2 (dua) orang anak yaitu SAHNIM binti SAUAN dan Ali BinSaijan, namun bila kita perhatikan ternyata Para Pengugat adalah Ahliwaris dari SAHNIM binti SAWAN
42 — 25
Seriholo, Saksi3 PrakaArnold, Praka Kardiman, Praka Lamarus dan Kopda Sumardi seputarkepemilikan sepeda motor tanpa dilengkapi BPKB yang dibeli dari Saksi4Praka Widi Hidayat dan Terdakwa serta beberapa sepeda motor tersebutakan dijadikan barang bukti sehubungan perkara Saksi4 dan Terdakwa.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan seluruhnya.Saksi6Nama lengkap : Debi Rusman PutraPangkat/Nrp : Serda/21080831930686Jabatan : Bahar Alsus JihandakKesatuan : Denzipur5/Cmg.Tempat, tanggal lahir : Sawan
35 — 29
.), pekerjaan Advokat dan GEDEASTAWA, S.H. pekerjaan Advokat, berkantor diLembaga Batuan Hukum "MUTIARA DEWATA",beralamat di Jalan Pulau Samosir No. 4 Singaraja Bali,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 9 Juli 2018,selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat;Halaman 17 dari 56 Putusan Perdata Gugatan Nomor 483/Padt.G/2018/PN Sgr123Lawan:DEWA PUTU SUDARSANA, lakilaki, Warga Negara Indonesia,beralamat di Banjar Dinas Ancak, Desa Bungkulan,Kecamatan Sawan, Kabupaten Buleleng Provinsi Bali,sebagai Tergugat
Terbanding/Terdakwa : WAHYU HANDOKO AD. SUKIRMIN
75 — 41
ALI BASAL, semasa hidupnyabeliau memiliki tanah sawah, dan semasa Hidupnya Alm,ALI BASALmenggantungkan hidupnya dari hasil panen sawan tersebut yang sekarangmenjadi objek sengketa dalam perkara a quo,dan semasa hidup Alm, BapakHalaman 28 dari 47 hal Putusan Nomor 231/PDT/2021/PT.BTNPara Tergugat (ALI BASAL) belum pernah mengalihkan, mengadaikan,menyewakan, menjaminkan dan atau menjual tanah tersebut kepadaSiapapun, dan pada tahun tahun 1993 orang tua Para Tergugat (ALI BASAL)meninggal dunia, dan
87 — 29
KETUT ASTAWA, lakilaki, umur 42 tahun, pekerjaan swasta, beralamat diDesa Sinabun, Kecamatan Sawan, Kabupaten Buleleng selanjutnyadisebut sebagai TERBANDING Ill / semula TERGUGAT III ;4.GEDE PUTU ARSANA, SH, lakilaki, pekerjaan Notaris/PPAT yangberalamat di JI. Diponegoro No.30 Singaraja selanjutnya disebutsebagai TERBANDINGIV / semula TERGUGAT IV ;5.
I Ketut Daper, SE
Tergugat:
1.I Gede Sukarman, SE,MBA
2.Nyonya Ni Wayan Wenny Setianingsih
3.Dewa Putu Cintiadnyana
Turut Tergugat:
1.Lazarus Birehina, SH,M.Kn
2.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Buleleng
81 — 52
Mengwi,Kab.Badung Provinsi Bali, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT II;tempat/tanggal lahir Singaraja, 10 November1958, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Banjar Dinas Satria, DesaBungkulan, Kecamatan Sawan, KabupatenBuleleng, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT III;Dalam hal ini TERGUGAT , Il, dan Illmemberikan kuasa kepada saudara TRIWIDANA, S.H , Advokat, berkedudukan diKantor Hukum di Jalan Yudistira Selatan No20, Singaraja berdasarkan Surat KuasaKhusus Tertanggal 24 September 2019 yangtelah