Ditemukan 1611 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : permohonanan permohonan permohionan pemohonan permohona perrmohonan permohonann permohonanã
Penelusuran terkait : Permohoanan ganti nama Perwalian Pa Mks
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata
Register : 10-11-2020 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 57/Pdt.G/2020/PN Pkl
Tanggal 17 Juni 2021 — Penggugat:
YAHYA
Tergugat:
1.MUSTOFA bin H. KAMIL
2.MUSTAJAB bin H. KAMIL
Turut Tergugat:
2.HUSNUL MAROM
3.M. DZIKRI
4.M. FARID AHWAM
5.ANISAH SETYA SODIQOH
125 — 10
  • setahu Saksi belum pernah ada upayamediasi diantara para yang bersengketa atas permasalah terhadaptanah tersebut;Bahwa sejak bekerja di Kelurahan Pringrejo Saksi belum pernah melihat ada proses pembuatan sertifikat tanah;Bahwa Saksi tidak kenal dengan Kepala Desa Pringrejo yang bernamaHadi Wiyoso;Bahwa Saksi bertugas di Kelurahan Pringrejo sejak tahun 2019 sampalsekarang di Bidang Pemerintahan;Halaman 28 dari 37 halaman Putusan Nomor 57/Pdt.G/2020/PN PkI Bahwa Saksi tidak tahu ada yang mengajukan permohoanan
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata
Register : 13-04-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 23/Pdt.G/2020/PN Bna
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat:
H e n d r i
Tergugat:
1.Ir MAWARDI
2.ABDUS SAMAD
3.SAIFUL MAHDI alias Ollo
Turut Tergugat:
Tgk H Ahmad Tajuddin Abi Lampisang
115 — 31
  • Bahwa tentang Permohonan Sita Jaminan Penggugat sebagaimana yangtertuang dalam Gugatan pada angka 20 halaman 6 tidak memenuhipersayaratan akan suatu Permohoanan Sita Jaminan (ConservatoirBeslag), Menurut Pasal 227 HIR, suatu permohonan conservatoir beslagharus memenuhi syaratsyarat sebagai berikut:i. Harus ada sangka beralasan, bahwa Tergugat sebelum putusandijatunkan atau dilaksanakan mencari akal akan menggelapkan ataumelarikan barangbarangnya;il.
Pengadilan PTUN PONTIANAK TUN KIP
Register : 09-09-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 10-06-2021
Putusan PTUN PONTIANAK Nomor 17/G/KI/2020/PTUN.PTK
Tanggal 9 September 2020 — BUPATI SAMBAS MELAWAN IRWAN SUDIANTO
293 — 134
  • DUDUK PERKARAPutusan Komisi Informasi Provinsi Kalimatan Barat Nomor. 010/XII/KIKALBARPSMA/2019 Tanggal.1 juli 2020, Antara:Nama : IRWAN SUDIANTONIK :6101041007610008Alamat tinggal : Komplek Didis Permai Jalur 2 Nomor. 72 Desa Dalam Kaum,Kecamatan SambasSebagai permohonan dan dalam perkara permohoanan keberatan ini selanjutnyadisebut TERMOHON KEBERATANTerhadapNama : PEMERINTAH KABUPATEN SAMBASAlamat : Jalan Pembangunan Dalam Kaum Kecamatan ProvinsiKalimantan BaratSebagai termohon dan dalam perkara
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 27-12-2017 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 10-07-2018
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 155/G/2017/PTUN.SBY
Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat:
PT. PERKEBUNAN NUSANTARA XI diwakili oleh Ir. H. MOCH. CHOLIDI
Tergugat:
KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NEGARA KABUPATEN BONDOWOSO
Intervensi:
PURWADI
126 — 76
  • PerkebunanNusantara XI ( Persero ) Nomor : VBBPENA/BB/PS/18.117tanggal 12 Maret 2018 perihal Permohoanan Copy WarkahSertipikat HGB No.2/LOJAlAr 22 nne eoFotokopi sesuai dengan aslinya Surat Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Provinsi Jawa Timur Nomor : 553/435/11/2018 tanggal 22 Maret 2018 perihal Permohonanfotokopi warkah ;2 22222 Fotokopi Kumpulan Ketentuan Ketentuan DanPengumuman = PengumumanBANAS 5220 20202202 202Fotokopi Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 1 Desa Lojajar,Kecamatan Tenggarang
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 04-01-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0033/Pdt.G/2016/PA.Tgrs
Tanggal 3 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
  • Bahwa, PEMOHON KONVENSI/TERGUGAT DALAM REKONVENSImenyatakan tetap pada dalildalilnya sebagaimana dalam permohonannya dan oleh karenanya PEMOHON KONVENSI/TERGUGAT DALAMREKONVENSI mohon agar semua dalil yang telah dikemukakan dalamsurat permohoanan PEMOHON KONVENSI/TERGUGAT DALAMREKONVENSI dianggap sebagai bagian yang tak terpisahkan dariREPLIK ini;2.
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata Khusus
Putus : 16-08-2016 — Upload : 02-03-2017
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 37/Pdt.Sus /2016 /PN Psp
Tanggal 16 Agustus 2016 — Pemohon Keberatan : PT. ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE, Tbk Cabang Medan 2; ermohon Keberatan : SOLEMAN HARAHAP
152 — 87
  • tenggang waktiu yaitu 14 (empat belas) hari kerja untukmengajukan Keberatan ke Pengadilan dan terhadap Pengadilan NegeriPasangsidimpuan apakah berwenang memeriksa atau mengadili gugatan terhadapKeberatan Putusan BPSK PEMERINTAHAN KABUPATEN BATU BARA Nomor447/Pts/Arbitrase/BPSK/BPSKBB/X/2015, Majelis Hakim akan menelaah apakahberwenang atau tidak dengan menghubungkan maksud aturan hukum denganfakta hukum persidangan terhadap alamat Termohon Keberatan dahulu sebagaiKonsumen/Debitur dalam gugatan Permohoanan
Pengadilan PT PADANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PT PADANG Nomor 23/PDT/2019/PT PDG.
Tanggal 6 Mei 2019 — JASMAN GLR. RAJO MUDO Melawan : I. Direktur Utama PT. INSEVAL PUTERA MEGA TRADING berkedudukan di JAKARTA cq PT.Inseval Putra Mega Trading Cabang Padang, alamat Jalan Padang By Pass KM. 10 Gunung Sarik Kuranji Kota Padang, dkk.
77 — 54
  • akan digugatnya.Berdasarkan alasan tersebut penggugat didalam mengajukan gugatan a quotelah sesuai dengan asasasas hukum acara perdata, oleh karena itu tidakberalasan hukum kiranya Pengadilan Negeri menyatakan gugatan penggugattidak dapat diterima (Niet Onvakleijk verklaar).Demikianlah alasan banding dari Pembanding/Penggugat, kiranya PengadilanTinggi Sumatera Barat di Padang akan sependapat dengan Pembanding/Penggugat dan berkenan memberikan putusan yang amarnya adalah seagaiberikut :Menerima permohoanan
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 09-04-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 23-01-2020
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 4/P/FP/2018/PTUN-SMG
Tanggal 3 Mei 2018 — Pemohon:
Thomas Edy Djohar
Termohon:
Lurah Terboyo Kulon, Kec. Genuk, Kota. Semarang
243 — 170
  • ayat (2), Badan dan/atauPejabat Pemerintahan tidak menetapkan dan/atau melakukan keputusan dan/atautindakan, maka permohonan tersebut dianggap dikabulkan secara hukum; Ayat (4)Pemohon mengajukan permohonan kepada Pengadilan untuk memperoleh putusanpenerimaan permohonan sebagaimana dimaksud pada ayat (3); Halaman 37 dari 46 halaman Putusan Nomor : 4/P/FP/2018/PTUN.SMGAyat (5)Pengadilan Wajib memutuskan permohonan sebagaimana dimaksud pada ayat (4)paling lama 21 (dua puluh satu) hari kerja sejak permohoanan
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 19-07-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 13-02-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2123/Pdt.G/2016/PA.Sda
Tanggal 9 Januari 2017 — Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi & Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi
10 — 3
  • kesimpulan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka halhal yang termuat dalam berita acara persidangan perkara ini dinyatakansebagai bagian yang tidak terpisahkan dari Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMDalam EksepsiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya mengajukan eksepsiyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa permohonan cerai talak yang diajukan oleh Pemohon tidak jelas dankabur, oleh karena permohoanan
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Perdata Tanah
Register : 25-05-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 17/ Pdt.G/2011/PN.Sungg
Tanggal 5 Januari 2012 — 1. H. ANDI MAPPABANGKA 2. H. ANDI MUCHTAR LUTFI LAWAN 1. HANONG BIN BUNDU 2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GOWA
81 — 6
  • Ukur (SU) No.20.20.07.08.00468 Tanggal 10 Desember 1997 dan Sertifikat HakMilik No. 542/Bontoala, Surat Ukur (SU) No.20.20.07.08.00494 Tanggal 15 Desember 1997, Sertifikat Hak MilikNo. 703/Bontoala, Surat Ukur (SU) No. 20.20.07.08.01230 Tanggal 11Februari 1998, Sertifikat Hak Milik No. 1224/Bontoala, Surat Ukur(SU) No. 20.20.07.08.01689 Tanggal 28 Maret1998 dan Sertifikat Hak Milik No. 1933/Bontoala, Surat Ukur (SU) No.00795/Bontoala/2005 Tanggal 31 Januari 2005, yang dilakukanTergugat Il atas permohoanan
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 22-06-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 24/Pid.Sus/TPK/2015/Pn.Sby
Tanggal 22 Juni 2015 — R. AHMAD RAMALI, SH. KEJAKSAAN NEGERI PAMEKASAN
100 — 55
  • Rifai Bashir ternyata dalam syaratsyarat yang dilampirkan dalam permohoanan tersebut telah memalsukan tanda tanganKH. Rifai Bashir, sebagaimna keterangan saksi RIFA'I BASIR bahwa tidak pernahkenal dengan R.
    AHMAD RAMALIT, SH, dan tidak pernah tanda tangan surat suratselain Surat Kuasa yang dibawa MOHRIYADI Bin MUSAFI kerumah saksi KH RIFA'TBASIR, sehingga syarat syarat yang dilampirkan dalam permohoanan pengakuan hak milikyang diajukan oleh Terdakwa R. AHMAD RAMALIT, SH atas nama KH. Rifai Bashirtersebut terdapat tanda tangan yang bukan merupakan tanda tangan KH. Rifai Bashir.
    AHMAD RAMALIT, SH tetap melanjutkanpengajuannya permohoanan pengakuan hak milik tersebut, sehingga Terdakwa R. AHMADHal 175 dari 185 Putusan Nomor : 24/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sby.176RAMALIT, SH tidak dapat dlepaskan dari tanggungjawab terhadap adanya perobahan luastanah tersebut.Menimbang, bahwa atas permohonan pengakuan hak milik yang ditanda tanganioleh Terdakwa R.
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum Penghinaan
Register : 17-10-2012 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 21-04-2014
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1795/Pid.B/2012/PN.MKs
Tanggal 6 Januari 2014 — - Drs.ANDI NATSIR SOSONG
142 — 19
  • Permohoanan Penetapan batas (bukti T-15/18); 16. Surat pernyataan penguasaan (bukti T-16);17. Data Sporadik yang telah ditandatangani Lurah Sinrijala, tertanggal 30 Maret 2011. (bukti T-17);18. Permohonan penerbitan pemecahan/Balik nama (bukti T-19);19. Surat pemberitahuan obyek pajak (bukti T-20);20. Surat bantuan permohonan pengembalian batas (bukti T-21);21. Surat bantuan permohonan pengembalian batas, Kantor Pertanahan Kota Makassar (bukti T-22);22.
    (bukti T13) ;Penjelasan Camat Panakkukang No.99/593/KP/I/2011, tertanggal 18 Januari2011,Tentang Posisi Letak Persil No. 27 dan Persil No.28 S Il. di kantorCamat panakkukang (bukti T14) ;Permohoanan Penetapan batas (bukti T15/18) ;Surat pernyataan penguasaan (bukti T16) ;Data Sporadik yang telah ditandatangani Lurah Sinrijala, tertanggal 30 Maret2011.
    (bukti T14);Permohoanan Penetapan batas (bukti T15/18);Surat pernyataan penguasaan (bukti T16);Data Sporadik yang telah ditandatangani Lurah Sinrijala, tertanggal 30 Maret2011.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 21-12-2011 — Upload : 11-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2740 K/Pid.Sus/2010
Tanggal 21 Desember 2011 — AMINULLAH HAK ; JAKSA / PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI SAMARINDA
26 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kaltimmenyetujui atau menolak permohoanan IPK tersebut, apabila menyetujui makaKepala Dinas Kehutanan Prop. Kaltim mengajukan surat kepada Gubernur Kaltimuntuk meminta Persetujuan Prinsip.10. Apabila Gubernur setuju, maka terbit persetujuan prinsip IPK kepada Kepala DinasKehutanan Prop. Kaltim.11. Setelah memenuhi persyaratan dan termasuk bank garansi, Kepala Dinas KehutananProp.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-08-2011 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 209 PK / Pdt / 2011
Tanggal 23 Agustus 2011 — HERA WIJAYA atau WONG HERA WIJAYA (D/H. WONG HEE FOE) vs Ny. YETTY SUTJITRO,Dkk
68 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TJIOE TJAY NGO, tersebut; Menghukum Termohon Kasasi untuk untuk membayar semua biaya perkarabaik dalarn peradilan tingkat pertama, banding maupun dalam tingkatkasasi, yang dalam tingkat kasasi ini ditetaokan sebesar Rp.200.000, (duaratus ribu ruplah) :Menimbang bahwa amar putusan Mahkamah Agung RINo. 111/PK/Pdt/2006, tanggal 2 Januari 2008, adalah sebagai berikut :Merngabulkan permohoanan Peninjauan Kembali dari para PemohonPeninjauan kembali : 1. Ny. Yetty Sutjitro, 2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 18-09-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 27-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 669 B/PK/PJK/2013
Tanggal 18 Desember 2013 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. MURNI TIMBER;
134 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ./2013 tanggal 3 Januari 2013 diajukan permohonan peninjauan kembalisecara tertulis di Kepaniteraan Pengadilan Pajak pada tanggal 8 Januari 2013sebagaimana ternyata dari Akta Permohoanan Peninjauan Kembali NomorPKA8/SP.52/AB/I/2013 yang dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan Pajak dengandisertai alasanalasannya yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebutpada tanggal itu juga;Menimbang, bahwa tentang permohonan peninjauan kembali tersebut telahdiberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Permohonan
Putus : 21-06-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 207/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 21 Juni 2017 — SUWARTO bin PARTOREJO dkk melawan BURITA YULIANTI dkk
64 — 28
  • Bahwa Kantor Pertanahan Kabupaten Grobogan sebagaiTerlawan llLmenyatakan sah berdasarkan Peraturan MenteriAgraria dan Tata Ruang Nomor 11 tahun 2016 Pasal 50 ayat 1Putusan Pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap, yang berkaitan dengan penertiban, peralihan,oembatalanhak atas tanah dan/atau pembatalan penetapan tanah terlantardilaksanakan berdasarkan permohoanan pihak yangberkepentingan melalui Kantor Pertanahan setempar Dandijelaskan kembali pada Pasal 58 ayat 1 Pelaksanaan PutusanPengadilan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 27-08-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 223/B/PK/PJK/2013
Tanggal 27 Agustus 2013 — BUT CONOCO PHILLIPS INDONESIA Inc. Ltd vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
34 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SimatupangKav.1B, Pasar Minggu, Jakarta 12650, tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put. 37035/PP/M.XVI/ 99/2012, tanggal 6Maret 2012, diberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 13 April2012, kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukan permohonanpeninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan Pengadilan Pajak pada tanggal 5 Juli2012 sebagaimana ternyata dari Akta Permohoanan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 21-12-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2726 K/Pid.Sus/2010
Tanggal 21 Desember 2011 — BUDI PRANOWO ; JAKSA / PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI SAMARINDA
38 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kaltimmenyetujui atau menolak permohoanan IPK tersebut, apabila menyetujuimaka Kepala Dinas Kehutanan Prov. Kaltim mengajukan surat kepadaGubernur Kaltim untuk meminta Persetujuan Prinsip.10. Apabila Gubernur setuju, maka terbit persetujuan prinsip IPK kepada KepalaDinas Kehutanan Prov. Kaltim.11. Setelah memenuhi persyaratan dan termasuk bank garansi, Kepala DinasKehutanan Prov.
Pengadilan PN DUMAI Perdata Tanah
Putus : 12-04-2007 — Upload : 12-03-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 45/PDT.G/2006/PN.DUM
Tanggal 12 April 2007 — PENGGUGAT I : 1. Sulaimi Achmad; PENGGUGAT II : 2. Nurzela. VS TERGUGAT I : 1. M. Idris; TERGUGAT II : 2. Ferdiansyah.
66 — 11
  • Penggugat, dan permintaan ganti rugi moril materil dan uang paksayang didalilkan Penggugat tidak berdasar hukum, oleh karena itu haruslah ditolak.Bahwa sertifikat Hak Guna Bangunan No. 27/Bukit datuk berdasarkan Akta HibahPPAT tergugat HI nomor 283/2007 tanggal 10 agustus 2007 telah dialihkan kepadaJoselin Sitorus, telah Tergugat VII laksanakan sesuai dengan peraturan danperundangundangan yang berlaku dan subjek dan objeknya benar, oleh karena itugugatn Penggugat haruslah ditolak.Bahwa berdasarkan permohoanan
Pengadilan PA TANJUNG PINANG Perdata Agama
Register : 08-09-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 657/Pdt.G/2020/PA.TPI
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 8
  • terkesan malasmalasan, Termohon tidak pernah terbuka soalkeuangan rumah tangga, Termohon selalu merasa tidak cukup dengan gajiyang Pemohon berikan, Termohon melarang Pemohon menelfon anakanak,pada bulan Maret 2020 Pemohon telah menjatuhkan talak kepada Termohondalam keadaan sadar tanpa paksaan dari pihak manapun, puncaknya padabulan Agustus 2020 Pemohon ingin menceraikan Termohon secara sah melaluiPengadilan Agama;Menimbang, bahwa dalam jawabannya secara tertulis Termohon telahmembenarkan sebagian permohoanan