Ditemukan 1608 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : permohonanan permohonan permohionan permohona pemohonan perrmohonan permohonanã peermohonan
Penelusuran terkait : Permohoanan ganti nama Perwalian Pa Mks
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Putus : 04-11-2010 — Upload : 09-05-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 192/PDT.B/2011/PN.DPK.
Tanggal 4 Nopember 2010 — PETRUS SELESTINUS, SH., NINO SUKARNA, SH.,MH., DKK VSNy.LINDAWATI ; 3. TANTO KARYADI , DKK
335 — 421
  • Denganadanya unsure yang sangat mendesak dalam permohoanan provisional ini, maka telahterpenuhi persyaratan SEMA No.3 Tahun 2001, sehingga terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan penundaan pelaksanaan lelang eksekusi atas barang jaminandiatas.Bahwa Para Turut Terbantah dijadikan para pihak dalam perkara bantahan ini sebagaipelengkap Para Pihak, sebab barangbarang jaminan diatas yang diikat dengan haktanggungan adalahatas nama Para Turut Terbantah ini (sebagai penjamin/avails).
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum Penghinaan
Register : 17-10-2012 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 21-04-2014
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1795/Pid.B/2012/PN.MKs
Tanggal 6 Januari 2014 — - Drs.ANDI NATSIR SOSONG
135 — 19
  • Permohoanan Penetapan batas (bukti T-15/18); 16. Surat pernyataan penguasaan (bukti T-16);17. Data Sporadik yang telah ditandatangani Lurah Sinrijala, tertanggal 30 Maret 2011. (bukti T-17);18. Permohonan penerbitan pemecahan/Balik nama (bukti T-19);19. Surat pemberitahuan obyek pajak (bukti T-20);20. Surat bantuan permohonan pengembalian batas (bukti T-21);21. Surat bantuan permohonan pengembalian batas, Kantor Pertanahan Kota Makassar (bukti T-22);22.
    (bukti T13) ;Penjelasan Camat Panakkukang No.99/593/KP/I/2011, tertanggal 18 Januari2011,Tentang Posisi Letak Persil No. 27 dan Persil No.28 S Il. di kantorCamat panakkukang (bukti T14) ;Permohoanan Penetapan batas (bukti T15/18) ;Surat pernyataan penguasaan (bukti T16) ;Data Sporadik yang telah ditandatangani Lurah Sinrijala, tertanggal 30 Maret2011.
    (bukti T14);Permohoanan Penetapan batas (bukti T15/18);Surat pernyataan penguasaan (bukti T16);Data Sporadik yang telah ditandatangani Lurah Sinrijala, tertanggal 30 Maret2011.
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus Korupsi
Register : 02-02-2012 — Putus : 18-06-2012 — Upload : 11-04-2013
Putusan PN AMBON Nomor 04/PID.SUS/2012/PN.AB.
Tanggal 18 Juni 2012 — Ir. Lambert Hehuat;
97 — 42
  • Dan padatanggal 17 Desember 2010 dibuat surat permohoanan blokir danayang ditandatangani oleh Ir. Lambert Hehuat dan Ir. Rudolf ELatuhari sebagai yang mengetahui. Kemudian, PT Bank MalukuCabang Tual menyatakan akan menjamin dana tersebut tidak akandicairkan sampai ada rekomendasi Instansi terkait melalui suratnyatertanggal 21 Desember 2010.
    Dan pada tanggal 17 Desember 2010dibuat surat permohoanan blokir dana yang ditandatangani olehTerdakwa dan Ir. Rudolf E Latuhari sebagai yang mengetahui.Kemudian, PT Bank Maluku Cabang Tual menyatakan akanmenjamin dana tersebut tidak akan dicairkan sampai adarekomendasi Instansi terkait melalui suratnya tertanggal 21Desember 2010.
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Korupsi
Register : 18-04-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 03-03-2014
Putusan PN PALU Nomor 14/Pid.Sus/2013/PN.PL
Tanggal 20 Agustus 2013 — MUKADAS PILA, Bc Ku
123 — 37
  • Harapan Mandiri Jalan Kesadaran Nomor 25 Palu ;e Bahwa dalam mengajukan proposal Saksi juga melampirkan Poto Copy KTP,Saksi mengajukan proposal permohonan dana kepada Gubernur Sulteng atasnama kelompok Belajar Usaha (KBU) Bordir Harapan Mandiri Jalan KesadaranNomor 25 Palu ; e Bahwa saksi memiliki kelompok Belajar Usaha (KBU) Bordir Harapan Mandiri,ketika mengajukan proposal usaha tersebut masih berjalan untuk menambahmodal, tetapi pada saat sekarang ini sudah macet ;87Bahwa yang memasukan proposal permohoanan
    Palu Barat Kota Palu;Bahwa dalam proposal tersebut saksi tandatangani pada kata pengantar proposalselaku Ketua Kelompok Belajar Usaha Menjahit Seruni dan yang memasukanproposal permohoanan bantuan dana kepada Gubernur Sulteng melalui PakSukiman, adapun jumlah bantuan dana yang saksi ajukan dalam proposal adalahsebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah); Bahwa sampai dengan sekarang kelompok Belajar Usaha Menjahit SERUNI tidakpernah menerima bantuan dari Gubernur Sulteng;Bahwa saksi tidak pernah
    saksi melihat danmeneliti proposal dimana bahwa surat permohonan bantuan tertanggal 2 Pebruari 2010dirubah menjadi tanggal 10 Nopember 2010, tandatangan bukan tandatangan saksibegitupula dengan jenis huruf tidak sama dengan arsip yang saksi miliki yaitu pada kataKetua Pengelola; Bahwa saksi memiliki kelompok Belajar Usaha (KBU) Bordir Harapan Mandiri, ketikamengajukan proposal usaha tersebut masih berjalan untuk menambah modal, tetapi padasaat sekarang ini sudah macet;Bahwa yang memasukan proposal permohoanan
    GubernurSulawesi Tengah;Bahwa saksi mengajukan proposal permohonan bantuan dana kepada Gubernur Sultengpada bulan Agustus 2010 dengan jumlah dana yang dimohon sebesar Rp. 44.815.000,(empat puluh empat juta delapan ratus lim belas ribu rupiah) untuk kegiatan rehap Gedungtaman pengajian Panti asuhan Khofifah Az Zahra;Yayasan saksi berbadan Hukum sesuai akte pendirian nomor 382 tanggal 30 Nopember 1990oleh Notaris Yudo Paripurno, SH. dengan nama Kesejahteraan Muslimat NU; Bahwa yang memasukan proposal permohoanan
    yang dilaksanakan pada tanggal 31 Juli sampai dengan 1Agustus 2010 disirkuit alam perbukitan perumahan balikpapan regensi dalamrangka mengikuti kejuaraan Regency Off Road.e Bahwa saksi mengajukan proposal permohonan dana kepada Gubernur tanpalampiran; e Bahwa kegiatan tersebut dilaksanakan pada tanggal 31 Juli sampai dengan 1Agustus 2010 disirkuit alam perbukitan perumahan Balikpapan regensi danorganisasi IOF benar memang ada dan sebagai Ketua adalah saksi sendiri;e Bahwa yang memasukan proposal permohoanan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 04-03-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 100/PDT/2019/PT MDN
Tanggal 30 April 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
35 — 23
  • 6, 8) yang berakibat Obscuur Libels,maka gugatanyang demikian telah melanggar ketentuan formalitas Surat Gugatanyang berakibat Gugatan Para PenggugatTidak Dapat DiTerima;Bahwa berdasarkan alasanalasan hukum yang disampaikandidalam Kontra Memori Banding aquo,maka Mohon kepada Yang MuliaHakim Pengadilan Tinggi Medan sependapat dengan Putusan PengadilanNegeri Tebing Tinggi No. 33 /Pdt.G/2018/PN Tht tertanggal 26 Desember2018,dengan memutus pada Amar putusannya sebagai berikut :MENGADILI:1) Menolak Permohoanan
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 04-04-2012 — Upload : 29-05-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 61/Pid.B/2012/PN.Kdr
Tanggal 4 April 2012 — - ADI KRISTIANTO Bin HADI SUYATNO
- HERI TRIAWAN Bin SARTONO
22 — 4
  • ENDANG DWI ASTUTIK datangmenemui saksi untuk menanyakan permohonan kredit yang ia ajukan di Bank Paninapakah disetujui atau tidak;Bahwa, permohoanan kredit dari Sdri. ENDANG DWI ASTUTIK ke Bank Panintersebut tidak mendapat persetujuan dari pihak Bank Panin, kemudian hal ini saksiberitahukan pada Sdri. ENDANG DWI ASTUTIK namun Sdri.
Pengadilan PN LUMAJANG Perdata
Register : 11-04-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN LUMAJANG Nomor 17/Pdt.Plw/2014/PN.Lmj.
Tanggal 26 Nopember 2014 — *Perdata -FAIROZI NASUTION (Pelawan I) -SUNARYATI NINGSIH (Pelawan II) VS -PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Terlawan I) -KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MALANG (Terlawan II) -IWAN SUGIYONO PUTRA (Terlawan III)
133 — 40
  • B.4789KCXVVADK/1 1/2010Tanggal O09 Nopember 2010, Hal Permohoanan Hari dan Tanggal JadwalLelang serta Surat Pengantar SKPT dan Permohonan Lelang Fiducia.Bahwa sesuai pasal 16 ayat 2 PMK No.93/PMK.06/2010, Pemilik Barang/Penjual bertanggung jawab terhadap gugatan perdata maupun tuntutan pidanayang timbul, hal ini dikuatkan dengan Surat Pernyataan dari Terlawan No.B.4789KCXVVADK/11/2010 Tanggal 09 Nopember 2010 yang berbunyi :....Bank bertanggung jawab apabila terjadi gugatan perdata maupun tuntutanpidana
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-08-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PT PALEMBANG Nomor 69/PDT/2016/PT.PLG
Tanggal 15 Agustus 2016 — - DAVID CASIDI - PT. GLOBAL TRANS ENERGY INTERNATIONAL
74 — 37
  • yang telah dijelaskan olehTergugat di atas, bersama ini Tergugat juga mengajukan keberatan danmenolak dengan tegas atas Permohonan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag),Permohonan Putusan Serta Merta (uitvoerbaar bij voorraad) dan PermohonanUang Paksa (Dwangsom) yang diajukan Penggugat dan sudah sepatutnyaoleh Majelis Hakim yang Mulia mengesampingkan dan tidak dapat diterimagugatan Penggugat, dengan berdasarkan dalildalil hukum yang Tergugaturaikan sebagai berikut :A Permohonan Sita Jaminan.Bahwa permohoanan
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-05-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 355/Pid.Sus/2021/PN Jmb
Tanggal 15 Juli 2021 — Penuntut Umum:
TITO SUPRATMAN,SH
Terdakwa:
DEFRI YANTAMA Bin AHMAD JAIS
27 — 7
  • didakwakan melainkanhanya berupa Permohonan secara lisan memohon keringan hukuman,Terdakwa bersikap kooperatif, sopan dan mengakui terus terangperbuatannya, sangat menyesali perbuatannya dan telah berjanjitidak akan menggulangi perbuatannya, maka Permohonan Penasihat HukumTerdakwa secara lisan yang demikian tidak akan mematahkan pendapat MajelisHakim tentang terpenuhinya unsur unsur diatas dengan demikian MajelisHakim tetap menyatakan unsur unsur surat dakwaan tersebut telahterpenuhi, sedangkan tentang Permohoanan
Pengadilan PN BAUBAU Pidana Khusus
Register : 11-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PN BAUBAU Nomor 1/Pid.Pra/2021/PN Bau
Tanggal 2 Februari 2021 — Pemohon:
Drs. H. LA IDU
Termohon:
Kepala Kepolisian R.I Cq. Kepala Kepolisian Daerah Sultra Cq. Kepala Kepolisian Resort Baubau
162 — 70
  • tanggal Laporan Polisi trersebut, dapat dibenarkan sehingga Surat ketetapanNomor: Tap/12.d/X/Res.1.6/2020/Reskrim, tanggal 23 Oktober 2020 menjadi terkoreksisehingga dapat tetap berlaku secara hukum atau malah sebaliknya Surat Ketetapandimaksud menjadi tidak sah sehingga harus dibatalkan secara hukum, maka atas faktahukum tersebut akan hakim Praperadilan pertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa kesalahan penulisan tanggal laporan Polisi tersebut telahmenjadi pokok permasalahan dalam dalil permohoanan
Pengadilan PN PROBOLINGGO Perdata Tanah
Register : 18-07-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 22/Pdt.G/2014/PN.Pbl
Tanggal 28 Januari 2015 — ABDUL AZIS sebagai Penggugat lawan RACHMAD EFFENDI sebgai Tergugat dan DJAUHARI atau H ABD HADI
106 — 17
  • Kemudian bukti P25berupa daftar pengantar permohoanan pembatalan sertifikat hakmilik No. 1406, bukti P16 berupa Keputusan Kepala kantor WialayahBadan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Timur tentang pembatalanhak milik No. 1406/ Ketapang.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-08-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 28-07-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 445/PDT.G/2016/PN.JKT.PST
Tanggal 1 Februari 2017 — PT. SWADAYA PERKASA >< PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. MENTERI LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA,Cs
57 — 22
  • Atas dasar SEMAtersebut diatas jelas bahwa permohoanan putusan serta merta yangdiajukan Penggugat tidak memenuhi syaratsyarat yang telah ditentukan,sehingga harus ditolak;uraian yang terdapat baik dalam eksepsi dan pokok perkara, makaselanjutnya Tergugat mohon dengan hormat kepada Majelis Hakim PengadilanNegeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkara a quo untukmemutus sebagai berikut:Hal 20 dari 46 hal.Put.No.445/Padt.G/2016/PN.Jkt.Pst. Dalam Eksepsia. Menerima eksepsi Tergugat ;b.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 16-07-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 114/PDT/2021/PT KPG
Tanggal 20 September 2021 — Pembanding/Tergugat I : HENDRIKA FENY KORE MEGA
Pembanding/Tergugat II : DIANA MATHIUS KORE MEGA
Pembanding/Tergugat III : YUNISKA MATHIUS KORE MEGA
Pembanding/Tergugat IV : CHRISTIN NATALIA KORE MEGA
Terbanding/Penggugat I : TEGUH BUDI CHRISTANTO.ST
Terbanding/Penggugat II : YUNITA ASTRI GALLA,SE
Terbanding/Turut Tergugat I : MARYANTO KORE MEGA
Terbanding/Turut Tergugat II : ANDI AGUS KORE MEGA
Terbanding/Turut Tergugat III : AYMERIC APRIYADI KORE MEGA
Terbanding/Turut Tergugat IV : KAREL YANCE KORE MEGA
Terbanding/Turut Tergugat V : ATNIEL YANCE KORE MEGA
Terbanding/Turut Tergugat VI : JEFRI YANCE KORE MEGA
Terbanding/Turut Tergugat VII : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMBA TIMUR
66 — 26
  • dalil ini pada Eksepsi Para Tergugat sebelumnya telah didalilkan oleh Para Tergugat Prinsipan karena pada saat jawabmenjawab tersebut Para Tergugat belum menggunakan kuasanya,sehingga menurut hemat kami hal ini hanya merupakanpengulangan saja dari Eksepsi tersebut dan bukan merupakan halyang baru dan bersifat mendasar sebagai satu alasan dalammengajukan upaya hukum banding ini, sehingga oleh karenannyaberalasan hukum bagi Ketua/Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk menolak Permohoanan
Pengadilan PA PACITAN Perdata Agama
Register : 24-09-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA PACITAN Nomor 914/Pdt.G/2020/PA.Pct
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 4
  • Mengabulkan permohoanan Pemohon seluruhnya;2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talakkepada Termohon;3.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-05-2013 — Putus : 06-02-2014 — Upload : 16-11-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 287/Pdt.G/2013/PN.TNG
Tanggal 6 Februari 2014 — Penggugat IR CHAMAD RAHMANA Tergugat RUDYANTO SATYADHARMA
90 — 33
  • Apabila sesuatu bagian dari tuntutan belum diputus tanpadipertimbangkan sebabsebabnya ; Bahwa berdasarkan pasal 67 UU RI No.14 tahun 1985 sebagaimanatalah diubah menjadi UU RI No.5 tahun 2004, diubah terakhirmenjadi UU No.3 tahun 2009 tentang Mahkamah Agung, M.YahyaHarahap, dalam buku ruang lingkup permasalahan eksekusi bidangperdata, edisi kedua, penerbit Sinar Grafika halaman 325,membuat pendapat sebagai berikut : 77777719 23 Hanya permohoanan peninjauan kembali yang sangat mendasar yangdapat dijadikan
Pengadilan PN KETAPANG Pidana Khusus
Register : 26-07-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KETAPANG Nomor 1/Pid.Pra/2021/PN Ktp
Tanggal 10 Agustus 2021 — Pemohon:
YAHYA alias UJANG TEMPURUNG bin AHMAD
Termohon:
Kepala Kepolisian republik Indonesia cq Kepala kepolisian Daerah Kalimantan Barat cq Kepala kepolisian Resort Ketapang Cq Kasat Reskrim Kepolisian Resort Ketapang
71 — 18
  • Hasrul Ahmad (bukti T11) sdr Uti Habardi (bukti T12) Bahwa saksi mengajukan permohoanan pemeriksaan suratsebagaimana bukti T5 dan memeriksa Ahli yaitu yang dituangkan dalamBerita Acara pemeriksaan yaitu sdr Syahroni S,kom (bukti T13) dan sdrHasbullah, S.H.M.H ( bukt T20) Bahwa laporan Polisi Nomor LP/56B/II/RES.1.9/2020/Kalbar/SPKTdan Laporan Polisi Nomor 147B / IV / Res.1.24 / 2020 / Kalbar /SPKTsaling ada kaitanya maka pengajukan pemeriksaaan Labfor atas bukti 1lembar surat keterangan nomor; 593.2
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Putus : 01-06-2010 — Upload : 14-05-2012
Putusan PT PALEMBANG Nomor 18/PDT/2010/PT.PLG
Tanggal 1 Juni 2010 — KARIM BANI, SE Bin H.MUHAR vs PT.MUSI HUTAN PERSADA (PT.MHP)
90 — 50
  • Menerima permohoanan banding Pembanding/Tergugat tersebut diatas;2. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Muara Enim dalamperkaraperdata Nomor : 15/Pdt.G/2009/PN.ME tanggal 2Desember 2009;3. Mengabulkan eksepsi Pembanding/Tergugat untuk seluruhnya;4. Menolak gugatan Terbanding/Penggugat untuk seluruhnya;5.
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Militer
Register : 18-08-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 62-K/PM.I-04/AD/VIII/2021
Tanggal 3 Nopember 2021 — KAPTEN INF TUGINO CS 1 ORANG
102 — 50
  • Bahwa atas Tuntutan dari Oditur Militer, Terdakwamengajukan pembelaan (Pledoi) yang yang bersifatClementie (permohoanan keringanan hukuman)disampaikan melalui Penasihat Hukumnya tertanggal 14Oktober 2021 yang pada pokoknya menyatakan sebagaiberikut :a. Para Terdakwa menyesali segala perbuatannya dariberjanji untuk tidak menguylangi kesalahan yang telahTerdakwa lakukan.b. Para Terdakwa belum pernah dihukum.c.
Pengadilan PN MANOKWARI Perdata
Register : 13-07-2017 — Putus : 21-07-2017 — Upload : 17-09-2022
Putusan PN MANOKWARI Nomor 85/Pdt.P/2017/PN Mnk
Tanggal 21 Juli 2017 — Pemohon:
Roni Towansiba
82 — 13
  • Membebankan biaya permohoanan
Pengadilan PN PADANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-04-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 10-07-2014
Putusan PN PADANG Nomor 66/Pdt.G/2013/PN.PDG
Tanggal 20 Januari 2014 — MUSLIM RAJO INTAN, Cs vs TASIR, Cs
23 — 17
  • No. 300 PK/1987adalah sah milik Penggugat, selanjutnya disebut objek Perkara. 2 Bahwa tahun 1988 secara diamdiam dan tanpa sepengatahuan dari Penggugat, MansurMamak Kepala Waris dari Tergugat A mengajukan permohoanan sertipikat hak milikke BPN Kota Padang / tergugat E , Putusan Perkara Perdata No.: 66/Pdt.G/2013/PN.PDG Page 7 of 66iniBahwa Pada waktu Mansur Tergugat A memohonkan sertipikat hak milik atas aquo,objek sengketa sedang dalam pemeriksaan tingkat Kasasi di Mahkamah Agungdalam perkara perdata