Gunduldidatangi oleh saksi Asnan Kusaeri, saksi Muhammad Fais, dan saksi Saiful Rohani(dilakukan penuntutan dalam berkas lain) dan mengatakan akan menjual atau tukar tambahban truk hasil curian, pertama mereka saksi tukar ban truck merk goodyear dengan banbekas dan terdakwa menambah uang sebesar Rp. 400.000, yang kedua mereka saksitukar tambah ban merk chang peng dengan ban bekas dan terdakwa menambah uangsebesar Rp. 400.000, ketiga menukar tambah ban truck merk chang peng diganti denganban bekas

dan terdakwa menambah uang sebesar Rp. 250.000 dan yang keempat merekasaksi tukar tambah ban truk merk chang peng diganti dengan ban bekas dan terdakwamenambah uang sebesar Rp. 350.000,.

2 Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi unsur ke satu diatas, seorang pelaku tidak harusmelakukan perbuatan sebagaimana disebutkan, akan tetapi cukup salah satu saja;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkap di persidangan, bahwa sekitarbulan Mei sampai dengan Agustus 2013, terdakwa telah membeli 4 buah ban truk dari saksiASNAN KUSAERI, MUHAMMAD FAIS dan SAIFUL ROHANI ;Untuk ban merk goodyear seharga Rp. 400.000,, merk chang peng

SALINANPUTUSANNomor 0089/ Pdt.G /2010/ PA.AmbBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambarawa yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata Cerai Gugat pada tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan SWASTA, bertempat tinggal di Kabupaten Semarang, sebagai Peng gugat:;MELAWANTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan , bertempat tinggal

ANAK KE 2 PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, usia 5 tahun,sekarang diasuh oleh Peng gugat;3. Bahwa, selama dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugatbelum pernah bercerai ;4. Bahwa, sejak Maret 2005 keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis karena rumah tangga sering diwarnaidengan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan:a. Tergugat sering minumminuman keras sampaib. Tergugat berselingkuh dengan wanita lain yang bernama WANITAIDAMAN LAIN:c.

Mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra dari Tergugat TERGUGAT kepadaPenggugat PENGGUGAT :3.

Tergugat baik baik saja, mnamun dengan demikianakhir akhir ini hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi peretengkaran danpeselisihan yang terus menerus yang sulit untukdidamaikan, adapun puncak pertengkaran dan perselisihantersebut kira kira pada bulan Oktober 2009;Bahwa hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat mengalami ketidak harmonisan adalah disebabkan oleh sikap dari Tergugat yang tidak ter bukadalam = urusan rumah tangga dan Tergugat kurangmemperhatikan Peng

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,Karena itu, sangatlah beralasan hukum apabila MajelisHakim yang Mulia menjatuhkan talak satu bain shughraaTergugat terhadap Pengugat dan atau mengatakan bahwaperkawinan antar Peng gugat dengan Tergugat putusakibat perceraian dengan segala hukumnya;Bahwa hubungan' perkawinan antara Penggugat denganTergugat putus akibat perceraian, maka sangatlahberalasan hukum apabila Majelis Hakim Yang Muliamerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tangeranguntuk mengirimkan

Menyatakan untuk menjatukan talak satu bainshughraa Tergugat terhadap Peng gugat;IV. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaTangerang, untuk mengirim kan salinan putusan tersebutke = Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipondoh KotaTangerang, untuk dicatat ditempat yang telah disesuaikan dengan keten tuan hukum yang berlaku;V.

dengan ditemukannya fakta antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah, yang meninggalkantempat kediaman bersama adalah Tergugat menunjukkan bahwaantara Pengugat dengan Tergugat sudah tidak lagi salingpercaya dan saling pengertian dan sudah tidak ada lagikomunikasi suami isteri yang harmonis yang merupakanbagian dari gejala perselisihan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yangtidak dibantah oleh Tergugat terutama dalam hal adanyaperselisihan dalam rumah tangga antara Peng

gugat denganTergugat dan hal hal yang menyebabkan perselisihan itupts.cgv.0666.1111terjadi yang diperkuat dengan keterangan saksi saksi yangpada intinya menjelaskan~ antara Peng gugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dalam rumah tanggadan pihak ~~ keluarga telah cukup mendamaikan antaraPenggugat dengan Tergugat, sementara Majelis Hakim jugatelah berupaya menasihati Penggugat agar tetap rukun,namun Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai denganTergugat yang menunjukkan bahwa Penggugat

isterisudah ada 3 tahun lebih lamanya; 7.Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas, penggugat sudah tidakmemiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersama tergugat untuk membinarumah tangga yang bahagia dimasa yang akan datang;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Watampone memeriksa dan mengadili perkara ini dengan memanggilpenggugat dan tergugat, dan selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbimy1:PRIMAIR:1 .Mengabulkan gugatan peng

saksi bernama Sumami,sedangkan tergugat adalah suami penggugat bernama Sulfadli;e Bahwa penggugat dengan tergugat menikah pada tahun 2006 dan hadir pada waktuacarapernikahannya;Bahwa setelah menikah, penggugat dengan tergugat tinggal bersama di rumah orangtua penggugat selama kurang lebih tahun namun belum dikaruniai anak;e Bahwa awalnya rumah tangga penggugat dengan tergugat beijalan baik/rukun, tetisejakUdiun 2007 tegadi cekcok dan pisah tempat tinggal sampai sekarang dan tergugat yangtinggalkan peng

gugat; e Bahwa yang menjadi penyebab terjadinya percekcokan antara penggugat dengantergugat karena tergugat tergugat sering pergi ke rumah saudaranya tanpasepengetahuan peng gugat; Bahwa togugat sudah kawin lagi doigan perempuan lain dan sudah punya anak denganisteri keduanya tersebul; 2000200 200n eens nnn en en nnn n een en nen nenceneeneee Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara keduanya tidak saling memperdulikanlagi sebagai suami isteri dimana tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah

menikah pada tahun 2006, dan saksi hadir padawaktu acara pemikahaimya;e Bahwa setelah menikah, penggugat dengan tergugat hidup rukun/tinggal bersamasebagai suami isteri di rumah orang tua penggugat selama satu tahun namrm belumdikaruniai anak;e Bahwa awalnya rumah tangga penggugat dengan tergugat berjalan rukun/baik, namunsejak tahtm 2007 diwarnai perselisihan dan pertengkaran, akhirnya keduanya perpisahtempat tinggal sampai sekarang sudah lebih 3 tahim lamanya, dan tergugat yang pergimeninggeilkan peng

gugat;e Bahwa yang menjadi penyebab penggugat dengan tergugat cekcok karena tergugatsering keluar malam dan tidak memberikan naOcah kepada penggugat;e Bahwa tergugat sudah kawin lagi dengan perempuan lain dan sudah punya anakdengan isteri keduanya tersebut; Bahwa selama penggugat dengan tergugat pisah tempat tinggal, antara keduanyasudah tidak saling memperdulikan sebagai suami isteri dimana tergugat tidak pernahlagi memberikan nafkah kepada peng gugat;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan

134PUTUSANNomor :0356/PdtG/2011/PA.Wtp.BISMILLAAHTRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:Penggugat, umur 45 tahun, agama Islam, pekeijaan urusan rumah tangga, pendidikanSD, tempat tinggal di Kabupaten Bone, selanjutnya disebutsebagai Peng gugat;LAWANTergugatumur 51 tahun, agama Islam, pekeijaan Petani

i:PRIMAIR:1 Mengabulkan gugatan peng gugat ;2 Menceraikan penggugat dengan tergugat;5 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Watampone mengirim salinanputusan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cenrana Kabupaten Bone, untukdicatat pada register perceraian yang sedang berjalan;4 ~ ~~~ = 29 nnn enna nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn Membebankan biayaperiiara menurut hukum; SUBSIDAIR: AMohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan

Islam, pekeijaan petani, bertempat tinggal diKabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa kenal penggugat bernama Sennahati karena sepupu dua kali, sedangkantergugat bernama Made Amin adalah suami penggugat, keduanya menikah pada taHUNBahwa setelah menikah, penggugat dengan tergugat rukun sebagai suami isteri dantinggal bersama di rumah paman penggugat sekitar 15 tahun lamanya dan dikaruniai empatorang anak yang ada dalam pemeliharaan peng

terbukti bahwa antara penggugat dantergugat telah dan masih terikat dalam pernikahan yang sah sehinggakeduanya berkualitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dan saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenai keadaanrumah tangga penggugat dengan tergugat yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suamiisteri yang sah, menikah pada tahun 1987dan telah rukun/tinggal bersama selama 15 tahun dan dikaruniai empat oranganak yang kini dalam pemeriharaan peng

XXXXXXXXXXXXXXXXXXxx, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumahtangga, bertempat tinggal di Madenra, Dsa Madenra, Kecamatan Kulo,Kabupaten Sidenreng Rappang memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:+ Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena penggugat kemenakan saksidan tergugat suami peng gugat; Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua penggugat di Madenra selama sekitar 3 tahun akan tetapi belum dikaruniai anak

; Bahwa penggugat dan tergugat sudah kurang lebih satu tahun terakhir berpisahtempat tinggal, karena tergugat pergi meninggalkan penggugat dan sampai sekarangtidak pernah kembali lagi kepada penggugat; Bahwa selama berpisah tersebut tergugat tidak pernah memberi khabar atau apapunkepada peng gugat; 2.

tergugat karena penggugat cucu saksi dantergugat suaminya; Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua penggugat di Madenra selama sekitar 3 tahun akan tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa penggugat dan tergugat sudah kurang lebih satu tahun terakhir berpisahtempat tinggal, karena tergugat pergi meninggalkan penggugat dan sampai sekarangtidak pernah kembali lagi kepada penggugat; Bahwa selama berpisah tersebut tergugat tidak pernah memberi khabar atau apapunkepada peng

SertaPERMA no 1 tahun 2008,namun demikian, Majelis Hakim sudah berupaya secaramaksimal menasehati penggugat agar bersabar dan menunggu kehadiran tergugat, tetapitidak berhasil; Menimbang, bahwa gugatan penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah tergugat telah pergi meninggalkan penggugat selama sekitar satu tahuntanpa diketahui alamatnya dan selama pergi tersebut tergugat tidak memberikan khabaratau suatu apapun kepada peng gugat;Menimbang, bahwa alasan tersebut telah sesuai dengan

- 2 (dua) unit Mesin Dong Peng dengan kapasitas 22 PK.Dirampas untuk dimusnahkan.Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,- (lima ribu rupiah);

YN12T2436 warna hijau.Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu FILEMON Als LIFING.1 (satu) buah selang dengan panjang + 4 (empat) meter.2 (dua) buah pipa dengan panjang + 4 (empat) meter.2 (dua) unit Mesin Dong Peng dengan kapasitas 22 PK.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

Dikin dan Kipeng serta satu orang lagi yang tidak diketahui namanyadisemprot dengan air dan dicangkul untuk mencuci tanah selanjutnya disakan untukmemisahkan tanah dengan pasir/bijin timah dengan menggunakan peralatan mesindong peng, pipa paralon dan selang.Bahwa pada hari Senin tanggal 23 September Tahun 2013 sekira pukul 16.00Wib. ketika terdakwa sedang beristirahat di camp pada lokasi tambangnya terdakwadidatangi oleh petugas kepolisian dan ditangkap karena melakukan kegiatanpenambangan di dalam

Bangka Barat yang dikelola terdakwa ditemukan alat berat berupa1(satu) unit excavator merk Hitachi warna orange, 1(satu) unit excavator merk Kobelcowarna hijau 2 (dua) unit mesin dong peng kapasitas 22 PK, 2 (dua) buah pipa paralonsepanjang + 4 (empat) meter dan 1 (satu) buah selang sepanjang + 4 (empat) meteryang keberadaannya patut diduga digunakan setidaknya akan digunakan untukmelakukan kegiatan penambangan dan/atau mengangkut hasil tambang di dalamkawasan hutan dengan tanpa mendapatkan izin

YN12T2436 warna hijau.1 (satu) buah selang dengan panjang + 4 (empat) meter.2 (dua) buah pipa dengan panjang + 4 (empat) meter.2 (dua) unit Mesin Dong Peng dengan kapasitas 22 PK.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukan diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut:1.Bahwa terdakwa telah membenarkan identitas dirinya di dalam surat dakwaanPenuntut Umum;. Bahwa Terdakwa pernah ditangkap di Lokasi Tambang Dusun Air Linding DesaSimpang Tiga Kec. Simpang Teritip Kab.

YN12T2436 warna hijau.Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu FILEMON Als LIFING.1 (satu) buah selang dengan panjang + 4 (empat) meter.2 (dua) buah pipa dengan panjang + 4 (empat) meter.2 (dua) unit Mesin Dong Peng dengan kapasitas 22 PK.Dirampas untuk dimusnahkan.6.

disebabkan karena Tergugat tidak bisa melayani Penggugat bergaullayaknya suami isteri sehingga Tergugat suka berkata kasar terhadap Penggugatwalaupun hanya disebabkan persoalanpersoalan kecil dan Tergugat juga tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat meskipun Tergugat mempunyai pekerjaan danpenghasilan tetap;Bahwa, pada bulan Agustus 2011 Tergugat mengajak Penggugat berhubungan suamiisteri namun Penggugat menolak karena Penggugat tidak tahan dengan kelakuanTergugat yang hanya menggelitiki Peng

rumah tangga,bertempat tinggal di Kelurahan Panreng, Kecamatan Baranti, Kabupaten SidenrengRappang: bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah ibu kandung Penggugat:; bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat selama lebih dari 2 bulan; bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang hinggakini sudah 10 bulan lamanya; bahwa penyebab mereka pisah tempat tinggal karena Tergugat tidak bisa memberinafkah batin kepada Peng

bertempat tinggal di Kelurahan Panreng, Kecamatan Baranti, KabupatenSidenreng Rappang: bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tante Penggugat (saudaraibu Penggugat); bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat selama lebih dari 2 bulan; bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang hinggakini sudah 10 bulan lamanya; bahwa penyebab mereka pisah tempat tinggal karena Tergugat tidak bisa memberinafkah batin kepada Peng

penggugat dan tergugat, makadiperintahkan kepada Panitera untuk menyampaikan salinan putusan kepada PegawaiPencatat Nikah Kecamatan Kecamatan Baranti, Kabupaten Sidenreng Rappang setelahputusan ini berkekuatan hukum tetap, berdasarkan pasal 84 ayat (1) UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, biaya perkaradibebankan kepada peng

ANG PENG AN adalah ahli waris dariAlm. JOW KIM NIO yang merupakan ibu Alm. ANG PENG AN, yangtelah meninggalkan harta peninggalan berupa: bangunan rumah yangterletak di Jl. Pasar Pagi Gang Tengkong No.6 dan No.7,RT.004/RW.002, Kel. Roa Malaka, Kec. Tambora, Jakarta Barat,sekarang dikenal alamatnya: Jalan Perniagaan Barat, Gang Tumpluk,No.6 dan No.7, RT.004/RW.002, Kel. Roa Malaka, Kec. Tambora,Jakarta Barat;b.

ANG PENG AN;. Bahwa suami Penggugat Alm. ANG PENG AN memperoleh bangunanrumah tersebut dari ibunya yang bernama Alm. JOW KIM NIO;.

An(fotokopi Sesuai dengan asli);Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) Pajak Bumi danBangunan (PBB) dan Surat Tanda Terima Setoran (STTS) PBBTahun 2013, tanggal 13 Agustus 2013, atas nama Ang Peng An(fotokopi Sesuai dengan asli);Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) Pajak Bumi danBangunan (PBB) dan Surat Tanda Terima Setoran (STTS) PBBTahun 2014, tanggal 25 Agustus 2014, atas nama Ang Peng An(fotokopi Sesuai dengan asli);Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) Pajak Bumi danBangunan

(PBB) dan Surat Tanda Terima Setoran (STTS) PBBTahun 2017, tanggal 4 Agustus 2017, atas nama Ang Peng An(fotokopi Sesuai dengan asli);Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) Pajak Bumi danBangunan (PBB) dan Surat Tanda Terima Setoran (STTS) PBBTahun 2018, tanggal 25 Juli 2018, atas nama Ang Peng An(fotokopi Sesuai dengan asli);Bukti Pembayaran SPPT PBB Tahun 2019, tanggal 06 Mei 2019,atas nama Ang Peng An (fotokopi sesuai dengan asl);Kutipan Akta Kematian Nomor: 3173KM150420160001, tanggal15 April

Ang Peng An, sebagaimana juga tertuangdalam Kartu Keluarga Nomor: 3173040601094491 tanggal 21 Februari 2013(vide bukti P2 dan P7);bahwa Para Penggugat selaku Para Ahli Waris dari alm.

Ahli Waris dari Alm Tjio Peng San tidak dapatditindaklanjuti dan berkas permohonan tersebut dikembalikan kepada PENGGUGAT,hanya alasan karena adanya surat dari Direktorat Jenderal Sumber Daya Air,Kementerian Pekerjaan Umum Nomor TN.06.03DA/1287, tanggal 03 Desember yangditujukan kepada TERGUGAT, yang manaintinya :Tanah tersebut (seluas 5.846 m2) merupakan bagian tanah yang telah dibebaskan(seluruhnya seluas 16.829 m2) melalui jawatan Pekerjaan Umum D.S.T.

Tjio Peng San, meninggal pada hari Sabtu, tanggal 24 Pebruari 1979 diBekasi, berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor : 16/12/M/MJ/II/79, yangdikeluarkan oleh Kantor Pemerintahan Desa Margajaya, Kecamatan Bekasi. Alm TjioPeng San, mempunyai sesorang istri yang bernama Alm. Jap Djeli dan mempunyai 5(lima) orang anak, yang bernama: 1. Alm. Tisaina, 2. Alm. Tisaini, 3. Alm. Tomongo,4. Nunung Nurtjahyo, 5. Alm. Tjio Kun Bie, sebagaimana Penetapan PengadilanNegeri Bekasi Reg.

Tjio Peng San mempunyai sebidang tanah milik adat yangtercatat dalam buku C Desa Pekajon No. Urut 3, Kohir 110, Persil 23 terletak di jalan LetjenSarbini, RT. 01 / RW. 01, Kelurahan Margajaya, Kecamatan Bekasi Selatan Kota Bekasi,seluas 16. 350 M2 (Bukti T15), dimana dari luas tanah 16.350 M? tersebut seluas 5.846 M?Halaman 45 dari Halaman 55.

Tjio Peng San meninggal pada hari Sabtu, tanggal 24Pebruari 1979 di Bekasi, berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor : 16/12/M/MJ/II/79,yang dikeluarkan oleh Kantor Pemerintahan Desa Margajaya, Kecamatan Bekasi (Bukti T 7),dan Alm Tjio Peng San, mempunyai sesorang istri yang bernama Alm. Jap Djeli danmempunyai 5 (lima) orang anak, yang bernama: 1. Alm. Tisaina, 2. Alm. Tisaini, 3. Alm.Tomongo, 4. Nunung Nurtjahyo, 5. Alm. Tjio Kun Bie, sebagaimana Penetapan PengadilanNegeri Bekasi Reg.

Tjio Peng San dan tidak pernah diperjual belikan, tidak dalam keadaansengketa / dipersengketakan baik kepemilikan / penguasaan, batasbatas, maupun luasnya,serta tidak dijadikan jaminan/brog, namun hanya tercatat adanya peralihan pada tahun 1991kepada Ahli Waris Tjio Peng San berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Bekasi No. 202/Pdt/P/1991/PN Bks.

yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari, tanggal dan tempat tersebut diatas terdakwa di jumpai oleh sdrAidil dan rekanrekannya yang sebelumnya saya tidak kenal lalu salah satu dari rekansdr Aidil memberitahukan namanya AYUB, Yogi dan sdr Simas (dalam perkaraterpisah), dan setelah itu sdr Ayub ada mengatakan kepada terdakwa NYOE NAHONDA SABOH NYAK PEU GADE, PON I PEUGAH I PEUGADE 600 RIBE( ini ada kereta satu saya mau di gadaikan Rp 600.000 ) lalu terdakwa menjawabLONG HANA PENG

, ABIH NYAN PIH NYOE KA MALAM HANAKEUTEUPAT MINTA PENG LE, YANG NA PENG HANYA 200.000 terdakwatidak ada uang sebanyak itu apalagi ini udah malam tidak tahu saya cari kemanauangnya, uang yang ada 200.000 dan setelah itu terdakwa di paksa oleh sdr Ayubuntuk mencari uang senilai Rp 400.000 ( empat ratus ribu rupiah ) dan selang 15Menit kemudian terdakwa kembali dan mengatakan kepada sdr Ayub saya tidak adamendapatkan uang Rp 400.000 dan saya mendapatkan Rp 300.000 dan uangterdakwa Rp 200.000 dan jumlah

Ayub mengatakan NYAN LONG PEUGALA700.000 dan sdr ari menjawab LONG HANA PENG YANG NA PENGLONG 300.000 dan sdr. Ayub meminta kepada sdr.Ari agar mencari uanglain dan sdr.Ari menelphon kawannya yang saya tidak tahu siapa dankemudian tidak lama kemudian datang orang dan behenti di dekat kami lalumemberikan sejumlah uang kepada sdr. ARI dan setelah memberikan uangorang tersebut langsung pergi dan setelah itu uang yang di berikan olehkawan si ari di berikan kepada sdr.

Ayub adamengataka kepada terdakwa NYOE NA HONDA SABOH NYAK PEUGADE, PON I PEUGAH I PEUGADE 600.000 RIBE ( ini ada kereta satusaya mau di gadaikan Rp 600.000 ) lalu terdakwa menjawab LONG HANAPENG, ABIH NYAN PIH NYOE KA MALAM HANA KEUTEUPATMINTA PENG LE, YANG NA PENG HANYA 200.000 ( terdakwa tidakada uang sebanyak itu apalagi ini udah malam tidak tahu saya cari kemanauangnya, uang yang ada 200.000 dan setelah itu terdakwa di paksa oleh sdrayub untuk mencari uang senilai Rp 400.000 ( Empat ratus ribu

Ayub adamengataka kepada terdakwa NYOE NA HONDA SABOH NYAK PEUGADE, PON I PEUGAH I PEUGADE 600.000 RIBE ( ini ada kereta satusaya mau di gadaikan Rp 600.000 ) lalu terdakwa menjawab LONG HANAPENG, ABIH NYAN PIH NYOE KA MALAM HANA KEUTEUPATMINTA PENG LE, YANG NA PENG HANYA 200.000 ( terdakwa tidakada uang sebanyak itu apalagi ini udah malam tidak tahu saya cari kemanauangnya, uang yang ada 200.000 dan setelah itu terdakwa di paksa oleh sdr.Ayub untuk mencari uang senilai Rp 400.000 ( Empat ratus Ribu

Menerima dan mengabulkan gugatan Peng gugat;3 Menetapkan bahwa syaratTalikTalak telah terpenuhi;4 Menetapkan jatuh talak satu khuli dari Tergugat kepada Penggugat dengan .wadiRp.10.000, ( sepuluh ribu rupiah) ; 5.

sumpah pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi sebagai tetangga kenal Penggugat sejak Penggugat kecil dan kenalTergugat sejak Tergugat menikah dengan Penggugat karena Tergugat berasal darie Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri saksi mengetahui setelah menikahmereka tinggal di rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai seorang anak; e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah tempat tinggal sejakOktober 2006 karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak kembalilagi ke tempat Peng

bawah sumpah pada pokoknya sebagaie Bahwa saksi sebagai tetangga kenal Penggugat sejak Penggugat kecil dan kenalTergugat sejak Tergugat menikah dengan Penggugat karena Tergugat berasal darie Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri saksi mengetahui setelah menikahmereka tinggal di rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai seorang anak; e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah tempat tinggal sejakOktober 2006 karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak kembalilagi ke tempat Peng

Selama itu pulaTergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan/atau tidak meninggalkanharta benda yang dapat digunakan sebagai nafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan(tidak memperdulikan) Peng gugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap dalampersidangan tanpa alasan yang sah, maka dianggap mengakui secara bulat dalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P.3 Tergugat telah pergi meninggalkanDesa Meri sejak bulan Oktober 2006 sampai sekarang tanpa

Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat,kemudian pindah ke Batam dan pada tahun 2006 kembalike rumah orangtua Penggugat di Tanjung Pura;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidaksatu. rumah lagi sejak tahun 2008, karena Tergugatpergi meninggalkan Penggugat;Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama 2tahun, karena saksi tidak pernah melihat' Tergugatberada di rumah orang tua Penggugat bersamaPenggugat;Bahwa saksi tidak mengetahui kemana Tergugat pergimeninggalkan Peng

Islam yang menyatakan bahwa perkawinanhanya dapat dibuktikan dengan akta nikah, maka MajelisHakim berpendapat akta nikah tetap diperlukan sebagaialat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan buktitertulis P.1l berupa fotokopy Kutipan Akta Nikah atasnama Penggugat dan Tergugat, maka Majelis Hakimberpendapat bukti P.1 telah memenuhi syarat formil danmateril bukti surat, karenanya akan dipertimbangkanlebih lanjut;Menimbang, bahwa dari bukti P.l yang menerangkanbahwa antara Peng

Februari 2003. dan daripernikahan tersebut telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkansighat taklik talak;Bahwa sejak tahun 2008 yang lalu Tergugat telah pergimeninggalkan Peng gugat untuk mencari pekerjaan diBatam dan sampai saat ini tidak pernah kembali;Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak ada memberi nafkah kepada Penggugatserta tidak lagi mengurus dan memperduli kanPenggugat;Bahwa Penggugat telah menyerahkan uang iwadh Rp.10.000,

rupiah) kepadaPengadilan, oleh karena itu jatuhnya talak satukhuli Tergugat terhadap Penggugat dapat tetapkansesuai dengan dalil fiqih:Artinya : Siapa yang menggantungkan talaknya dengansatu sifat (janji), maka jatuhlah talaktersebut dengan terjadinya sifat (janji) itusesuai dengan bunyi ucapannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan~ di atas, Majelis berpendapat gugatanperceraian yang diajukan oleh Penggugat dengan alasanPasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam telah dapatdibuktikan Peng

selamalebih kurang 5 tahun di Tebing Tinggi, dan telah dikaruniai anak keturunan satu orang yaitu : ANAK 1 (lk)berumur 5 tahun;Bahwa, semenjak 1 tahun setelah menikah, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat kurang harmonis dan sering kaliribut dan bertengkar, tetapi setelah dirujuk pada saatitu. maka berbaik kembali sementara waktu, kemudianribut dan bertengkar lagi dan dirujuk maka baiksementara dan ribut lagi begitulah seterusnya;Bahwa, penyebab terjadinya keributan dan pertengkarantersebut adalah Peng

Pasal 90 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, maka seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini harus dibebankan kepada Peng gugat;Mengingat, pasal pasal di atas dan peraturanperundang undangan serta Hukum Syara yang berkaitandengan perkara ini;ME NGaAODI LI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmidan patut untuk menghadap di muka persidangan, tidakhadir;ye Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ;3.

Menjatuhkan thalak satu bain sughra Tergugat( TERGUGAT ASLI) kepada Peng gugat (PENGGUGAT ASLI);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp.791.000,00 (tujuh ~~ ratus sembilan puluh~ satu riburupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Selasa tanggal 05 Mei 2009 Masehi ber tepatan dengan tanggal 09 Jumadil Awal 1430 Hijriyah olehKami, LUKMAN ABDULLAH, SH. sebagai Ketua Majelis, Drs.

AUZAI sebagai Panitera Peng gantidengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, KetuaMajelis,Him. 11 dari 12 Him. Salinan Putusan No. 059/Pdt.G/2009/PA.Ktl1. Drs. M. SYUKRI2. AGUS FAISAL YUSUF, S.Ag.Panitera Pengganti,LUKMAN ABDULLAH, SH.Drs. AUZAIPERINCIAN BIAYA PERKARA : 1. Pendaftaran wince cccccesscccceesscccceesssceeeeees Rp 30.000, 2. Pang gil an weccccccccccsseescsseeceeseeseesecseeeeeseeeees Rp. 750.000, 3.

Sadikun, telah meninggal dunia dan mempunyai 2 (dua) orang anak yaitu:3.1.Warno bin Sadikun (Peng gugat);3.2.Suparmi binti Sadikun (Penggugat); 4. Tamin (Pengugat); 11. Bapak Kromo Hadi meninggal dunia, mempunyai 2 (dua) orang anak yaitu:1. Sapari (Penggugat); 2. Kasmi (Penggugat ); 12. Ibu Nyaman mempunyai 7 (tujuh) orang anak yaitu:1. Semi, telah meninggal dunia dan tidak mempunyai anak;2. Darsimin (Peng gugat); 3. Minah, telah meninggal dunia dan tidak mempunyai anak;4.

Sapar (Peng gugat); 5. Rinem (Penggugat); 6. Dinem, meninggal dunia dan mempunyai 2 (dua) orang anak yaitu:6.1. Budi Handayani (Pengugat); 6.2. Lili Setyobudi (Penggugat);7. Parno (Penggugat ); === === == 22225 2222 one nee nee eeeHalaman 4 dari 13 halaman13.

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Ter gugathidup sebagai suami isteri di rumah Peng gugatselama 10 tahun 10 bulan lebih dalam keadaanrukun dan dikaruniai 2 orang anak masin g msingberumur 9 tahun dan umur 6tahun ; ee ee er er ee eee eee3.

Bahwa Penggugat sudah tidak hendak menerusk anikat an pernik ahan dengan Tergugat dan akan mengakhiridengan perceraian ;Ber dasarkan alas an/dali 1dalil diat as, Peng gugatmohon agar Ketua Pengadilan Agama Kraksaanberkenan memanggil para pihak, memeriksa danmengadili perkara ini, serta menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi1. Menga bulkan gugatanPeng gugat; + e ee eee ee2.

untuk merukunkanmete ka w+ = eee ees seme eee Bahwa saksi kenal dengan Penggugat' danTergugat karena saksi' tetangga Bahwa benar antara Penggugat dan Ter gugat adalahsuami isteri yang menikah pada tahun 2000 dandikaruni ai 2 orang anak Bahwa sekarang Penggugat dan Ter gugat sudahberpis ah rumah selama 3 Bahwa Tergugat pamt pergi bekerja diKalimantan 2. tahun, akan tet apiTergugat 3 tahun baru pulang dan langsung ke rumahorang tuanya di Jember ; Bahwa saksi tel ah nengupayakan unt ukmer ukunk an Peng

Pasal 116huruf b dan f Kompilasi Hukum Islam dan dengandemkian gugatan Penggugat dinyatakan tel ahte r bukti dan tidak melawan hukum, karena itu patutdikabulk an ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentu an Pasal 89Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmembayar biaya perkara ++ Mengingat dan nemperhatikan segalaundangundang dan peratur anyang berl aku dan berkaitan dengan perkaraini.MENGADILIMenyatakan

134PUTUSANNomor :0356/PdtG/2011/PA.Wtp.BISMILLAAHTRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:Penggugat, umur 45 tahun, agama Islam, pekeijaan urusan rumah tangga, pendidikanSD, tempat tinggal di Kabupaten Bone, selanjutnya disebutsebagai Peng gugat;LAWANTergugatumur 51 tahun, agama Islam, pekeijaan Petani

Dengan demikian, gugatan ceraipenggugat telah memenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalam peraturanPerundangundangan yang berlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Watampone segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbimyji:PRIMAIR:1 Mengabulkan gugatan peng gugat ;2 Menceraikan penggugat dengan tergugat;3 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Watampone mengirim salinanputusan kepada Kantor

Islam, pekeijaan petani, bertempat tinggal diKabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa kenal penggugat bernama Sennahati karena sepupu dua kali, sedangkantergugat bernama Made Amin adalah suami penggugat, keduanya menikah pada taHUNBahwa setelah menikah, penggugat dengan tergugat rukun sebagai suami isteri dantinggal bersama di rumah paman penggugat sekitar 15 tahun lamanya dan dikaruniai empatorang anak yang ada dalam pemeliharaan peng

terbukti bahwa antara penggugat dantergugat telah dan masih terikat dalam pernikahan yang sah sehinggakeduanya berkualitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dan saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenai keadaanrumah tangga penggugat dengan tergugat yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suamiisteri yang sah, menikah pada tahun 1987dan telah rukun/tinggal bersama selama 15 tahun dan dikaruniai empat oranganak yang kini dalam pemeriharaan peng

Setelahkejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkan Peng gugattanpa pamit dan pulang ke rumah orang tua Tergugat,selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun bathin antara Penggugat dan Tergugat, sertaTergugat sudah tidak lagi memberi nafkah wajib kepadaPenggugat;.

Salinan Putusan No. 026/Pdt.G/2010/PA.Ktldengan segala akibat hukumnya;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan yang samayang dikuatkan dengan foto copy Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat sebagaimana bukti (P.1), bahwa Peng gugatbertempat tinggal di wilayah hukum Kabupaten TanjungJabung Barat, maka oleh karenanya dengan berdasarkan padaketentuan Pasal 49 Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009tentang Perubahan Kedua Atas Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, Pengadilan Agama KualaTungkal

Undang Undang Nomor 50Tahun 2009, maka seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini harus dibebankan kepada Peng gugat;Mengingat, pasal pasal di atas dan peraturanperundang undangan serta Hukum Syara yang berkaitandengan perkara ini;MENGaAODtI LI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmidan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;Des Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ;3. Menjatuhkan thalak satu bain sughra Tergugat( TERGUGAT) terhadap Peng gugat (PENGGUGAT;4.

TAHRIR, M.H., masing masingsebagai Hakim Anggota, putusan mana dibacakan pada hariitu. juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis tersebut didampingi oleh Hakimhakim Anggota dandibantu) oleh ARIFIN, S.H. sebagai Panitera Peng gantidengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,dtoDrs. SALWI, S.H. Hakim Anggota, Hakim Anggota,dto dtoAGUS FAISAL YUSUF, S.Ag. Drs. H. TAHRIR, M.H. Panitera Pengganti,dtoARIFIN, S.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA : 1.

rumahPenggugat sampai sekarang ini; Bahwa saksi tidak pernah lagi melihat Tergugat adadatang nmenemui Penggugat sampai saat ini; Bahwa saksi tidak mengetahui kemana perginya Ter gugat; Bahwa tidak ada lagi yang akan dis ampaikan saksi;Ket era ngan saksi Penggugat tersebut di atastelah dikon firmsik an kepada Penggugat, Penggugatne mbenar kannya dan nenyat akan tid ak keberatandengan keterangan saksi Penggugat tersebut,sedangkan kepada Tergugat tid ak dapatdikonfirmmsikan karena tidak hadir dipersid angan;Peng

angan, maka berdasarkan Pasal 7 ayat (1)Peraturan Mihkamh Agung Nomor 1 Tahun 2008 ~~ TentangProsedur Medi asi di Pengadil an, Maj elis Hakimberpendapat kewaji ban mediasi' tidak dapat dil aksanakan;Menimbang, bahwa Mijelis Hakim telah nmenasehatiPenggugat agar berdamai dengan Tergugat, sebagaimana yangdimaksud Pasal 82 ayat (1), ayat (2) dan ayat (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agam,akan tetapi upaya Mijelis Hakim tersebut tid ak berhasil;Menimbang, bahwa berdasar kan gugatan Peng

gugat,ternyata Peng gugat ingin bercerai dari Tergugat, denganalasan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat lebihdari dua tahun lamanya;Menimbang, bahwa meskipun tid ak ada yangkeberatan ter hadap keabsahan per kawinan Penggugat danTergugat, akan tetapi karena fungsi akta nikah probationiscausa, sebagaimana di atur dalam Pasal 7 ayat (1)Kompil asi Hukum Islam yang nenyatakan bahwa perkawinanhanya dapat dibuktikan dengan akta nikah, mka MbjelisHakim berpendapat akta nikah tetap diperlukan sebagai

Bg.yang menyatakan kekuatan pengakuan sebagai bukti yanglengkap, Penggugat telah mampu nembuktik an dalil gugatannyabahwa Tergugat telah nening galkan Penggugat tanpa izinPenggugat sudah 4 tahun lamanya;Menimbang, bahwa oleh karenanya Penggugat telah mampumembuktikan dalil dalil gugatannya tentang Tergugat telahneningg alkan Peng gugat 4 t ahun lamanya tanpa 1zinPenggugat, maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugattelah sesuai dengan alasan perceraian Pasal 19 huruf' bPeraturan Penerint ah

kewajiban Panitera untukmengirimkan salinan putusan sebagaimana yang terdapat dalamPasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Pera dil anAgam, maka Mijelis Hakim berpendapat perlu nenerint ahkanPanit era untuk nengirimkan salinan putus an yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikahyang newilayahi tempat ti nggal Penggugat dan Tergugatserta Pegawai Pencatat Nikah tempat perkawinan Penggugatdengan Tergugat dil angsungkan;Menimbang, bahwa ber dasarkan gugatan Penggugatternyata Peng

.- 3 (tiga) Lembar Faktur pembelian barang atas pelanggan PENG;- 3 (tiga) lembar Faktur pembelian barang atas nama pelanggan HENGKY - 3 (tiga) lembar Faktur pembelian barang atas nama pelanggan BANG JAMALM. BERIO.- 7 (tujuh) lembar Faktur pembelian barang atas nama pelanggan Mr. BOY.- 10 (sepuluh) lembar faktur pembelian barang an BRAM TOLI TOLI ; - 4 (empat) lembar Faktur pembelian barang atas nama pelanggan TOM SHOP. Tetap terlampir dalam berkas perkara.6.

BOY ) sebesar Rp. 19.106.000,Widya (pemilik distro Widya shop) sebesar Rp. 3.550.000,Arif (pemilik distro THOM SHOP) sebesar Rp. 12.212.000,Alim Adis (pemilik distro De Corner) sebesar Rp. 17.507.000,SISKA (pemilik distro Tic Tac Toe Kupang) sebesar Rp. 4.899.000,Jaenal Mutakin (pemilik distro JEK SHOP) sebesar Rp. 46.641.000,Hengky (Pemilik distro Najwa Clothing) sebesar Rp. 35.000.000,Peng Khui (pemilik distro Peng Collection) sebesar Rp. 7.182.000,Bram Tani (pemilik distro Batititonk di Tolitoli

BOY sebesar Rp. 19.106.000,Widya (pemilik distro Widya shop) sebesar Rp. 3.550.000,Arif (pemilik distro THOM SHOP) sebesar Rp. 12.212.000,Alim Adis (pemilik distro De Corner) sebesar Rp. 17.507.000,SISKA (pemilik distro Tic Tac Toe Kupang) sebesar Rp. 4.899.000,Jaenal Mutakin (pemilik distro JEK SHOP) sebesar Rp. 46.641.000,Hengky (Pemilik distro Najwa Clothing) sebesar Rp. 35.000.000,Peng Khui (pemilik distro Peng Collection) sebesar Rp. 7.182.000,Bram Tani (pemilik distro Batititonk di Tolitoli

BOY sebesar Rp. 19.106.000,WIDIA sebesar Rp. 3.550.000,THOM SHOP sebesar Rp. 12.212.000,Bang ALIM sebesar Rp. 17.507.000,STSKA KUPANG sebesar Rp. 4.899.000,JEK SHOP sebesar Rp. 46.641.000,HENGKY sebesar Rp. 35.000.000,PENG DISTRO sebesar Rp. 7.182.000,BRAM TOU TOLI sebesat Rp. 20.000.000,BOY DISTRO sebesar Rp. 24.462.000,sehingga jumlah keseluruhannya = yaitu .sebesar Rp. 139.459.000,Semuaketerangan saksi dibenarkan oleh terdakwa.oa soe hMoandTgsSaksi3.

BOY sebesar Rp. 19.106.000,WTDIA sebesar Rp. 3.550.000,THOM SHOP sebesar Rp. 12.212.000,Bang ALIM sebesar Rp. 17.507.000,SISKA KUPANG sebesar Rp. 4.899.000,JEK SHOP sebesar Rp. 46.641.000,mHoOonadaaegeHENGKY sebesar Rp. 35.000.000,PENG OLSTRO sebesar Rp. 7.182.000,BRAM TOU TOLI sebesar Rp. 20.000.000,HOY OISTRO sebesat Rp. 24.462.000,hingga jumlah keseluruhannya yaitu sebesar Rp. 139.459.000..et ee =aSoOSaksi4.

BOY) sebesar Rp. 19.106.000,Widya (pemilik distro Widya shop) sebesar Rp. 3.550.000,Arif (pemilik distro THOM SHOP) sebesar Rp. 12.212.000,Alim Adis (pemilik distro De Corner) sebesar Rp. 17.507.000,SISKA (pemilik distro Tic Tac Toe Kupang) sebesar Rp. 4.899.000,Jaenal Mutakin (pemilik distro JEK SHOP) sebesar Rp. 46.641.000,Hengky (Pemilik distro Najwa Clothing) sebesar Rp. 35.000.000,Peng Khui (pemilik distro Peng Collection) sebesar Rp. 7.182.000,Bram Tani (pemilik distro Batititonk di Tolitoli