Ditemukan 2424 data
43 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Takim (almarhum)langsung membayar sebesar Rp 525.000, (lima ratus dua lima riburupiah) sesuai dengan kuitansi yang tertangggal 12 Oktober 1990.Atas keterangan saksi tidak dibenarkan oleh Terdakwa..
17 — 2
telahditetapkan, Penggugat dan Tergugat telah datang menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat dan telah berupaya memberikan masukan dan nasihatagar Penggugat mau rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian,berdasarkan kesepakatan dan persetujuan para pihak telah ditunjuk seoranghakim sebagai mediator yakni Rusdiana, S.Ag dengan penetapan Nomor 0140/Pdt.G/2016/PA.Tjg tertangggal
24 — 2
Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 103/Kua.11.15.12/Pw.01/07/2019, tertangggal 09 Juli 2019, yang di keluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawangan Kabupatengrobogan ;4.
111 — 45
/VII/2010 tertangggal 18 Juli 2010, yang dikeluarkanoleh Kepala Kepolisian Resor Maros, untuk memenuhi maksudpasal 3 Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983, yunto Pasal1 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990, makapemeriksaan perkara ini dapat di lanjutkan dengan pembacaansurat permohonan pemohon, yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh pemohon.Bahwa atas permohonan pemohon tersebut, termohonmengajukan jawaban secara lisan pada pokoknya sebagian diakuidan sebagian dibantah sebagaiberikut
18 — 9
Dalam laporan hasil mediasi tertangggal 12 Juli 2018 dinyatakanbahwa mediasi mencapai kesepakatan damai sebagian;Menimbang, penggugat yang bekerja sebagai pegawai negeri sipil(PNS) telah memperoleh surat ijin dari atasan untuk melakukan perceraianNomor 445/365/V/2018, tanggal 31 Mei 2018, yang diterbitkan olehDirektur RSUD Nabire, Kabupaten Nabire.
13 — 1
., denganpenetapan Nomor 427/Pdt.G/2018/PA.Tjg tertangggal 31 Oktober 2018 namunberdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 13 Nopember 2018 bahwa prosesmediasi tersebut tidak berhasil mencapai kesepakatan;HIm 3 dari 15 hlm Putusan Nomor 427/Pdt.G/2018/PA.
25 — 2
Fahrurrazi, M.H.I, dengan penetapan Nomor019/Pdt.G/2011/PA.Ttb tertangggal 09 Februari 2011, danberdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 23 Februari2011 bahwa proses mediasi tersebut telah gagal mencapaikesepakatan.Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatanPenggugat tersebut, yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat , tidak ada perubahan atau tambahan.Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Tergugattelah memberikan jawaban secara lisan yang padapokoknya sebagai berikut:=" Bahwa gugatan
69 — 22
2009, Nomor : APB 26 /S.1.15 /Ep.1/ 05 / 2009;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 13Mei 2009, Nomor : 28/ Pen.Pid / 2009 / PN.SML, tentang penunjukan Hakim Majelis danPanitera Pengganti untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Setelah membaca Penetapan Ketua Majelis tanggal 14 Mei 2009, Nomor : 28.HS/Pen.Pid/2009/PN.SML tentang penetapan hari sidang perkara ini;Setelah membaca berkas perkara dan surat surat terkait;Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan tertangggal
119 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
Harsono RM No. 3, Jakarta Selatan yangdikeluarkan oleh Direktur Jenderal Kesatuan Bangsa dan Politik, DirekturFasilitas Organisasi Politik dan Kemasyarakatan Departemen Dalam NegeriRepublik Indonesia (terlampir) (ASLI) ;Bukti P5 tentang Surat Keputusan DPN HKTI Nomor: KEP168/DPN HKTI/XII/2009 tertangggal 30 Desember 2009 tentang Steering Commitee (PanitiaPengarah) Musyawarah Nasional Himpunan Kerukunan Tani Indonesia Tahun2010, beralamat dan/atau berkantor di Sekretariat DPN HKTI di Gedung Arsip,
Harsono RM No. 3, Jakarta Selatan (asli) ;Bukti P6 tentang Surat Keputusan DPN HKTI Nomor: KEP169/DPN HKTI/XII/2009 tertangggal 30 Desember 2009 tentang Organizing Commitee (PanitiaPelaksana) Musyawarah Nasional Himpunan Kerukunan Tani Indonesia Tahun2010, beralamat dan/atau berkantor di Sekretariat DPN HKTI di Gedung Arsip,Departemen Pertanian RI, Jl.
132 — 42
Bahwa pada tahapantahapan persyaratan dipenuhi maka Transaksi danPenandatanganan Akta Perjanjian Pembiayaan Pembelian Kendaraanmelalui fasilitas kredit antara Turut Tergugat dengan Para Penggugatdapat terlaksana, sebagai berikut: Penggugat I, Perjanjian No. 096/NKM/PALA//2007,Tertangggal 01 Mei 2007;Hal 16 dari 80 halaman, Nomor: 180/Pdt.G/2008/PN. Jkt.
PsiPenggugat Ill,Penggugat IV,Penggugat V,Penggugat Il,0170/NKM/PAL/VIV/2007, Penggugat VI, Penggugat VII 32Perjanjian No. 077/003/1/04/2007,Tertangggal 23 April 2007;Perjanjian No. 066/003/PK/025/V2007,Tertangggal 13 April 2007.Perjanjian No. 061/PK/003/1/05/2007,Perjanjian No. 065/PK/003/1/05/2007,Tertangggal 16, 21 Mei 2007 PerjanjianNo. 109/NKM/PALA//05/2007,Tertanggal 09 Mei 2007 Perjanjian No.Tertanggal 15, Juni 2007;Perjanjian No. 052/NKM/PAL/IIV2007,Perjanjian No. 053/NKM/PAL/VV2007, Tertanggal09
22 — 20
persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah datang menghadap di persidangan.Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat dan telah berupaya memberikan masukan dan nasihat agarPenggugat mau rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian, berdasarkankesepakatan dan persetujuan para pihak telah ditunjuk seorang hakim sebagaimediator yaitu Syamdarma Futri, S.Ag, M.H dengan penetapan Nomor57/Pdt.G/2019/PA.Crp tertangggal
10 — 1
., denganpenetapan Nomor 113/Pdt.G/2019/PA.Tjg tertangggal 20 Maret 2019 namunberdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 20 Maret 2019 bahwa proses mediasitersebut tidak berhasil mencapai kesepakatan;Bahwa, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut, yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa perubahan;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan semuadalildalil gugatan Penggugat dan menyatakan
101 — 8
YETI SUMIATI Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, tidak ada hubungan keluarga ; Bahwa benar saksi yang mengantar Tergugat melahirkan dari anak pertama sampai anakkedua ; Bahwa benar saksi tahu Tergugat lahir di Rumah Sakit Bayukarta ; Bahwa saksi tidak tahu, siapa yang bayar biaya Rumah Sakit ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat mengajukan kesimpulanmasingmasing tertangggal 30 April 2013 dan menyatakan sudah tidak akan mengajukansesuatu lagi serta mohon putusan ;11Menimbang
Terbanding/Penuntut Umum : VICTOR RIDHO KUMBORO, S.H.
53 — 23
kemudian terdakwamengeluarkan 1 (satu) poket narkotika jenis shabu shabu, kemudianterdakwa menyiapkan pipet kaca, selanjutnya terdakwa memasangkansalah satu sedotan ke botol aqua tersebut dan kemudian terdakwamemasukkan shabushabu ke pipet kaca selanjutnya terdakwamenyalakan korek api dengan api kecil kemudian shabushabu tersebutdibakar sambil dihisap salah satu ujung sedotan untuk memperolehasap dari pembakaran shabushabu tersebut.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Nomor : 445/23012095/LabRSAR/I/2020 tertangggal
88 — 18
berdasarkan hukum maupunfakta yang terjadi, kKecualihalhal yang secara tegas diakui oleh Tergugat.Bahwa Tergugat menolak dalil pada butir 1 gugatan Penggugat, karenaPenggugat diangkat sebagai guru tetap sesuai Surat Keputusan YPPKPetra Tulungagung Nomor : SK.013/UP.2/VII/YPPK/1 984 tertanggal 24 Juli1984, namun pada tahun 1996 Penggugat keluar atas permohonan sendiri.Kemudian Penggugat kembali bekerja pada Tergugat, demikian sesuaiKeputusan Ketua YPPK Petra Tulungagung Nomor : SK02/YPPK.P/KP/VI/2006 tertangggal
7 Juni 2006 Penggugat diangkatsebagai calon guru kontrak terhitung tanggal 1 April 2006 sampai dengantanggal 30 Juni 2006, dan sesuai Keputusan Ketua YPPK PetraTulungagung Nomor : SK04/YPPK.P/KP/VI/2006 tertangggal 1 Juli 2007Penggugat diangkat sebagai Guru Tetap Yayasan terhitung mulai tanggal 1Juli 2006.
27 — 17
Fotokopi Surat Keterangan Berbadan Sehat atas nama Hilda,nomor 8093/I/KL.HD/MRS/2022 tertangggal 26 Januari 2022 yangdikeluarkan oleh dokter dr. Sri Syamsinar Rachmah selaku dokterpemeriksa pada Klinik Hj. St. Hudaya, Kabupaten Maros. fotokopitersebut telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, bermeteraicukup, dan bercap pos, oleh Hakim diberi kode P.7.Hal. 12 dari 33 Hal. Penetapan nomor 75/Padt.P/2022/PA.MIrs.8. Fotokopi Kartu.
Fotokopi Surat Keterangan Berbadan Sehat atas nama Jamal,nomor 8094/KL.HD/MRS tertangggal 26 Januari 2022 yang dikeluarkanoleh dokter dr. Sri Syamsinar Rachmah selaku dokter pemeriksa padaKlinik Hj. ST. Hudaya, Kabupaten Maros. fotokopi tersebut telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, bermeterai cukup, danbercap pos, oleh Hakim diberi kode P.12.13.
22 — 13
Fotokopi Surat Keterangan Berbadan Sehat, nomor 1624/PKMMB/XI/2020 tertangggal 3 Nopember 2020 yang dikeluarkan oleh dr.Andi Afrizal, selaku dokter pemeriksa pada Puskesmas XXXXXX,Kabupaten Maros. fotokopi tersebut telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, bermeterai cukup, dan bercap pos, oleh Hakim diberikode P.7.8. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk atas nama Syahrul,NIK:7309042706980001 tertanggal 23 Juni 2018 yang diterbitkan olehPemerintah Daerah Kabupaten Maros.
Fotokopi Surat Keterangan Berbadan Sehat, nomor 1625/PKMMB/XI/2020 tertangggal 3 Nopember 2020 yang dikeluarkan oleh dr.Andi Afrizal, selaku dokter pemeriksa pada Puskesmas XXXXXX,Kabupaten Maros. fotokopi tersebut telah dicocokkan dengan aslinyaHal. 14 dari 33 Hal. Penetapan nomor 483/Padt.P/2020/PA.Mrs.ternyata cocok, bermeterai cukup, dan bercap pos, oleh Hakim diberikode P.11.. Bukti Saksi:1.
10 — 4
., denganpenetapan Nomor 319/Pdt.G/2018/PA.Tjg tertangggal 06 Agustus 2018 namunberdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 07 Agustus 2018 bahwa prosesmediasi tersebut tidak berhasil mencapai kesepakatan;Bahwa, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut, yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 20 April2012; Bahwa benar
17 — 2
Bahwa Pemohon telah melaporkan rencana perkawinan tersebut pada KantorUrusan Agama (KUA) akan tetapi pihak KUA menolak menikahkan denganalasan yang menjadi satusatunya wali nikah Pemohon yaitu :Nama : WALI PEMOHONUmur : 42 tahunAgama : IslamPekerjaan : SwastaAlamat : Kabupaten Pacitantidak mau (enggan) menjadi wali dalam perkawinan Pemohon sesuai suratpenolakan yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kabupaten Pacitan Nomor :BXXX/KUA.XXX.01.01/PW.01/04/2019 (terlampir) tertangggal 02 April 2019;5.
Terbanding/Terdakwa : YUSUF Als UCUP Bin AMALI
18 — 17
., M.H. pekerjaan Advokat/Konsultan Hukum RIFKI HIDAYAT &ASSOCIATES yang berdomisili di Jalan Kolonel Sugiono Nomor 31 KelurahanTrajeng Kecamatan Panggung Kota Pasurusan Propinsi mJawa Timur , denganSurat Kuasa Khusus tertangggal 9 November 2021;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca:1. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 24 November2021 Nomor 1380/PID.SUS/2021/PT SBY, tentang penunjukkan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding;2.