Ditemukan 11426 data
10 — 1
antara Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, umur 12 tahun;Bahwa kurang lebih sejak Maret 2009 antara Pemohon dengan Pemohon telahterjadi perselisihan dalam rumah tangga yang disebabkan karena Termohonmelakukan penipuan kepada warga sekitar rumah Pemohon dan Termohon dengancara menjanjikan pekerjaan kepada seseorang untuk bekerja di luar jawa denganmembayar sejumlah uang kepada Termohon, dan setelah Termohon menerima uangdari
10 — 0
Kalau dikasih uangdari Pemohon, malah diberikan kepada anaknya. Pemohon juga heran tibatibaTermohon pulang ke rumah orang tuanya tahun 2012 dan sampai tahun 2015 tidakmau kembali pulang ke rumah Pemohon yang sekarang.
KITRI ASTARI
66 — 11
FADDHIL AKMAL MUBAROK, uangdari hasil penjualan tanah pekarangan tersebut akan dibagi danditerimakan yang berhak menerimanya yaitu. para ahli waris dari Alm.SUKIMIN;5. Bahwa permohonan Pemohon dalam hal ini dimaksudkan untukmemberikan jjin kepada Pemohon bertindak selaku orang tua dari anakanaknya yang belum dewasa yang bernama 1.
11 — 5
Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak April 1996, Pemohondengan Termohon mulai terjadi perselisinan dan ketidak harmonisan,yang penyebabnya Termohon tidak terima atas pemberian nafkah uangdari Pemohon, sedangkan penghasilan Pemohon terkadang sebesar Rp50.000,(lima puluh ribu rupiah) perhari;6.
Terbanding/Tergugat II : NURMALA DEWI
Terbanding/Tergugat I : SUSILAWATI
69 — 23
., sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 26 Juni 2015 PARA TERGUGAT datang ke rumahPENGGUGAT dengan maksud menawarkan pinjaman uang sebesarRp35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) kepada PENGGUGAT;Bahwa pada tanggal 27 Juni 2015 PENGGUGAT sepakat meminjam uangdari PARA TERGUGAT sejumlah Rp 20.000.000, (Dua Puluh Juta Rupiah)yang diterima PENGGUGAT melalui transfer ke rekening BNINo.0233400301 atas nama Widya Krulinasari;Bahwa pada tanggal 27 Juli 2015, PENGGUGAT telah membayar angsuranutangnya
Subandi
Tergugat:
Sunardi Heri Nugroho
39 — 12
Bukti Kwitansi serah terima uangdari BPR Restu Klaten Makmur sebesar Rp.30.000.000,(tigapuluhjuta rupiah)5. Surat Peringatan : Surat peringatan pertama Surat peringatan kedua Surat peringatan ketigaSaksi :1. Irma Setiyani adalah sebagai Staff Wasdit ( pengawas Kredit),mempunyai tugas mengawasi semua debitur kredit mulai dariangsuran pertama sampai pelunasan.2. Yosi Eko Sugiarto adalah sebagai SPV Remedial ,mempunyaitugas mengawasi semua debitur kredit yang mulaiadaketerlambatan.3.
127 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
denganpertimbangan Judex Facti, dalam hal ini Putusan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Jambi tidak salah menerapkan hukumdengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa pemutusan hubungan kerja (PHK) terhadap Para Penggugat/ParaPemohon Kasasi dengan alasan karena Para Penggugat terbukti telahmelakukan pelanggaran berat sebagaimana diatur dalam ketentuan pasal25 ayat (3) huruf i Perjanjian Kerja Bersama (PKB) yang berlaku diperusahaan Tergugat/Termohon Kasasi yaitu menerima sejumlah uangdari
MAX ALFIAN BANSALENG
31 — 3
Penetapan Ahli Waris dari Pengadilan Negeri setempat;Hal 1 dari 9 halaman Penetapan Nomor : 68/Padt.P/2020/PN Thn4.Bahwa penetapan Ahli Waris dari Pengadilan Negeri Tahuna sangatsaya perlukan guna pengurusan Taspen dari almarhum MARTHINUSBANSALENG;Berdasarkan halhal tersebut di atas, kiranya berkenan memberikanpenetapan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;Menetapkan demi Hukum Pemohon MAX ALFIAN BANSALENGditetapkan sebagai Ahli Waris untuk pengurusan dan pengambilan uangdari
7 — 0
Kepil,Kabupaten Wonosobo hingga sekarang;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga sudahmelakukan hubungan layaknya suami istri / bada dukhul, dan sudahdikaruniai seorang anak lakilaki yang bernama ANAK umur 112 tahun;Bahwa semenjak awal nikah rumah tangga antara Penggugat denganTergugat mulai goyah yaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus yang sulit dirukunkan yang penyebabnya Tergugat kurangbertanggung jawab dalam hal nafkah lahir padahal Tergugat bekerja, uangdari
20 — 4
menghilangkan capek, sedangkan untuk berjudihanya sekedar hiburan dengan taruhan uang Rp 1000;(seribu rupiah), tentang hubungan dengan perempuan hanyasebatas berteman dan tidak sampai melakukan hubunganzina;e Bahwa dalil angka 4, benar Penggugat bekerja ke Malaysiatahun 2008 sampai dengan 2010, pulang cuti dan berangkatlagi bulan September 2010 sampai dengan Agustus 2012 keSingapura;e Bahwa dalil angka 5 tidak benar, selama Penggugat bekerjadi luar negeri, Tergugat tidak pernah menerima kiriman uangdari
11 — 11
Bahwa yang semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduptentram dan bahagia akan tetapi sejak 2013 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan sering terjadi pertengkaran dan perselisinanteruS menerus yang mana Termohon telah menjual mobil akan tetapi uangdari penjualan mobil tersebut dikuasai Semuanya oleh Termohon danPemohon tidak dikasih sedikitpbun uangnya dengan semua itu dimanaakhirnya antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran, apalagisewaktu Pemohon pulang dari kerja Semua pakaian
19 — 14
Bahwa, almarhum Cebu bin Bandu meninggalkan pula harta berupa uangdari PT. Dana Tabungan Dan Asuransi Pegawai Negeri (Persero) CabangBone:7. Bahwa, Pemohon mengajukan penetapan ahli waris kepada PengadilanAgama Watampone untuk mencairkan uang dari PT. Dana Tabungan DanAsuransi Pegawai Negeri (Persero) Cabang Bone.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agarPengadilan Agama Watampone cq.
63 — 34
Bahwa kemudian Terdakwa minta tolong kepadaKolonel Inf Dewa Hadi Mulya Sahli Pangdam IV/Dipbidang Hukum Humaniter dan menyanggupi sehingga uangdari Sdr.
LOUISE HEHANUSSA
21 — 12
Bahwa atas permintaan Bank Bank Negara Indonesia (BNI) Kantor CabangAmbon untuk melengkapi berkasberkas pencairan atau pemindabukuan uangdari tabungan dan Deposito Suami Pemohon Almarhum LOURENS CORNELISFREDRIK PALIAMA, sehingga perlu dibuat permohonan untuk memperolehpenetapan dari Pengadilan untuk pengambilan dana tersebut ;Berdasarkan alasanalasan yang pemohon telah kemukakan di atas, makaPemohon memintakan Ketua Pengadilan Negeri Ambon Cq.
69 — 26
belanjo yang berapo" dijawab lagi oleh terdakwa" AKU MAU BELANJA PAKETRP.500.000,) dan dijawab lagi oleh saksi IKRAM "IYO, DATANGLAH,KETEMUAN DITEMPAT BIASO (di depan gang JI.Merpati 6 Kelurahan Rawamakmur Kecamatan Muara Bangkahulu Kota Bengkulu)"selanjutnya terdakwalangsung berangkat ke tempat saksi ikram dan setibanya di gang JI.Merpati 6 saksiIkram sudah berada disana selanjutnya uang sebesar Rp.500.000, (lima Ratus RibuRupiah) terdakwa serahkan kepada saksi Ikram selanjutnya setelah menerima uangdari
12 — 4
Bahwa Pemohon dengan Termohon telah bergaulsebagai suami istri yang baik dan telah berhubungan kelamin (bakdadukhul), dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama XXXXxX, tanggallahir 03 Desember 1994:Dan anak sekarang dalam asuhan Pemohon;5, Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak Februari 2011, Pemohondengan Termohon mulai terjadi perselisihan dan ketidak harmonisanyang penyebabnya Termohon tidak terima atas pemberian nafkah uangdari Pemohon, sedangkan penghasilan
PD. BPR Bahteramas Baubau
Tergugat:
1.WA ODE SULIANA
2.LA ODE KAIS
67 — 40
Bahwa bukti surat tersebut menerangkan pada tanggal28 Oktober 2016, antara Penggugat dan Para Tergugat telah terjadi hubunganhukum perjanjian pinjam meminjam, yang mana Para Tergugat meminjam uangdari Penggugat sejumlah Rp120.000.000.00, (Seratus dua puluh juta rupiah)dimana Para Tergugat wajib melunasi pokok pinjaman beserta bunga dalamjangka waktu pinjaman 36 (tiga puluh enam) bulan dengan angsuran setiapbulannya sejumlah Rp5.533.333.
56 — 2
Raya Sukodono No.68 Dungus Kec Sukodono Kab Sidoarjo;Bahwa benar pada saat itu ada SMS masuk ke HP nya saksi yangmenerangkan bahwa terdakwa mengambil uang dari dalam bungkus cikiselanjutnya saksi cek di CCTV saat itu saksi melihat ada tangan yang sedangmengambil kemudian saksi mengecek secara langsung dibagian operatorditempat terdakwa bekerja saat itu saksi melihat terdakwa mengambil uangdari bungkus ciki tersebut;Bahwa benar terdakwa mengambilnya tanpa izin dari pemiliknyaAtas keterangan saksi
13 — 0
(lima juta rupiah) ;Menimbang, bahwa Termohon telah menyampaikan duplik secara lisan yang padapokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Termohon dapat menerima dan tidak keberatan atas pemberian uangdari Pemohon tersebut ;2 Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa :1 Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 217/104/III/2010, tanggal 26Maret 2010, bermaterai cukup telah dicocokan dan sesuai denganaslinya dan Termohon tidak keberatan serta
11 — 0
Karena Tergugat masih belum mendapatkanpekerjaan tetap dan tidak memberikan nafkah untuk keluarga serta uangdari hasil bekerja di luar negeri telah habis. Maka pada tahun 2007Penggugat berangkat lagi ke luar negeri dan menjadi pembantu rumahtangga di Hongkong. Selama Penggugat berada di luar negeri, Tergugatselalu meminta kiriman uang alasannya untuk meneruskan pembangunanrumah dan untuk membeli perabotan rumah, Penggugat selalumengirimkan gajinya kepada Tergugat.