Bahwa pada tanggal 11 September 2007, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TubanKabupaten Tuban (Kutipan Akta Nikah Nomor: 547/21/1IX/2007tanggal 11 September 2007) ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatmembina rumahtangga dan bertempat tinggal dirumah orangtuaPenggugat selama 2 tahun 2 bulan;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Tuban Kabupaten Tuban Nomor : 547/21/1IX/2007tanggal 11 September 2007;(P.1);b. Surat Keterangan Kepala Kelurahan Kebonsari Kecamatan TubanKabupaten Tuban tanggal 23 Mei 2011; (P.2);ee Bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yangsetelah disumpah memberikan keterangan masingmasing sebagaiberikut:1.

Bahwa Pemohon telah berusaha untuk mendapatkan bukti pernikahan padaKantor Urusan Agama Kecamatan Gambiran Kabupaten Banyuwangi, akantetapi oleh Kepala Kantor Urusan Agama tersebut dengan suratnyatertanggal 10 Juni 2015 Nomor : Kk.15.30.9/PW.01/547/2015 diterangkanbahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidak tercatat pada BukuRegester Nikah di Kantor Urusan Agama tersebut ;8.

dan bermeteraidan sudah dileges Panitera Pengadilan Agama Banyuwangi kemudian diberitanda bukti P.1Fotokopi Kartu Keluarga (KK) Nomor 3510071210050837 dengan kepalakeluarga Ngtiman yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Banyuwangi tanggal 15 Desember 2011danbermeterai cukup sudah dileges Panitera Pengadilan Agama Banyuwangikemudian diberi tanda bukti P.2Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan GambiranKabupaten Banyuwangi nomor Kk.15.30.9/PW.01/547

Pada Tanggal 04 Agustus 1999 Pemohon dengan Termohon melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Grobogan sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 547/18/VIII/1999, tanggal 04 Agustus 1999 Tanggal 04 Agustus 1999;2. Setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon selama 1 tahun 6 bulan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri ( ba'da dukhul ) dan dikaruniai 1 orang anakbernama :a. ANAK 3.

dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secara patut serta tidak ternyata bahwaketidak hadiranya disebabkan suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa foto copy Kutipan Akta Nikah, 547

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan tulisan nama Nyi Nurhasanah binti Ujang Lili yang tercatat dalam Buku Kutipan Akat Nikah Nomor 547/II/X/471756/981 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Padaherang Kabupaten Ciamis tanggal 02 Agustus 2002 dirubah menjadi Ade Nurhasanah binti U.Lili;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Padaherang Kabupaten Pangandaran;
4. Membebankan kepada

Bahwa Pemohon dan suami Pemohon (xxx) telah melangsungkanperkawinan di hadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Padaherang Kabupaten Ciamis, yang dilangsungkan padatanggal 3 Oktober 1981 dengan Salinan Akta Nikah Nomor:547/II/X/471756/1981 tertanggal 08 Oktober 2002 dengan wali nikahBapak Kandung Pemohon yang bernama Bapak xxx, ljab kabuldilaksanakan dengan mas kawin berupa uang Rp.15.000, dibayar tunai;Hal. 1 dari 12 Hal. Penetapan No.428/Pdt.P/2019/PA.Cms2.

Menetapkan Identitas Pemohon yang tertera dalam SalinanAkta Nikah Nomor 547/II/X/471756/981 tertanggal 08 Agustus 2002dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Padaherang Kabupaten Ciamisyang sebenarnya adalah xxx, tempat tanggal lahir Ciamis, 11 Agustus1961;3. Memerintahkan kepada Pemohon untukmelaporkan/mencatatkan perubahan identitas tersebut kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHal. 2 dari 12 Hal.

Menetapkan tulisan nama xxx yang tercatat dalam Buku Kutipan AktaNikah Nomor 547/II/X/471756/981 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Padaherang Kabupaten Ciamis tanggal 02 Agustus2002 dirubah menjadi xxx;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahannama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan PadaherangKabupaten Pangandaran;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 236.000 (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Hal. 10 dari 12 Hal.

Sukoharjo, diberi tanda P6;Halaman 3 dari 12 hal Penetapan Nomor 130/Padt.P/2020/PN.Skh7.10.Foto copy Surat Pengantar Nomor : 474.4/547/IX /2020 tanggal 992020dari Desa Pondok Kec. Nguter Kab.

Sukoharjo, (bukti P6) dan Surat PengantarNomor : 474.4/547/1X /2020 tanggal 992020 dari Desa Pondok Kec. NguterKab.

Sukoharjo, (bukti P6) dan Surat Pengantar Nomor :474.4/547/IX /2020 tanggal 992020 dari Desa Pondok Kec.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal02 Agustus 2010 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:547/08/VIII/2010, tanggal 02 Agustus 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Kediri;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga sebagaisuami isteri bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat selama 1 bulankemudian pindah ke orang tua Penggugat 3 bulan, telah hidup rukun sebagaimanaHim. 1 dari 12 hlm.Put.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 547/08/VIII/2010 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kabupaten Kediri, tanggal 02 Agustus 2010, bermeteraicukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (bukti P.2); Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah AyahPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semula hidup rukundan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebut tidak dapatdipertahankan karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab

memeriksa, memutus, dan menyelesaikan perkara di tingkat pertama antaraorangorang yang beragama Islam meliputi bidang perkawinan, sedangkan yangdimaksud bidang perkawinan antara lain Cerai Gugat, sehingga perkara a quo beradadalam lingkup kewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan di Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri, Propinsi JawaTimur pada hari Senin tanggal 02 Agustus 2010 sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor 547

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 03 September 2002 sebagaimana tercantum dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 547/17/IX/2002, tanggal 03 September 2002 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri;Him. 1 dari 13 hlm.Put. No: 1077/Pdt.G/2014/PA.Kab. Kar..

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 547/17/IX/2002 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri,tanggal 03 September2002, bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,(bukti P.2);Him. 3 dari 13 hlm.Put. No: 1077/Pdt.G/2014/PA.Kab.

Kar.Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa Pemohon danTermohon telah melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan Agama,Kabupaten Kediri, Propinsi Jawa Timur pada hari Selasa tanggal 03 September2002 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 547/17/IX/2002 dan rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis, oleh karena itumempunyai /ega/l standing untuk mengajukan Permohonan Cerai Talaksebagaimana di atur dalam Pasal 66 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang

., mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa, pada tanggal 03 Oktober 2009, Penggugat menikah dengan Tergugat dandicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kerek,Kabupaten Tuban dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 547/17/X/2009 tanggal 05Oktober 2009;2 Bahwa, setelah pernikahan tersebut awalnya selama 4 tahun dalam membinatangga, antara Penggugat dan Tergugat sering pindah rumah, dari rumah orang tuaPenggugat kerumah orang tua Tergugat, dan terakhir tinggal dirumah orang tuaTergugat

Kemudian dibacakan surat Gugatantersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktisurat berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kerek, Kabupaten Tuban Nomor 547/17/X/2009 Tanggal 05 Oktober 2009(P1);Bahwa, selain itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orang dekatyaitu :Saksi 1: NAMA SAKSI, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan IRT, tempat kediamandi Desa XXX, Kecamatan Kerek

Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara yang hingga saatini dihitung sebesar Rp5.807.000,00 (lima juta delapan ratus tujuh riburupiah);Bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugat putusanPengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Jawa Barat diBandung dengan Putusan Nomor 547/PDT/2017/PT.BDG., tanggal 6 Februari2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaKuasa Hukum Pemohon Kasasi pada tanggal 5 Juli 2018 kemudian terhadapnyaPemohon

Menyatakan batal dan tidak berkekuatan hukum dengan segala akibathukumnya Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat Nomor 547/PDT/2017/PTBDG. tertanggal 6 Februari 2018 dan Putusan Pengadilan Negeri BandungNomor 259/Pdt.G/2016/PN.Bdg., tertanggal 18 April 2017;Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:Dalam Primair:1. Mengabulkan seluruh gugatan Penggugat;2.

Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 547/Pantaimakmur, Surat UkurNomor 29/Pantaimakmur/2014 tanggal 13 Mei 2014, luas 8.823 m2atas nama Iwan Tjahyadi Karta, diterbitkan tanggal 18 Mei 2015;Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan (SK)Tata Usaha Negara berupa Surat Keputusan Nomor 602/1832/ IV/2015tanggal 16 April 2015 tentang Pembatalan Sertifikat Hak Milik Nomor524 Desa Pantai Makmur;Mewajibkan kepada Tergugat II untuk mencabut:5.1.

Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 547/Pantaimakmur, Surat UkurNomor 29/Pantaimakmur/2014 tanggal 13 Mei 2014, luas 8.823 m2atas nama Iwan Tjahyadi Karta, diterbitkan tanggal 18 Mei 2015;6. Mewajibkan Tergugat untuk menerbitkan Surat Keputusan tentangPembatalan Kembali Surat Keputusan (SK) Nomor 602/1832/IV/2015tanggal 16 April 2015 tentang Pembatalan Sertifikat Hak Milik Nomor524 Desa Pantaimakmur;7.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 26 Januari2000 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 547/37/I/2000 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Tegalsari, Kota Surabaya ;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di XXXX, Kota Surabaya. ;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anakbernama : XXXX, umur 14 tahun dan XXXX, 9 tahun; Putusan, nomor:

547/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor : 547/Pdt.G/2011/PA.Kab.KdrqveRU sp2RU> tnU> qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri, dalam hal ini memberikan Kuasa khusus kepadaSYAMSUL ARIF MULYONO, SH.,MH. Pengacara/PenasehatHukum yang berkantor di JIn.

PengadilanAgama Kabupaten Kediri Nomor : 130/SK/ 2011, sebagaiPenggugat;LAWAN :TERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Ponorogo, sebagai Tergugat;e Pengadilan Agama tersebut;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal 16Februari 2011, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten KediriNomor : 547

547/Pdt.G/2009/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor : 547/Pdt.G/2009/PA.Kbm BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA KEBUMEN yang mengadili perkara perdata cerai gugatdalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara;penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, pendidikanSLTA, bertempat tinggal di Dukuh xxxxxxxx Rt.02 Rw.04Desa xxxxxx, Kecamatan xxxxxx, Kabupaten xxxxxx,sebagai PENGGUGAT MELA WAN >2 22222

nnn neetergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxx, pendidikanSLTA, bertempat tinggal di Dusun xxxxxx Rt.06 Rw.02Desa xxxxxx, Kecamatan xxxxxxx, Kabupaten xxxxxxxx,sebagai TERGUGAT ;PENGADILAN AGAMA tersebut;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dimukapersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20 April 2009yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Register Nomor:547

Curup dengan nomor register 0319/Pdt.G/2014/PACrp. tanggal 22 Mei 2014 dengan mengajukan alasanalasan sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikah pada hariJumat di Desa Imigrasi Permu pada tanggal 2 Desember 2011 dengan wali nikahadalah ayah kandung Penggugat, dengan mas kawin berupa uang Rp.199.100,(seratussembilan puluh sembilan ribu seratus rupiah) tunai sebagaimana dicatat dalam BukuHal 1 dari 12 Put.No 0319/Pdt.G/2014/PA.CrpKutipan Akta Nikah Nomor 547

hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar danberusaha untuk rukun kembali dengan Tergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil,karena Penggugat tetap dengan tekadnya semula untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa setelah dibacakan surat gugatan Penggugat ternyata isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat dan kukuh dengan dalil gugatannya;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya Penggugat di persidangan telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 547

orang saksiyang diajukan oleh Penggugat, Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagaiberikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. yang merupakan akta autentik, yakniKutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yang menurut penilaian MajelisHakim telah memenuhi syarat formal dan materil, maka harus dinyatakan terbukti antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Kepahiang, Kabupaten Kepahiang dengan Kutipan Akta NikahNomor 547

Bahwa saat ini status Terbantah adalah sebagai Saksi, sebagaimana denganSurat Panggilan ke Il Nomor :SPGL /547/II/2013/Reskrim tertanggal 12 Februari2013 yang diterbitkan oleh Kepala Kepolisian Resort Jakarta Utara KepalaSatuan Kriminal.9.

SPGL 547/11/2013/Reskrim tanggal 12 Pebruari 2013;Bahwa buktibukti surat tersebut telah diberi meterai cukup sesuai peraturanperundangundangan, dan hanya bukti T7 telah dicocokkan dengan aslinya dipersidangan, sedangkan Bukti T1 s/d T 6 berupa foto copy ;Menimbang bahwa selanjutnya kedua belah pihak telah mengajukankesimpulan tertanggal 23 Oktober 2013;Menimbang bahwa kedua belah pihak menyatakan tidak ada yang akandisampaikan lagi dan mohon putusan;Menimbang bahwa untuk singkatnya putusan ini segala

PHI.G/2009/PN.Jkt.Pst tanggal 6 April 2010 dan T2 adalahputusan kasasi No. 862K/Pdt.Sus/2010 tanggal 4 Nopember 2010 dalam perkarahubungan industrial antara Pembantah dan Terbantah yang telah mempunyaikekuatah hukum tetap;Menimbang bahwa bukti T3, T4, T5 dan T6, merupakan permohonaneksekusi dan penetapan sita eksekusi atas putusan hubungan industrial antaraPembantah dengan Terbantah yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap;Menimbang bahwa bukti T7 merupakan surat panggilan Kepolisian Nomor :SPGL/547

547/Pid.C/2020/PN Bkl

DAFTAR PUTUSAN PERKARA RINGANNo. 547/Pid.C/2020/PN.Bkl. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA,Pengadilan Negeri Bangkalan yang bersidang diruang sidangnya, JI.

Hal ini telah pula diputuskan olehMahkamah Agung dalarn perkara Nomor : 547 K/Sip/1973 yang pada pokoknyamengatakan bahwa : perubahan gugatan mengenai materi pokok perkaraadalah perubahan tentang pokok gugatan oleh karena itu harus ditolak.

Adapun perubahan materi pokok gugatan ini dilarang menurut putusanMahkamah Agung dalam perkara Nomor : 547 K/Sip/1973, dan melanggar pasal127 Rsatu, serta bertentangan dengan Putusan Mahkamah Agung dalamputusannya Nomor 1043 K/Sip/1971 tanggal 3 Desember 1974, begitu jugaberdasarkan catatan Putusan Mahkamah Agung No. 943 K/Pdt/1985 ;Bahwa sebagaimana pada posita angka 3.1 gugatan (diajukan tanggal 18 Juni2014) dengan gugatan perubahan (tanggal 18 Juni 2014 yang diajukan tanggal3 Juli 2014) terdapat

(diajukan tanggal 18 Juni 2014) disebutkan nilai pekerjaan yang harusdibayar Tergugat atas nama dirinya sendiri adalah sebesar Rp. 70.814.050,(tujuh puluh juta delapan ratus empat belas ribu lima puluh rupiah) sedangkandalam posita angka 5 gugatan perubahan (diajukan tanggal 3 Juli 2014)disebutkan sebesar Rp. 75.382.100, (tujuh puluh lima juta tiga ratus delapanpuluh dua ribu seratus rupiah) ;Adapun perubahan materi pokok gugatan ini dilarang menurut PutusanMahkamah Agung dalam perkara Nomor : 547

Pada positaangka 4.1 huruf b gugatan (diajukan tanggal 18 Juni 2014) disebutkankekurangan pajak SSP Puri Medayu adalah sebesar Rp. 814.050, (delapanratus empat beias ribu lima puluh rupiah) sedangkan dalam posita angka 5 hurufb gugatan perubahan (diajukan tanggal 3 Juli 2014) disebutkan sebesarRp.852.'100, (delapan ratus lima puluh dua ribu seratus rupiah) ;Adapun perubahan materi pokok gugatan ini dilarang menurut PutusanMahkamah Agung dalarn parkara Nomor : 547 K/Sip/1973, dan melanggarketentuan

Pada positaangka 4.1 huruf c gugatan(diajukan tanggal 18 Juni 2014) disebutkankekurangan pajak Medokan Ayu adalah sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) sedangkan dalam posita angka 5.1. huruf c gugatan perubahan (diajukan tanggal 3 Juli 2014) disebutkan pajak SSP atas nama Sunarjo danpajak BPHTP atas nama Tergugat sebesar Rp.4.530.000, (empat juta limaratus tiga puluh ribu rupiah) ;Adapun perubahan materi pokok gugatan ini dilarang menurut PutusanMahkamah Agung dalam perkara Nomor : 547 K/Sip/

Pada tanggal 19 Oktober 1997, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pemikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KepanjenKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 547/60/X/97 tanggal 19 Oktober 1997);Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orang tua Tergugat di Desa Talangangung KecamatanKepanjen Kabupaten Malang selama 3 tahun, kemudian pindah dan bertempat kediamanbersama di rumah Penggugat

Kemudian Majelis Hakim telah berupayamendamaikan pihak yang berperkara tapi tidak berhasil lalu dibacakanlah Gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa : Fotocopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Kecamatan Kepanjen Kabupaten MalangNomor 547/60/X/97 tertanggal 19 Oktober 1997 (P.1);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu:Saksi I: SAKSI IT PENGGUGAT

M E N E T A P K A N :

1. Menerima pencabutan perkara Nomor : 547/Pdt.P/2019/PN Mks oleh

Pemohon tersebut ;

2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Makassar untuk mencatat pencabutan tersebut dalam buku register yang berlaku ;

3. Menetapkan biaya permohonan ini sebesar Rp. 186.000,- (seratus delapan puluh enam ribu rupiah);

547/Pdt.P/2019/PN Mks

Aa) 1L972120) 22) 2217) 172) 17) 1135) 2217) 111) 1974) 22) 23) 2212) 2(((((((((((((((((((((((((((((((((((30) 1(11) 197(6) 2(S 2(10) 1(S) 2(2611) 197(33) 2(5) 2(10) 1(11) 197(((KQ0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 538.00 456.00 Tm/F19 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 543.00 456.00 Tm/F19 1 TE(255) 2(3) 2(4) 2(11) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 213.00 433.00 Tm/F19 1T(262) 2(3) 2(2) 2(3) 2(30) 1(17) 2(135) 2(3) 2(11) 547(2120) 2(2) 2(217) 1(N72)

1(7) 1(135) 2(217) 1(1l1) 547(4) 2(2) 2(3) 2(212) 2(30) 1(11) 547(2T2) 2(20) 2(2) 2(3) 2(17) 2(33) 2(3) 2(255) 2(11) 547(5) 2(6) 2(5) 2(10) 1(5) 2(33) 2(11) 547(30) 1(2) 2(166) 2(5) 2(1335) 1(5) 2(11) TgETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 213.00 411.00 Tm/F19 1 TE(76) 1(S) 2(167) 1(6) 2(5) 2(33) 2(11) 55(437) 1(ye 2(33) 2(S 2(5) 2(3) 2(11) 55(212) 2(10) 15) 21317) 211) 551112) 11411) 556) 2NM NN NH5) 21311) 55212) 22117) 25) 27) 111) Tod0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 213.00