Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-09-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PA KARAWANG Nomor 1631/Pdt.G/2015/PA.Krw Tanggal 19 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terobukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 HIR;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 84 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989, maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkanHalaman 11 dari 13. Pts.No. 1631/Pdt.G/2015/PA.
Register : 13-07-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2090/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 8 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
untuk hadir dipersidangan, kemudian KetuaMajelis memeriksa relaas panggilan Pemohon dan Termohon ternyata telahdisampaikan secara resmi dan patut;Menimbang, persidangan oleh Ketua Majelis kemudian dinyatakanditunda untuk memberi kesempatan kepada Pemohon untuk hadirdipersidangan dengan memerintahkan kepada Jurusita Pengganti untukmemanggil kembali pihak Pemohon;Menimbang, bahwa pada persidangan berikutnya Pemohon tidak hadirlagi dimuka sidang dan tidak pula mengirimkan wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 23-07-2012 — Putus : 07-08-2012 — Upload : 27-09-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 386/Pdt.G/2012/PA.Bkt Tanggal 7 Agustus 2012 — PEGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 4
17 — 4
Membebankan kepada Penggugat biaya perkara;Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap ke persidangan meskipun Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Bukittinggisesuai dengan relaas
Register : 21-11-2013 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 31-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4798/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 16 Juli 2014 — pemohon termohon
8 — 1
8 — 1
pada persidangan tanggal 19 Juni 2014 ; Menimbang, untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; anna ann anna enna TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon ini adalah sebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Pemohonyang didampingi Kuasanya hadir dalam persidangan, sedangkan Termohontidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 10-01-2017 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 39/Pdt.P/2017/PA.Dgl Tanggal 9 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
17 — 9
17 — 9
tidakterpisahkan dari Penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah seperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada tanggal 25 Januari 2017 Jurusita PenggantiPengadilan Agama Donggala telah mengumumkan bahwa para Pemohon akanmelaksanakan sidang itsbat nikah pada tanggal 9 Februari 2017 di KantorUrusan Agama Kecamatan Sojol, Kabupaten Donggala, namun para Pemohontidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 04-12-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 08-05-2018
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 417/Pdt.G/2017/PA.Bky Tanggal 16 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 16
22 — 16
No. 417/Pat.G/2017/PA.BkyBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, Sedangkan Termohon tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun menurut relaas panggilantanggal 13 Desember 2017, tanggal 21 Desember 2017 dan tanggal 10 Januari2018 Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut, sedang tidakternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah
Register : 14-11-2012 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 07-10-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 768/PID.B/2012/PN.SMDA Tanggal 15 Januari 2013 — JUMIATI Alias JUMI Binti LA TAPPA
34 — 8
34 — 8
melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP sebagaimana dakwaan Jaksa PenuntutUmum;Menimbang, bahwa kartena terdakwa dinyatakan bersalah maka kepadanya harusdijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya itu dan dihukum pula membayarongkos perkara ;Menimbang , bahwa karena terdakwa telah ditahan secara sah menurut hukummaka sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya terdakwa akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang , bahwa Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasan yang sahuntuk
Register : 18-01-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 414/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 10 April 2017 — penggugat vs tergugat
8 — 0
8 — 0
untuk menjatuhnkan putusan yang amarnya berbunyi ;1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat.Menetapkan jatuh talak satu Bain Sughro Tergugat Tergugat kepadaPenggugat Penggugat.Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Atau apabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugatdiwakili kuasanya datang menghadap di persidangan namun Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 18-01-2018 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 07-03-2018
Putusan PA SINTANG Nomor 52/Pdt.G/2018/PA.Stg Tanggal 15 Februari 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
ditetapbkan, Penggugattidak datang menghadap di muka sidang dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil/kuasanya yang sah untuk datang menghadap, meskipunberdasarkan relaas panggilan tanggal 26 Januari 2018 dan tanggal 09 Februari2018 Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidakternyata tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa demikian juga dengan Tergugat tidak datang menghadap di mukasidang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 03-04-2017 — Putus : 28-04-2017 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 285/Pdt.P/2017/PA.Dgl Tanggal 28 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 8
14 — 8
tidakterpisahkan dari Penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah seperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada tanggal 7 April 2017 Jurusita PenggantiPengadilan Agama Donggala telah mengumumkan bahwa para Pemohon akanmelaksanakan sidang itsbat nikah pada tanggal 28 April 2017 di Kantor UrusanAgama Kecamatan Labuan, Kabupaten Donggala, namun para Pemohon tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 01-12-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 2192/Pdt.G/2020/PA.Gsg Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 19
39 — 19
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap di persidangan, dan Tergugat tidak datang menghadap di persidangandan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan meskipun berdasarkan relas panggilan yang dibacakanoleh ketua majelis di persidangan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk
Register : 22-02-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA ENREKANG Nomor 84/Pdt.G/2017/PA.Ek Tanggal 19 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
18 — 12
persidangan dan ketidak hadirannya tersebut tanpadisebabkan suatu alasan yang sah;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal ihwal yang termuat di dalam berita acara sidang perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana yang terurai di muka;Hal. 3 dari 5 hal Putusan Nomor 84/Pdt.G/2017/PA.Ek.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon tidak hadir dan tidak mengirimkan kuasanya atau wakilnya yang sahuntuk
Register : 26-09-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4518/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 16 Oktober 2017 — pemohon termohon
11 — 3
11 — 3
Membebankan semua biaya yang timbul dalam perkara ini sesuai ketentuanhukum yang berlaku.ATAUApabila Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain,Pemohon melalui Kuasa Hukumnya, dengan ini mohon untuk dapat dijatunkanPutusan yang seadiladilnya .Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohondiwakili kuasanya datang menghadap di persidangan; Namun Termohon tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan meskipun telah
Register : 25-05-2016 — Putus : 26-06-2016 — Upload : 28-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0141/Pdt.P/2016/PA.Clp Tanggal 26 Juni 2016 — pemohon
11 — 0
11 — 0
Pemohon meskipun telah dipanggil dengansah dan patut, ternyata tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah untuk hadir di muka sidang, sedangkan tidakternyata bahwa ketidak hadirannya disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan berita acara relaaspanggilan tanggal 02 Juni 2016 Pemohon dan berita acara relaaspanggilan tanggal 17 Juni 2016 Pemohon telah dipanggil sah dan patutdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 23-11-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 925/Pdt.G/2021/PA.Pkb Tanggal 14 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 17
33 — 17
datang menghadap di muka sidang dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil/kuasanya yang sah untuk datang menghadap, meskipunberdasarkan perintah Majelis Hakim pada tanggal 30 November 2021 danrelaas panggilan pada tanggal 8 Desember 2021 Penggugat telah dipanggilsecara resmi dan patut, sedangkan tidak datangnya itu disebabkan tanpa suatuhalangan yang sah;Bahwa demikian juga dengan Tergugat tidak datang menghadap di mukasidang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Putus : 24-07-2014 — Upload : 30-08-2014
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 187/Pid.Sus/2014/PN.Pms Tanggal 24 Juli 2014 — IRFAN EDI SYAHPUTRA
32 — 6
32 — 6
) ml urine, 1 (Satu) plastik klip berisi kristal berwarnaputih dengan berat brutto 0,28 (Nol koma dua puluh delapan) gram, barang buktitersebut mengandung Narkotika milik terdakwa IRFAN EDISYAHPUTRA, dari hasilanalisis bahwa barang bukti tersebut milik terdakwa IRFAN EDI SYAHPUTRAadalah benar Positif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, padahal terdakwa tidak mempunyai ijin yang sahuntuk
) ml urine, 1 (Satu) plastik klip berisi kristal berwarnaputih dengan berat brutto 0,28 (Nol koma dua puluh delapan) gram, barang buktitersebut mengandung Narkotika milik terdakwa IRFAN EDISYAHPUTRA, dari hasilanalisis bahwa barang bukti tersebut milik terdakwa IRFAN EDI SYAHPUTRAadalah benar Positif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, padahal terdakwa tidak mempunyai ijin yang sahuntuk
berwarnaPutusan No.187/Pid.B/2014/PN.Pms Halaman 6 dari 24 Halamanputin dengan berat brutto 0,28 (Nol koma dua puluh delapan) gram, barang buktitersebut mengandung Narkotika milik terdakwa IRFAN EDI SYAHPUTRA, dari hasilanalisis bahwa barang bukti tersebut milik terdakwa IRFAN EDI SYAHPUTRAadalah benar Positif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, padahal terdakwa tidak mempunyai ijin yang sahuntuk
Register : 15-04-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 1502/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Menetapkan biaya perkara kepada Penggugat sesuai dengan ketentuanhukum.Apabila Pengadilan Agama Depok berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di muka sidang;Bahwa Majelis Hakim telah melakukan pemeriksaan identias Penggugat,lalu dilanjutkan dengan upaya menasehati Penggugat
Register : 25-08-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 30-09-2016
Putusan PA SINTANG Nomor 276/Pdt.G/2016/PA.Stg Tanggal 21 September 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 2
12 — 2
ditetapbkan, Pemohontidak datang menghadap di muka sidang dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil/kuasanya yang sah untuk datang menghadap, meskipunberdasarkan relaas panggilan tanggal 30 Agustus 2016 dan tanggal 9September 2016 Pemohon telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkantidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa demikian juga dengan Termohon tidak datang menghadap di mukasidang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 04-12-2020 — Putus : 18-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 74/Pdt.P/2020/PN Tjs Tanggal 18 Desember 2020 — Pemohon:
AMIR B TANDIARA
62 — 32
AMIR B TANDIARA
62 — 32
Membebankan ongkosongkos / biaya perkara permohonan ini kepadaPemohon;Atau apabila Bapak/Hakim Pengadilan Negeri Tanjung Selor berpendapat lainPemohon mohon penetapan yang seadiladilnya;Demikian permohonan ini disampaikan, atas terkabulnya permohonan inipemohon ucapkan terima kasih.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohontidak hadir tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh wakilnya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan meskipun telah dilakukanpemanggilan kepada
Register : 24-07-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3423/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 25 September 2017 — penggugat tergugat
10 — 1
10 — 1
yang timbul dalam perkara ini sesuaiketentuan hukum yang berlaku;ATAUApabila Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain,Penggugat melalui Kuasa Hukumnya, dengan ini mohon untuk dapat dijatunkanPutusan yang seadiladilnya .Putusan Nomor: 3423/Pdt.G/2017/PAClp.Halaman 3 dari6 halamanMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugatdiwakili kKuasanya datang menghadap di persidangan; namun Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk