Ditemukan 11616 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-02-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 153/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 28 April 2021 — Penuntut Umum:
DANA MAHENDRA, SH
Terdakwa:
AANG KUNAEPI Alias WANTOK Bin KATAMYUDIN
3012
  • Tentang unsur Setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud Setiap orang adalah orang ataumanusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (Ssebagaimana ketentuan yangdituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) dengan demikian orang di siniadalah orang atau subyek hukum yang didakwa oleh Penuntut Umummelakukan perbuatan sebagaimana yang diuraikan dalam surat dakwaan,oleh sebab itu penekanan dalam unsur ini adalah kehadiran Terdakwa atauorang
    Tentang unsur Setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang adalah orang ataumanusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (sebagaimana ketentuan yangdituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) dengan demikian orang disiniadalah orang atau subyek hukum yang didakwa oleh Penuntut Umummelakukan perbuatan sebagaimana yang diuraikan dalam surat dakwaan,oleh sebab itu penekanan dalam unsur ini adalah kehadiran Terdakwa atauorang yang
Register : 18-09-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 790 B/PK/PJK/2015
Tanggal 7 Desember 2015 — PT. ENERGI MEGA PERSADA, TBK VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
6747 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ketentuan Pasal 6 huruf c Perma Nomor 3, yang mengatur bahwa:Permohonan Peninjauan kembali diajukan dlam tenggang waktu 90(sembilan puluh) hari kerja (penekanan diberikan) terhitung sejak:..c. Putusan Pengadilan Pajak dikirim kepada para pihak sebagaimanadimaksud Pasal 91 butir c, d dan butir e UndangUndang Nomor 14Tahun 2002 Tentang Pengadilan Pajak:.
    Terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put56271/PP/M.IIIA/15/2014 tersebut, Pemohon Peninjauan Kembalimengajukan Peninjauan Kembali kepada Mahkamah Agung RepublikIndonesia, berdasarkan ketentuan Pasal 91 huruf e UndangUndangPengadilan Pajak, karena putusan Pengadilan Pajak dalam perkara aquo, nyatanyata tidak sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku (penekanan diberikan);IV. Diskusi HukumA.
Register : 15-11-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 17-01-2020
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 113/Pid.Sus/2019/PN Sml
Tanggal 8 Januari 2020 — Penuntut Umum:
1.HEPPIES M.H. NOTANUBUN, S.H.
2.PRASETYO PURBO, S.H.
Terdakwa:
YOPI KEFI TEFBANA Alias YOPI
5923
  • Magertti,Saumlaki dengan hasil pemeriksaan : Korban datang dalam keadaan sadar; Tampak bengkak dan deformitas pada lengan bawah kanan, terabaderik tulang dan terdapat nyeri pada penekanan; Keluar darah dari kemaluan; Pemeriksaan foto rontgen menunjukkan adanya patah tulang lenganbawah, dan patah tulang pubis.Kesimpulan :Putusan No : 113/Pid.Sus/2019/PN Sml Halaman 8 dari 44Pada pemeriksaan korban laki laki berusia lima puluh tiga tahunditemukan adanya darah pada lubang kemaluan, patah tertutup tulanglengan
    Magertti,Saumlaki dengan hasil pemeriksaan : Korban datang dalam keadaan sadar; Terdapat luka lecet pada dahi kiri dengan ukuran panjang duasentimeter kali lebar satu sentimeter; Terdapat nyeri pada penekanan pada panggul kiri dan kanan; Pemeriksaan foto rontgen menunjukkan adanya patah tulang pubis kiridan kanan.Kesimpulan :Pada pemeriksaan korban laki laki berusia empat puluh satu tahunditemukan luka lecet pada dahi kiri dan patah tertutup tulang pubis kiri dankanan akibat trauma tumpul.Bahwa akibat
    Magertti,Saumlaki dengan hasil pemeriksaan : Korban datang dalam keadaan sadar; Tampak bengkak dan deformitas pada paha kiri bawah, teraba deriktulang dan terdapat nyeri pada penekanan; Tampak bengkak dan deformitas pada tungkai bawah kiri, teraba deriktulang dan terdapat nyeri pada penekanan; Terdapat luka robek dengan tepi luka tidak beraturan pada limasentimeter dibawah lutut kiri dengan ukuran panjang sepuluh sentimeterkali lebar satu sentimeter kali dalam dua sentimeter dengan dasar lukaberupa
Putus : 04-06-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 462 K/PID/2015
Tanggal 4 Juni 2015 — BERESTON NAINGGOLAN alias PAK IWAN NAINGGOLAN alias OPUNG GRES NAINGGOLAN
9350 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ERLINA EFENDI RITONGA, namun padakenyataanya, fakta ini jelasjelas Judex Facti Pengadilan Negeri Baligedalam pertimbangan hukum putusan tersebut telah mengabaikan faktahukum yang terungkap di muka persidangan;Bahwa pemohon Berita Acara Pemeriksaan secara tegas telah ditolakoleh pemohon karena pemohon merasa tidak membunuh korban, akantetapi pemohon merasa telah mendapat tekanan psikis dari penyidikmengakibatkan pemohon mau menandatangani Berita Acara Pemeriksaantersebut;Bahwa kemudian atas adanya penekanan
    psikis yakni Saksi ADI ALFIAN,Saksi ANTONIUS GINTING, Saksi NATAR SIBARANI, Saksi ERIKHUTABARAT serta Saksi Verbalisan EVI PRIMADONA, hal ini yakni SaksiADI ALFIAN, Saksi ANTONIUS GINTING, Saksi NATAR SIBARANI, SaksiERIK HUTABARAT serta Saksi Verbalisan EVI PRIMADONA tidakmengakui penekanan psikis tersebut;Bahwa kemudian pada saat Penyidik melakukan rekonstruksi peranpemohon digantikan oleh Penyidik hal ini telah melanggar pasal 75 ayat(2) dan ayat (8) Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP
    bersalah terhadap pemohon (Terdakwa s/dTerdakwa Ill).Bahwa dari Putusan yang dijatuhkan Judex Facti telah terdapat ketidakadilan antara Putusan yang dijatuhkan terhadap pemohon, yang mana pemohontelah mencabut keterangan yang telah diberikan pada saat dilakukanpemeriksaan ditingkat Penyidik, mengenai hal ini, pemohon tidak tahu harusbilang apa terhadap pertimbangan ini, oleh karena di muka persidanganpemohon telah menerangkan bahwa pada saat dilakukannya Pemeriksaan diPenyidikan pemohon telah terjadi penekanan
    No. 462 K/PID/2015HEHE HUTASOIT alias SEVEN HUTASOIT alias HUTASOIT telahmengalami penekanan PSIKIS dari penyidik dengan cara menggunakanbalok kayu agar Saksi HEHE HUTASOIT alias SEVEN HUTASOIT aliasHUTASOIT mau mengakui perbuatan melakukan pembunuhan.
Register : 14-09-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 20-04-2018
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 201/PID.B/2015/PN PN.Ktg
Tanggal 26 Nopember 2015 — Jaksa Penuntut:
BAMBANG HERU ARIYANTO, SH.
Terdakwa:
Alim Dwi Cahyo
5010
  • Lebam mayat sudah terbentuk hilang dengan penekanan;4, Punggung : pada punggung sebelah kanan terdapat luka yang sudah diplester, setelahplester dibuka terdapat luka pinggir rata ujung tajam berukuran panjang dua koma lima sentimeterlebar satu sentimeter dalam tujuh belas sentimeter menyusur ke atas pusat badan tampak keluardarah pada luka tersebut;B.nnn= Anggota gerak bawah :er Pada lutut kanan terdapat enam buah luka lecet masingmasing berukuran panjang satukoma lima sentimeter lebar nol koma lima
    Lebam mayat sudah terbentuk hilang dengan penekanan;4, Punggung : pada punggung sebelah kanan terdapat luka yang sudah diplester, setelahplester dibuka terdapat luka pinggir rata ujung tajam berukuran panjang dua koma lima sentimeterlebar satu sentimeter dalam tujuh belas sentimeter menyusur ke atas pusat badan tampak keluardarah pada luka tersebut;D.nno= Anggota gerak bawah :aonaeeneass Pada lutut kanan terdapat enam buah luka lecet masingmasing berukuran panjang satukoma lima sentimeter lebar nol
    Lebam mayat sudah terbentuk hilang dengan penekanan;4, Punggung : pada punggung sebelah kanan terdapat luka yang sudah diplester, setelahplester dibuka terdapat luka pinggir rata ujung tajam berukuran panjang dua koma lima sentimeterlebar satu sentimeter dalam tujuh belas sentimeter menyusur ke atas pusat badan tampak keluardarah pada luka tersebut;5. nn0 Anggota gerak bawah :ann Pada lutut kanan terdapat enam buah luka lecet masingmasing berukuran panjang satukoma lima sentimeter lebar nol koma
    Lebam mayat sudah terbentuk hilang dengan penekanan;4, Punggung : pada punggung sebelah kanan terdapat luka yang sudah diplester, setelahplester dibuka terdapat luka pinggir rata ujung tajam berukuran panjang dua koma lima sentimeter14lebar satu sentimeter dalam tujuh belas sentimeter menyusur ke atas pusat badan tampak keluardarah pada luka tersebut;B.nne= Anggota gerak bawah :wa nn Pada lutut kanan terdapat enam buah luka lecet masingmasing berukuran panjang satukoma lima sentimeter lebar nol koma
Register : 19-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 1640/Pdt.G/2019/PA.Sdn
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus janda dan Tergugat berstatus jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah milik Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniaisatu anak yaitu Anak, umur 2 tahun;5.
Register : 01-02-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 231/Pdt.G/2019/PA.Tnk
Tanggal 24 Juni 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • Pengugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah menuruthukum yang Pernikahannya dilaksanakan pada hari Minggu, 28 Februari2010 dengan mas kawin perhiasan emas seberat 20 (dua puluh) gramdibayar tunai dengan wali nikah ayah kandung Penggugat yang bernamaSukemi sesuai dengan kutipan Akta Nikah Nomor: 191/10/III/2010tertanggal 02 Maret 2010 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan PanjangKota Bandar Lampung.Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan
Register : 22-01-2018 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 135/Pdt.G/2018/PA.Tnk
Tanggal 28 Februari 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
122
  • Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.. Bahwa Penggugatdan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suamiistri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama1. ANAKI, lahirtanggal 01 Maret 20022. ANAK Il, lahirtanggal 06 Juni 2008Kedua anak tersebut saat ini tinggal bersama Penggugat.
Register : 01-02-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 194/Pdt.G/2018/PA.Tnk
Tanggal 4 April 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • XXXXX di Rumah Orang tua Penggugat diKecamatan Sukabumi Kota Bandar LampungBahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yangbernama :1. ANAK KE1, lahir pada tanggal 07 April 20052. ANAK KE2, lahir pada tanggal 02 September 20083.
Register : 21-05-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0913/Pdt.G/2019/PA.Sdn
Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
138
  • Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah pemberian orang tua Tergugat, hingga akhirnya berpisah.. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai satu orang anakyang bernama nama 1, Umur 11 tahun..
Register : 25-01-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 176/Pdt.G/2019/PA.Tnk
Tanggal 6 Mei 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • XXXXX dirumah orang tuaTermohon di KecamatanKedaton Kota Bandar Lampung.Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon didasari atas suka sama suka,saling mencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihakmanapun, Pemohon berstatus Jajaka dan Termohon berstatus Perawan;Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (badadukhul) dan sudah dikaruniai 1 (satu) orang anak yangbernama ANAK, lahir pada tanggal 10 November 2010, yang saat tinggalbersama Termohon.Bahwa setelah pernikahan
Register : 20-05-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1771/Pdt.G/2016/PAJT
Tanggal 8 Agustus 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
111
  • Bahwa Tergugat sering melakukan penekanan mental yang manaPenggugat dan anakanak tidak bisa bebas melakukan halhal atauaktivitas baik di dalam atau di luarrrumah tangga;. Bahwakarena sebabsebab tersebut diatas Penggugatdan Tergugat seringberselisin dan bertengkar, namun percekcokan tersebut pada awalnyamasih dalam batasbatas tertentu dan dapat diatasi oleh kedua belah pihakakan tetapi akhirakhir ini percekcokan itu semakin bertambah tajam;.
Register : 02-09-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 651/Pdt.P/2015/PA.Skg
Tanggal 19 Nopember 2015 —
313
  • karena nasab, semendadan sesusuan, ataupun halangan pernikahan lainnya menurut hukumIslam serta anak Pemohon berstatus jejaka dan calon istrinyaberstatus janda ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 04-03-2014 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA BARRU Nomor 13/Pdt.P/2014/PA.Br
Tanggal 19 Maret 2014 — PEMOHON
157
  • karenanasab, semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnya menuruthukum Islam serta anak Pemohon berstatus perawan dan calon suaminyaberstatus jejaka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika di dasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 16-05-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 646/Pdt.G/2018/PA.Tnk
Tanggal 11 Juli 2018 — PEMOHON DAN TERMOHON
80
  • Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Pemohonberstatus Perjaka dan Termohon berstatus Perawan.a. Bahwa Setelah Pernikahan Pemohon dan Termohon tinggal bersama diKecamatan Tanjung Karang Timur Kota Bandar Lampung hinggaakhirnya berpisah4.
Register : 27-02-2019 — Putus : 29-03-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA METRO Nomor 0090/Pdt.G/2019/PA.Mt
Tanggal 29 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
174
  • Bahwa pernikahan ini didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya pakasaan dan penekanan dari pihak manapun, Pemohonberstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawan;3. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah milik orang tua Pemohon di Kota Metro, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagai layaknya suami isteri dan belum dikaruniai anak;5.
Register : 01-07-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 1075/Pdt.G/2019/PA.Sdn
Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
138
  • Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus J ejaka.. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Tergugat, hingga akhimya berpisah.. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai satu orang anakyang bernama Agil Ramdhani, Umur 11 tahun..
Register : 08-09-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PA MAROS Nomor 69/Pdt.P/2017/PA.Mrs
Tanggal 25 September 2017 — perdata - pemohon
5023
  • lelaki bernama Abdullah binAnwar tidak ada halangan perkawinan baik karena nasab, semendadan sesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnya menuruthukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakanbahwa orang tua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegahterjadinya perkawinan pada usia anakanak, hal tersebut dimaksudkansebagai suatu bentuk penekanan
Register : 23-10-2013 — Putus : 08-11-2013 — Upload : 25-03-2014
Putusan PA KALIANDA Nomor 0040/Pdt.P/2013/PA.Kla
Tanggal 8 Nopember 2013 — Pemohon I disebut sebagai Pemohon I ; Pemohon II disebut sebagai Pemohon II ;
678
  • antaraPemohon dengan Pemohon II yang dilakukan pada tanggal 07 Oktober 1987, diDesa XXX, Kecamatan XXX, Kabupaten Pesawaran, adalah setelah berlakunyaUndangUndang nomor 1 tahun 1974 ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangnomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan
Register : 18-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA METRO Nomor 0451/Pdt.G/2019/PA.Mt
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
353
  • Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, Ssalingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Perjaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat, hingga akhirnya bepisah.4.