Ditemukan 2232 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 29-02-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 9 K/Pdt.Sus-KPPU/2016
Tanggal 29 Februari 2016 — KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU) VS I. EXCELCOMINDO PRATAMA, Tbk, DK
331265 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 9 K/Pdt.SusKPPU/201611.Untuk mencegah terjadinya spamming yang dapat mengganggu jaringaninilah maka Pemohon Keberatan mencoba untuk membuat pengaturansendiri (self regulation), dengan cara memasukkan klausula mengenaiharga SMS dalam Perjanjian Interkoneksi guna mencegah terjadinyaspamming tersebut. Sama sekali tidak ada niat sedikitpun dari pihakPemohon Keberatan untuk melanggar ketentuan UndangUndang Nomor5/1999, maupun untuk membentuk suatu kartel harga SMS.
    Hal ini dilakukan karena Pemerintah tidakmengatur mengenai perhitungan harga SMS, sehinggaTelkomsel perlu untuk melakukan self regulatory... ;Hal. 53 dari 271 hal Put. Nomor 9 K/Pdt.SusKPPU/2016Berdasarkan pertimbangan di atas Termohon Keberatantelah mengakui dan menyatakan bahwa latar belakangklausul SMS interkoneksi ini dimaksudkan untukmengindari spamming, bukan untuk membentuk suatukartel.
    Nomor 9 K/Pdt.SusKPPU/2016Il.1.l.2.Tujuan Atau Motivasi Klausul SMS Interkoneksi(OffNet) BukanUntuk Menetapkan Harga Tapi Merupakan Self Regulatory KarenaTidak Ada Aturan Hukum Yang Mengatur Mengenai PelaksanaanSMS Interkoneksi:6.Regulasi mengenai interkoneksi di Indonesia sekarang diaturberdasarkan Peraturan Menteri Komunikasi dan InformatikaNomor 08/Per/M.KOMINF/02/2006, tentang Interkoneksi (PM08/2006) (Bukti P35).
    Tidak adanya aturan mengenai tata cara danstandar pelaksanaan (operasional) interkoneksi SMS inimemaksa para operator jasa telekomunikasi, termasukPemohon Keberatan, untuk melakukan pengaturan sendiri(self regulatory) untuk menyelesaikan permasalahanpermasalahan yang ada;Untuk mengatasi atau mencegah permasalahan tersebut diatas Pemohon Keberatan menggunakan jalan keluar melaluiklausul SMS interkoneksi dalam PKS Interkoneksinya denganbeberapa operator telekomunikasi.
    Dengan demikian, Pemohon sebagainew entrant sesungguhnya dirugikan dan merupakankorban dari self regulatory incumbents dalam layananSMS;32.
Putus : 09-09-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 844/B/PK/PJK/2016
Tanggal 9 September 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. HERFINTA FARM & PLANTATION,
3716 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal ini jelas keliru karena pelaporanmengkreditkan/tidak mengkreditkan suatu PM dalam SPT MasaPPN dilakukan pada masa dibayarkannya suatu PM atau palinglambat 3 bulan setelah itu, berdasarkan kategori bahwa sebuahPM semula dapat atau tidak dapat dikreditkan adalah berdasarkankategori penyerahan nantinya (dilakukan secara self assessment)dan bukan menunggu akibat terjadi/oelum terjadi penyerahan yangterutang/tidak dipungut/dibebaskan PPN;Bahwa argumentasi yang menyebutkan bahwa PM atas kebunsawit
Register : 01-07-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 485 B/PK/PJK/2015
Tanggal 22 September 2015 — PT. BHUMIREKSA NUSASEJATI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
7363 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ketentuan Perpajakan Yang BerlakuBahwa sebagaimana diketahui, sesuai dengan peraturanperundangundangan perpajakan yang sekarang berlaku,khususnya Pasal 12 ayat (1) UU KUP, dalam menentukan pajakterutang Indonesia menganut asas self asssesment yangmemberikan kepercayaan penuh kepada Wajib Pajak untukmenghitung, memperhitungkan dan melapor pajak yang terutangdalam bentuk suatu Surat Pemberitahuan (SPT).
Register : 06-12-2019 — Putus : 04-02-2020 — Upload : 14-02-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 217/Pid.B/LH/2019/PN Mnk
Tanggal 4 Februari 2020 — Penuntut Umum:
MUSLIM, SH
Terdakwa:
SUPRIADI alias ADI
39346
  • Tata cara pengangkutan hasil hutan kayu termasuk kayu olahan diatur dalam Peraturan Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan Nomor: P. 43 MenlhkSetjen/ 2015 tentang Penatausahaan hasil hutan kayu yang berasal darihutan alam; Bahwasecara umum prosedur penangkutan kayu olahan diatur sebagai berikut: Setiao pengangkutan kayu olahan harus dilengkapi dengan dokumenangkutan, yang mana SKSHHK diterbitkan secara self assessment olehGANISPHPL sesuai kompetensinya, Nota Angkutan diterbitkan secaraself assessment
Register : 28-07-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PN MEULABOH Nomor 62/Pid.Sus/2020/PN Mbo
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.Dedi Sahputra, SH. MH
2.Yusni Febriansyah Efendi, SH
Terdakwa:
1.Dendi Kurniawan Bin Mukhtar
2.Yanti Mildasari Binti Alm Hasan Ilyas
256
  • Para Terdakwa bersikap sopan di persidangan; Para Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai lamanya pidana penjarasebagaimana tercantum dalam amar putusan di bawah ini sudah tepat dan adil,baik dilihat dari kKepentingan masyarakat maupun Para Terdakwa, serta sejalandengan maksud dan tujuan penegakan hukum tindak pidana narkotika,khususnya terhadap Para Terdakwa sebagai pelaku tindak pidanapenyalahgunaan narkotika yang jika dilihat dari perspektif Viktimologimerupakan self
Register : 20-01-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN PELALAWAN Nomor 13/Pid.B/LH/2021/PN Plw
Tanggal 18 Maret 2021 — Penuntut Umum:
RAHMAT HIDAYAT, SH
Terdakwa:
AHMAD IVANUDIN ALIAS AHMAD BIN SAMSURI
23049
  • Putusan Nomor 13/Pid.B/LH/2021/PN PlwBahwa berdasarkan Peraturan Menteri Lingkungan Hidup dan KehutananNomor P.66/MENLHK/SETJEN/KUM.1/10/2019 tentang PenatausahaanHasil Hutan Kayu Yang Berasal dari Hutan Alam, sebagaimana dimaksuddalam Pasal 11 ayat (1) bahwa setiap pengangkutan, penguasaan, ataupemilikan hasil hutan kayu dilengkapi bersamasama dengan SKSHHK.Adapun proses penerbitannya adalah :e SKSHHK hanya dapat diterbitkan oleh penerbit SKSHHK padaIndustri Hasil Hutan memiliki perizinan yang sah (self
Putus : 20-08-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 439 B/PK/PJK/2015
Tanggal 20 Agustus 2015 — PT. BHUMIREKSA NUSASEJATI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
3824 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Koreksi Yang Terjadi Pada Peredaran Usaha (DPP) PPN (MenurutPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.39480/PP/M.I/16/2012);1.Ketentuan Perpajakan Yang Berlaku;Bahwa sebagaimana diketahui, sesuai dengan peraturanperundangundangan perpajakan yang sekarang berlaku,khususnya Pasal 12 ayat (1) UU KUP, dalam menentukan pajakterutang Indonesia menganut Asas Self Asssesment yangmemberikan kepercayaan penuh kepada Wajid Pajak untukmenghitung, memperhitungkan dan melapor pajak yang terutangdalam bentuk suatu Surat
Putus : 03-12-2013 — Upload : 12-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 593/B/PK/Pjk/2013
Tanggal 3 Desember 2013 — PT D & D PACKAGING INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
4221 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berdasarkan asas self assessment, perhitungan dan laporanpajak wajib pajak dianggap benar, kecuali terdapat bukti yang sebaliknya.Sesuai dengan Pasal 18 ayat (3) UndangUndang Pajak Penghasilan danPenjelasannya dan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang PPN, seharusnyaTermohon Peninjauan Kembali mempunyai beban pembuktian untukmenyampaikan data pembanding mengenai transaksitransaksi antarapihakpihak yang tidak mempunyai hubungan istimewa untuk membenarkankoreksinya.
Putus : 27-11-2013 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 128/Pid.B/2013/Pwk
Tanggal 27 Nopember 2013 — JABETSON PURBA
324204
  • Bahwa sistem Electronic Data Interchange (Pertukaran DataElektronik) bersifat Self Assesment, artinya laporan dibuat,dilaporkan dan dipertanggungjawabkan sendiri oleh perusahaan.Atas keterangan saksi tersebut dibenarkan oleh Terdakwa.1. Saksi Soeharsono, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada tahun 2011 saksi bekerja di Kantor KPPBC TipeMadya A Purwakarta sebagai Kasubsi Hanggar berdasarkanLampiran V Peraturan Menteri Keuangan Nomor 568/PMK.01/2008 ;e Bahwa PT.
    Bahwa SKP Kepabeanan dilakukan secara self assesment. Bahwa kronologis penginstalan modul impor dan aktivasi imporPT.Pison Elektrindo adalah sbb :1. Pada tanggal 29 Desember 2010 PT.Pison Elektrindomendapatkan surat rekomendasi untuk memperoleh nomor identitaskeanggotaan PDE Kepabeanan (SPBC) berdasarkan surat nomor S1810/BC.91/2010.2. PTPison Elektrindo membeli software di PT.Palapa berdasarkanfaktur pembelian software.3.
    Bahwa mekanisme prsoes importasi dengan menggunakanBC.2.3 adalah perusahaan kawasan berikat mengirim aplikasiyang telah diisi sendiri berikut kelengkapan Pabeannya ke SKPHalaman 63 dari 146 halaman, Putusan No. 128/Pid.B/2013/PN.Pwk6464Bea dan Cukai, kemudian mendapatkan langsung mendapatrespon nomor SPPB melalui sistem, hal ini berbeda denganBC.2.0 yang harus dilakukan pengecekan secara manualterhadap kelengkapan Pabeannya juga terhadap rincian peritem barang;Bahwa proses BC. 2.3 dilakukan secara self
Register : 24-09-2013 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 07-02-2019
Putusan PN BITUNG Nomor 114/Pdt.G/2013/PN.Btg
Tanggal 1 Juli 2014 — NY. GLADYS INGGRID TENGKER VS ANATJE SIGARLAKI, DKK
7234
  • BankDanamon Indonesia, Tbk Divisi Self Employed Marked melalui suratnya nomor729/ALUSEMM/0713 tanggal 29 Juli 2013 ;i13.14.S,16.1%Zlbahwa atas permohonan lelang eksekusi terhadap Hak Tanggungan dari Tergugat VIIIselaku pemegang Hak Tanggungan Peringkat Pertama, Tergugat Ix mengeluarkansurat nomor S143/WKN.16/KNL.01/2013 04 September 2013 tentangpenetapan jadwal lelang dan selanjutnya kreditur pemegang Hak TanggunganPeringkat Pertama fn casu Tergugat VIII) mengumumkan penjualan lelang dimaksudyaitu
Putus : 10-03-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1083/B/PK/PJK/2014
Tanggal 10 Maret 2015 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI vs. PT. TALUK KUANTAN PERKASA
5023 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berdasarkan penjelasan dan alasan sebagaimana diuraikan diatas, makaPemohon Banding berkesimpulan bahwa penetapan kembali perhitunganBea Keluar melalui Surat Keputusan Terbanding Nomor KEP196/WBC.03/2011 tanggal 30 November 2011 adalah tidak tepat danbertentangan dengan prinsip kejujuran yang dianut dalam UU Kepabeananyang berdasarkan sistem self assessment.2.
Putus : 19-02-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 830/B/PK/PJK/2013
Tanggal 19 Februari 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TECHNOPIA JAKARTA
6924 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dalamhal terdapat transaksi dalam hubungan istimewa, TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) harus mengisilampiran khusus 3A tersebut, dan harus dapat membuktikan /menjelaskan bahwa penentuan harga transfer kepada afiliasiyang telah dicantumkan secara self assessment dalam formulirlampiran khusus 3A SPT Tahunan PPh adalah sudah wajar(arms length);Bahwa dikarenakan dalam Lampiran khusus 3A SPT Tahunan PPh,Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) tidakmencantumkan bagaimana
Register : 10-02-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 21/G/2014/PTUN.JKT
Tanggal 3 Juli 2014 — JUSTINUS SINURAT;DIREKSI PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero), Tbk
5942
  • ., berlaku juga ketentuan klasifikast MAJOR menunjukSE KP BRI NOSE: S.25DIR/DMR/12/2012 tanggal 28 Desember 2012 tentangRCSA (Risk Control Self Assesment), di mana temuan klasifikasi MAJOR,mulai dari berdampak tinggi yaitu nilainya di atas 0,1% s/d 0,3% daripendapatan unit kerja. Berarti berlaku juga konsep materialitas. Padapelaksanaan audit di Kanca PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk.
Register : 04-08-2016 — Putus : 18-03-2016 — Upload : 04-08-2016
Putusan PT MAKASSAR Nomor 09/PID.SUS.KOR/2016/PT.MKS
Tanggal 18 Maret 2016 — DRS.SYAHMINAL YONNIDARMA,MM BIN DAPUR TK SUTAN
13161
  • Disposisi kredit investasi (KI) untuk renovasi dapat dilaksanakansetelah pengeluaran self financing sebesar Rp11,581 jutadirealisasikan disertai dengan bukti pengeluaran yang syah dandiserahkan kepada bank.c. Pantau proses renovasi dan pastikan bahwa penggunaan KreditInvestasi (Kl) yang diberikan sejalan dengan tujuan, sehinggadengan fasilitas kredit investasi tersebut, mall benarbenar telahdapat dioperasikan dengan baik.d.
Register : 15-01-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 13-K/PM.III-12/AL/I/2015
Tanggal 12 Mei 2015 — -TAUFIK SETIAWAN, Kapten Mar NRP 17489/P
9740
  • . : 0970009517 dengan nominal sebesar Rp. 845.000.000,- (delapan ratus empat lima puluh juta rupiah).34). 4 (empat) lembar foto copy Checklist Pengujian Kepatuhan Pembiayaan Mandiri (Compliance Self Assessment) PT. Bank Syariah Mandiri No.
    Primkopal Brigif Mar Nomor Rek.0970009517 dengan nominal sebesar Rp. 845.000.000,(delapan ratus empat lima puluh juta rupiah).34) 4(empat) lembar foto copy Checklist Pengujian KepatuhanPembiayaan Mandiri (Compliance Self Assessment) PT. BankSyariah Mandiri No.
    Primkopal Brigif Mar Nomor Rek. :0970009517 dengan nominal sebesar Rp. 845.000.000, (delapan ratusempat puluh lima juta rupiah).34. 4 (empat) lembar foto copy Checklist Pengujian KepatuhanPembiayaan Mandiri (Compliance Self Assessment) PT. Bank SyariahMandiri No.
    Primkopal Brigif Mar Nomor Rek. :0970009517 dengan nominal sebesar Rp. 845.000.000, (delapan ratusempat lima puluh juta rupiah).34. 4 (empat) lembar foto copy Checklist Pengujian KepatuhanPembiayaan Mandiri (Compliance Self Assessment) PT. Bank SyariahMandiri No.
    Primkopal Brigif Mar Nomor Rek. : 0970009517 dengan nominal sebesarRp. 845.000.000, (delapan ratus empat lima puluh juta rupiah).34) 4 (empat) lembar foto copy Checklist Pengujian Kepatuhan Pembiayaan Mandiri(Compliance Self Assessment) PT. Bank Syariah Mandiri No.
Putus : 23-12-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 414/B/PK/PJK/2009
Tanggal 23 Desember 2011 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TELEKOMUNIKASI SELULER
167123 Berkekuatan Hukum Tetap
  • TermohonPeninjauan Kembali semula Pemohon Banding telah mengakuiadanya pembayaran lisensi kepada Siemens ; Bahwa dalam tagihan/invoice dari Siemens terbukti terdapat tagihanatas biaya lisensi, sehingga dengan demikian maka pihak Siemenspun sebenarnya telah mengakui adanya pembayaran lisensi dariTermohon Peninjauan Kembali semula Pemohon Banding ; Bahwa mulai tahun pajak 2003 sampai dengan sekarang, atastransaksi sehubungan dengan pengadaan sotfware ini, TermohonPeninjauan Kembali semula Pemohon Banding secara self
Putus : 25-02-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 659/Pid.B/2014/PN.TBT
Tanggal 25 Februari 2015 — SUHENDRA PRATOMO alias HENDRA;
215
  • Selanjutnya saksi SELF RIA LIANSI memberitahukan bahwasepeda motor dengan ciricin tersebut telah diambil Terdakwa;Bahwa jarak saksi dengan halaman parkir Kantor Camat Sei Bambantersebut sekitar 20 30 meter;Bahwa saksi tidak ingat wama pakaian yang dikenakan pelaku pada saatkejadian;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa berpendapat bahwa Terdakwakeberatan dengan keterangan saksi dan selanjunya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Terdakwa tidak mengenal dengan saksi;Bahwa Terdakwa tidak pemah mengambil
Putus : 07-03-2013 — Upload : 10-06-2013
Putusan PN SERANG Nomor 764_PID.SUS_2012_PN.SERANG
Tanggal 7 Maret 2013 — AHMAD KASIRIN alias ARGA LINGGAR SETIAWAN bin ROJANI
12650
  • Merak danmenginap di Hotel, selanjutnya saksi dan Terdakwa melakukan hubungansuami istri dan besoknya saksi baru diantar pulang oleh Terdakwa sampaiTerminal Pakupatan Serang Banten ;Bahwa masih pada bulan Mei 2012 kemudian Terdakwa menilpon saksi danmeminta supaya saksi difoto tanopa busana dan mengirimkannya kepadaTerdakwa, selanjutnya tanpa pikir panjang saksi foto diri sendiri di rumah saksidengan berbagai pose sesuai permintaan dan arahan Terdakwa,menggunakan HP Nokia type 5070 dengan sistem self
Register : 19-02-2013 — Putus : 02-12-2013 — Upload : 16-01-2014
Putusan PN PURWODADI Nomor 5/Pdt.G/2013/PN.Pwi
Tanggal 2 Desember 2013 — 1. HARNO Bin PIJO, 77 tahun, laki-laki, Petani, Dsn. Guyangan RT 03 RW 01 Desa Guyangan Kecamatan Godong , Kabupaten Grobogan, selanjutnya disebut sebagai................................PENGGUGAT I ; 2. DASIYAH , 73 tahun, perempuan, Petani, Dsn. Guyangan RT 03 RW 01 Desa Guyangan Kecamatan Godong , Kabupaten Grobogan selanjutnya disebut sebagai.................................PENGGUGAT II; 3. HARYONO Bin HARNO, 50 tahun, Laki-laki, Wiraswasta, Dsn. Goleng RT 03 RW 03 Desa Werdoyo Kecamatan Godong , Kabupaten Grobogan, selanjutnya disebut sebagai......................PENGGUGAT III ; Untuk selanjutnya mohon PENGGUGAT I, PENGGUGAT II dan PENGGUGAT III selanjutnya memberikan kuasa kepada Advokat HERI SULISTIYONO, SH dan AGUS MANDONO, SH yang beralamat di Jl. Gatot Soebroto No. 131 Ungaran, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 Januari 2013 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi Nomor : 9/SK.Khusus/2013/PN.Pwi, tanggal 21 Januari 2013, dan selanjutnya digantikan oleh HARDIJANTO DWIPUTRANTO,SH yang beralamat di Jl. Bangunharjo III /8 Kelurahan Kuripan Kecamatan Purwodadi kab. Grobogan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 19 Oktober 2013 dan telah didafatarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi Nomor : 72/SK.Khusus/2013/PN.Pwi, tanggal 21 Oktober 2013 selanjutnya disebut sebagai.................................................PARA PENGGUGAT MELAWAN : 1. PT. Bank Danamon Indonesia Tbk Jakarta. Cq. PT. Bank Danamon Indonesia Tbk. Kanwil Semarang. Cq. PT. Bank Danamon Indonesia Tbk Unit Pasar Godong, beralamat Jl. Ahmad Yani No. 50 Kec. Godong – Purwodadi, Kab. Grobogan selanjutnya memberikan kuasa kepada 1. Adi Purwantoro 2.I Putu S Adiputra 3. Eden Siahaan 4. Novita Tarigan 5. Furgon Maulana Yusuf 6. Donny B Sihombing 7. Aris Subandi 8. Imam Hariadi 9. Bhakti Setyantoro 10. Lilik Sukoco 11. Catur Hadi Pramono masing-masing Karyawan dari PT Bank Danamon Indonesia, Tbk sebagaimana surat kuasa Nomor ; SK-HKM-085 tanggal 18 Februari 2013 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi Nomor : 29/SK.Khusus/2013/PN.Pwi, tanggal 31 Maret 2013 selanjutnya disebut sebagai...............................................................TERGUGAT I; 2. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Pekalongan, beralamat di Jl. Progo No. 24 Pekalongan atau di Jl. Gajah Mada No. 25 Pekalongan – Propinsi Jawa Tengah selanjutnya memberikan kuasa kepada 1. Risang Hanung Hascaryo,SH 2. Tri Joko Yulianto, SH,MH 3. Eny Susanti, S.Kom 4. Kamidi, SH 5. Erwin I Situmorang,SH 6. Bahrahmat Simamora,SH 7. Asto Budi Imam Santoso, SH 8. Antonius Arie Wibowo,SE 9. Dwi Dedi Kristianto sebagaimana surat kuasa Nomor : SKU- 94/MK.6/2013 tanggal 14 Februari 2013 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi Nomor : 51/SK.Khusus/2013/PN.Pwi, tanggal 29 Juli 2013 selanjutnya disebut sebagai.....................................................................TERGUGAT II; 3. P U R W A N T O beralamat di Desa Tlogorejo Rt 04 Rw. 03 Kecamatan Tegowanu, Kabupaten Grobogan selanjutnya disebut sebagai.................................................................TERGUGAT III; 4. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GROBOGAN yang beralamat di Jl. Jend. Sudirman No. 47 Purwodadi, Kabupaten Grobogan selanjutnya memberikan kuasa kepada 1. Budiono, APtnh 2.Sumantri, SSiT 3. Widiharto,SH sebagaimana surat kuasa Nomor : 2/VI.33.15/II/2013 tanggal 19 Februari 2013 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi Nomor : 20/SK.Khusus/2013/PN.Pwi, tanggal 19 Februari 2013 selanjutnya disebut sebagai.......................................................TERGUGAT IV;
1367
  • Foto copy rincian kewajiban debitur atas nama Haryono pertanggal 26 Oktober 2011 diberi tanda T.II. 7;14.Foto copy dari foto copy Lampiran Surat PT BankDanamon Indonesia Tbk Divisi Self Employed MassMarket, Kantor Wilayah VII Semarang Nomor : 1/SP/LELANG/2011 tanggal 26 Oktober 2011 hal PengantarLimit Lelang diberi tanda T.II8;15.Foto copy dari foto copy Surat Pernyataan PT BankDanamon Indonesia Tbk Kantor Wilayah VII SemarangNomor : 81/SP/LELANG/2011 tanggal 26 Oktober 2011diberi tanda T.II9;16.
Putus : 09-11-2016 — Upload : 12-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 932 K/Pdt.Sus-BPSK/2016
Tanggal 9 Nopember 2016 — RANJIT SING VS PT BANK DANAMON INDONESIA, Tbk
9276 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bank Danamon Indonesia.Tbk Devisi Self Emnloved Mass Market.