Ditemukan 11425 data
33 — 7
Selanjutnya dicocokkan dengan nomor tersebut yangberada dipenombok tersebut, apabila namun aabila tidak sesuai, pemasang dinyatakankalah tidak masuk nomor togelnya, dimana permaianan judi jenis Togel bersifat untunguntungan belaka dan para terdakwa turut serta dalam permaianan judi Togel tersebut dantidak ada ijin dari pihak yang berwenang dan dilakukan ditempat yang dapat dikunjungioleh khalayak umum, dengn mengharap mendapatkan keuntungan/kemenangan dan uangdari hasil kemenangan tersebut akan dipergunakan
99 — 33
berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, makaHakim tunggalberpendapat kewajiban mediasi sebagaimana kehendak Pasal 7 ayat (1)Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPenggugat menggugat cerai Tergugat dengan alasan antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat memegang penuh uangdari
17 — 2
Tergugat tinggalbersama bolak balik diantara di rumah orang tua Penggugat danTergugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, setelah itu sekitar tahun 2012 mulai sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmempunyai sifat pemarah, sering pulang larut malam,seringmeminta uang kepada Penggugat apabila uang tidak adamarahmarah kepada Penggugat, Tergugat ketahuanberselingkuh dengan wanita lain ;Bahwa sebab lain karena Tergugat menghabiskan kiriman uangdari
26 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
dirumahnyauntuk menyerahkan uang Rp 500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah) untukmencicil uang yang seharusnya diserahkan kepada saksi Yuliasih,namun ditolak oleh saksi Yuliasih sehingga sampai sekarang Terdakwabelum pernah menyetor uang hasil penjualan barang sejumlahRp 3.002.000,00 (tiga juta dua ribu Rupiah) kepada saksi Yulaisih ;e Bahwa benar Terdakwa bersedia mengembalikan uang tersebutkepada saksi Yuliasih namun dengan cara dicicil ;e Bahwa benar saksi Yuliasih tidak mau menerima pengembalian uangdari
16 — 0
Tergugat rukundan harmonis, tetapi pada bulan September 2013 kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan:1 Tergugat berperilaku buruk, ringan tangan dan berbuat kasar terhadap Penggugat.Tergugat juga sering keluar malam tanpa tujuan yang jelas dan pulangnya sampaidini hari jam 03.00 WIB bahkan kadangkadang disertai mabuk mabukan;2 Tergugat yang saat itu bekerja sebagai buruh serabutan apabila mendapat uangdari
115 — 41
denganharga Rp.630.000.000, (enam ratus tiga puluh juta rupiah) dan satu buahkalung seberat 160 gram, kesemuanya itu milik Terdakwa dan kurban dimintauntuk mengambil pada tanggal 19 September 2011, dengan dijanjikan akandiberi imbalan Rp. 320.000.000, ( tiga ratus dua puluh juta rupiah) namunkarena waktu itu Terdakwa ingin memiliki uang dari kurban lalu denganmembujuk korban supaya menyerahkan uang sebesar Rp. 47.500.000, (empatpuluh tujuh lima ratus ribu ruipiah), karena Terdakwa masih menginginkan uangdari
30 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 27 K/MIL/201 1postur tubuh para pendaftar, menentukan lulus tidaknya, menerima uangdari para pendaftar, yang selanjutnya diserahkan kepada Terdakwa.c. Saksi2 berperan sebagai dokter untuk memeriksa kesehatanpendaftar sebagaimana layaknya menjadi anggota Polri.d. Saksi2 berperan untuk mencari/merekrut pendaftar Seba Polrimelalui jalurkhusus.7.
9 — 7
Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada tanggal 21 Agustus 2017, disebabkan karena Tergugat meminta uangdari hasil jerih payah Penggugat yakni Narik Ojek dan berjualan, namunPenggugat menolak untuk menuruti Kemauan Tergugat tersebut, akibat darikejadian tersebut Penggugat meninggalkan Tergugat dari kediaman orangtua Penggugat selama 5 (lima) hari lamanya dan setelah Penggugatkembali Pulang ke kediaman orang tuanya tersebut, Terugat pun sudahtidak berada di kediaman
12 — 7
ba'dadukhul), namu belum dikaruniai anak;Se, Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Oktober 2018Pemohon dengan Termohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranteruS menerus yang penyebabnya karena: ;e Termohon sering menolak nasehat dari Pemohonseperti Termohon enggan menyediakan kebutuhan untukPemohon dan sering membantah sehingga Termohon susahdiatur;e Termohon kurang bisa menunjukkan sikap baikkepada Pemohon dengan kurang bisa menerima pemberian uangdari
12 — 12
Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak Desember 2016,Pemohon dengan Termohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya Termohon tidak terima atas pemberian nafkah uangdari Pemohon, dan padahal setiap harinya Pemohon sudah memberikansebagian penghasilannya kepada Termohon terkadang sekitar sebesarRp 60.000,(enam ribu rupiah), bahkan orang tua Termohon selalu ikutcCampur dengan masalah rumah tangganya Pemohon dan Termohon,serta Termohon selalu
214 — 146 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 724 K/Pid.Sus/20184) 1 (satu) buah buku warna coklat pembukuan keluar masuk uangdari tanggal 2 Januari 2014 31 Desember 2015;5) 1 (satu) buah buku warna biru pembukuan keluar masuk uang daritanggal 2 Januari 2013 30 Desember 2013;6) 1 (satu) buah buku warna biru pembukuan keluar masuk uang daritanggal 1 Januari 2010 22 Oktober 2013;7) 1 (satu) buah buku warna Orange pembukuan keluar masuk uangdari tanggal 6 Januari 2016 28 Desember 2012;8) 1 (satu) buah buku warna coklat pembukuan keluar
masuk uangdari tanggal 4 Januari 2016 17 Maret 2017;9) 1 (satu) bundel rekening koran Bank BRI Koperasi TKBMSamudera Sejahtera (KOMURA);10) 1 (satu) bundel daftar piutang OPPOPT dan transport PBM/pelayaran periode bulan Juni 2014;11) 1 (satu) buah buku warna hijau pembukuan DP dari PBM Barwil;12) 1 (satu) buah buku warna ungu pembukuan pemotongan hutangdari personal ke Koperasi TKBM Samudera Sejahtera (KOMURA);13) 1 (satu) buah buku warna orange rekapan uang muka transportantaran/jemputan;14) 1
Merk CG warna hitam biru;Uang sejumlah Rp61.965.000,00 (enam puluh satu juta sembilanratus enam puluh lima ribu rupiah);Dari ruang Kasir:1)2)3)4)9)6)t)8)9)1 (satu) bundel bukti pembayaran pajak koperasi TKBM SamuderaSejahtera (KOMURA);4 (empat) bundel kuitansi uang muka transport antaran ataujemputan;1 (satu) buah map warna merah yang berisikan 1 (satu) bundelrekapitulasi biaya gaji bulan Februari 2017 Koperasi TKBMSamudera Sejahtera (KOMURA);1 (satu) buah buku warna coklat pembukuan keluar masuk uangdari
tanggal 2 Januari 2014 31 Desember 2015;1 (satu) buah buku warna biru pembukuan keluar masuk uang daritanggal 2 Januari 2013 30 Desember 2013;1 (satu) buah buku warna biru pembukuan keluar masuk uang daritanggal 1 Januari 2010 22 Oktober 2013;1 (satu) buah buku warna Orange pembukuan keluar masuk uangdari tanggal 6 Januari 2016 28 Desember 2012;1 (satu) buah buku warna coklat pembukuan keluar masuk uangdari tanggal 4 Januari 2016 17 Maret 2017;1 (satu) bundel rekening koran Bank BRI Koperasi TKBMSamudera
Pembanding/Tergugat II : Nurhaeran.
Terbanding/Penggugat : Rakhman Suyuti Wahid
30 — 19
Bahwa penggugat dan Tergugat memiliki hubungan hukum yangsaling mengikat satu sama lain in cassu Tergugat telah meminjam uangdari Penggugat yang kronologisnya sebagaiberikut:1.1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah teman (sahabat)yang lama tidak ketemu, dan suatu ketika di bulan Februari 2013secara tidak sengaja tibatiba bertemu di Mall Panakukang yangterletak di jalan Boulevard dan pada saat itu Penggugat dan Tergugat saling tukar menukar (memberikan) No.
12 — 0
Bahwa peristiwa tersebut disebabkan Termohon selalu menuntut nafkahdiluar batas kKemampuan Pemohon dan tidak bisa menerima pemberian uangdari Pemohon, Termohon tidak pernah mau mengerti kKeadaan Pemohon,permintaan Termohon terlalu mulukmuluk yang jelas memberatkan Pemohon5.
8 — 1
Tergugat seringkalimengatakan perkataan kasar dan menyakitkan hati Penggugat seperti katakata hinaan setiap kali terjadi pertengkaran bahkan didepan orangtuaPenggugat;Sejak tahun 2014 Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkahkepada Penggugat dan anak sehingga Penggugat harus bekerja untukmemenuhi kebutuhan seharihari;Sejak tahun 2015 Tergugat seringkali menuduh Penggugat telahberselingkuh dengan kakak ipar Penggugat dan tetangga rumahPenggugat, dan Tergugat menuduh Penggugat mendapatkan kiriman uangdari
8 — 0
Bahwa Penggugat selama berada di luar negeri pernah mengirimuang kepada Tergugat agar dapat, membantu mencukupi kebutuhanrumah tangga akan tetapi Tergugat tidak mau menerima kiriman uangdari Penggugat dengan alasan tidak berkah;8. Bahwa Penggugat merasa perkawinanya dengan Tergugat tidakdapat dipertahankan lagi, untuk itu Penggugat berketetapan hati memilihjalan Perceraian untuk mengakhiri perkawinannya dengan Tergugat;9.
11 — 1
Bahwa pada saattersebut keluarga Tergugat menyatakan jika Penggugat tidak terima makaPenggugat boleh pergi dari rumah dan tidak boleh membawa apa pun.Bahwa kemudian Penggugat pergi dari rumah tanpa membawa apapun. yangmana setelah keluar dari rumah kemudian Penggugat meminta kiriman uangdari keluarga Penggugat untuk uang perjalanan puland ke Blitar.Bahwa sejak saat itu Tergugat sudah tidak ada komunikasi dengan Penggugat.Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat.Bahwa
12 — 2
mengakui setelah menikah sudah melakukan hubungan suami isteri dantelah mempunyai anak satu ; bahwa benar Pemohon dan Termohon sering cekcok tapi bukan karena Termohonmenuntut lebih, tapi hanya untuk beli susu dan karena Pemohon tidak memberikanmaka Termohon menjual kalung milik Termohon, lalu Pemohon marah ; bahwa benar pernah musyawarah untuk rukun tapi tidak berhasil dan benarPemohon dan Termohon telah pisah rumah +5 bulan ; bahwa benar ia dalam masa hidup berpisah tersebut pernah menolak pemberian uangdari
12 — 25
Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak Mei 2009, Pemohondengan Termohon mulai terjadi perselisihan dan ketidak harmonisan,yang penyebabnya Termohon tidak terima atas pemberian nafkah uangdari Pemohon, sedangkan penghasilan Pemohon terkadang sebesar Rp100.000,(Seratus ribu rupiah) perhari, dan padahal setiap harinyaPemohon sudah memberikan sebagian penghasilannya kepadaTermohon terkadang sekitar sebesar Rp 70.000,(tujuh puluh riburupiah);6.
26 — 2
Dengan demikianunsur ini telah terbukti.e Unsur Dengan sengaja"Yang dimaksud dengan unsur ini berdasarkan keterangan saksi saksi danketerangan para terdakwa adalah para terdakwa telah secara terang terangan menerima uangdari penombok sebagai taruhan tersebut adalah keinginan para terdakwa sendiri untukmenambah penghasilannya.
16 — 3
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak September 2016 Pemohon denganTermohon mulai terjadi perselisihan dan ketidak harmonisan yangpenyebabnya karena Termohon tidak terima atas pemberian nafkah uangdari Pemohon, sedangkan penghasilan Pemohon terkadang sebesar Rp70.000,(tujuh puluh ribu rupiah) perhari, bahkan Termohon susah diatur,Termohon selalu ingin menang sendiri, dan Termohon berani melawanPemohon;6.