Sutomo (Tergugat VII) Sertifikat Hak Milik Nomor : 11051, GS. 521/1992 Kav. 235 luas 750 M2atas nama Ismail Said (Tergugat XVIII) Sertifikat Hak Milik Nomor : 30/Korpri Jaya, SU. 30/2013 Kav. 242 luas750 M2 dan Sertifikat Hak Milik Nomor : M.11043, GS. 513/1992 Kav.236 luas 750 M2 atas nama Hj.

SHM. 30/2013 Reg No 242 Dengan luas 750 m?atas nama saya sendiri Hj. Rogayah Hf. Dapat saya beli denganIbu Hj, Adibah Muslis Dengan proses di notaris Ibu Fatimah SH.Selaku PPAT Di Bandar Lampung dan Telah di Cek di BPN KotaBandar Lampung soal keabsahan sertifikat tersebut dandinyatakan Sertifikat tersebut benar dan Asli atau Sah dimatahukum Maka teijadilah Jual Beli. Dengan Nomor Akte Jual BelliNo. 442/Korpri Raya/2014 tanggal 03 Oktober 2014.2. SHM No.

Pemohon , alat bukti telah dicocokkan sesuai denganaselinya dan telah bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P.1 ; e Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 635/05/II/1996 tanggal 17 Pebruari 1996Yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Agama Kecamatan KaliwiroKabupaten Wonosobo, alat bukti telah dicocokkan sesuai dengan aselinya dan telahbermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P.2 ; e Foto Copy Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Kemiriombo Kecamatan KaliwiroKabupaten Wonosobo, nomor 470/ VII / 30

/2013 tanggal 10 Juli 2013.Alat buktitelah dicocokkan sesuai dengan aselinya dan telah bermeterai cukup, selanjutnya diberiBahwa, selain alat bukti tertulis sebagaimana telah tersebut di atas, Pemohon jugatelah mengajukan dua orang saksi sebagai berikut : 1.

Fotokopi Kartu Keluarga No. 16710101110600009, atas nama SUWITO, yangditerbitkan oleh Kecamatan Ilir Barat I, Kota Palembang, bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya (bukti P.3);Fotokopi Surat Keterangan Kematian No. 469/I/30/2013, atas nama : Suwito, yangdikeluarkan oleh Lurah 30 Ilir Palembang, tanggal 16 April 2013, bermeterai cukupdan sesuai dengan aslinya (bukti P.4);Fotokopi Keputusan Kepala Badan Kepegawaian Negara Nomor : 00112/KEP/HV//21607/10, tanggal 22 Desember 2010, bermeterai cukup

Fotokopi sah bermeterai cukup, berupa Model N8, Nomor : Kk.10.15.26/PW.01/30/2013, tanggal 13 Maret 2013, dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Karawang Barat, kKemudian dicocokkan dengan aslinya, danternyata sesuai dengan aslinya, (Bukti P.6);7.

Tanda Penduduk atas nama Pemohon NIK5203153112700023 tanggal 4/30/2013 diberi tanda bukti (P.1);2. Fotokopi Kartu.

tertulis berupa : .a Fotokopi Kartu Tanda Penduduk a.n Trimaningsin yang aslinyadikeluarkan oleh DINDUKCAPIL Kabupaten Banyumas, Nomor :3302176208810004 tanggal 02 September 2010 (bukti P.1); .b Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilongok, KabupatenBanyumas Nomor : Kk.11.02.04/Pw.01/269/2010 tanggal 02September 2010 (bukti P.2); .c Asli Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Pageraji, KecamatanCilongok, Kabupaten Banyumas Nomor 474.2/30

/2013 Tanggal 16Januari 2013 (bukti P.3); Menimbang, bahwa selain alat bukti surat, Pengggat jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama : 1.

SRI HANANTA, SH.Panitera Pengganti,ttdNI NYOMAN SARININGSIH, SH.Perincian Biaya :Biaya PNBP : Rp. 30.000,Biaya ATK : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp.225.000,Biaya materai : Rp. 6.000,Redaksi : Rp. 5.000.Jumlah : Rp.316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Catatan :Dicatat disini bahwa Putusan Pengadilan Negeri AmlapuraPdt.G/2013/PN.AP tanggal 05 Junitanggal 13 Juni 2013;No. 30/2013 telah diberitahukan kepada Tergugat pada Paniterattd ( LNYOMAN SUARTANA.

alat bukti tertulis berupa : .a Fotokopi Kartu Tanda Penduduk a.n Penggugat yang aslinyadikeluarkan oleh DINDUKCAPIL Kabupaten Banyumas, Nomor :3302176208810004 tanggal 02 September 2010 (bukti P.1); .b Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan xxx, Kabupaten BanyumasNomor : Kk.11.02.04/Pw.01/269/2010 tanggal 02 September 2010(bukti P.2); .c Asli Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa xxx, Kecamatan xxx,Kabupaten Banyumas Nomor 474.2/30

/2013 Tanggal 16 Januari 2013(bukti P.3); Menimbang, bahwa selain alat bukti surat, Pengggat jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama : 1.Nama Saksi, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, dibawahsumpah dalam persidangan saksi memberikan keterangan yangpokokpokoknya dikutip sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Pengguggat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada bulan Januari2001, setelah menikah Penggugat

Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Tragah KabupatenBangkalan Nomor : Kk.15.20.12/Pw.01/30 /2013 tanggal 1 Oktober 2013,ditandai dengan P.1 ;b. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk An. Pemohon I dan Pemohon IJ dari KabupatenBangkalan Provinsi Jawa Timur,cocok dengan aslinya bermaterai cukup diberitanda P2 ;c.

Surat Pemberitahuan adanya halangan/kekurangan persyaratan PernikahanNomor : Kk.13.20.7/Pw.01/30/2013 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Kawedanan Kabupaten Magetan tanggal 24 Mei2013, (P.9) ;10.

Surat Keterangan Meninggal atas nama Anusyarwanbin Ismail Nomor 30/2013/ML/IX/2019 yang dikeluarkan ole Pj. KeuchimMireuk Lamreudeup, Kecamatan Baitussalam, Kabupaten Aceh Besar,tanggal 10 September 2019, P telah diberi meterai, bukti.2;a: Surat Keterangan Meninggal atas nama Adian bintiM. Amin Nomor 31/2013/ML/IX/2019 yang dikeluarkan ole Pj. KeuchimMireuk Lamreudeup, Kecamatan Baitussalam, Kabupaten Aceh Besar,tanggal 10 September 2019, P telah diberi meterai, bukti.3;4.

Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tetap tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdidukung dengan alat bukti P.1, telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Banyuwangi denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.15.30.23/PW.01/30

/2013 tanggal 25Nopember 2010 dan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, oleh karena itu Penggugat memiliki legal standing untuk mengajukanGugatan Perceraian sebagaimana diatur dalam pasal 73 Undang Undang Nomor7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa : Tergugat kini telah pergi meninggalkan Penggugatyang

Putusan No. 0855/Pdt.G/2013/PA.Slw.3.Surat Keterangan Nomor 240/SKMI/VII/30/2013 tanpa tanggal, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa xxxx Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal, yang isipokoknya bahwa S BIN US adalah penduduk desa tersebut, tetapi telah pergitanpa sepengetahuan pemerintah desa sejak Desember 2003 sampai sekarang dantidak diketahui lagi alamatnya. Diberi tanda P.3;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat telah mengajukan bukti saksisaksi:1.

Lalu dibacakaniah permohonan Para Pemohon yang isinya tetapMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya para Pemohon telahrnengajukan alai bukti berupa surat keterangan yang diterbitkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukosari Nomor: Kk.13.11.21/Pw.01/30/2013, yang bermeterai cukup(P.1);Menimbang, bahwa para Pemohon juga memperkuat dalil permohonannya dengandua orang Saksi, rnasingmasing bernama:JUMADIN bin SUMO, umur 63 tahun, Agama Islam, pekerjaan Kasun Krajan Tr,bertempat tinggal di

No. 2409/Pdt.G/2017/PA.Srg.Bahwa pada tanggal 29 Mei 2012 telah dilangsungkan pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor :167/54/V/2012 tanggal 29 Mei 2012 yang di keluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pabuaran Kabupaten Serang, ProvinsiBanten;Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahdikarunial satu orang anak perempuan yang bernama Talita Kamila binJohan Wahyudi lahir di Serang, tanggal 30 2013;Bahwa pada mulaya kehidupan perkawinan di antara

Kabupaten Magetan, (P.4) ;Surat pernyataan berlaku adil dari Pemohon tanggal 22 April 2013, (P.5) ;Surat pernyataan bersedia dimadu dari Termohon tanggal 22 April 2013, (P.6) ;Surat pernyataan bersedia dimadu dari calon isteri Pemohon tanggal 22 April 2013,(P.7) ;Surat keterangan penghasilan Pemohon yang diketahui oleh Kepala Desa Selorejo,Kecamatan Kawedanan, Kabupaten Magetan tertanggal 18 April 2013, (P.8) ;Surat Pemberitahuan adanya halangan/kekurangan persyaratan Pernikahan Nomor :Kk.13.20.7/Pw.01/30

/2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Kawedanan Kabupaten Magetan tanggal 16 April 2013, (P.9) ;Surat Penolakan Pernikahan Nomor : Kk.13.20.7/Pw.01/31/2013 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kawedanan Kabupaten Magetantanggal 16 April 2013, (P.10) ;Surat keterangan harta bersama/gono gini Pemohon dengan Termohon yang diketahuioleh Kepala Desa, Kabupaten Magetan tertanggal 18 April 2013, (P.11);n Menimbang, bahwa foto copy (P.1 s/d P.11) telah dicocokkan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah,menikah di Kabupaten Sijunjung, pada tanggal 04 Januari 2013 dan dapatdibuktikan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 30/30//2013, tanggal 04Januari 2013 yang dikeluarkan oleh PPN/KUA Kabupaten Sijunjung;Hal. 1 dari 11 hal. Putusan No. 44/Pdt.G/2017/PA.

Lalu dibacakanlah permononan Para Perriohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Para Pernohon.Menirnbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya para Pemohon telahmengajukan alat bukti bcrupa surat keterangan yang diterbitkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sempol Nomor: Kk.13.11.05/Pw.01/30/2013, yang bermaterai cukup(P.1);Mehirnbang, bahwa para Pemohon juga memperkuat dalil permohonannya dengandua orang saksi, musingrnasing bernanna:I.

Asli surat model N.8 Nomor : Kk.13.16.09/Pw.01/30/2013 tanggal 10 Januari 2013tentang pemberitahuan adanya halangan kekurangan persyaratan yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mojosari, KabupatenMojokerto, (P. 1) ; $222 nnn n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn.

maka Majelis tidak dapat menerapkan Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 tentang prosedur mediasi di pengadilandalam perkara ini;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengar tanggapan/jawabannya dengan mengingat Tergugat tidak pernahdatang di persidangan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Distrik Jayapura Utara Nomor 30/30

//2013 tanggal 27Januari 2013 (P1);Menimbang, bahwa selain alat bukti surat terebut di atas, Penggugat jugatelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.