PUTUSANNomor 834/ Pdt.G/ 2019/ PA. Skg.

No.834/Pdt.G/2019/PA Skg.Subsider : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang adil dan patutmenurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya yangsah, meskipun berdasarkan relas panggilan Nomor : 834/ Pdt.G/ 2019/ PA Skg, 26Agustus 2019 dan tanggal, 4 September 2019 dibacakan dalam persidangan, telahdipanggil

No.834/Pdt.G/2019/PA Skg.nafkah bathin kepada Penggugat oleh karena Tergugat mengidap penyakit lemahsyahwat.

No.834/Pdt.G/2019/PA Skg.Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok masalah dalamperkara ini, Majelis Hakim terlebin dahulu mempertimbangkan relas panggilanTergugat Nomor ; 834/ Pdt.G/ 2019/ PA Skg., masingmasing bertanggal, 26 Agustus2019 dan tanggal, 4 September 2019 yang dilaksanakan oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Sengkang telah sesuai maksud ketentuan Pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, juncto Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, namunTergugat tidak hadir dan tidak pula

No.834/Pdt.G/2019/PA Skg.Hal. 12 Dari 11 Hal. Put. No.834/Pdt.G/2019/PA Skg.

834/Pdt.G/2021/PA.Blk

, tempat kediaman di KABUPATEN BULUKUMBA, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal O08November 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bulukumbaregister perkara Nomor 834/Pdt.G/2021/PA.Blk dengan alasanalasan sebagaiberikut:1.

Putusan No.834/Pdt.G/2021/PA.Blkmasingmasing bernama Alif Saputra, LakiLaki, 9 tahun, Eril Ferdianya, LakiLaki, 7 tahun dan anakanak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;3. Bahwa kondisi rumah tangga antara penggugat dan Tergugat semulaberjalan rukun dan harmonis tetapi sejak bulan Juli 2013 keharmonisantersebut tidak bisa dipertahankan lagi karena antara Penggugat dan Tergugatsering muncul perselisihan dan pertengkaran;4.

Putusan No.834/Pdt.G/2021/PA.Blk3.

Putusan No.834/Pdt.G/2021/PA.Blk3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat ( TERGUGAT ) terhadapPenggugat ( PENGGUGAT )4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp280.000,00 (dua ratus delapan puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan AgamaBulukumba pada hari Selasa tanggal 16 November 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 10 Rabiul Akhir 1443 Hijrianh oleh H.

Putusan No.834/Pdt.G/2021/PA.Blk

834/Pdt.G/2021/PA.Bn

, Bertempat tinggal di Kota Bengkulu, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 8 Septembere 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bengkulu dengan register Nomor 834/Pdt.G/2021/PA.Bn tanggal 8September 2021 yang pada pokoknya didasarkan dalildalil sebagai berikut :1.

Bahwa sebelum menikah status Penggugat danTergugat adalah perawan dan jejaka;Hal. 1 dari 13 halaman, Putusan No. 834/Pdt.G/2021/PA. Bn.3, Bahwa setelah akad nikah Penggugat denganTergugat hidup membina rumah tangga dengan bertempat di rumahkontrakan yang beralamat di JI. Kuala Alam RT/RW 016/004 KelurahanNusa Indah Kecamatan Ratu Agung Kota Bengkulu sampai denganberpisah;4.

Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan damai oleh pihak keluarga, tetapi tidak berhasil karenaHal. 2 dari 13 halaman, Putusan No. 834/Pdt.G/2021/PA. Bn.Penggugat sudah tidak mau lagi membina rumah tangga bersamaTergugat;8. Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugatkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkinterwujud;9.

OlehHal. 6 dari 13 halaman, Putusan No. 834/Pdt.G/2021/PA.

Djurnaaini, S.H.Panitera Pengganti,DtoHal. 13 dari 13 halaman, Putusan No. 834/Pdt.G/2021/PA. Bn.Perincian biaya:1.2,3.ao F SsPendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlah(empat ratusYulia Elsiana, S.H.Rp 30.000,00Rp 75.000,00Rp255.000,00Rp 20.000,00RP 10.000,00Rp 10.000,00Rp400.000,00ribu rupiah);Hal. 14 dari 13 halaman, Putusan No. 834/Pdt.G/2021/PA. Bn.

No. 834/Pdt.G/2016/PA.

834/B/PK/PJK/2016

Sesuaidengan ilmu statistik nilai median adalah nilai pembanding yang adaHalaman 8 dari 37 halaman Putusan Nomor 834/B/PK/PJK/2016ditengah antara nilai pembanding paling kecil dengan nilai pembandingpaling besar apabila nilainilai pembanding tersebut diurutkan dari yangpaling kecil kepada yang paling besar.

Berikut Pemohon PK sajikan perbedaan perhitungan datapembanding antara Pemohon PK dengan Termohon PK dalammenentukan rentang harga wajar yang dapat dipergunakan:Menurut Termohon PK:Halaman 22 dari 37 halaman Putusan Nomor 834/B/PK/PJK/2016 No. Licensee denis License Rate1. K.K. Koikeya Exclusive 1%2. Somerville Belkin Industries Ltd. Nonexclusive 3%3.

Dopaca, Inc Nonexclusive oohHalaman 25 dari 37 halaman Putusan Nomor 834/B/PK/PJK/2016Rate data pembanding yang dapat dipergunakan setelah Terbanding Eliminasi:Licensor Licensee RateGolden Valley Microwave Foods Inc. K.K. Koikeya 1%Federal Paper Board Company Inc.

Bahkan Jika koreksi royalty tahun 2010 ditambahkan ke net profittahun 2010, maka net profit margin Termohon PK juga masih dibawah ratarata dengan penghitungan sebagai berikut:Halaman 30 dari 37 halaman Putusan Nomor 834/B/PK/PJK/20165,967 f.

ASHADI, S.H.NIP. 220000754Halaman 37 dari 37 halaman Putusan Nomor 834/B/PK/PJK/2016

834/Pdt.G/2020/PA.Nph

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2020/PA.NphDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di di rumahkediaman orangtua a.n Xxxxxx Kabupaten BandungBarat, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan

(ex aequo et bono).Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dengan masingmasing relaas panggilannomor 834/Pdt.G/2020/PA.Nph, sedangkan tidak ternyataHal. 3 dari 11 Hal.

Putusan No.834/Pdt.G/2020/PA.NphBahwa Saksi pernah melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalammenafkahi keluarga;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak Oktober Tahun 2019;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Penggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil;2.

Putusan No.834/Pdt.G/2020/PA.NphDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Ngamprah pada hari Senin tanggal 15 Juni 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 23 Syawwal 1441 Hijriah oleh Taufik, S.H.I.

Putusan No.834/Pdt.G/2020/PA.NphPerincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.30.000,0050.000,00550.000,0020.000,0010.000,006.000,00666.000,00(enam ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.834/Pdt.G/2020/PA.Nph

834 B/PK/PJK/2018

PUTUSANNomor 834/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT BUSSAN AUTO FINANCE, beralamat di Gedung MenaraMulia Lantai 1819, Jalan Gatot Subroto Kav.911, RT 002,RW 004, Karet Semanggi, Jakarta Selatan 12930, yangdiwakili oleh Shinichiro Shimada, jabatan Presiden DirekturPT Bussan Auto Finance;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Mulyana, S.H.

Putusan Nomor 834/B/PK/Pjk/2018 No URAIANPENGUSAHA EFNAPAJAEK Dae Peeeeecce Paka.

Putusan Nomor 834/B/PK/Pjk/2018 14 Eeeoice Memb seers Sendai 116 Pemyershos aioe Abcws Teiap yoae ment Tope Sem 7bk wink Dipak 7 Jomibh (i 1 atom 2 ato 9 tn 4 on of 45s en 6) 2 Peeeitmess PPM Ener Boao2. Papk Eee yome boos epee Aiboy er semi (cent = 13 7 ato 17) b.

Putusan Nomor 834/B/PK/Pjk/2018Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan Juncto Pasal 1 angka 5dan Pasal 4A ayat (3) huruf d UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai;b.

Putusan Nomor 834/B/PK/Pjk/2018NIP. : 195409241984031001Halaman 10 dari 10 halaman. Putusan Nomor 834/B/PK/Pjk/2018

834/Pdt.G/2017/PA.Smp

.:834/Padt.G/2017/PA.Smp3. Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahBa'da Dukhul;4. Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak Sejak 1 tahun rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan:a. Tergugat jarang memberi nafkah sehingga ekonomi kurang untukkebutuhan hidup sehari hari5.

berlaku;SUBSIDER :Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Halaman 2 dari 9 halaman PutusanNo.:834

Tergugat jarang memberi nafkah sehingga ekonomi kurang untukkebutuhan hidup sehari hari ;Halaman 3 dari 9 halaman PutusanNo.:834/Padt.G/2017/PA.Smp bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 3 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat;2.

;Halaman 5 dari 9 halaman PutusanNo.:834/Padt.G/2017/PA.SmpMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa

Husni MubarakHAKIM ANGGOTA, PANITERA PENGGANTI,Halaman 8 dari 9 halaman PutusanNo.:834/Padt.G/2017/PA.Smpttd ttdDrs. H. Shohibul Bahri, M.Hes Moh. Hasyim, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,00,2. Proses : Rp. 50.000,00,3. Panggilan : Rp. 575.000,00,4. Redaksi : Rp. 5.000,00,5. Materai : Rp. 6.000,00,Jumlah : Rp. 666.000,00,Halaman 9 dari 9 halaman PutusanNo.:834/Padt.G/2017/PA.Smp

834/PID.SUS/2021/PT SBY

PUTUSANNOMOR 834/PID.SUS/2021/PT SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam Pengadilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara:12oOISO1oO00. Nama lengkap. Tempat lahir. Umur/Tanggal lahir. Jenis kelamin. Kebangsaan. Tempat tinggal. Agama. Pekerjaan: Cipta Radhitya Fortasony Bin Purnomo;: Pasuruan;: 23/11 Juni 1997;: Lakilaki;: Indonesia;: Link. Petungsari RT.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 25 Agustus2021 Nomor 834/PID.SUS/2021/PT SBY. tentang penunjukkan HakimMajelis untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkatbanding;2. Penetapan Panitera Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 25 Agustus2021 Nomor 834/PID.SUS/2021/PT SBY., tentang penunjukkan PaniteraPengganti;3.

Pasuruan.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratoriumHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 834/PID.SUS/2021/PT SBYKriminalistik pada Bidang Laboratorium Forensik Polda Jawa Timur Nomor:01898/NNF/2021 tanggal 05 Maret 2021 yang dibuat dan ditandatanganidiatas sumpah jabatan oleh IMAM MUKTI, S.Si., Apt., M.Si., BERNADETAPUTRI IRMA DALIA, S.Si., RENDY DWI MARTA CAHYA, ST.

Pasuruan marak pelakupenyalahguna Narkotika Gol jenis Sabu yang dilakukan oleh TerdakwaCIPTA RADHITYA FORTASONY BIN PURNOMO, selanjutnya terdakwaCIPTA RADHITYA FORTASONY BIN PURNOMO dijadikan target operasi danketika ada informasi terdakwa CIPTA RADHITYA FORTASONY BINHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 834/PID.SUS/2021/PT SBYPURNOMO sedang menyimpan atau membawa Narkotika Gol 1 jenis sabupetugas langsung melakukan penggerebekan dan penangkapan dan sewaktudi tangkap Terdakwa.

,M.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 834/PID.SUS/2021/PT SBYHalaman 14 dari 13 Putusan Nomor 834/PID.SUS/2021/PT SBYHalaman 15 dari 13 Putusan Nomor 834/PID.SUS/2021/PT SBY

834/Pdt.P/2020/PA.Tbn

PENETAPANNomor 834/Pdt.P/2020/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan atas Permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :GENDUK BINTI RADJI, Tempat tanggal lahir, Tuban, 01 Januari 1969 umur51 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Dusun Katerban, RT.03 RW. 01, Desa Katerban,Kecamatan Senori, Kabupaten Tuban, dalam

Bahwa, Pemohon dan orang tua calon suami anak Pemohontelah juga merestui, mendesak untuk segera menikahkan secara resmidan juga tidak ada pihak ketiga lainnya yang keberatan atasberlangsungnya pernikahan tersebut.Salinan Penetapan, Nomor 834/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal 3 dari 18 hal9.

GENDUK, No 3523050703060140yang diterbitkan olen Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilSalinan Penetapan, Nomor 834/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal 7 dari 18 halKabupaten Tuban, tanggal 16092020 Bukti surat tersebut telah diberimaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.4 dan paraf;5. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran An.

SUKRONO, No3523070803061921 yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Tuban, tanggal 18052018 Bukti suratSalinan Penetapan, Nomor 834/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal 8 dari 18 haltersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyadan ternyata cocok, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.10 dan paraf;B. Saksi.

Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp. 232.500,00(dua ratus tiga puluh dua ribu lima ratus rupiah);Salinan Penetapan, Nomor 834/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal 18 dari 18 hal

834/Pid.B/2019/PN Bdg

/Pid.B/2019/PN Bdg Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bandung Nomor 834/Pid.B/2019/PNBdg, tanggal 26 Agustus 2019 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 834/Pid.B/2019/PN Bdg. tanggal 29Agustus 2019 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar pembacaan Dakwaan oleh Penuntut Umum;Setelan mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan serta bukti yang diajukan di persidangan;Setelan mendengar tuntutan

BIMA SETIA NEGARA diketahui Dokter KomiteHalaman 3 dari 16 halaman, Putusan Nomor 834/Pid.B/2019/PN BdgEtik dan Hukum H. Noorman Herryadi dr. Sp.F, SH. telah melakukanpemeriksaan dan perawatan terhadap an.

Bojongloa Kaler Kota Bandung; Bahwa benar saksi bersama rekan saksi yakni Saksi FEBRI MULYAWANHalaman 6 dari 16 halaman, Putusan Nomor 834/Pid.B/2019/PN Bdgtelah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hari Jumattanggal 17 Mei 2019 sekira jam 21.30 Wib di Warung Juice Sari daerahJl. Ters, Pasir Koja No 196 Kel. Babakan Tarogong Kec.

Bojongloa kalerKota Bandung; Bahwa awal mula penangkapan terhadap Terdakwa terjadi karena padasaat itu saya ditelpon oleh Piket SPK bahwa telah terjadi penganiayaanHalaman 7 dari 16 halaman, Putusan Nomor 834/Pid.B/2019/PN Bdgdi di Warung Juice Sari daerah Jl. Ters, Pasir Koja No 196 Kel. BabakanTarogong Kec.

,M.HHalaman 16 dari 16 halaman, Putusan Nomor 834/Pid.B/2019/PN Bdg

No. 834 K/Pdt.Sus/20094.

No. 834 K/Pdt.Sus/2009a.

No. 834 K/Pdt.Sus/2009PAILIT ;5.

No. 834 K/Pdt.Sus/20096.4.

No. 834 K/Pdt.Sus/20095.2.

834/Pdt.G/2019/PA.JP

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2019/PA.JPel gerd! Ul pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai talak antara:XXXXXXXXXX, tempat tanggal lahir Jakarta, 18 Juni 1991, umur 28 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawanswasta, tempat tinggal di Jl.

XXXXXXXXXXKota Jakarta Pusat, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta memeriksa buktibuktiPemohon di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 18 Juni2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta PusatNomor 834/Pdt.G/2019/PA.JP mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangpernikahannya dilaksanakan pada hari Minggu 20 Januari 2013 di,sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 44/44/1/2013, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Johar Baru Jakarta Pusat;Hal. 1 dari 10 Putusan No. 834/Pdt.G/2019/PA.JP.2. Bahwa antara Pemohon dan Termohon membina rumah tanaggaselama tahun bulan dan terakhir bertempat tinggal dijl XXXXXXXXKXX;3.

Bahwa keluarga telah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namunupaya tersebut tidak membuahkan hasil;Hal. 2 dari 10 Putusan No. 834/Pdt.G/2019/PA.JP.7.

Wawan IskandarPanitera Pengganti,Hal. 9 dari 10 Putusan No. 834/Pdt.G/2019/PA.JP.Perincian Biaya Perkara1BiayaPendaftaranBiayaProses/ATKBiayaPanggilanBiayaPNBPPenyerahanPanggilanPertamaPemohonBiayaPNBPPenyerahanPanggilanPertamaTermohonBiayaRedaksiBiayaMeteraiJumlahEtik Korniawati, S.H., M.H.Rp. 30.000Rp. 75.000Rp. 300.000Rp.10.000Rp.10.000Rp. 10.000Rp. 6.000Rp. 421.000(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 Putusan No. 834/Pdt.G/2019/PA.JP.

834/Pdt.G/2018/PA.Pt

No. 834/Pdt.G/2018/PA.Pt.9. Bahwa pada puncaknya bulan Agustus 2015 terjadi pertengkaranlagi, yang akhirnya TERGUGAT pergi meninggalkan PENGGUGAT danAnaknya, sampai sekarang gugatan ini di masukan di Pengadilan AgamaPati, TERGUGAT tanpa meninggalkan apaapa, tanpa memberi kabarpada PENGGUGAT, dan tidak memberi tau alamatnya di manaTERGUGAT berada.10.

No. 834/Pdt.G/2018/PA.Pt.

No. 834/Pdt.G/2018/PA.Pt.Tergugat pergi dari rumah dan tidak diketahui keberadaannya hinggasekarang telah berpisah selama 3 (tiga) tahun;= Bahwa selama pisah ini Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah berhubungan lagi;.

No. 834/Pdt.G/2018/PA.Pt.Menimbang, bahwa Saksi Pertama dan Saksi Kedua Penggugat,dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai apa yang dilihatdan didengar sendiri tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang padapokoknya telah menguatkan dalil dan alasan Penggugat.

834/Pid.B/2018/PN Stb

PUTUSANNomor 834/Pid.B/2018/PN StbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :OoRWNEP7.8.. Nama lengkap : Lina Br Pa. als Lina. Tempat lahir : Telagah. Umur/Tanggal lahir : 47 tahun/25 Desember 1970. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Dsn. IV Sekar Wangi Desa Bukit Sari Kec. PadangTualang Kab.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 14 November 2018 sampai dengan tanggal 12 Januari2019Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 834/Pid.B/2018/PNStb tanggal 15 Oktober 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 834/Pid.B/2018/PN Sib tanggal 16Oktober 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan

Menyatakan terdakwa LINA BR PA ALS LINA telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana "Penganiayaan sebagai mana diaturdalam Pasal 351 (1) KUHPidana dalam dakwaan Tunggal:;Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 834/Pid.B/2018/PN Stb2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa LINA BR PAALS LINAdengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

langsung turun 6 (enam) orang lakilaki yangmeminta STNK dan kunci sepeda motor dari saksi korban dan salah seoranglangsung membawa sepeda motor tersebut pada waktu itulah terdakwamemukul tengkuk leher belakang saksi korban dengan menggunakan 1 (satu)buah teko plastik yang ada diwarung saksi korban dan terdakwa merampasuang yang telah diserahkannya tersebut dan menyikut lengan atas saksi korbandengan siku tangan kanan terdakwa, lalu saksi korban berteriak minta tolongHalaman 2 dari 9 Putusan Nomor 834

,M.Hum.Panitera Pengganti,Rina Cesilia Bangun, SH.MHHalaman 9 dari 9 Putusan Nomor 834/Pid.B/2018/PN Stb

834/Pdt.G/2021/PA.Pdg

Putusan No.834/Pat.G/2021/PA.Pdgdijalani jauh sebelum pemohon dan termohon menikah (yang dikatakansekitar Bulan Mei 2020).e. Orang tua perempuan termohon melarang Pemohon dan Termohonuntuk pergi berkunjung ke rumah orang tua pemohon saat hari raya idulfitri 1441 H, dengan alasan yang tidak jelas. Dan termohon mengikutiperintah orang tuanya daripada mengikuti pemohon.f.

Putusan No.834/Pat.G/2021/PA.PdgMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah, telah dikarunialanak, dan belum pernah bercerai;2.

Putusan No.834/Pat.G/2021/PA.Pdgadalah keadaan pecahnya rumah tangga itu sendiri, dengan demikian alasanPemohon untuk bercerai dengan Termohon telah sesuai dengan Pasal 39 ayat(2) UndangUndang No. 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) PP No. 9 Tahun1975 jo.

Putusan No.834/Pat.G/2021/PA.PdgDalam Konvensi dan Rekonvensi: Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 720.000,00(tujuh ratus dua puluh ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Padang pada hari Senin tanggal 9 Juli 2021 Masehi bertepatan dengantanggal 30 Zulhijjah 1442 Hijriah oleh Dra. Elfayari sebagai Ketua Majelis, Dra.Hj. Yusnizar dan Drs.H.

Putusan No.834/Pat.G/2021/PA.Pdg Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 720.000,00(tujuh ratus dua ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama PadangDra. SyuryatiHal. 17 dari 17 Hal. Putusan No.834/Pat.G/2021/PA.Pdg

834/Pdt.G/2021/PA.Sglt

Putusan No.834/Pdt.G/2021/PA.Sglt..

Putusan No.834/Pdt.G/2021/PA.Sglt..Penggugat dan Tergugat, berdasarkan hal tersebut Majelis Hakim menilai buktisurat P. telah memenuhi syarat formil bukti sesuai Pasal 285 R.Bg jo. Pasal1868 KUH Perdata dan syarat materil bukti sesuai Pasal 2 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Putusan No.834/Pdt.G/2021/PA.Sglt..1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal 06 April 2015;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak;3.

Putusan No.834/Pdt.G/2021/PA.Sglt..Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi sebagai akibat dari terjadinya pertengkaran yang terus menerus, padaakhirnya pertengkaran tersebut mengakibatkan terjadinya pisah rumah,sehingga Penggugat dan Tergugat sudah tidak menjalankan hak dan kewajibanmasingmasing sebagai suami istri.

Putusan No.834/Pdt.G/2021/PA.Sglt..Hakim Anggota,Drs. H. Husin, M.H.Hakim Anggota,Komariah, S.H.I.Rincian Biaya Perkara:Ketua Majelis,Ansori, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Dessy Widya, S.H., M.H. 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya ATK. Rp 75.000,003. Panggilan & PNBP Rp 230.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 355.000,00(tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 hal. Putusan No.834/Pdt.G/2021/PA.Sglt..

834/Pdt.G/2020/PA.Sim

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2020/PA.Sim=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tempat tanggal lahir 16 Juni 1991, agama Islam, pendidikan S.1,pekerjaan Karyawan Swasta, alamat di KabupatenSimalungun, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaMUHDIANNUR KHAIRAT, S.H, Advokat & PenasehatHukum pada Kantor Muhdiannur

membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 07 September 2020 telahmengajukan permohonan Cerai Talak dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Simalungun dengan Register perkara Nomor834/Pdt.G/2020/PA.Sim, tanggal 08 September 2020 dengan dalildalil yangtelah diperbaiki di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 834

Bahwa melihat perselisihan dan pertengkaran yang secara terus menerusdidalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon, sehingga sangat sulitHalaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 834/Pat.G/2020/PA.Simuntuk mewujudkan tujuan perkawinan, yaitu membina rumah tangga yangsakinah, mawaddah, waramah, sebagaimana dimaksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;9.

Saksi dari Pemohon ke II, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di kota Pematangsiantardan saksi di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena bibiPemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon suami isteri yangmenikah secara sah pada tahun 2017;Halaman 5 dari 13 halaman, Putusan Nomor 834/Padt.G/2020/PA.SimBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamaterakhir di rumah paman Pemohon

Muhammad Tsabbit Abdullah, S.H.Panitera PenggantiHalaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 834/Pdt.G/2020/PA.SimDasma Purba, S.H.,M.H.Perincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Perkara Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 300.000,004. PNBP Panggilan Pertama Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 834/Pdt.G/2020/PA.Sim

834/Pdt.G/2019/PA.Bjn

Putusan No.834/Padt.G/2019/PA.

Putusan No.834/Padt.G/2019/PA.Bjnkarena itu upaya perdamaian sebagaimana diperintahkan dalam Pasal 130HIR.

Putusan No.834/Pdt.G/2019/PA.Bjn

834/Pdt.G/2021/PA.Tbh

Putusan No. 834/Padt.G/2021/PA.

Putusan No. 834/Pdt.G/2021/PA.