Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahulatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 1579/Pid.B/2018/PN PigAd.1.

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa elemen penting dari ketentuan Pasal 480 ayat (2)KUHP adalah terdakwa harus mengetahui atau patut dapat menyangka bahwabarang itu berasal dari hasil kejahatan, disini terdakwa tidak perlu tahu denganpasti bahwa barang tersebut berasal dari kejahatan apa, namun cukuplah iapatut dapat menyangka bahwa barang tersebut berasal dari kejahatan;Menimbang, bahwa, sebagaimana

yangdiberikannya kepada terdakwa adalah hasil dari penjualan Truk besertamuatannya milik PT BPR yang dijual oleh saksi Indra Sugiarto Lumban Tobingals Indra Bin Efendy Lumban Tobing;Menimbang, bahwa atas pemberian uang sebesar sebesarRp.9.000.000,(Sembilan juta rupiah) kepada terdakwa oleh saksi IndraSugiarto Lumban Tobing als Indra Bin Efendy Lumban Tobing, telahmemberikan keuntungan bagi terdakwa, namun berasal dari kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atastersebut, maka unsur menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda yangdiketahul atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan telahterpenuhi;Menimbang, bahwa selama berlangsungnya persidangan tidakdiketemukan alasanalasan yang dapat menghapus pertanggungjawabanpidana atas dil dan perbuatan terdakwa, maka terdakwa haruslah dijatuhipidana penjara yang lamanya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan

diancam pidanadalam pasal 480 Ayat (1) KUHPidana.ATAUKedua:Bahwa ia Terdakwa Fajri Alrizky Ars Bin Arsaini, pada hari Rabu tanggal08 Januari 2020 sekira jam 16.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Januari 2020 atau setidaknya dalam tahun 2020, bertempat diDusun Tanjung Sari Desa Tanjung Sari Kec.Natar, Kab.Lampung Selatan atausetidaktidaknya di Suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kalianda yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, telah menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan Perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada mulanya hari Rabu tanggal 08 Januari 2020 sekira jam05.00 Wib di parkiran Masjid AlIkhlas di Dusun Sidoharjo Desa NegararatuKec.Natar, Lampung Selatan Saksi Suharto Bin Sugiman memarkirkanmotornya di parkiran Masjid Al Ikhlas dalam keadaan terkunci stangkemudian setelah Saksi Suharto Bin Sugiman selesai sholat Subuh

Menarik keuntungan dari hasil Sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan yaitu dari keterangan SaksiSaksi dan keterangan Terdakwadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di persidangan salingbersesuaian satu sama lainnya didapatkan faktafakta bahwa pada hari rabutanggal 08 Januari 2020 sekitar jam 14.00 Wib di rumah bawah play over DesaNatar Kec.Natar, Lampung Selatan, Terdakwa

Senjoyo, dekat SMK Telkom, Kota Salatiga atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk di dalam daerah hukumPengadilan Negeri Salatiga, menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan yang dilakukandengan cara sebagai berikut :Bahwa sebelumnya pada hari Selasa tgl. 13 Agustus 2013 sekitar jam 22.00 wib, saksiHariyanto alias Ceple alias Ceper bin Narto bersama saksi Sutarno alias Mider aliasNono bin Munarjo telah

Adapun unsurunsur dakwaantersebut sebagai berikut :1 Barangsiapa.2 Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan.Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan Penuntut Umum yakni pasal 480 Ayat (2) KUHP. yang uraiannyasebagaimana berikut ini :I.

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan.

mengalamikerugian sekitar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum di atas,terdakwa dapat dinyatakan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya; Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk tunggal, sebagaimana diatur dalam Pasal480 ayat (2) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut;1) Barangsiapa; Hal 8 dari 14 Putusan No. 137/Pid.B/2018/PN.NJK2) Menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan; Ad. 1.

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sub unsur sesuatubenda (zaak) adalah segala apapun yang merupakan obyek suatu hak milikyang dapat berupa barang berwujud (baik barang bergerak maupun tidakbergerak) dan barang tidak berwujud (Yan Pramadya Puspa, Kamus Hukum, Aneka IImu, Semarang, 1977, hal 105); Menimbang, bahwa yang dimaksud sub unsur Yang diketahui ataupatut diduga menurut

Unsur Telah menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.Unsur barang siapa Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah subyekhukum pendukung hak dan kewajiban yang melakukan tindak pidana danperbuatannya dapat dipertanggungjawabkan kepadanya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta, dimana terdakwa MATHOSEN diajukan

Unsur Telah menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa unsur dari pasal ini terdiri dari beberapa sub unsuryang bersifat alternatif, artinya memberi opsi pada kami untuk menentukanperbuatan terdakwa yang paling cocok dengan salah satu sub unsur pasaltersebut, dan dengan terpenuhi salah satu sub unsur tersebut, maka terpenuhilahunsur pasal ini;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa Barang yang dijual diperoleh dari kejahatan;1 Unsur Barangsiapa:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa yaitu siapa sajayang menjadi subyek hukum yang kepadanya dapat dipertanggung jawabkanperbuatannya yang telah dilakukan.

PRASETYO AL TATUN sesuaidengan identitas yang dikemukakan dalam surat dakwaan dan sebagaimanaketerangan saksisaksi dan terdakwa yang dalam persidangan bertingkat lakunormal serta dapat menjawab pertanyaan dengan baik oleh Majelis Hakim maupunoleh Penuntut Umum dapat di mengerti Oleh karena itu ditemukan suatu bukti bahwaterhadap terdakwa tersebut mampu dan dapat bertanggung jawab atasperbuatannya secara hukum, sehingga telah memenuhi unsur tersebut.Dengan demikian telah memenuhi unsur tersebut.2.Menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa Barang yang dijual diperoleh dari kejahatanMenimbang bahwa Berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwasendiri serta adanya barang bukti, bahwa terdakwa GUNTUR SUSILO PRASETYOAL TATUN, mengantarkan kedua saksi Sopyan dan maja untuk menjualkan SepedaHal 7 Putusan No 289/Pid.B/2015/PN.

Medan Belawan setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Medan yang berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkaranya menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan Perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara :e Bahwa, berawal pada hari Selasa tanggal 04 Agustus 2015 sekira pukul 07.30 Wibsaksi SAHAT SILABAN, SP dan saksi PHOAK SIOK LIE yang bekerja sebagaiKaryawan PT.

apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanAlternatif yaitu dakwaan Pertama melanggar pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP, Atau Keduamelanggar Pasal 480 ke2 KUHP, sehingga setelah memperhatikan faktafakta hukum makaMajelis Hakim akan memilih dan mempertimbangkan dakwaan Kedua melanggar Pasal 480ke2 KUHP, dengan unsurunsur sebagai berikut :1 Barangsiapa.2 Menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

membenarkan identitasnya tersebut,demikian juga saksi membenarkan bahwa pelaku tindak pidana yang diajukan dipersidanganoleh Penuntut umum adalah benar terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa sepanjang persidangan Majelis hakim mengamati bahwa terdakwatergolong orang yang mempunyai akal yang sehat, sehingga apabila perbuatan terdakwamemenuhi seluruh unsurunsur tindak pidana yang didakwakan , maka terdakwa dapatdipertanggung jawabkan atas perbuatannya, dengan demikian unsur ke 1 telah terbukti;Ad.2.: Menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwaberdasarkan keterangan saksisaksi yang bersesuaian denganketerangan terdakwa serta didukung dengan barang bukti yang diajukan diperoleh faktafaktahukum dipersidangan bahwa pada hari Selasa tanggal 04 Agustus 2015 sekira pukul 07.30wib bertempat di PT.

Menyatakan Terdakwa Riski Harviantoro bin Haryono terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan,sebagaimana diatur dalam Pasal 480 ayat (2) KUHP dalam Dakwaan KeduaJaksa Penuntut Umum;2.

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahui atausepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahui atausepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa unsur yang dimaksud dengan unsur ini, pelakuberusaha untuk memperoleh untung secara ekonomis dari suatu benda yangpada kenyataannya benda tersebut adalah hasil dari perbuatan jahat;Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 279/Pid.B/2018/PN.ClpMenimbang, bahwa dikaitkan dengan fakta hukum dipersidangan, makadapat disimpulkan terdakwa menjual bawang putin yang berasal dari saksiSudarsono

RIKO HERMANTO Als EMAN Bin WAN ASMAR, padahari dan tanggal yang tidak dapat ditentukari lagi secara pasti, sekira bulan Mei 2015 sekirapukul 17.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain daam Bulan Mei 2015 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam Tahun 2015, bertempat di Jalan Jenderat Sudirman di dekatMesjid AtTaubah Kelurahan Bangkinang Kecamatan Bangkinang Kota Kabupaten Kamparatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bangkinang, telah Menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dan kejahatan, yangdilakukan oleh Terdakwa dengan cara antara lain, sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketika Terdakwa RIKOHERMANTO Als EMAN Bin WAN ASMAR yang pada saat itu sedangberada di bengkelnya, kemudian Terdakwa didatangi oleh Saksi JUNAIDIAls UJANG KONTO Bin NURMAN (Dilakukan Penuntutan SecaraTerpisah) yang menawarkan 1 (satu) unit HandPhone Samsung V dan

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dan kejahatan;3.

Unsur Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dan kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkan denganketerangan terdakwa serta barang bukti di persidangan terungkap bahwa pada bulan Mei2015 sekitar pukul 17.00 Wib ketika Terdakwa yang pada saat itu sedang berada dibengkelnya, kemudian Terdakwa didatangi oleh saksi Junaidi Als Ujang Konto Bin Nurman(Dilakukan Penuntutan Secara Terpisah) yang menawarkan 1

MANAN BIN KASDINI bersama sama denganterdakwa 2 MUHAMMAD WAHYUDI ALIAS TUNGGUK BIN WARSIMIN pada hariKamis tanggal 28 Juli 2017 sekira jam 03.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu pada bulan Juli tahun 2017 bertempat di Desa Grogol Kec WonosalamKabupaten Demak atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Demak yang berwenang untuk memeriksa danmengadili, terdakwa sebagai yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan yangturut serta melakukan perbuatan menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan yangdilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa awalnya yaitu pada hari Kamis tanggal 27 Juli 2017 pukul 03.30 WIB diDesa Kendaldoyong Kecamatan Wonosalam Kab Demak saksi MURTADHO binSUKUDI dan saudara GONTENG telah mengambil 2 unit Sepeda Motor HondaVario warna putin dan 1 unit Sepeda Motor Yamaha Vixion warna biru,selanjutanya saksi MURTADHO menelepon terdakwa 1 Abdul Manan danmengajak

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Ad. 1.

ternyata pula Para Terdakwa sehat jasmanidan rohani, yang selama proses persidangan para Terdakwa dapat menjawabdengan baik semua pertanyaan yang diajukan kepadanya, sehingga Para Terdakwatergolong mampu secara hukum dan perbuatannya dapat dipertanggungjawabkan dimuka hukum, apabila perobuatannnya tersebut memenuhi semua unsur dari pasalyang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa unsur barangsiapa telah terpenuhi;Ad. 2 Unsur menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan; hal.12 perkara nomor 196/Pid.B/2017/PN Dmk, An.Terdakwa ABDUL MANAN Bin KASDINI Dkk.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan ternyata:> Bahwa terdakwa ABDUL MANAN BIN KASDINI bersama sama terdakwa 2MUHAMMAD WAHYUDI ALIAS TUNGGUK BIN WARSIMIN pada hari Kamistanggal 28 Juli 2017 sekira jam 03.30 WIB bertempat di Desa Grogol KecWonosalam Kabupaten Demak melakukan tindak pidana

oleh Penuntut Umum denganSurat dakwaan yang berbunyi sebagai berikut :DAKWAAN :PRIMAIRBahwa terdakwa SABAR EKA SILA NASUTION Alias WAK ILA pada hari Rabutanggal 20 Januari 2016 sekira pukul 09.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan januari 2016 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2016, bertempat diTeluk Sentosa Kecamatan Panai Hulu Kabupaten Labuhan Batu atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri RantauPrapat, menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara antara lain sebagai berikut ;Berawal pada hari pada hari Kamis tanggal 31 Desember 2015 sekira pukul 21.30 WIbsaksi Rahmat Amris Dalimunthe Alias Aris Alias Sosis dan saksi Rahman Harahap AliasAnsor (padaberkas terpisah) datang kerumah terdakwa di Dusun IT Desa Kecamatan PanaiHulu Kabupaten Labuhan Batu dengan mengendarai sepeda motor

B/2016/PNRap.2 Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkansebagai berikut :112Unsur Barangsiapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiap orang atausubyek hukum yang melakukan suatu tindak pidana dan kepadanya dapatdipertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yang dilakukannya;Menimbang bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mendakwa

juta rupiah) dan terdakwa menawarsebesar Rp. 1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa terdakwa menerangkan sepeda motor tersebut terdakwa beli darisaksi Rahmat Amris dan saksi Rahman Harahap dengan maksud untuk terdakwa jualkembali kepada Rahman Alias Gendut seharga Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) tanpa disertai dengan suratsurat kendaraan sepeda motor tersebut.2.Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan di atas Majelis Hakim berpendapatbahwa benar terdakwa Menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, namun dipersidangan tidakterungkap fakta bahwa terdakwa menarik keutungan dari hasil penjualan sepeda motortersebut sehingga dengan demikian unsur ini tidak terpenuhi ada dalam perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa karena salah satu unsur dalam dakwaan Primair tidak terpenuhimaka dakwaan Primair tidak terbukti dan oleh karenanya terdakwa harus dibebaskan daridakwaan Primair tersebut

Menyatakan terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana menarik keuntungan dari, hasil sesuatu benda,yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 Ayat 2 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 5(lima) bulan potong masa penahanan.3.

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahui atausepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan;Ad.1 Tentang unsur barang siapa,Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalahsetiap pelaku perbuatan pidana ( dader ) dalam hukum pidana disebutsebagai subyek hukum yang mampu mempertanggung jawabkanperbuatannya, yang dalam perkara ini Terdakwa Andri Satriyo Wibowoals Jebor Bin Alm Suharno oleh Penuntut Umum diajukan ke mukapersidangan sebagai Terdakwa, setelah diteliti

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa dari faktafakta persidangan tersebut terdakwaANDRI SATRIYO WIBOWO Als JEBOR Bin (Alm) SUHARNO pada hari Jumattanggal 11 Desember 2020, sekitar jam 16.00 WIB diwarung angkringan diKampung Jlagran, Rt.001 Rw.001, Kelurahan Pringgokusuman, Gedongtengen,Kota Yogyakarta Terdakwa telah mengabil Hand Phone yang merupakanbarang curian;Menimbang, bahwa Terdakwa mendapatkan

ribu rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 368 Ayat (1) Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP ;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa IRVAN NURSANDI Bin ASEP KARNO pada hariJumat tanggal 08 Juli 2016 sekitar pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Juli 2016, bertempat di Terowongan atas LingkarNagreg Desa Ciherang Kecamatan Nagreg Kabupaten Bandung atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Bale Bandung, menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 822/Pid.B/2016/PN.Blbdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan,dimana perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas berawal sekitar jam 20.00 wib diTerowongan atas Jalan Raya Lingkar Nagreg Desa Ciherang Kecamatan NagregKabupaten Bandung ketika saksi NADIRA, saksi AJENG dan saksi ANDRIsedang berkumpul kemudian saksi ANDRI mengeluarkan minuman keras

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atausepatutnya diperoleh dari kejahatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. Unsur Barang Siapa ;Menimbang, bahwa unsur barang siapa mengandung arti bahwa pelakutindak pidana adalah berupa orang yang dapat dituntut sebagai subyek hukumatas tindak pidana yang didakwakan.

ini tidak terjadi error in persona, selanjutnya dalampemeriksaan di persidangan tidak ada alasanalasan yang mendukungpembuktian bahwa terdakwa dalam melakukan perbuatannya dalam keadaansakit ingatan atau kurang sehat akalnya, setidaktidaknya Terdakwa dalam halmelakukan perbuatan yang didakwakan, mampu mempertanggungjawabkanperbuatannya, tidak ditemukan adanya alasan pemaaf dan pembenar;Dengan demikian unsur barang siapa telah terpenuhi secara sah danmeyakinkan bersalah menurut hukum ;A.d.2.Unsur menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinyaatau sepatutnya diperoleh dari kejahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa di persidangan maka diperoleh fakta yang terungkap di persidanganbahwa Terdakwa pada hari Jumat tanggal 8 Juli 2016 pukul 20.00 WIBbertempat di terowongan atas lingkar Nagreg Desa Ciherang KecamatanNagreg Kabupaten Bandung telah menarik keuntungan dari hasil sesuatu yangdiketahuinya diperoleh dani kejahatan yang dilakukan oleh saksi

Menyatakan terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana menarik keuntungan dari, hasil sesuatu benda,yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 Ayat 2 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 5(lima) bulan potong masa penahanan.3.

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahui atausepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan;Ad.1 Tentang unsur barang siapa,Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalahsetiap pelaku perbuatan pidana ( dader ) dalam hukum pidana disebutsebagai subyek hukum yang mampu mempertanggung jawabkanperbuatannya, yang dalam perkara ini Terdakwa Andri Satriyo Wibowoals Jebor Bin Alm Suharno oleh Penuntut Umum diajukan ke mukapersidangan sebagai Terdakwa, setelah diteliti

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa dari faktafakta persidangan tersebut terdakwaANDRI SATRIYO WIBOWO Als JEBOR Bin (Alm) SUHARNO pada hari Jumattanggal 11 Desember 2020, sekitar jam 16.00 WIB diwarung angkringan diKampung Jlagran, Rt.001 Rw.001, Kelurahan Pringgokusuman, Gedongtengen,Kota Yogyakarta Terdakwa telah mengabil Hand Phone yang merupakanbarang curian;Menimbang, bahwa Terdakwa mendapatkan

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa yang dimaksud untuk menarik keuntungan yaitu disinitujuan untuk mencari keuntungan, jadi dalam hal ini motif untuk mencarikeuntungan harus dibuktikan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganyaitu keterangan saksisaksi dan juga keterangan Terdakwa bahwa Terdakwamengetahui Saksi NIZAR ada mengambil barang di ruko Kedai 88 datang ke Kostterdakwa

kalung tersebut.Menimbang, bahwa dari hasil penjualan cincin dan kalung tersebutsaksi NIZAR memberikan uang sebesar Rp.650.000 (enam ratus lima puluh riburupiah) kepada terdakwa terdakwa yang digunakan terdakwa untuk menebushandphone milik terdakwa yang digadaikan sebesar Rp.300.000 (tiga ratus riburupiah) dan sisanya terdakwa pergunakan untuk modal bermain judi.Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 153/Pid.B/2018/PN.NbaMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatasmenurut Majelis Hakim unsur menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatantelah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 Ke 2Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan kedua Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan.;3.

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa unsur dari pasal ini berbentuk alternatif elemen,artinya bila salan satu dari elemen unsur ini terpenuhi maka, elemen unsurlainnya tidak perlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan sebagaimana diuraikan di atas yang pada pokoknya denganterdakwa membantu anaknya (Roni) dengan cara mengantar anaknya ke PasarTempurejo

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahui atausepatutnya harus diduga, bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Ad. 1.

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga, bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim pengertian benda samadengan perngertian barang.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sesuatu barang adalahsegala sesuatu yang berwujud termasuk pula binatang (manusia tidak masuk)misalnya uang, baju, kalung dan sebagainya, dalam pengertian barang masukpula daya listrik dan gas meskipun tidak berwujud akan tetapi dialirkan di kawatatau

mengulangiperbuatanya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal, maka Majelis Hakim mempertimbangkan dakwaan sebagaimanadiatur dalam Pasal 480 ayat (2) KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1 Barang SiapaHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 155/Pid.B/2016/PN RAP2 Menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang dijetahuinya atau sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap' unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1 : Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam perkara iniadalah setiap orang sebagai subjek hukum dari tindak pidana yang dilakukan yang dapatdipertanggungjawabkan atas

ABAHadalah orang yang dituju sebagai pelaku perbuatan sebagaimana yang didakwakan olehJaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa selama proses pemeriksaan di muka persidangan, Terdakwadapat mengikuti jalannya persidangan dengan baik dan tidak ditemukan adanya faktayang menunjukkan Terdakwa tidak sehat jasmani dan rohani;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, unsur barang siapa telahterbukti dan terpenuhi ;Ad. 2: Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang dijetahuinya atausepatutnya harus diduga

KUHPidana.Subsidair :Bahwa terdakwa OTA Anak INDU pada hari Selasa tanggal 29 bulanNovember 2016 sekira pukul 12.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktuHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 47/Pid.B/2017/PN Bekdalam bulan November 2016 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2016bertempat dirumah Rt. 22 Rw. 12 Jalan Bukit Taruna Kelurahan Bumi EmasKecamatan Bengkayang Kabupaten Bengkayang atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBengkayang Barang siapa menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda,yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan .

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan:Menimbang, bahwa unsurunsur diatas selanjutnya diuraikan sebagaiberikut;Ad. 1.

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan:Menimbang, bahwa unsur ini merupakan unsur alternatif, maksudnyaseseorang tidak perlu mengetahui dengan pasti asal suatu barang dari kejahatan,akan tetapi sudah cukup apabila ia patut dapat menyangka (mengira, mencurigai)bahwa suatu barang itu berasal dari kejahatan.

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan ;eead.1. Unsur Barang siapase seMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang siapamenurut pembuat Undangundang adalah orang sebagai subyek11hukum yang dapat di pertanggung jawabkan dalam melakukanperbuatan pidana yang dilakukannya, dalam hubungan denganperkara ini subyek hukum dimaksud adalah terdakwa KOIRULANAM SUKARNO ALS.

Unsur Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh66dari kejahatan .Menimbang, bahwa dari fakta fakta hukum yang didapat daripersidangan Terdakwa mengaku bahwa Sepeda Motor Yamaha Vegayang kemudian diketahui bernomor Polisi AG 6041 DB, yangdijual Terdakwa bersama Pak Ji, di Daerah Semen KabupatenKediri, adalah kendaraan (sepeda motor) tanpa surat surat, danterdakwa disuruh oleh saksi EKO ADI PRASETYO Als KODOK Bin YUSUFEFENDI (Alm), untuk