asuransi tersebut pada saat jatuh tempo berjumlahRp 2.160.000.000, (dua milyar seratus enam puluh juta rupiah) denganpembayaran premi sejak tahun 2000 s/d 2004 sebesar Rp 2.057.991.288,(dua milyar lima puluh tujuh juta sembilan ratus sembilan puluh satu ribu duaratus delapan puluh delapan rupiah) ;Bahwa Terdakwa menerima uang Dana Askum, sebesar Rp 33.420.973,(tiga puluh tiga juta empat ratus duapuluh ribu sembilan ratus tujuh puluhtiga rupiah) dan Terdakwa Il menerima uang Dana Askum, sebesarRp.31.000.000

BAHARUDDIN TJATJO sebesar Rp 31.000.000. ( tigapuluh satu juta rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah itu. Namuntelah dikembalikan pada tanggal 25 September 2004 ;Perbuatan TerdakwaTerdakwa tersebut, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 2 jo Pasal 18 Undangundang Nomor 31 Tahun1999, yang telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 20Tahun 2001 jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 jo. Pasal 64 (1) KUHP ;SUBSIDIAIR :Bahwa mereka Terdakwa yaitu Terdakwa DRS. H.

asuransi tersebut pada saat jatuh tempo berjumlahRp 2.160.000.000, (dua milyar seratus enam puluh juta rupiah) denganpembayaran premi sejak tahun 2000 s/d 2004 sebesar Rp 2.057.991.288,(dua milyar lima puluh tujuh juta sembilan ratus sembilan puluh satu ribu duaratus delapan puluh delapan rupiah) ;Bahwa Terdakwa menerima uang Dana Askum, sebesar Rp 33.420.973,(tiga puluh tiga juta empat ratus duapuluh ribu sembilan ratus tujuh puluhtiga rupiah) dan terdakwa Il menerima uang Dana Askum, sebesarRp.31.000.000

BAHARUDDIN TJATJO sebesar Rp 31.000.000. ( tigapuluh satu juta rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah itu. Namuntelah dikembalikan pada tanggal 25 September 2004 ;Perbuatan TerdakwaTerdakwa tersebut, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 3 jo Pasal 18 Undangundang Nomor 31 Tahun1999, yang telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 20Tahun 2001 jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 jo.

Kantor Cabang Asuransi Manado (BB.19) ;20.Surat Edaran Menteri Dalam Negeri Nomor : 161/8211/SJ tanggal 29Desember 2003 (BB.20) ;21.Keputusan Gubernur Sulawesi Tengah Nomor : 171/3301/Rotapemtanggal 23 Agustus 1999 (BB.21) ;22.Keputusan DPRD Kabupaten Banggai No. 2/KPTS/DPRD/2001 tanggal2 Januari 2001 (BB.22) ;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan sebagaibarang bukti dalam perkara lain :23.Uang tunai sebesar Rp 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah)(BB.23);24.Uang tunai sebesar Rp 31.000.000

./2019/PN Tbn.Janji/(Wanprestasi maka sudah sepatutnya membayar ganti kerugiankepada PENGGUGAT sebesar Rp.8.600.000, + Rp.22.400.000 total = Rp.31.000.000, (Tiga Puluh Satu Juta Rupiah);9. Bahwa, akibat hukum dari debitur yang telahmelakukan Wanprestasi/Ingkar Janji adalah hukuman atau sanksi berupa :Membayar kerugian yang diderita oleh kreaitur (ganti rugi) dan Membayarbiaya perkara, kalau Sampai diperkarakan di depan hakim.10.

:1.2.Menerima dan Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT untuk Seluruhnya.Menyatakan bahwa TERGUGAT dan TERGUGAT II telah melakukanperbuatan Wanprestasi/Ingkar Janji terhadap PENGGUGAT.Menyatakan Perjanjian Pembiayaan Nomor : 809000368918 tanggal 06April 2018 Sah dan Mengikat;Menyatakan = Sertifiakt Jaminan Fidusia Nomor : NomorW15.00337536.AH.05.01 Tahun 2018 tertanggal 12 April 2018 Sah danMengikat;Menghukum TERGUGAT dan TERGUGAT II untuk membayar kerugiankepada PENGGUGAT secara tunai dan seketika Rp. 31.000.000

tidakdiperlukan lagi pernyataan sah dan mengikat oleh Hakim karena SertifikatJaminan Fidusia telah memiliki kekuatan hukum yang bersifat eksekutorial yangmemberikan hak eksekusi langsung (parate eksekusi) kepada Penggugatsebagai Penerima Fidusia, sehingga oleh karenanya Hakim menilai terhadappetitum ke4 Penggugat layak untuk ditolak;Menimbang, bahwa dalam petitum ke5 Penggugat meminta agarHakim Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar kerugiankepada Penggugat secara tunai dan seketika sebesar Rp. 31.000.000

Sehingga Penggugat menuntut agarTergugat dan Tergugat Il membayar Tunggakan Pokok & Bunga sebesarRp.17.280.000, (Tujuh belas juta dua ratus delapan puluh ribu rupiah),Denda/penalty sebesar Rp.5.120.000 (Lima juta seratus dua puluh ribu rupiah),dan Biaya untuk suratsurat, gaji dan transportasi penagihan sebesarRp.8.600.000, (Delapan juta enam ratus ribu rupiah) sehingga total yang harusdibayar Para Tergugat kepada Penggugat sebesar Rp.31.000.000, (Tiga PuluhSatu Juta Rupiah);Menimbang, bahwa berdasar

NUR Tebing Tinggi uang sejumlah Rp. 31.000.000,- (tiga puluh satu juta rupiah) untuk pembayaran umroh an M. Fadhil dan ELLY M. ALI pada bulan April 2015 melalui Hj. MAHARANI, SE, tertanggal 08 September 2014 bermaterai 6000 dan ditandatangani Hj. MAHRANI, SE;11. 1 (Satu) lembar kwitansi asli telah terima dari ABD. RAHMAN AHMAD JOHARI uang sejumlah Rp. 10.000.000,- (Sepuluh juta rupiah) untuk pembayaran lunas umroh bulan Maret/April 2015 melalui Hj.

MAHRANI, SE dan dibawah kwitansi tertulis sisa Rp 5.000.000 tgl 30/9-14;13. 1 (Satu) lembar kwitansi asli telah terima dari IBU SWATI KANDAR SUBONGSO uang sejumlah Rp. 31.000.000,- (Tiga puluh satu juta rupiah) untuk pembayaran 2 orang umroh bulan April 2015 melalui Hj. MAHARANI, SE, an SWARTI dan ANI WAHYUNI, tertanggal 10 September 2014 bermaterai 6000 dan ditandatangani Hj. MAHRANI, SE;14. 1 (Satu) lembar kwitansi asli telah terima dari HJ.

NUR TebingTinggi uang sejumlah Rp. 31.000.000, (tiga pulun satu juta rupiah) untukpembayaran umroh an M. Fadhil dan ELLY M. ALI pada bulan April 2015melalui Hj. MAHARANL SE, tertanggal 08 September 2014 bermaterai 6000dan ditandatangani Hj. MAHRANI, SE;1 (Satu) lembar kwitansi asli telah terima dari ABD. RAHMAN AHMADJOHARI uang sejumlah Rp. 10.000.000, (Sepulun juta rupiah) untukpembayaran lunas umroh bulan Maret/April 2015 melalui Hj.

MAHRANL SE dan dibawah kwitansi tertulis sisa Ro5.000.000 igl 30914;1 (Satu) lembar kwitansi asli telah terima dai BU SWATI KANDARSUBONGSO uang sejumlah Ro. 31.000.000, (Tiga pulun = satu juta rupiah)untuk pembayaran 2 orang umroh buan April 2015 melalui H. MAHARANISE, an SWART dan ANI WAHYUNI terlanggal 10 September 2014bermaterai 6000 dan ditandatangan H. MAHRANI, SE;1 (Satu) lembar kwitansi asli telah terima dari HJ.

MAHRANIL SE dandibawah kwitansi tertulis sisa Ro 5.000.000 tgl 30/914;1 (Satu) lembar kwitansi asli telah terima dari BU SWAT KANDAR SUBONGSOuang sejumlah Rp. 31.000.000, (Tiga puluh satu juta rupiah) untuk pembayaran2 orang umroh buan April 2015 melalui Hi. MAHARANIL SE, an SWARTI dan ANIWAHYUNI, tertanggal 10 September 2014 bermaterai 6000 dan ditandatanganiHj. MAHRANI, SE;1 (Satu) lembar kwitansi asli telah terima dari HJ.

NURTebing Tinggi uang sejumlah Rp. 31.000.000, (tiga pulun satu jutarupiah) untuk pembayaran umroh an M. Fadhil dan ELLY M. ALI padabulan April 2015 melalui Hj. MAHARANI SE, tertanggal 08 September2014 bermaterai 6000 dan ditandatangani Hj. MAHRANI, SE;1 (Satu) lembar kwitansi asli telah terima dari ABD.

MAHRANL SE dan dibawah kwiansi tertuis sisaRp 5.000.000 igl 30/914;1 (Satu) lembar kwitansi asli telah terima dari BU SWATI KANDARSUBONGSO uang sejumiah Rp. 31.000.000, (Tiga pulun = satu jutarupiah) untuk pembayaran 2 orang umroh bulan April 2015 melalu Hi.MAHARANL SE, an SWART dan ANI WAHYUNI terfanggal 10September 2014 bermaterai 6000 dan ditandatangan Hj. MAHRANISE;1 (Satu) lembar kwitansi asli telan terima dari HJ.

kKemudianpada hari Selasa tanggal 28 Oktober 2014 sekira pukul 05.00 WIB REZAAFRIZAL PURBA ditangkap oleh Petugas Kepolisian Polsek Percut Sei Tuansedangkan terdakwa berhasil melarikan diri dan pada hari Minggu tanggal 07Juni 2015 sekira pukul 17.00 WIB di Jalan Garuda Raya di Pangkalan Angkot141 terdakwa ditangkap dan diperiksa dalam perkara pencurian yang dilakukanbersama REZA AFRIZAL PURBAwonnnn Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi ASBON SINAGA mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.31.000.000

Bahwaakibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi ASBON SINAGA mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.31.000.000,(tiga puluh satu juta rupiah).

keterangan Terdakwa bahwa sepeda moior tersebuttelah dijual kepada MAIL (DPO) sebesar Rp.2.500.000,00 (dua jutalima ratus ribu rupiah), sedangkan 2 unit laptop dijual sehargaRp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan TV dibawa olehREZA ke Jl.Kutilang dan menyimpan dirumah kosong milik FAHROZI;Bahwa barang bukti tersebut sudah benar;Bahwa terdakwa tidak ada memiliki ijin untuk mengambil sepeda motortersebut;Bahwa kerugian yang Saksi alami diakibatkan oleh perbuatanterdakwa tersebut sekitar Rp.31.000.000

laptop merk Acer beserta uangsebesar Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) serta 1 unit TV merkSamsung;Bahwa benar menurut keterangan terdakwa bahwa sepeda motor tersebuttelah dijual kepada MAIL (DPO) sebesar Rp.2.500.000, sedangkan 2 unitlaptop dijual seharga Rp.1.500.000, dan TV dibawa oleh REZA keJl.Kutilang dan menyimpan dirumah kosong milik FAHROZL:;Benar bahwa terdakwa tidak ada izin untuk mengambil barang tersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi koroban mengalami kerugiansekitar Rp.31.000.000

Untuk Hp merk Oppo anaksimpan di rumahnya sedangkan hp merk Vivo V9 anak bawa ke counter untukdiperbaiki.Akibat kejadian tersebut korban mengalami kerugian sebesarRp.31.000.000 (tiga puluh satu juta rupiah) kemudian melaporkannya padapihak Kepolisian.Perbuatan anak diatur dan diancam pidana sesuai dengan pasal 363ayat 1 ke 5 KUHP jo UU No.11 tahun 2012 tentang Sistem Peradilan PidanaAnak.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Anak danPenasihat Hukum Anak tidak mengajukan keberatan;Menimbang

Bahwa akibat kejadian tersebut saksi menderita kerugian sebesarRp.31.000.000 (tiga puluh satu juta rupiah). Bahwa Setahu saksi bahwa anak juga pernah mengambil barangmilik orang lainBahwa atas keterangan saksi anak mengatakan bahwa ia tdak adamengambil voucer kuota sedangkan uang yang diambil hanya sekitarRp.2.000.000 (dua juta rupiah).2.

Bahwa kemudian saksi memberitahukan kejadian tersebut padasuami saksi lalu Suami saksi berusaha mencari siapa orang yang telahmengambil uang dan barangbarang di warung saksi Bahwa akibat kejadian tersebut saksi menderita kerugian sebesarRp.31.000.000 (tiga puluh satu juta rupiah). Bahwa setahu saksi bahwa anak juga pernah mengambil barangmilik orang lainHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 8/Pid.

Bahwa akibat kejadian tersebut saksi korban menderita kerugian sebesarRp.31.000.000 (tiga puluh satu juta rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Anak dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Anak telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat 1 ke 5 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.Barang siapa2.mengambil suatu

Dian menghubungi saksi Mutiara Hasibuanmelalui telepon dan meminta untuk membayar biaya Visa Mati sebesarRp. 31.000.000,(tiga puluh satu juta rupiah) agar paket kirimantersebut bisa diambil/diantar ke alamat saksi Mutiara Hasibuan dankemudian saksi Mutiara Hasibuan membayar biaya tersebut sebesarRp. 31.000.000,(tiga puluh satu juta rupiah) dengan mentranfer kenomor rekening 704377052600600 Bank CIMB a.n Ayum Minangsih,namun setelah uang ditransfer oleh saksi Mutiara Hasibuan paketkiriman uang yang

Dian menghubungi saksi Mutiara Hasibuanmelalui telepon dan meminta untuk membayar biaya Visa Mati SebesarRp. 31.000.000,(tiga pulun satu juta rupiah) agar paket kirimantersebut bisa diambil/diantar ke alamat saksi Mutiara Hasibuan dankemudian saksi Mutiara Hasibuan membayar biaya tersebut sebesarRp. 31.000.000,(tiga puluh satu juta rupiah) dengan mentranfer kenomor rekening 704377052600600 Bank CIMB a.n Ayum Minangsih,namun setelah uang ditransfer oleh saksi Mutiara Hasibuan paketkiriman uang yang

kembali menghubungi saksi dan mengatakan bahwa uang yangtelah saksi kirim sudah mereka terima, namun karena sudah malamkantor sudah tutup maka paket yang akan dikirimkan kepada saksiakan dikirim keesokan harinya; Bahwa kemudian pada tanggal 14 November 2018 sekitarpukul 10.00 Wib perempuan bernama Dian tersebut kembalimenghubungi saksi dan mengatakan bahwa Agen bernama JhonPatrik yang membawa paket uang tersebut visanya sudah mati danharus diperpanjang satu hari lagi dengan biaya visa mati sebesarRp.31.000.000

diantar ke alamat saksi korban masih adabiaya yang harus dibayar yaitu biaya scanning Il sebesarRp.84.000.000,(delapan puluh empat juta rupiah) dan saksikorbanpun menyetujui membayar biaya tersebut lalu mentransferkanbiaya tersebut ke rekening yang diberikan oleh perempuan tersebut dinomor rekening 8445178060 Bank BCA an Dedi; Bahwa keesokan harinya perempuan tersebut kembalimenghubungi saksi korban melalui telepon dan meminta saksi korbanmembayar biaya visa mati si pengantar uang tersebut sebesarRp.31.000.000

saksikorban dan meminta sejumlah uang untuk biaya visa mati sebesar Rp.31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah), lalu Terdakwa mengatakan kepadasaksi korban agar membayarnya saja dan saksi korban mengatakan kepadaTerdakwa baiklan saya akan mencoba membayarnya dan Terdakwa jawabkembali bayar sajalah dan kemudian saksi korban membayarnya, lalusekitar 5 (lima) jam kemudian saksi korban kembali menghubungi Terdakwadan memberitahu Terdakwa bahwa agen mengatakan semuanya baikbaikSaja, satu jam kemudian

.: KC71E1007207 yangditaksir senilai Rp.31.000.000, ( Tiga puluh satu juta rupiah )Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378KUHP.ATAUKEDUABahwa terdakwa ZAENAL ARIFIN Bin M NGADIMIN pada hari Sabtutanggal 16 Januari 2016 sekitar pukul 22.00 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Januari Tahun 2016 bertempat di RM.Nglaras RosoJI.Diponegoro No.81 Kel.Genuk Kec.Ungaran Barat, Kab.

INDRIYANI yang telah dibawa terdakwanamun terdakwa tidak pernah bersedia mengembalikannya sehinggaakhirnya saksi KRIS INDRIYANI melaporkan perbuatan terdakwa kePolsek Ungaran ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi KRIS INDRIYANI Binti SAMIDIPORWONO mengalami kerugian berupa 1 (satu) Unit Sp.Motor HondaT5E02R11L0 M/T ( CBR Repson) No.Pol.: AA6527DG warna putih orangeHalaman5dari21 Putusan Nomor 208/Pid.B/2016/PN Unrtahun 2014 No.Ka.: MH1KC7115EK006544, No.Sin.: KC71E1007207 yangditaksir senilai Rp.31.000.000

KRIS INDRIYANI, Bit: Merapi Sari 01/10Ngablak Magelang, kerugian senilai Rp. 31.000.000, ( tiga puluh satujuta rupiah ).Bahwa Sepeda Motor Honda T5E02R11LO M/T (CBR) No.Pol.: AA6527DG warna putin Orange tahun 2014, # No.Ka.:MH1KC7115EK006544, No.Sin.: KC71E1007207 An. KRISINDRIYANI tersebut telah kembali namun ada yang berubah padaknalpot, pelek dan plat nomer nya telah digantiAtas keterangan saksi terdakwa membenarkannya2.

KRIS INDRIYANI, Btt: Merapi Sari 01/10 Ngablak Magelang,kerugian senilai Rp. 31.000.000, ( tiga puluh satu juta rupiahBahwa saksi dan anak kandung saksi telah memaavkan perbuatanterdakwa dan telah ada kesepakatan damai antara saksi denganterdakwaAtas keterangan saksi terdakwa membenarkannya3.

KRISINDRIYANI, Btt: Merapi Sari 01/10 Ngablak Magelang, kerugiansenilai Rp. 31.000.000, ( tiga puluh satu juta rupiahAtas keterangan saksi terdakwa membenarkannyaMenimbang, bahwa di persidangan telah diajukan surat bukti berupa :1 (satu) Unit Sp.Motor Honda T5E02R11L0 M/T ( CBR Repson) No.Pol.: AA6527DG warna putih orange tahun 2014 No.Ka.: MH1KC7115EK006544,No.Sin.: KC71E1007207 An.

Bahwa pada sekitar pertengahan tahun 2013 sekira pukul 02.30 wib Terdakwa dengandibantu saksi 2 beserta beberapa anggota security yang tidak Terdakwa kenal telah melakukanpencurian 1 (satu) unit kendaraan merk Nissan jenis Grand Livina warna hitam tanpa plat nopol diarea parkir Indomobil sektor H milik PT Nissan Motor Indonesia untuk yang ketiga kalinyaselanjutnya kendaraan tersebut Terdakwa jual kepada saksi 5 yang tempat transaksi jual beeli didekat tol Pasar Rebo Jakarta Timur seharga Rp.31.000.000

2013 sekira pukul 02.30 wib Terdakwa dengan dibantu saksi2, saksi 3 dan satu orang anggota security telah melkukan pencurian 1 (satu) unit kendaraan merkNissan jenis Grand Livina warna hitam tanpa plat Nopol di area parkir Indomobil sektor H milik PTNissan Motor Indonesianuntuk yang keempat kalinya selanjutnya kendaraan tersebut Terdakwajual kepada Kopda Marjon Romoni (saksi 6) anggota Yonarmed 11/1/2 Kostrad yang tempattransaksi jual beli didalam area pompa bensin (SPBU) Menowo Magelang sehargaRp.31.000.000

Bahwa benar pada bulan April 3013 sekira pukul 02.30 wib Terdakwa dengan dibantu saksi 6beserta beberapa anggota security yang tidak Terdakwa kenal telah melakukan pencurian 1 (satu)unit kendaraan merk Nissan jenis Grand Livina warna hitam tanpa plat nopol di area parkirIndomobil sektor H milik PT Nissan Motor Indonesia untuk yang ketiga kalinya selanjutnyakendaraan tersebut Terdakwa jual kepada saksi 5 yang tempat transaksi jual beli di dekat tol PasarRebo Jakarta Timur seharga Rp.31.000.000,( lima

Bahwa pada bulan April 3013 sekira pukul 02.30 wib Terdakwa dengan dibantu saksi 6beserta beberapa anggota security yang tidak Terdakwa kenal telah melakukan pencurian 1 (satu)unit kendaraan merk Nissan jenis Grand Livina warna hitam tanpa plat nopol di area parkirIndomobil sektor H milik PT Nissan Motor Indonesia untuk yang ketiga kalinya selanjutnyakendaraan tersebut Terdakwa jual kepada saksi 5 yang tempat transaksi jual beli di dekat tol PasarRebo Jakarta Timur seharga Rp.31.000.000,( lima belas

Bahwa pada bulan April 3013 sekira pukul 02.30 wib Terdakwa dengan dibantu saksi 2beserta beberapa anggota security yang tidak Terdakwa kenal telah melakukan pencurian 1 (satu)unit kendaraan merk Nissan jenis Grand Livina warna hitam tanpa plat nopol di area parkirIndomobil sektor H milik PT Nissan Motor Indonesia untuk yang ketiga kalinya selanjutnyakendaraan tersebut Terdakwa jual kepada saksi 5 yang tempat transaksi jual beli di dekat tol PasarRebo Jakarta Timur seharga Rp.31.000.000,( lima belas

terbuka terdakwa lalu mencabut obeng yangterdakwa gunakan dan memasukkan obeng tersebut ke dalam kantongcelana terdakwa selanjutnya terdakwa mengambil helm berwana putih(DPB) yang berada di dekat sepeda motor milik korban lalumenggunakan helm tersebut kemudian terdakwa pergi meninggalkanHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 113/Pid.B/2018/PN Bararea Rumah Sakit dan melanjutkan perjalanan menuju KabupatenPolman; Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban SAID Bin H.HASANUDDIN mengalami kerugian sebesar + Rp. 31.000.000

Aijdil Fikrimenyampaikan kepada saksi dengan berkata bahwa ku kira kita jiyang pakai motor ta lewat pakai helm standar warnah putih;Bahwa setelah mengetahui sepeda motor saksi hilang, saksi lalumenuju Kantor Polres Barru untuk melaporkan kejadian tersebut; Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang telah mengambil sepedamotor tersebut dan setahu saksi akibat perbuatan pelaku, kerugianyang dialami sebesar + Rp. 31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah);Bahwa pelaku mengambil motor tersebut tanpa adanya

yangterdakwa gunakan dan memasukkan obeng tersebut ke dalam kantongcelana terdakwa selanjutnya terdakwa mengambil helm berwana putih(DPB) yang berada di dekat sepeda motor milik korban lalumenggunakan helm tersebut kemudian terdakwa pergi meninggalkanarea Rumah Sakit dan melanjutkan perjalanan menuju KabupatenPolman; Bahwa Terdakwa melakukan perbuatannya tersebut tanpa adanyaizin sebelumnya dari pemiliknya; Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban SAID Bin H.HASANUDDIN mengalami kerugian sebesar + Rp. 31.000.000

korban terbuka, terdakwa langsung lalumencabut obeng yang terdakwa gunakan, dan memasukkan obengtersebut kedalam kantong celana terdakwa, selanjutnya terdakwamengambil helm warna putih yang berada didekat sepeda motor milikkorban, lalu terdakwa menggunakan helm tersebut, kemudian terdakwapergi meninggalkan area Rumah Sakit, dan melanjutnkan perjalanannyamenuju Kabupaten Polman;Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 113/Pid.B/2018/PN Bar Bahwa akibat perbuatan terdakwa, korban mengalami kerugiansenilai Rp. 31.000.000

terbuka, terdakwalangsung lalu mencabut obeng yang terdakwa gunakan, dan memasukkanobeng tersebut kedalam kantong celana terdakwa , selanjutnya terdakwamengambil helm warna putih yang berada didekat sepeda motor milikkorban, lalu terdakwa menggunakan helm tersebut, kemudian terdakwaHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 113/Pid.B/2018/PN Barpergi meninggalkan area Rumah Sakit, dan melanjutnkan perjalanannyamenuju Kabupaten Polman; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, korban mengalami kerugiansenilai Rp. 31.000.000

Emas yang dinilai dengan rupiah sebesar Rp. 31.000.000,(tiga puluh satu juta rupiah);4. (a) Tanah kebun yang terletak di Desa Sagoe Trienggadeng,(b) tanah beserta rumah penggung di Desa Mee PeuduekTrienggadeng, (c) Tanah sawah yang terletak di Desa SagoePeuduek Baroh. Dinilai sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh jutarupiah);5. Uang tunai sebesar Rp. 37.385.000, (tiga puluh tujuh jutatiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);6.

No. 0027/Pdt.G/2017/MS.LgsEmas dengan nilai Rp. 31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah)dibagi 10 (Sepuluh), yang nama pihak perempuan satu bagian, lakilaki duabagian;Pasal 4Uang tunai sebesar RP. 37.385.000, (tiga puluh tujuh juta tiga ratusdelapan puluh lima ribu rupiah) dibagi 10 (Sepuluh) yang mana pihakperempuan satu bagian, lakilaki dua bagian;Pasal 5Dengan telah disepakatinya pembagian harta warisan ini makamasingmasing pihak akan memberikan pelepasan haknya dan menerimaganti rugi dan memberikan

Pada tanggal 9 Desember 2013 Penggugat Konpensi (TergugatRekonpensi) datang lagi kerumah Tergugat Konpensi (PenggugatRekonpensi) untuk menyerahkan uang sebesar Rp.31.000.000,(Tiga puluh satu juta rupiah) sebagai biaya pembayaran jasapengurusan perkara pidana an SAMSUL HUDAH cs. ;c. Pada tanggal 19 Desember 2013 Penggugat Konpensi (TergugatRekonpensi) untuk menyerahkan uang lagi sebesar Rp.15.000.000.

Pada tanggal 9 Desember 2013 Penggugat Konpensi (TergugatRekonpensi) datang lagi kerumah Tergugat Konpensi (PenggugatRekonpensi) untuk menyerahkan uang sebesar Rp.31.000.000, (Tigapuluh satu juta rupiah) sebagai biaya pembayaran jasa pengurusanperkara pidana an SAMSUL HUDA cs ;.

Pada tanggal 9 Desember 2013 Penggugat datang lagi kerumahTergugat dan Il untuk menyerahkan uang sebesar Rp.31.000.000,(Tiga puluh juta rupiah) kepada Tergugat sebagai biaya pembayaranjasa pengurusabn perkara pidana an SAMSUL HUDAH cs ;c. Pada tanggal 19 Desember 2013 Penggugat datang lagi kerumahTergugat dan Il untuk menyerahkan uang lagi sebesarRp.15.000.000, (Lima belas juta rupiah) kepada Tergugat sebagaibiaya tambahan pembayaran jasa mengurus perkara pidanaSAMSUL HUDAH cs.

MUSTAIN MOJOGENENG uangsejumlah Rp.31.000.000, (Tiga puluh satu juta Rupiah) ditandatangani M.A.ALY MACHSUN tertanggal : Jombang, 9 Desember 2013, diberi tanda T.I4 ;5. Foto copy Kwitansi tanda terima dari Bok. MUSTAIN MOJOGENENG uangsejumlah Rp.15.000.000, (Lima belas juta Rupiah) ditandatangani M.A. ALYMACHSUN tertanggal : Jombang, 19 Desember 2013, diberi tanda T.I5 ;176.

MUSTAIN MOJOGENENG uangsejumlah Rp.31.000.000, (Tiga puluh satu juta Rupiah) ditandatangani M.A.ALY MACHSUN tertanggal : Jombang, 9 Desember 2013, diberi tanda T.II4;5. Foto copy Kwitansi tanda terima dari Bok. MUSTAIN MOJOGENENG uangsejumlah Rp.15.000.000, (Lima belas juta Rupiah) ditandatangani M.A.

Hal ini diketahui setelahSdr.Brian Matondang, Sdri Lia Sianturi dan Sdri.Ny.Lumban Gaolmendapatkan uang arisan yang diterima oleh terdakwa.Terdakwamendapatkan uang sebesar untuk ketiga orang yang fiktif tersebut dari Grouparisan a menerima uang sebesar Rp.39.000.000,(tiga puluh Sembilan jutarupiah), dari group arisan b menerima uang sebesar Rp.29.000.000,(duapuluh Sembilan juta rupiah), dari group arisan c menerima uang sebesarRp.31.000.000,(tiga puluh satu juta rupiah).

Hal ini diketahui setelah Sdr.Brian Matondang,Sdri Lia Sianturi dan Sdri.Ny.Lumban Gaol mendapatkan uangarisan yang diterima oleh terdakwa.Bahwa Terdakwa mendapatkan uang sebesar untuk ketiga orangyang fiktif tersebut dari Group arisan A menerima uang sebesarRp.39.000.000,(tiga puluh Sembilan juta rupiah), dari group arisanB menerima uang sebesar Rp.29.000.000,(dua puluh Sembilanjuta rupiah), dari group arisan C menerima uang sebesarRp.31.000.000,(tiga puluh satu juta rupiah).

Terdakwa mendapatkan uangsebesar untuk ketiga orang yang fiktif tersebut dari Group arisan amenerima uang sebesar Rp.39.000.000,(tiga puluh Sembilan jutarupiah), dari group arisan b menerima uang sebesarRp.29.000.000,(dua puluh Sembilan juta rupiah), dari group arisanc menerima uang sebesar Rp.31.000.000,(tiga puluh satu jutarupiah).

Terdakwa mendapatkan uangsebesar untuk ketiga orang yang fiktif tersebut dari Group arisan amenerima uang sebesar Rp.39.000.000,(tiga puluh Sembilan jutarupiah), dari group arisan bmenerima uang sebesarRp.29.000.000,(dua puluh Sembilan juta rupiah), dari group arisanc menerima uang sebesar Rp.31.000.000,(tiga puluh satu jutarupiah).

Bahwa Terdakwa sudah mendapatkan uang sebesar untukketiga nama orang yang fiktif tersebut dari Group arisan A menerima uangsebesar Rp.39.000.000,(tiga puluh Sembilan juta rupiah), dari group arisanB menerima uang sebesar Rp.29.000.000,(dua puluh Sembilan juta rupiah),dari group arisan C menerima uang sebesar Rp.31.000.000,(tiga puluh satujuta rupiah).e Bahwa total uang yang diterima terdakwa untuk ketiga orangfiktif tersebut adalah Rp.92.000.000,(Sembilan puluh dua juta rupiah) .

telah mampuhidup berumah tangga, lagi pula anak Pemohon telah bekerjasebagai petani yang penghasilannya dari bertani sebanyak 20karung gabah pertahun;Bahwa Pemohon dengan pihak keluarga calon istri anakPemohon telah sepakat untuk menikahkan Jusnaedi bin Nompodengan Dewi Indah Sari binti Rahman, demi untuk menghindarihalhal yang tidak di inginkan, dan pihak keluarga Pemohontelah melamar calon istri anak Pemohon (Dewi Indah Sari bintiRahman), dengan uang panaik/keperluan biaya pernikahansejumlah Rp. 31.000.000

berstatus gadis (perawan);Bahwa saksi melihat dan menilai anak Pemohon telah mampuhidup berumah tangga, lagi pula anak Pemohon telah bekerjasebagai petani yang penghasilannya dari bertani sebanyak 20karung gabah pertahun;Bahwa Pemohon dengan pihak keluarga calon istri anakPemohon telah sepakat untuk menikahkan xxx, demi untukmenghindari halhal yang tidak di inginkan, dan pihak keluargaPemohon telah melamar calon istri anak Pemohon (Pemohon),dengan uang panaik/keperluan biaya pernikahan sejumlah Rp.31.000.000

Bahwa pihak keluarga Pemohon telah melamar (Dewi Indah Sari bintiRahman) dengan uang panaik/biaya keperluan pernikahan sejumlahRp. 31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah), dan kedua calonmempelai sepakat untuk segera melangsungkan pernikahan;6. Bahwa anak Pemohon dengan perempuan bernama Dewi Indah Saribinti Rahman tidak mempunyai hubungan keluarga dan hubungansesusuan yang dapat menghalangi untuk melangsungkan perkawinan;Hal.9 dari14hal.

ketempat brankas sehingga Safii dan Rahmad Hidayat digiring kelantai IIyang mana saksi Yudi Firmansyah sedang tidur kemudian ditending oleh Terdakwa laludiperintahkan untuk diarah kemudian Safii dipaksa untuk membuka brankas dan memasukkanuang yang ada dibrankas kedalam tas para terdakwa setelah itu para terdakwa pergimeninggalkan Indomaret tersebut dengan mengendarai sepeda motor ;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa dan Terdakwa II bersama dengan Zul pihakIndomaret mengalami kerugian berkisar Rp. 31.000.000

Indomart adalah sebesar Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah) yang merupakan hasil penjualan dan Rp. 29.000.000, (dua puluh sembilan jutarupiah) yang merupakan dari dalam brankas jadi total selurunnya adalah Rp. 31.000.000,(tiga puluh satu juta rupiah) ;Bahwa benar alat yang digunakan oleh para pelaku dengan menggunakan senjata tajamsejenis pisau dan pistol mirip senjata api dan sepeda motor Yamaha mio J warna putih tanpaplat dan menggunakan masker, adapun barang milik Rahmat Hidayat yang dicuri adalahtelepon

Indomart adalah sebesar Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah) yang merupakan hasil penjualan dan Rp. 29.000.000, (dua puluh sembilan jutarupiah) yang merupakan dari dalam brankas jadi total selurunhnya adalah Rp. 31.000.000,(tiga puluh satu juta rupiah) ;Bahwa benar alat yang digunakan oleh para pelaku dengan menggunakan senjata tajamsejenis pisau dan pistol mirip senjata api dan sepeda motor Yamaha mio J warna putih tanpaplat dan menggunakan masker, adapun barang milik Rahmat Hidayat yang dicuri adalahtelepon

ZEIN kemudian menggadaikan mobil Toyota Avanza tersebutkepada TAKIM seharga Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah)namun dibayar oleh TAKIM sebesar Rp.31.000.000, (tiga puluhsatu juta rupiah), dimana yang mengantarkan mobil kepada TAKIMadalah saksi ZAINUDDIN al. ZEIN dan uangnya juga diterima olehsaksi ZAINUDDIN al. ZEIN, oleh saksi ZAINUDDIN uang hasil gadaimobil tersebut kemudian diserahkan kepada terdakwa dan saksiZAINUDDIN al.

yang menyuruh Terdakwamencarikan mobil tidak jadi merental sehingga mobil tersebut Terdakwapakai;Bahwa Terdakwa menerangkan karena terdesak kebutuhan, Terdakwakemudian menyuruh saksi ZAINUDDIN untuk menggadaikan mobil miliksaksi HADI PRASETYO tersebut kepada saksi TAKIM (DPO);Bahwa Terdakwa menerangkan saksi ZAINUDDIN dan Terdakwa dengantanpa seizin pemiliknya, kemudian menggadaikan mobil tersebut kepadaTAKIM seharga Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) namun dibayaroleh TAKIM sebesar Rp.31.000.000

bulan;Bahwa benar mobil milik yang dirental oleh Terdakwa adalah 1 (satu) unitmobil Toyota Avanza Tahun 2015 warna putih Noka:MHKM5EA2JFJ004563, Nosin : INRFO46392, No.Pol : N697NV atas namaHADI PRASETYO;Bahwa benar Terdakwa kemudian menyuruh saksi ZAINUDDIN untukmenggadaikan mobil milik saksi HADI PRASETYO tersebut kepada saksiTAKIM (DPO);Bahwa benar penggadaian tersebut tanpa seizin pemiliknya kepada TAKIMseharga Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) namun dibayar olehTAKIM sebesar Rp.31.000.000

Penggadaiantersebut kepada TAKIM seharga Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah)namun dibayar oleh TAKIM sebesar Rp.31.000.000, (tiga puluh satu jutarupiah);Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapatmengenai unsur Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 267/Pid.B/2019/PNkKrssesuatu yang seluruh atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yangada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan telah terpenuhi;Ad.3 Mereka yang melakukan,

ALI Alias ALI UNDRU (D.P.O),terdakwa I dan terdakwa II, HMURRY mengalami kerugian sebesarkurang lebih Rp.31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah).Bahwa perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 365 Ayat (2) Ke1, Ke2 dan Ke3 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum diatas, para terdakwamenerangkan telah mengerti maksud dan isi dari dakwaan dan tidak mengajukaneksepsi atau keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaantersebut,Penuntut

seberat 20 gram dan kalung emasseberat 15 gram milik Hj.Ramsiah yaitu ibu saksi dan 1 (satu) buah HPSamsung TAB 3 dan HP Blackberry Gemini milik saksi ;Bahwa pelaku mengambil emas yang dipakai oleh saksi Hj.Ramsiah dengan caramenodongkan senjata tajam jenis parang kemudian masuk ke dalam kamarmengambil emas dengan menarik kalung emas tersebut ; Bahwa jumlah pelaku saat itu ada 3 (tiga) orang dengan membawa senjatatajam jenis parang ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugian sebesarRp.31.000.000

Binti BAHRI Bahwa telah terjadi tindak pidana pada hari Jumat tanggal 24 Januari 2014sekira pukul 02.30 Wita di Desa Kuranji Kec.Kuranji Kabupaten TanahBumbu ; Bahwa sepengetahuan saksi para terdakwa telah mengambil gelang emasseberat 20 gram dan kalung seberat 15 gram milik Hj.Ramsiah yaitu ibukandung saksi, 1 (satu) buah HP Samsung Tab.2, (satu) buah HP SamsungTab.3 dan HP Blacberry Gemini warna hitam milik saksi ; Bahwa akibat perbuatan para terdakwa saksi dan ibu mengalami kerugiansebesar Rp. 31.000.000

saksiH.Morry dan saksi Hj .Lisda telah mencongkel jendela samping dapurdengan cara merusak kunci jendela menggunakan alat setelah itu masukke dalam rumah ;Bahwa benar para terdakwa telah mengambil gelang emas seberat 20gram dan kalung seberat 15 gram milik Hj.Ramsiah yaitu ibu kandungsaksi, 1 (satu) buah HP Samsung Tab.2, (satu) buah HP Samsung Tab.3dan HP Blacberry Gemini warna hitam milik saksi Hj Lisda ;11 Bahwa benar akibat perbuatan para terdakwa saksi H.Mory mengalamikerugian sebesar Rp. 31.000.000

Abd Rahim Gaffar meminjam uang kepada Saksi Firdadengan alasan untuk keperluan modal usaha dengan perincian sebagaiberikut :Pada tanggal 10 Januari tahun 2017 sebesar Rp 31.000.000, (tigapuluh satu juta rupiah) dengan cara ditransfer malaui Bank BNI CabangBulukumba;Pada tanggal 13 Januari Tahun 2017 Saksi Firda mentransfer lagisebanyak Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) melalui transfer Bank BRICabang Bulukumba;Pada tanggal 31 januari 2017 Saksi Firda mentransfer lagi sebanyak Rp3.000.000, (tiga juta

Abd Rahim Gaffardengan Saksi Firda adalah menjanjikan keuntungan Rp 12.500.000, (duabelas juta lima ratus ribu rupiah) dari modal 5 (lima) lusin sarung sutra,dimana 5 (lima) lusin sarung tersebut seharga Rp 31.000.000, (tiga puluhsatu Juta rupiah);Bahwa Saksi Firda yang sudah cukup mengenal Terdakwa Ratnawati AlsRatna Als Tenna Binti H.

Aod Rahim Gaffar meminjam uang kepada Saksi FirdaHalaman 6 dari 33 Putusan Nomor 158/Pid.B/2019/PN BIK.dengan alasan untuk keperluan modal usaha dengan perincian sebagaiberikut :Pada tanggal 10 Januari tahun 2017 sebesar Rp 31.000.000, (tigapuluh satu juta rupiah) dengan cara ditransfer malaui Bank BNI CabangBulukumba;Pada tanggal 13 Januari Tahun 2017 Saksi Firda mentransfer lagisebanyak Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) melalui transfer Bank BRICabang Bulukumba;Pada tanggal 31 januari 2017 Saksi

Abd Rahim Gaffardengan Saksi Firda adalah menjanjikan keuntungan Rp 12.500.000, (duabelas juta lima ratus ribu rupiah) dari modal 5 (lima) lusin sarung sutra,imana 5 (lima) lusin sarung tersebut seharga Rp 31.000.000, (tiga puluhsatu Juta rupiah);Bahwa Saksi Firda yang sudah cukup mengenal Terdakwa Ratnawati AlsRatna Als Tenna Binti H.

Andriany Nur kepada Terdakwa, yanguntuk saksi Firdha Nur awalnya pada tanggal pada tanggal 10 Januari 2017melakukan transfer di Bank BNI Cabang Bulukumba sebesar Rp.31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah) ke rekening BNI atas namaRatnawati, kemudian saksi Firdha Nur pada tanggal 13 Januari 2017kembali melakukan transfer di Bank BRI Cabang Bulukumba sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) ke rekening BRI atas nama Ratnawati,selanjutnya pada tanggal 31 Januari 2017, saksi Firdha Nur mentransferlagi

Rp. 31.000.000,~ Keuangan dari Penggugat kee eee cece eee Rp. 31.000.000,~ Keuangan dari Turut Tergugat II ....................

Rp. 31.000.000,6 Bahwa, Penggugat telah membayar lunas keuangan pendaftaran dan biayapilkades Pemilihan Kepala Desa Sumberpakem kepada Tergugat II denganbesar keuangan Rp. 31.000.000, ( tiga puluh satu juta rupiah).7 Bahwa, Perda Kabupaten Jember Nomor 6 Tahun 2006 tentangPemerintahan Desa pasal 29 ayat (2) telah memberikan amanat: Tanggungjawab Panitia Pemilihan Kepala Desa adalah melaksanakan pemilihanKepala Desa secara lancar dengan memakai azas jujur dan adil.8 Bahwa, Tergugat III / Panitia Pilkades

Ketua Pengadilan Negeri Jember agar menyatakan bahwa hasilpemilihan Kepala Desa Sumberpakem, Kecamatan Sumberjambe,Kabupaten Jember tanggal : 14 Mei 2013 batal demi hukum.Bahwa, Perbuatan Tergugat III dalam kegiatan Pilkades Desa Sumberpakemsecara nyata telah merugikan Penggugat, yakni Panitia Pilkades / TergugatIII telah merugikan Penggugat keuangan Rp. 31.000.000, oleh karenanyaPenggugat mohon kepada Bpk.

Ketua Pengadilan Negeri Jember agarmenyatakan bahwa Tergugat III telah merugikan Penggugat keuangan Rp.31.000.000,Bahwa, oleh karena Perbuatan Tergugat III dalam kegiatan Pilkades DesaSumberpakem secara nyata telah merugikan Penggugat, yakni Penggugattelah dirugikan Rp 31.000.000, maka Penggugat mohon kepada Bpk.

Kecamatan Sumberjambe, Kabupaten Jember yang dilaksanakan oleh Tergugat IIItanggal : 14 Mei 2013 batal demi hukum.5 Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat III telah melakukan perbuatan. melawan hukum yang merugikan keuangan Penggugat sebesar Rp. 31.000.000,6 Memerintahkan kepada Tergugat II untuk mengembalikan keuangan Penggugat. sebesar Rp. 31.000.000, secara tunai.7 Menyatakan, bahwa putusan perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu.

Bahwa yang menjadi penyebab sehingga Terdakwameninggalkan kesatuan tanpa ijin yang sah dari Danyonif 711/Rkskarena adanya kasus penggelapan dana angsuran anggota kepadaBank Mandiri cabang Imam Bonjol sebesar kurang lebih Rp25.000.000, (Dua puluh lima juta rupiah) dan juga angsuran anggotakepada Bank BIN cabang Palu sebesar kurang lebih Rp 31.000.000,(Tiga puluh satu juta rupiah) serta uang tunjangan kinerja remaja barusebesar kurang lebih Rp 67.000.000, (Enam puluh tujuh juta rupiah).d.

(Dua puluh lima juta rupiah) dan juga angsuran anggota kepada BankBTN Cabang Palu sebesar kurang lebih Rp 31.000.000, (Tiga puluhsatu juta rupiah) serta uang tunjangan kinerja remaja baru sebesarkurang lebih Rp 67.000.000, (Enam puluh tujuh juta rupiah).8.

Bahwa yang menjadi penyebab sehingga Terdakwameninggalkan satuan tanpa ijin yang sah dari Danyonif 711/Rks karenaadanya kasus penggelapan dana angsuran anggota kepada BankMandiri Cabang Imam Bonjol sebesar kurang lebih Rp 25.000.000,(Dua puluh lima juta rupiah) dan juga angsuran anggota kepada BankBIN cabang Palu sebesar kurang lebin Rp 31.000.000, (Tiga puluhsatu juta rupiah) serta uang tunjangan kinerja remaja baru sebesarkurang lebih Rp 67.000.000, (Enam puluh juta rupiah).7.

Bahwa benar penyebab sehingga Terdakwa meninggalkansatuan tanpa Ijin yang sah dari Danyonif 711/Rks karena adanya kasuspenggelapan dana angsuran anggota kepada Bank Mandiri CabangImam Bonjol sebesar kurang lebih Rp 25.000.000, (Dua puluh limajuta rupiah) dan juga angsuran anggota kepada Bank BTN CabangPalu sebesar kurang lebih Rp 31.000.000, (Tiga puluh satu jutarupiah) serta uang tunjangan kinerja remaja baru sebesar kurang lebihRp 67.000.000, (Enam puluh tujuh juta rupiah).5.

Bahwa benar penyebab sehingga Terdakwa meninggalkansatuan tanpa Ijin yang sah dari Danyonif 711/Rks karena adanya kasuspenggelapan dana angsuran anggota kepada Bank Mandiri CabangImam Bonjol sebesar kurang lebih Rp 25.000.000, (Dua puluh limajuta rupiah) dan juga angsuran anggota kepada Bank BIN CabangPalu sebesar kurang lebih Rp 31.000.000, (Tiga puluh satu jutarupiah) serta uang tunjangan kinerja remaja baru sebesar kurang lebihRp 67.000.000, (Enam puluh tujuh juta rupiah).4.

: 102191/1 ;

. : 102191/1;1 (Satu) lembar invoice (tagihan) untuk UMS LPPI dengan jumlah Rp.63.000.000, (enam puluh tiga juta rupiah) tertanggal 11/04/19;1 (Satu) lembar invoice (tagihan) untuk UMS LPPI dengan jumlah Rp.43.200.000, (empat puluh tiga juta dua ratus ribu rupiah) dan 1 (satu)lembar kwitansi tagihan untuk UMS LPPI dengan jumlah Rp.43.200.000, (empat puluh tiga juta dua ratus ribu rupiah);1 (Satu) lembar invoice (tagihan) untuk UMS LPPI dengan jumlah Rp.31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah);1

Hotel Alana tetapi oleh terdakwa uang tersebut tidak diserahkankepada pihak Hotel Alana melainkan digunakan sendiri untuk kepentingan pribaditerdakwa;Bahwa pada tanggal 11 sampai dengan 12 April 2019, UniversitasMuhammadiyah Surakarta (UMS) bekerjasama dengan Kemenristekdiktimelakukan kegiatan Pelatihan Verifikator Sinta di Hotel Alana, Kemudian sebelumkegiatan dilaksanakan, pada tanggal 15 Maret 2019, terdakwa menerimapembayaran secara tunai dari pihak UMS untuk kegiatan di Hotel Alana sejumlahRp. 31.000.000

dari RSUD Dr.Moewardi Surakarta tersebut tidak diserahkan kepada pihak Hotel Alanamelainkan digunakan sendiri untuk kepentingan pribadi terdakwa;Bahwa pada tanggal 11 sampai dengan 12 April 2019, UniversitasMuhammadiyah Surakarta (UMS) bekerjasama dengan Kemenristekdiktimelakukan kegiatan Pelatihan Verifikator Sinta di Hotel Alana, Kemudian sebelumkegiatan dilaksanakan, pada tanggal 15 Maret 2019, terdakwa menerimapembayaran secara tunai dari pihak UMS untuk kegiatan di Hotel Alana sejumlahRp. 31.000.000

Yani Tromol Pos 1 Pabelan Kecamatan Kartasura KabupatenSukoharjo dan terdakwa mengatakan agar pembayaran dilakukan melaluiterdakwa dan terdakwa akan membantu menyerahkan pembayaran ke HotelAlana, kemudian pihak UMS menyerahkan uang sejumlah Rp. 31.000.000, (tigapuluh satu juta rupiah) kepada terdakwa dan untuk meyakinkan pihak UMS,terdakwa memberikan kuitansi sendiri yang tercantum nama Hotel Alana tetapibukan merupakan kuitansi resmi yang dikeluarkan oleh pihak Hotel Alana danpada tanggal 15 April

Yani Tromol Pos 1 Pabelan, Kecamatan Kartasura,Kabupaten Sukoharjo dan Terdakwa mengatakan agar pembayaran dilakukanmelalui Terdakwa dan Terdakwa akan membantu menyerahkan pembayaranke Hotel Alana, kemudian pihak UMS menyerahkan uang sejumlah Rp.31.000.000; (tiga puluh satu juta rupiah) kepada Terdakwa dan untukmeyakinkan pihak UMS, Terdakwa memberikan kuitansi sendiri yangtercantum nama Hotel Alana tetapi bukan merupakan kuitansi resmi yangdikeluarkan oleh pihak Hotel Alana;Bahwa benar pada tanggal