349/Pdt.G/2020/PA.Bkls

Putusan No.349/Pdt.G/2020/PA.BkIspenyebab pertengkaran diatas, namun Penggugat berusaha bersabar demikeutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;6.

Putusan No.349/Pdt.G/2020/PA.BkIsbercerai dan mencoba kembali membina rumah tangga yang rukun danharmonis dengan Tergugat, namun upaya tersebut tidak berhasil mendamaikanPenggugat dengan Tergugat;Bahwa, setelah surat gugatan Penggugat yang terdaftar di RegisterKepaniteraan Pengadilan Agama Bengkalis Nomor 349/Pdt.G/2020/PA.Bklstanggal 18 Agustus 2020 tersebut dibacakan, lalu Penggugat menyatakan tetapdengan dalildalil dalam surat gugatannya yang pada pokoknya Penggugattetap dengan dalildalil gugatannya

Putusan No.349/Pdt.G/2020/PA.BklIsorang ingin rahasia rumah tangganya diketahui oleh pihak lain atau memangkarena sifat seseorang yang tidak mau bertengkar meskipun dalam batinnyaberkecamuk rasa ketidaksenangan dan kebencian.

Putusan No.349/Pdt.G/2020/PA.BklIsMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh dipersidangan, dihubungkan dengan ketentuanketentuan yang terdapat dalamPasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 TentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.Pasal 116 huruf f Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 Tentang KompilasiHukum Islam jis.

Putusan No.349/Pdt.G/2020/PA.BkIs

349/Pdt.P/2018/PA.Mtr

Penetapan No. 349/Pdt.P/2018/PA.

Penetapan No. 349/Pdt.P/2018/PA. Mtr.4.

Il,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut Nomor : 349/Pdt.P/2018/PA.Mtr. tanggal 22 Oktober 2018 yang relaas panggilannya dibacakandipersidangan yang dibacakan dipersidangan, namun tidak menghadap, tidakpula ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan sesuatu halangan sah,oleh karenanya permohonan Pemohon dan Pemohon II harus dinyatakangugur,;Menimbang, bahwa berdasarkan penetapan Wakil Ketua Pengadilangama Mataram Nomor 349/Pdt.P/2018/PA.Mtr. tanggal 01 Oktober 2018tentang layanan pembebasan

Penetapan No. 349/Pdt.P/2018/PA.Mtr.DIPA Pengadilan Agama Mataram tahun 2018;Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Jumat tanggal 26 Oktober 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 17 Shafar 1440 Hijriah, oleh kami Drs. H. Muhammad, M.H.sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Khafidatul Amanah, S.H. M.H. Dan H. AbidinH.

Penetapan No. 349/Pdt.P/2018/PA. Mtr.

349 /Pdt.P/2013/PN Kbm.

PENETAPANNomor : 349 /Pdt.P/2013/PN Kbm.

05 Kelurahan Panjer Kecamatan Kebumen KabupatenKebumen 5 20222222022 222 FO IR Selanjutnya disebut sebagainone nen nn Telah membaca suratsurat dalam perkara ini; w Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi serta memperhatikanpula buktibukti surat di persidangan; TENTANG DUDUKNYA PERKARAwonenene Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal 15 April2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kebumen, tanggal 15April 2013 dengan Register perkara Nomor : 349

Penetapan.No.349/Pdt.P/2013/PN.Kbm.UNTUNG SUTOPO di KUA Kecamatan Kebumen Kabupaten Kebumen padatanggal 24 Januari 2010; won nne nnn Bahwa dalam masa perkawinan antara pemohon dengan UNTUNG SUTOPOtersebut pada tanggal 14 Juni 2010 di Kebumen lahir seorang anak lakilakiyang selanjutnya pemohon beri nama DIMAS PERMANA PUTRA; Bahwa oleh karena kurang pengetahuan/kesibukan orang tua Pemohon Kelahirananak Pemohon belum dilaporkan /dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Kebumen

Penetapan.No.349/Pdt.P/2013/PN.Kbm.1.Saksi SUGENG Bin SUDIMAN Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena istri saksi tante pemohon ; Bahwa saksi tahu pemohon ( Linda Puspitasari ) menikah dengan orang bernamaUntung Sutopo bin Saikun pada tanggal 24 Januari 2010 dan mempunyai anak bernamaDimas Permana Putra lahir pada tanggal 14 #xJuni 2010 = diKebumen ;Bahwa benar pemohon sebelum menikah sudah hamil terlebih dahulu danpernikahannya juga tidak lama hanya satu tahun lebih pemohon bercerai denganUntung

Penetapan.No.349/Pdt.P/2013/PN.Kbm.Hal.9 dari 6 hal. Penetapan.No.349/Pdt.P/2013/PN.Kbm.10Hal.11 dari 6 hal. Penetapan.No.349/Pdt.P/2013/PN.Kbm.12Hal.13 dari 6 hal. Penetapan.No.349/Pdt.P/2013/PN.Kbm.14Hal.15 dari 6 hal. Penetapan.No.349/Pdt.P/2013/PN.Kbm.16Hal.17 dari 6 hal. Penetapan.No.349/Pdt.P/2013/PN.Kbm.

danTergugatll, dengan cara membuat surat keterangan ahli waris setelah Ruja alias Pan Juana dan ayah kandung Penggugatl Nengah Juenameninggal dunia kemudian merubah sertifikat tanah sengketa tersebut yangsemula atas nama pemegang hak : Ruja alias Pan Juana, Sertifikat HakMilik Nomor 349, menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 349, atas namapemegang hak Wayan Juana dan Ketut Wigangga dan kemudianmerubah lagi menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 349 atas nama WayanJuana, luas 24.500 m* berdasarkan pembagian

waris antara Tergugat danTergugatll;Bahwa perbuatan Tergugat dan Tergugatll, yang secara sepihak telahmerubah sertifikat tanah sengketa dari Sertifikat Hak Milik Nomor 349, atasnama pemegang hak Ruja alias Pan Juana menjadi Sertifikat Hak MilikNomor 349, atas nama pemegang hak : Wayan Juana dan KetutWigangga, kemudian menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 349, atas nama : Wayan Juana, adalah merupakan perbuatan melawan hukum dan telahmerugikan hak dari Penggugat sebagai salah satu ahli waris dari mendiangalmarhum

atas nama Ruja alias Pan Juana, sertifikathak milik Nomor 349, atas nama pemegang hak Ruja alias Pan Juana, dantelah berubah menjadi atas nama : Wayan Juana, dengan batas batas:Hal. 8 dari 12 Hal.

MENGADILI:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 349/Pdt.G/2020/MS.Lsm dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Lhokseumawe untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp326.000,- (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);

349/Pdt.G/2020/MS.Lsm

PUTUSANNomor 349/Pdt.G/2020/MS.Lsm> es Ties UT >KFS wsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Lhokseumawe yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Ee, (pat dan tanggal lahirHM. agama islam, pekerjaanPendidikan (I, tempat kediaman diJalan i Ousun ER DesaKecamatan 9M Kota Lhokseumawe Provinsi Aceh.sebagai Penggugat;melawanEEE, tempat dan tanggal lahirHE, agama islam

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri ,yang menikah pada hari senin tanggal 10 Juni 2012 sesuai denganHalaman 1 dari 6 halamanPutusan Nomor 349/Pdt.G/2020/MS.Lsmkutipan akta nikah no: 005/05/1/2014 tertanggal 10 juni 2012 dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Blang Mangat KotaLhokeumawe.2. Bahwa setelah perkawianan Penggugat dan Tergugat tinggal diDesa Blang Cut Kecamatan Blang Mangat Kota Lhokseumawe ProvinsiAceh.3.

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusantara Penggugat dan Tergugat, maka sejak tanggal 23 Maret 2015Tergugat telah menalak 3 Penggugat dan sudah hidup berpisah tempattinggal sudah berjalan selama 5 tahun, dan sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi komunikasi dengan baiktelah saling tidak memperdulikan lagi, dan selama itu pula antaraHalaman 2 dari 6 halamanPutusan Nomor 349/Pdt.G/2020/MS.LsmPenggugat dan Tergugat sudah tidak lagi berhubungan suami

Olehkarena itu permohonan tersebut dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) Jo. pasal 90 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangHalaman 4 dari 6 halamanPutusan Nomor 349/Pdt.G/2020/MS.LsmNomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, maka semua biaya yangtimbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat untuk membayarnya.Memperhatikan ketentuan peraturan perundangundangan

Syamsul BahriHalaman 5 dari 6 halamanPutusan Nomor 349/Pdt.G/2020/MS.LsmPerincian Biaya Perkara: 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya proses Rp 50.000,00Be Biaya panggilan Penggugat Rp200.000,00A. Biaya PNBP panggilan Rp 20.000,005. Biaya PNBP pencabutan Rp 10.000,006. Biaya redaksi Rp 10.000,007. Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp326.000,00(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 halamanPutusan Nomor 349/Pdt.G/2020/MS.Lsm

349/Pdt.G/2017/PA.Br

PUTUSANNomor 349/Pdt.

Putusan Nomor 349/Pdt.G/2016/PA Br telah bermeterai cukup, dan oleh ketua majelis setelah dicocokkandengan aslinya selanjutnya diberi kode P1sFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 8g0/04NII/2000 yangdikeluarkan oleh PPN/KUA Kecamatan Tanete Rilau, KabupatenBarru, bertanggal 05 Juli 2000, yang telah bermeterai cukup, danoleh ketua majelis setelah dicocokkan dengan aslinya selanjutnyadiberi kode P2..

Putusan Nomor 349/Pdt.G/2016/PA Br Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal,Tergugat tidak pemah menemui dan mengirimkan nafkah kepadaPenggugat.Bahwa saksi pemah menasehati Penggugat agar kembali rukundengan Tergugat, namun tidak berhasil.Saksi kedua, saksi Il, umur 29 tahun, agama Islam, peke aan iburumah tangga, bertempat kediaman di JI. Abdul Karim Nomor 31 Lr.

Putusan Nomor 349/Pdt.G/2016/PA Br tersebut dapat dijadikan dasar dalam merumuskan suatu persangkaan ,yaitu :1.

Hakim AnggotaMuhammad Fitrah, S.H.I., M.H.Hal 12 dari 13 hal.Putusan Nomor 349/Pdt.G/2016/PA Br Panitera ntiSt Lisdawati Juddah, S.H.1.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Administrasi Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Rp 295.000,4. Biaya Redaksi Rp 5.000, 5. Biaya Materai Rp 6.000,Jumtah Rp 386.000,(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Hal 13 dari 13 hal. Putusan Nomor 349/Pdt.G/2016/PA Br

349/Pdt.G/2020/PA.Sry

:Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 349/Pat.G/2020/PA.

Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pokok dalil gugatan Penggugat adalah Penggugattelah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat sesuai hukum IslamHalaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor 349/Pat.G/2020/PA.

Pasal 2 Ayat (1) Peraturan PemerintahNo. 24 Tahun 2000 Tentang Perubahan Bea Tarif Meterai Dan Besarnya BatasHalaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor 349/Pat.G/2020/PA. SryPengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Materai, bukti (P1) dan (P2)tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang didukung bukti (P1)dan (P2), telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinanyang sah.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Halaman 11 dari 13 halaman Putusan Nomor 349/Pat.G/2020/PA. Sry3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Soffatul Fuadiyyah, S.H.Panitera Pengganti,Achmad Norman, S.H.I.Perincian biaya :Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 349/Pat.G/2020/PA. SryPendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlah: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00: Rp 450.000,00:Rp 20.000,00: Rp 10.000,00:Rp6.000,00: Rp 556.000,00 (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah). Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 349/Pat.G/2020/PA. Sry

349/Pdt.G/2021/PA.Pnj

Putusan Nomor 349/Padt.G/2021/PA.Pnj1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat terhadap Penggugat;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SubsidairJika pengadilan berpendapat lain, mohon kiranya memberikan Putusanyang seadiladilnya.

Putusan Nomor 349/Padt.G/2021/PA.PnjBahwa saksi tidak mengetahui soal pemberian nafkah antara Penggugatdan Tergugat;Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil dan Penggugat tetap berkerasingin bercerai dari Tergugat;.

Putusan Nomor 349/Pdt.G/2021/PA.PnjArtinya: Dari lon Abbas, bahwa Rasulullah SAW mengatakan: Jikaseseorang diberi segala yang mereka klaim, manusia akan secaratidak adil mengklaim kekayaan dan nyawa orang lain.

Putusan Nomor 349/Pdt.G/2021/PA.PnjArtinya: Dan di antara tandatanda kebesaranNya ialah Diamenciptakan untuk isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamucenderung dan merasa tenteram kepadanya, dan menjadikan diantaramu rasa kasih dan sayang.

Putusan Nomor 349/Pdt.G/2021/PA.Pnj4. Meterai Rp. 10.000,00 Jumlah Rp. 670.000,00( enam ratus tujuh puluh ribu rupiah)Halaman 21 dari 21. Putusan Nomor 349/Pdt.G/2021/PA.Pnj

349/PID/2014/PT MKS

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 28Nopember 2014 Nomor. 349/Pld /2014/PT.MKS tentangpenunjukan hakim majelis untuk memeriksa dan mengadiliperkara tersebut dalam tingkat banding ;Hal. 2 dari 20 Put.No.349/PID/2014/PT.Mks2. Penetapan Panitera Nomor. 349/PID/2014/PT.Mks, tanggal 28Nopember 2014 tentang penunjukan Panitera Pengganti untukmendampingi dan membantu Majelis Hakim memeriksa danmengadili perkara tersebut ;3.

;Hal. 12 dari 20 Put.No.349/PID/2014/PT.Mks3.

Karena kondisi tersebut terdakwa menganggap dalamHal. 17 dari 20 Put.No.349/PID/2014/PT.Mkskeadaan terpaksa sehingga unsure pasal tersebut tidak terpenuhisehingga terdakwa haruslah di bebaskan dari dakwaan keduaJaksa Penuntutumum ;4.

Menerima permintaan banding dari terdakwa dan jaksapenuntut umum ;Hal. 19 dari 20 Put.No.349/PID/2014/PT.Mks2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Mamuju tanggal 16Oktober 2014, Nomor: 116/Pid.B/2014/PN. Mu yangdimintakan banding .3. Memerintahkan terdakwa tetap berada di dalam tahanan ;4.

Hal. 20 dari 20 Put.No.349/PID/2014/PT.Mks

Menetapkan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor: 349/Pdt.G/2017/PA.Psp tanggal 8 November 2017 dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.391000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

349/Pdt.G/2017/PA.Psp

PENETAPANNomor: 349/Pdt.G/2017/PA.

No. 349/Pdt.G/2017/PA.Psp69/Pdt.G/2011/PA.Psp, yang diputus pada tanggal 20 April 2011, dansesuai dengan Akta cerai Nomor :97 /AC/2011/PA.Psp;3. Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikarunial satu orang anak yang beranam : Asyifa Wardah (Pr) lahir padatanggal 14 April 2010;4.

No. 349/Pdt.G/2017/PA.

No. 349/Pdt.G/2017/PA.Psp

349/Pid.B/2019/PN Bkn

PUTUSANNomor 349/Pid.B/2019/PN Bkn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangkinang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : M.HUSIN Alias HUSIN Bin AZUHARTempat Lahir : Parit BaruUmur/Tanggal Lahir: 22 Tahun /01 Agustus 1997Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Dusun Pulau Rt.001 Rw.001 Desa Parit BaruKecamatan Tambang Kabupaten

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Bangkinang sejaktanggal 20 September 2019 sampai dengan tanggal 18 November 2019;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 349/Pid.B/2019/PN Bkn.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor 349/Pid.B/2019/PN.Bkn tanggal 21 Agustus 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 349/Pid.B/2019/PN.Bkn tanggal 21Agustus 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai

,M.H. sebagai Hakim Ketua,NURAFRIANI PUTRI,S.H. dan FERDI,S.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, dan diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hariRABU tanggal 09 OKTOBER 2019, oleh Hakim Ketua tersebut dengandidampingi HakimHakim Anggota, dibantu oleh METRIZAL Paniterahalaman 14 dari 15 Putusan Nomor 349/Pid.B/2019/PN Bkn.Pengganti Pengadilan Negeri Bangkinang, dengan dihadiri oleh DEDDYIWAN BUDIONO,S.H.

Panitera Pengganti,METRIZALhalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 349/Pid.B/2019/PN Bkn.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit kendaraan roda enam merk Mitsubishi FE 349 D truk, warna kuning, no rangka MHMFE349E2R031659, no mesin 4D34231662, No BPKB C3738096, No Polisi DN 9247 EY;- 1 (satu) buah STNK atas nama pemilik Heryandi, kendaraan merk Mitsubishi FE 349 D truk, warna kuning, no rangka MHMFE349E2R031659, no mesin 4D34231662, No BPKB C3738096, No Polisi DN 9247 EY;- 1 (satu) rangkap dokumen perjanjian kredit Nomor Perjanjian 0028000439/ 001, tanggal 14 Januari 2015.

BATAVIA PROSPERINDO FINANCE;- 1 (satu) rangkap dokumentasi kendaraan roda enam jenis truk sesuai STNK merk Mitsubishi FE 349 D truk, warna kuning, No Polisi DN 9247 EY, STNK atas nama Heryandi yang menjadi objek jaminan fidusia;- 1 (satu) rangkap Salinan Akta Fiducia Nomor 56, tanggal 28 Mei 2015 dari Notaris ASMINI PARURA S.H.,M,Kn.Dikembalikan kepada PT. Batavia Prosperindo Finance, Tbk Cabang Palu.4. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,- (dua ribu rupiah).

Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) unit kKendaraan roda enam merk Mitsubishi FE 349 D truk, warnakuning, no rangka MHMFE349E2R031659, no mesin 4D34231662, NoBPKB C3738096, No Polisi DN 9247 EY;1 (satu) buah STNK atas nama pemilik Heryandi, kendaraan merkMitsubishi FE 349 D truk, warna kuning, no rangkaMHMFE349E2R031659, no mesin 4D34231662, No BPKB C3738096, NoPolisi DN 9247 EY;1 (satu) rangkap dokumen perjanjian kredit Nomor Perjanjian 0028000439/001, tanggal 14 Januari 2015.1 (satu) lembar

menuju ke rumah Saksi ALBA dan bertemu langsungdengan Saksi ALBA;Bahwa saksi mengetahui posisi terakhir kendaraan truk roda empat merkMitsubishi FE 349 D, warna kuning, No.

Manggis Kel.Balaroa, Kec.Palu Barat, Kota Palu;Bahwa posisi terakhir kendaraan merk Mitsubishi FE 349 D truk, warnakuning, No Polisi DN 9247 EY yaitu berada di rumah Saksi ALBA;Bahwa perjanjian pembiayaan yang dilakukan oleh PT.

Batavia ProsperindoHalaman 16 dari 26 Putusan Nomor 180/Pid.Sus/2016/PN PalFinance Palu tidak pernah memberikan kepada terdakwa berupadokumen kontrak perjanjian kredit tersebut; Bahwa beberapa buah foto dokumentasi kendaraan roda enam jenis trukmerk Mitsubishi FE 349 D Truk, warna kuning, No.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit kendaraan roda enam merk Mitsubishi FE 349 D truk, warnakuning, no rangka MHMFE349E2R031659, no mesin 4D34231662, NoBPKB C3738096, No Polisi DN 9247 EY; 1 (satu) buah STNK atas nama pemilik Heryandi, kendaraan merkMitsubishi FE 349 D truk, warna kuning, no rangkaMHMFE349E2R031659, no mesin 4D34231662, No BPKB C3738096, NoPolisi DN 9247 EY; 1 (satu) rangkap dokumen perjanjian kredit Nomor Perjanjian 0028000439/001, tanggal 14 Januari 2015.Halaman 25 dari

349/Pdt.P/2020/PA.Bm

No. 349/Pdt.P/2020/PA.BmUndangUndang Perkawinan, mengingat anak perempuan Pemohonbelum genap 19 tahun;8. Bahwa Pemohon sanggup untuk membayar biaya perkara;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas maka Pemohonmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Bima, Cq Majelis hakim agarmemeriksa dan memberikan penetapan sebagai berikut:DALAM PETITUM :A. Primer1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

No. 349/Pdt.P/2020/PA.Bm3. Fotokopi akta kelahiran atas nama calon isteri Nomor 5922/2009tanggal 10 Oktober 2009 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bima, yang telahdimeterai dan dileges oleh pejabat pos dan sesuai dengan aslinya,oleh Hakim diberi tanda P.3;4.

No. 349/Pdt.P/2020/PA.BmMenimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 para Pemohon, sudahdewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

No. 349/Pdt.P/2020/PA.BmTentang Perkawinan jo.

No. 349/Pdt.P/2020/PA.Bm Jumlah >: Rp. 306.000,00(Tiga ratus enam ribu rupiah)Hlm. 15 dari 14 hlm. Pen. No. 349/Pdt.P/2020/PA.Bm

349/Pdt.G/2019/PA.Pbr

PUTUSANNomor 349/Pdt.G/2019/PA.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:XXXXXXXXXXXXXXKXAXAXKXKXXXKXXKXKXXXAKAXKXKXXXXXXXXXAXAXXX, UMur 26 tahun, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan Karyawan Swasta, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di JalanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXKXKXXKXKXXKXKXXKKXKXKXXKXKXXKXKXXKKXKXKKXKecamatan

Bahwa pada tanggal 05 Agustus 2017 telah dilangsungkan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menurut hukum danHalaman 1 dari 13 halaman Put.Nomor 349/Pdt.G/2019/PA.Pbrsesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam. Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Sebagaimana tercatat dalam Akte NikahNO.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX tertanggal 05 Agustus 2017;.

Bahwa puncak dari pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangterjadi pada bulan juni tahun 2018 mengakibatkan antara Penggugat danHalaman 2 dari 13 halaman Put.Nomor 349/Pdt.G/2019/PA.PbrTergugat telah pisah ranjang, sehingga sejak saat itu Penggugat danTergugat sudah tidak pernah lagi menjalin hubungan suam istri;7.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir.Halaman 12 dari 13 halaman Put.Nomor 349/Pdt.G/2019/PA.Pbr2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat(XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX) terhadap Penggugat(XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXKXXXXXXXXXKXKXXX) 4.

Biaya panggilan Rp250.000,003 Hak Redaksi Rp 10.000,00Halaman 13 dari 13 halaman Put.Nomor 349/Pdt.G/2019/PA.Pbr4. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp359.000,00(tiga ratus lima puluh sembilan ribu rupiah)Salinan sesuai dengan aslinyaPekanbaru, 27 Juni 2019Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru,Muhammad Yasir Nasution, M.AHalaman 14 dari 13 halaman Put.Nomor 349/Pdt.G/2019/PA.Pbr

349/Pdt.G/2017/PA.Ab

Bahwa dengan alasanalasan Pemohon di atas tidak mungkinuntuk dipertahankan sebagaimana layaknya keluarga sakinah,mawaddah dan warahmah maka agar Pemohon tidak lebih jauhHalaman 2 dari 11 putusan Nomor 349/Pdt.G/2017/PA.Abmelangar norma hukum dan norma agama, maka perceraian merupakanalternative terakhir untuk menyelesaikan permasalahan antara Pemohondengan Termohon;7.

Membebankan biaya perkara menurut Hukum ;SUBSIDER :Bilamana Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas)Nomor : 349/Pdt.G/2017/PA.Ab tanggal 14 Desember 2017 dan surat panggilan(relaas) Nomor : 349/Pdt.G/2017

Bahwa Pemohon dan Termohon belum memiliki keturunan/anak;Halaman 7 dari 11 putusan Nomor 349/Pdt.G/2017/PA.Ab3. Bahwa pada awal pernikahan Pemohon dan Termohon hidup rukun,namun sejak bulan Mei tahun 2017, Pemohon dan Termohon sudahberpisah hingga saat ini;4. Bahwa Termohon pernah masuk Rumah Sakit untuk OperasiKandungan;5.

:Halaman 8 dari 11 putusan Nomor 349/Pdt.G/2017/PA.Abearls grow all ols Gib!

Biaya meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 431.000,( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Disalin sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama AmbonHalaman 10 dari 11 putusan Nomor 349/Pdt.G/2017/PA.AbDrs.BachtiarHalaman 11 dari 11 putusan Nomor 349/Pdt.G/2017/PA.Ab

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 349/Pdt.G/2021/PA.Mks dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp320.000,00 ( tiga ratus dua pulu ribu rupiah);

349/Pdt.G/2021/PA.Mks

PENETAPANNomor 349/Pdt.G/2021/PA.Mks.EN EN eileDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugatyang diajukan oleh :PENGGUGAT, Nik: 7371074312870003, Umur 33 Tahun (Makassar, 3Desember 1987), agama Islam, Pendidikan terakhirSD,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Berdomisili diKelurahan: Tammua, Kecamatan: Tallo,KotaMakassar

/Pdt.G/2021/PA.Mks., tanggal 03 Mei 2021,Penggugat bermaksud mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasanalasan sebagai berikut:Penetapan Nomor 349/Pdt.G/2021/PA.Mks, Halaman 1 dari 6 hal.1.

Bahwa adalah berdasar hukum apabila pengadilan menjatuhkan talaksatu ba'inshughra tergugat terhadap Penggugat;Penetapan Nomor 349/Pdt.G/2021/PA.Mks, Halaman 2 dari 6 hal.Berdasarkan alasanalasan yang telahdiuraikan di atas maka Penggugatmengajukan gugatan kepada Ketu aPengadilan Agama Makassar denganperantaraan majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, agarkiranya berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya adalah sebagaiberikut:1. MengabulkangugatanPenggugat.2.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 349/Pdt.G/2021/PA.Mks, dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Hasna Muhammad Tang.Perincian Biaya Perkara :Penetapan Nomor 349/Pdt.G/2021/PA.Mks, Halaman 5 dari 6 hal.oo fF wo DN1. PendaftaranAdministrasiPNBPPanggilanRedaksiMeteraiJumlah> Rp. 30.000.00.: Rp. 50.000.00.:Rp 20.000.00.: Rp. 200.000.00.: Rp. 10.000.00.: Rp. 10.000.00.Rp320.000.00.(tiga ratus dua puluh riburupiah).Penetapan Nomor 349/Pdt.G/2021/PA.Mks, Halaman 6 dari 6 hal.

Akan tetapi dalam Keputusan Nomor: 188/.45/349/Pertanhut/2007, tidak menyebutkan adanya Perkebunan Plasma.Seharusnya Keputusan Bupati Bangka Nomor: 188/.45/164/II/2006dicabut, karena tidak dijadikan rujukan oleh Keputusan Bupati BangkaNomor: 188/.45/349/Pertanhut/2007 agar tidak tumpang tindih. Hal inilahyang dijadikan oleh PT. Tata Harapan Eka Persada untuk menguasailahan perkebunan tersebut.

Dengan demikian cukup beralasan hukum bagi Majelis HakimPengadilan Tata Usaha Negara Palembang untuk menyatakan batal atautidak sah Keputusan Bupati Bangka Nomor: 188/45/349/Pertanhut/2007tanggal 15 Mei 2007. Karena Keputusan Bupati Bangka Nomor:188/45/349/Pertanhut/2007 tanggal 15 Mei 2007, cacat, karena kurangmemenuhi kelengkapan administrasi dokumen, yaitu tidak memenuhi:a.

Keputusan Bupati Bangka Nomor: 188/45/349/Pertanhut/2007,tanggal 15 Mei 2007, tidak dilengkapi dengan peta lokasi sepertilayaknya Keputusan Bupati Bangka Nomor: 188/.45/164/II/2006; c.

/Putusan No. 34/G/2017/PTUNPLG.188.45/164/II/2006 harus dicabut karena tidak dijadikan rujukan olehKeputusan Nomor 188.45/349/Pertanhut/2007 agar tidak tumpang tindih.Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang untukmenyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Bupati Bangka Nomor188.45/349/Pertanhut/2007 tanggal 15 Mei 2007.

., Keputusan Bupati Bangka Nomor 188.45/349/Pertanhut/2007, dalamdiktum tidak ada HGU dimana Izin Usaha dikeluarkan HGU Merupakanketentuan mutlak adalah tidak dibenarkan dan bertentangan denganUndangUndang Pokok Agraria yang telah mengatur mengenai HGU,karena Keputusan Bupati Bangka Nomor 188.45/349/Pertanhut/2007hanya memberikan kepastian hukum atas permohonan Izin UsahaPerkebunan.

349/Pdt.G/2020/PA.Pwl

PUTUSANNomor 349/Pdt.G/2020/PA.PwlZN Ee 5 5DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten PolewalliMandar, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPetani

Putusan No.349/Pdt.G/2020/PA.Pwl3. Bahwa setelan pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat kediaman di rumah orang tua Penggugat Kabupaten PolewalliMandar, kemudian terakhir tinggal di rumah kediaman bersamaPenggugat dan Tergugat di Kabupaten Polewali Mandar, selama 24tahun 7 bulan;4.

Putusan No.349/Pdt.G/2020/PA.Pwl10. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Polewali cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:Primair ;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT).3.

Putusan No.349/Pdt.G/2020/PA. PwlDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Polewali pada hari Senin tanggal 10 Agustus 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 20 Zulhijjah 1441 Hijriah oleh Ir. Rasyid RidhaSyahide, S.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Abd.

Putusan No.349/Pdt.G/2020/PA. PwlJumlah >Rp 596.000,00(lima ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama PolewaliDra. Saripa JamaHal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.349/Pdt.G/2020/PA. Pw

349/Pdt.P/2017/PN Kds

PENETAPANNomor 349/Pdt.P/2017/PN Kds.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama telah memberikanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan yang diajukan oleh:1.

/Padt.P/2017/PN Kds.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannyatanggal 03 Nopember 2017, yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kudus pada tanggal 3 Nopember 2017 dibawah register No.349/Pdt.P/2017/PN Kds, yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Setiyawati yangdidengar keterangannya dibawah sumpah dipersidangan, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi 1 : Sareh Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah tetanggaPara Pemohon;Halaman 4 dari 10 Penetapan Nomor 349/Pdt.P/2017/PN Kds.

., Hakim pada Pengadilan NegeriKudus, yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri KudusNomor: 349/Pen.Pdt.P/2017/PN Kds. tanggal 3 November 2017, penetapantersebut pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan terobuka untuk umumoleh Hakim dengan dihadiri oleh Eko Sulistyo Sri Puji Utami, S.H., PaniteraPengganti dan Kuasa Insidentil Para Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,Eko Sulistyo Sri Puji Utami, S.H. Nataria Cristina Triana, S.H.

,M.Hum.Perincian biaya:Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 55.000,00Panggilan Rp 70.000,00PNBP Rp 5.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Sumpah Rp 40.000,00Jumlah Rp 211.000,00(dua ratus sebelas ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 Penetapan Nomor 349/Pat.P/2017/PN Kds.

349/Pdt.G/2019/PA.Ktp

PUTUSANNomor 349/Pdt.G/2019/PA.Ktpeexsll er yll alll somDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ketapang yang memeriksa dan mengadili padatingkat pertama dalam persidangan hakim tunggal telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur tahun, agama Islam, pekerjaan rumah tangga, pendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKabupaten Ketapang, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur tahun, agama Islam, pekerjaan

Put No. 349/Pdt.G/2019/PA.Ktpbersama Tergugat dan memilih untuk bercerai sebagai jalan keluarnya;8. Bahwa, Penggugat tidak sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan atau dalildalil di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Ketapang cq. Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMER;1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Put No. 349/Pdt.G/2019/PA.KtpMenimbang, bahwa Hakim telah berusaha menyampaikan saran dannasihat kepada Penggugat agar bersabar menunggu Tergugat, akan tetapiPenggugat tetap pada pendiriannya untuk bercerai dari Tergugat.

Put No. 349/Pdt.G/2019/PA.Ktpsekurangkurangnya 90 (sembilan puluh) hari terhitung sejak putusanmempunyai kekuatan hukum tetap sebagaimana maksud pasal 11 ayat (1)dan ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Put No. 349/Pdt.G/2019/PA.KtpPANITERA PENGGANTI HAKIM,Dadang, S.H. Dendi Abdurrosyid, S.H.I., M.H.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp 0,00Biaya Proses : Rp 0,00PNBP Panggilan : Rp 0,00Biaya Panggilan : Rp 0,00Biaya Redaksi : Rp 0,00Biaya Meterai : Rp 0,00Jumlah : Rp 0,00Hal. 13 dari 13 hal. Put No. 349/Pdt.G/2019/PA.Ktp