575/Pdt.G/2020/PA.Sgm

PUTUSANNomor 575/Pdt.G/2020/PA Sgm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata cerai gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara antara:#nama Penggugat, tempat/tanggal lahir, Tattakang, 29 Desember 1993(26 tahun), agama Islam, pekerjaan urusan rumahtangga, pendidikan SLTP, alamat Kabupaten Gowa,selanjutnya disebut Penggugat;melawan#nama tergugat, tempat/tanggal lahir, Balikpapan

, 1 Mei 1993 (27 tahun),agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, pendidikanSLTA, alamat Kabupaten Gowa, selanjutnya di sebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat.Telah memeriksa alat bukti Tergugat.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 24 Juni 2020 telahmengajukan gugatan Cerai Gugat yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sungguminasa, dengan Nomor 575/Pdt.G/2020/PASgm.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami dan isteri sah,yang menikah pada hari Ahad tanggal 17 Maret 2013 M bertepatan dengantanggal 5 Jumadil Ula 1434 H sebagaimana yang tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Pallangga Kabupaten Gowa di bawah register sesualdengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 0150/32/III/2013, tertanggal, Gowa, 17Maret 2013;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 575/Pdt.G/2020/PA.Sgm2.

Saksi:Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 575/Pdt.G/2020/PA.Sgm1.

(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 575/Padt.G/2020/PA.Sgm

575/Pdt.G/2019/PA TALU

PUTUSANNomor 575/Pdt.G/2019/PA.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 3 dari 12 Halaman Putusan Nomor 575/Pdt.G/2019/PA.TALU2. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (xxXXxxXXXxXXXxXXXxXXXXXXXXXXXXX)terhadap Penggugat (XxxXXxXXXxXXXXXXXXXXXXX)3.

Hal ini sesuai dengan pendapat dalamkitab Ankamul Quran, juz II hal. 405 yang diambil alin sebagai pendapat MajelisHakim yang berbunyi:ca) 82 Y oll 59d Cae old cypolunall plS> pyp0 pSl> ll on 9 peHalaman 10 dari 12 Halaman Putusan Nomor 575/Pdt.G/2019/PA.

Efizon, sebagaiPanitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 11 dari 12 Halaman Putusan Nomor 575/Pdt.G/2019/PA. TALURinaldi M, SHI. Afrizal, S.Ag., M.Ag.Hakim Anggota,A. Wafi, SHI.Panitera Pengganti, Drs. H. EfizonRincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Panggilan : Rp. 370.000,003. Biaya Proses > Rp. 50.000,004. Redaksi : Rp. 10.000,005.

Materai :Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 Halaman Putusan Nomor 575/Pdt.G/2019/PA. TALU

575/Pdt.G/2021/PA.Bn

PUTUSANNomor 575/Pdt.G/2021/PA.Bn2 ent) >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta (PT), tempat kediaman di KotaBengkulu, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di

Kota Bengkulu., sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 07 Juni 2021 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkulu dengan register perkaraNomor 575/Pdt.G/2021/PA.Bn, tanggal 08 Juni 2021 mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

Putusan No.575/Pdt.G/2021/PA.Bn2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidupmembina rumah tangga dengan bertempat kediaman di rumah orang tuaTergugat di Kota Bengkulu sampai dengan berpisah;4. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan suami istri dan belum dikaruniai anak;5.

Putusan No.575/Pdt.G/2021/PA.BnAgama Bengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan sebagai berikut :PRIMER :iL, Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Putusan No.575/Pdt.G/2021/PA.BnHakim Anggota Ketua Majelis,Asymawi, S.H. Dra. Hj. NadimahDrs. DailamiPanitera Pengganti,Yulia Elsiana, S.H.I.Perincian biaya : Biaya Pendaftaran >Rp 30.000,00 Biaya ATK Perkara :Rp 75.000,00 Biaya Panggilan :Rp 295.000,00 Biaya PNBP :Rp 20.000,00 Biaya Redaksi :Rp 10.000,00 Biaya Meterali :Rop 10.000,00Jumlah :Rp 440.000,00(empat ratus empat puluh ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.575/Pdt.G/2021/PA.Bn

575 K/Pdt/2018

Nomor 575 K/Pdt/2018.tersebut, adalah sah hak milik dari Penggugat dan oleh karenanyaPenggugat bebas untuk mengolahnya;9. Menyatakan menurut hukum oleh karena itu semua suratsurat yangdipergunakan oleh Tergugat dan Tergugat II sepanjang mengenai tanahterperkara atau objek perkara didalam perkara ini adalah tidak sah dantidak mempunyai kekuatan hukum sama sekali;10.

Nomor 575 K/Pdt/20718.Kecamatan Sirandorung, Kabupaten Tapanuli Tengah, adalah sah hakmilik dari Penggugat dan Penggugat bebas untuk mengolahnya;3. Menyatakan bahwa tindakan dari Tergugat yang menguasai,mengolah dan kemudian berusaha untuk memiliki tanah terperkara atauobjek perkara di dalam perkara ini adalah tidak sah dan tidakberkekuatan hukum;4.

Nomor 575 K/Pdt/2018.atau tidak/ belum memenuhi putusan yang telah berkekuatan hukumtetap didalam perkara ini (gewi/sde);10.

Nomor 575 K/Padt/2018.S.H., M.Hum., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, Sudrajad Dimyati, S.H., M.H., dan H.

Nomor 575 K/Pdt/2018.DR. PRIM HARYADI, S.H., M.H.NIP. 19630325 198803 1 001Halaman 12 dari 12 hal. Put. Nomor 575 K/Pdt/2018.

575/Pdt.G/2017/PA.Tba

Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 28September 2017, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTanjungbalai dengan register Nomor: 0575/Pdt.G/2017/PA.Tba tanggal 02Oktober 2017, yang isinya pada pokoknya sebagai berikut :Dengan ini Pemohon mengajukan permohonan cerai terhadapTermohon dengan alasan sebagai berikut :Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 575

Bahwa atas dasar uraian dan keterangan tersebut di atas,Pemohon tidak bersedia lagi beristerikan Termohon dengan alasanHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 575/Pdt.G/2017/PA.Tba.antara Pemohon dan Termohon tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga.8. Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, permohonan Pemohon agarKetua Pengadilan Agama Tanjungbalai Cq.

secararesmi dan patut;Bahwa Majelis hakim telah berupaya mendamaikan Pemohon dengancara menasehati namun tidak berhasil karena pengguigat tetap dalampendiriannya untuk melakukan perceraian, oleh karena Termohon tidak hadirdalam persidangan, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa upaya damai dari Majelis tidak berhasil, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon dilanjutkan membacakan PermohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 575

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Tanjungbalai pada hari Selasa, tanggal 20 Februari2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 4 Jumadilakhir 1439 Hijriyah, olehHalaman 10 dari 12 halaman Putusan Nomor 575/Pdt.G/2017/PA.Tba.kami Drs.

Meterai Rp 6.000,00 Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 575/Pdt.G/2017/PA.Tba.Jumlah Rp 391.000,00Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 575/Pdt.G/2017/PA.Tba.

575/Pdt.G/2017/PA.Crp

PUTUSANNomor 575/Pdt.G/2017/PA Crp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpembantu rumah tangga, bertempat tinggal di KabupatenRejang Lebong, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanburuh

harian, bertempat tinggal di Kabupaten Rejang Lebong,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 Agustus2017 terdaftar sebagai perkara di Kepaniteraan Pengadilan Agama Curupdengan Register Perkara Nomor 575/Pdt.G/2017/PA Crp. tanggal 28 Agustus2017 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa status pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalahperawan dan jejaka;Hal. 1 dari 11 hal Putusan No.575/Pdt.G/2017/PA Crp.3.

tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,dtoDjurnaaini, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,dto dtoHal. 10 dari 11 hal Putusan No.575/Pdt.G/2017/PA Crp.Rogaiyah, S.Ag.

Biaya Meterai =Rp. 6.000,Jumlah =Rp. 241.000,(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Untuk salinanSesuai dengan aslinyaHal. 11 dari 11 hal Putusan No.575/Pdt.G/2017/PA Crp.PaniteraDra. Leni PuspawatiHal. 12 dari 11 hal Putusan No.575/Pdt.G/2017/PA Crp.

575/Pdt.P/2019/PN Dps

PENETAPANNomor 575/Pdt.P/2019/PN.Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan memutus perkaraperdata permohonan menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkarapemohononan atas nama :1. I! Nyoman Suprapta Lakilaki, Tempat/Tanggal Lahir : Jimbaran, 21011977,Agama : Hindu, Pekerjaan : Wiraswasta.2.

Jalan By Pass Nusa Dua Nomor38 X, Lingkungan Tegal, Kelurahan Jimbaran, KecamatanKuta Selatan, Kabupaten Badung, Provinsi Bali, Telpon :087761617312, selanjutnya disebut para Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah mendengar keterangan Pemohon;Setelah mempelajari alat bukti yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar pada tanggal 4 Juli2019 dibawah Register Nomor 575

Bahwa, didalam Kutipan Akta Kelahiran Anak Pertama Para Pemohontertulis namanya I Putu Sudarma Astawa;Hal 1 dari 6 Halaman Penetapan nomor 575/Pat.P/2019/PN.Dps4. Bahwa, didalamljazah Sekolah Dasar dan ljazah Sekolah MenengahPertama yang dimiliki Anak Pertama Para Pemohon tertulis namanya 1Putu Darma Antara Putra;5.

LeQaliSASAL......... 0.0... ccc cece cee ee eee tee eee eee eeeessetsetsetsstsesssseeeeees RP.1O0.000,Hal 7 dari 6 Halaman Penetapan nomor 575/Pat.P/2019/PN.Dps2. Upalh tuliS......... 2.0... ee eee eee eee eee eee teeters RDP. 2.100,3. Meteral oo... ccc cece cece cece e cence eee cee eee eee ee eee: RP. 6.000.Jumlah ...........

Rp.18.100,Hal 8 dari 6 Halaman Penetapan nomor 575/Pat.P/2019/PN.Dps( delapan belas ribu seratusrupiah )Untuk salinan resmiPanitera Pengadilan Negeri Denpasar,I NENGAH SARWA, SH.NIP. 040016826Hal 9 dari 6 Halaman Penetapan nomor 575/Pat.P/2019/PN.Dps

575/Pid.Sus/2020/PN Jmb

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanTinggi sejak tanggal 22 Desember 2020 sampai dengan tanggal 20 Januari2021Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 575/Pid.Sus/2020/PN JmbTerdakwa didampingi oleh Penasihat Hukumnnya bernama RitaAngraini, SH, MH Amir Hamzah Sihombing, SH dan Andi Mora, SHkesemuanya Penasihat Hukum berkantor di LBH Jambi yang beralamat diJalan Prabu Siliwangi Nomor 11 RT.23 Kel. Tanjung Sari Kec.

Jambi Timur KotaJambi berdasarkan surat kuasa khusus Nomor 125/SKK.Pid.Sus/LBH.JMB/IX/2020 tanggal 20 September 2020 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jambi Nomor 575/Pid.Sus/2020/PNJmb tanggal 23 September 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 575/Pid.Sus/2020/PN Jmb tanggal 23September 2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa

Seperangkat Alat Hisap (bong)Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 575/Pid.Sus/2020/PN Jmb5. 1 bungkus plastik clip bening.Dirampas untuk dimusnahkan5.

Bahwa pada saat dilakukan penangkapan kepada diri terdakwa , berlari dankemudian terdakwa membuang narkotika yang tidak ditemukan oleh petugastetapi ketika dilakukan penggeledahan dirumah terdakwa ditemukan satuHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 575/Pid.Sus/2020/PN Jmbbungkus paket kecil yg diduga berisikan Narkotika Jenis Sabu, Alat hisap,dan Bungkus Plastik Clip .

Partono, S.H., M.HAdek Nurhadi, S.H.Panitera Pengganti,Herprapto Priyoutomo, A.Md.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 575/Pid.Sus/2020/PN Jmb

575/Pid.B/2020/PN Sky

PUTUSANNomor 575/Pid.B/2020/PN SkyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : RianHermansyah bin Ribuani2. Tempat lahir : Mangun Jaya3. Umur/Tanggal lahir : 26Tahun / 1 Januari 19944. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negerisejak tanggal 19 Desember 2020 sampai dengan tanggal 16 Februari 2021;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 575/Pid.B/2020/PN Sky Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor 575/Pid.B/2020/PNSky tanggal 19 Nopember 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 575/Pid.B/2020/PN Sky tanggal 19Nopember 2020 tentang penetapan hari

Muba atau setidaktidaknyapada tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 575/Pid.B/2020/PN SkySekayu, membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan.

Mimin sebesar Rp. 800.000, (delapan ratusribu rupiah) dalam bentuk narkotika jenis shabu sebagai sisatambahan uang gadai HP yang berada di tangan terdakwa, kemudianterdakwa menanyakan kepada saksi Mimin berapa kode HP ini dandijawab saksi Mimin Saksi tidak tahu HP Ini minta digadaikan sajalalu. saksi Mimin pulang membawa sisa uang tersebut, bahwaterdakwa Saksi seharusnya terdakwa patut menduga bahwa HP HPxiomi Redmi No 8 warna monnlight white 3GD /32 GB No Imei 1 :Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 575

Tyas Listiani, S.H., M.H.Liga Saplendra Ginting, S.H.Panitera Pengganti,Beny HerlambangHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 575/Pid.B/2020/PN Sky

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya ;
2. Menyatakan bahwa perkara Nomor 575/Pdt.G/2021/PA.Blk dicabut ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 340.000,00( tiga ratus empat puluh ribu rupiah )

575/Pdt.G/2021/PA.Blk

PENETAPANNomor 575/Pdt.G/2021/PA.BIkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanXXXXXXXXXX, tempat kediaman di KABUPATEN BULUKUMBA,selanjutnya disebut Pemohon;melawan,TERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan xxxXXXXX XXXXXX, tempat kediaman

No.575/Pdt.G/2021/PA.Blik3. Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Termohon adalah Tamrin(selaku imam dusun);4. Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Pemohon danTermohon adalah Sulaeman dan Anwar;5. Bahwa mahar dalam pernikahan tersebut adalah Cincin Emas 5Gram;6. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Termohonberstatus perawan;7.

Membebankan biaya perkara menurut ketentuan hukum yang berlaku;Subsider :Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, Pemohon telah datangmenghadap persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadappersidangan karena sebagaimana laporan dari relaas panggilan Termohonnomor 575/Pdt.G/2021/PA.Blk Termohon bukanlah merupakan warga padaalamat tersebut;Hal. 3 dari 6 Hal. Pen.

No.575/Pdt.G/2021/PA.Blik2. Menyatakan bahwa perkara Nomor 575/Pdt.G/2021/PA.Blk dicabut ;3.

No.575/Pdt.G/2021/PA.BikO OWBiaya PNBP Panggilan Rp. 30.000,Biaya Redaksi Rp. 10.000,Biaya Materai Rp. 10.000,Jumlah Rp. 340.000,(tiga ratus empat puluh ribu rupiah)Hal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.575/Pdt.G/2021/PA.Bik

575/Pdt.G/2020/PA.Brb

No. 575/Pdt.G/2020/PA.Brbdipertimbangkan apakah benarbenar prinsipiel dan berpengaruh terhadapkeutuhan kehidupan suami isteri;3.

No. 575/Pdt.G/2020/PA.BrbMenimbang, bahwa saksi satu (i dan saksidua (i) P enggugat sudah dewasa, berakal sehat, dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 172 RBg jo.

No. 575/Pdt.G/2020/PA.Brb.

No. 575/Pdt.G/2020/PA.BrbMenimbang, bahwa tuntutan Primer Penggugat untuk bercerai denganalasan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 575/Pdt.G/2020/PA.Brb

575/Pid.B/2017/PN Byw

PUTUSANNomor 575/Pid.B/2017/PN BywDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyuwangi yang mengadili perkaraperkara pidanadalam peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : JOHAN WAHYUDI;2. Tempat lahir : Banyuwangi;3. Umur/tanggal lahir : 30 Tahun/13 April 1987;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Diperpanjang penahanannya oleh Penunitut Umum dengan PenahananRumah Tahanan Negara terhitung sejak tanggal 6 Agustus 2017 sampaidengan tanggal 14 September 2017;Halaman 1 dari 20 Putusan Perkara Pidana Nomor 575/Pid.B/2017/PN Byw3. Ditahan oleh Penuntut Umum dengan Penahanan Rumah Tahanan Negaraterhitung sejak tanggal 7 September 2017 sampai dengan tanggal 26September 2017;4.

(maunya apa) kemudian Saksi AHMADWASIS segera keluar untuk memanggil ketua RT selanjutnya Terdakwamengejar Saksi AHMAD WASIS dan mengatakan mreneo tak bacok kon(kesini tak tebas kamu);Halaman 11 dari 20 Putusan Perkara Pidana Nomor 575/Pid.B/2017/PN Byw4.

RIZAL EFFENDI, S.H., M.H. sebagai Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Banyuwangi dan dihadiri oleh BUDHI CAHYONO NS,S.H. selaku Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Banyuwangi sertadihadapan Terdakwa.Halaman 19 dari 20 Putusan Perkara Pidana Nomor 575/Pid.B/2017/PN BywHakimHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,tid tidWAHYU WIDODO, S.H., M.H. PURNOMO AMIN TJAHVJO, S.H., M.H.tid WAYAN SUARTA, S.H., M.H.Panitera Pengganti,tidR. MOH.

., M.H.Halaman 20 dari 20 Putusan Perkara Pidana Nomor 575/Pid.B/2017/PN Byw

Menyatakan nama SUMARTO SUWARDI yang lahir di Grobogan 21 Juni 1944 yang tercantum dalam KTP dan KK dan nama SUMARTO SUWARDI yang lahir tanggal 31 Desember 1939 dalam sertifikat Hak Milik No.1374 Desa Gabus Kecamatan Gabus Kabupaten Grobogan dan sertifikat Hak Milik No. 575 Desa Gabus Kecamatan Gabus Kabupaten Grobogan tertulis nama SUWARDI SUMARTOREDJO adalah satu orang yang sama dan yang benar adalah SUMARTO SUWARDI yang lahir di Grobogan 21 Juni 1944 ; 3.

P/ 2017/ PN Pwd pada tanggal : 17 Juli 2017, telahmengemukan halhal sebagai berikut :Bahwa, Pemohon sejak kecil hingga sekarang bernama SUMARTOSUWARDI ;Bahwa dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga (KK)menggunakan nama SUMARTO SUWARDI yang lahir di Grobogan 21 Juni1944 :Bahwa dalam sertifikat hak milik No. 1874 Desa Gabus Kec.GabusKab.Grobogan tertulis nama SUNARTO SUWARDI, yang lahir tanggal 31Desember 1939 dan sertifikat hak milik No. 575 Desa Gabus Kec.Gabus,Kab.Grobogan tertulis nama

Menyatakan nama SUWARTO SUWARDI yang lahir di Grobogan 21 Juni1944 yang tercantum dalam KTP dan KK dan nama SUMARTOSUWARDI yang lahir tanggal 31 Desember 1939 dalam sertifikat HakMilik No.1374 Desa Gabus Kecamatan Gabus Kabupaten Grobogan dansertifikat Hak Milik No. 575 Desa Gabus Kecamatan Gabus KabupatenGrobogan tertulis nama SUWARDI SUMARTOREDJO adalah satu orangyang sama dan yang benar adalah SUMARTO SUWARDI yang lahir diGrobogan 21 Juni 1944 ;3.

; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan ganti nama padanama pemohon yang tertulis didalam Sertifikat Hak Milik Nomor 575 tanahPemohon mohon untuk disamakan dengan nama pemohon didalam KartuTanda Penduduk dan Kartu Keluarga maupaun suratsurat yang dimilikioleh pemohon lainnya ; Bahwa saksi tahu pemohon mengajukan ganti nama pemohon tersebutsupaya dikemudian hari tidak ada kesalahan nama Pemohon ;2.

Saksi SUPRIYANTO ; Bahwa saksi tahu pemohon mengajukan permohonan pembetulannamapemohon didalam Sertifikat Hak Milik No. 575 Desa Gabus KecamatanGabus Kabupaten Grobogan nama pemohon tertulis SUWARDISUMARTOREDJO ; Bahwa saksi tahu nama pemohon yang benar adalah seperti yang tertulispada Kartu. Tanda Penduduk dan Kartu.

Menyatakan nama SUMARTO SUWARDI yang lahir di Grobogan 21Juni 1944 yang tercantum dalam KTP dan KK dan nama SUMARTOSUWARDI yang lahir tanggal 31 Desember 1939 dalam sertifikat HakMilik No.1374 Desa Gabus Kecamatan Gabus Kabupaten Grobogandan sertifikat Hak Milik No. 575 Desa Gabus Kecamatan GabusKabupaten Grobogan tertulis nama SUWARDI SUMARTOREDJOadalah satu orang yang sama dan yang benar adalah SUMARTOSUWARDI yang lahir di Grobogan 21 Juni 1944 ;3.

Menyatakan perkara Istbat Nikah Register Nomor : 575/Pdt.P/2012/PA.Kis. yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran tanggal 21 Nopember 2012, Gugur;2. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 151000,- (seratus lima puluh satu ribu rupiah);

575/Pdt.P/2012/PA.Kis

PENETAPANNomor: 575/Pdt.P/2012/PA.Kis.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhnkan penetapan seperti tersebut di bawah ini dalam perkarapemohonan isbat nikah yang diajukan oleh:PEMOHON , umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara,sebagai Pemohon 1;PEMOHON Il, umur 24 tahun

, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara,sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah memperhatikan berkas dan suratsurat lain yang berkenaandengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan ltsbat Nikah pada tanggal 21 Nopember 2012, dan telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran dengan register nomor :575/Pdt.P/2012/PA.Kis. pada tanggal tersebut, dengan dalildalil sebagaiberikut

Bahwa saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, berwalikan ayahkandung yang bernama Syahbani, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiHal. dari 5 halaman Penetapan nomor : 575/Pdt.P/2012/PA.kis.yang bernama Zainuddin dan Mukis dengan maharnya uang sebesarRp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) di bayar tunai ;3. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut dilaksanakansesuail dengan syariat Agama Islam dan antara Pemohon denganPemohon Il tidak ada larangan untuk melaksanakan pernikahantersebut ;4.

Menyatakan perkara Istbat Nikah Register Nomor : 575/Pdt.P/2012/PA.Kis. yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisarantanggal 21 Nopember 2012, Gugur;2. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp. 151000, (seratus lima puluh satu riburupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis Hakimpada hari Selasa tanggal 18 Desember 2012. bertepatan dengan tanggal 4Safar 1434, oleh Mhd.

Biaya Materai : Rp. ; Jumlah Rp. 151.000,Hal. 5 dari 5 halaman Penetapan nomor : 575/Pdt.P/2012/PA.kis.

Menyatakan bahwa perkara Nomor: 575/Pdt.G/2011/PA.Kla. telah selesai karena dicabut;2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

575/Pdt.G/2011/PA.Kla

PENETAPANNonor: 575/Pdt.G/2011/PA.KlaBISMILLAAHIRRAHM AANIRRAHIIMDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kalianda yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara cerai talakantara: 0 2 = == 29 ono oon nnn nnn nnn nnn nn oan nn nnn anne nnn = =PEMOHON sebagai " PEM OHON'MelawanTERMOHON sebagai "TERM OHON"Pengadilan Agama tersebut ;Seteah membaca surat permohonan Pemohon;Seteah mendengar keterangan kedua belah

pihak yang berperkara di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 28November 2011 yang didaftar di Pengadilan Agama Kalianda dalam Register PerkaraPengadilan Agama Kalianda dengan Nomor: 575/Pdt.G/2011/PA.Kla., telah mengajukanhalhal sebagaimana tertuang dalam surat permohonannya;Menimbang, bahwa dalam penetapannya Ketua Majelis Hakim PengadilanAgama Kalianda tertanggal 02 Desember 2011 telah memerintahkan Jurusta untukmemanggil para pihak

Menyatakan bahwa perkara Nomor: 575/Pdt.G/2011/PA.Kla. tehh selesai karenadicabut; === 2 = ono nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn enn ene nnn ne cee =2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000, (tigaratus sembilan puluh satu ribu rupmh);Demikianlah penetapan ini dietapkan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 09 Januari 2012 M, okh kami Drs. H. Moh. Fadli,SH.MA., yangditunjuk okh Ketua Pengadilan Agama Kalianda sebagai Ketua Majelis, H.

Shofau Penetapan Nomor: 575/Pdt.G/2011/PA.Kla Hal. 2 dari 4Qolbi, Lc., MA., dan Rusli Halim Fadl, SHI., masingmasing sebagai Hakim anggota,penetapan mana pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri para Hakim Anggota tersebut serta Miswardi,SH. sebagaiPantera Sidang dengan dihadiri oleh Pemohon dan Termohon;HAKIM KETUATtdDrs. H. MOH. FADLI, SH., MA.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATtd TtdH. SHOFAU QOLBI, Le., MA.

Biya MateraiRp.6.000.JU MLAH Rp. 391.000, Penetapan Nomor: 575/Pdt.G/2011/PA.Kla Hal. 3 dari 4

Bahwa dalil dan alasan Pelawan , Il, Ill, IV, V dan VI mengajukanPerlawanan atas Penetapan Sita Eksekusi Nomor56/Eks/201 4/575/Pdt.G/1998/PN.Mdn tertanggal 9 Juni 2015 jo. BeritaAcara Penyitaan Eksekusi No. 56/Eks/2014/575/Pdt.G/1998/PN.Mdntertanggal 16 Juni 2015 adalah dengan dasar Alm. NAGALINGGAM danAlmh.

Berita Acara Peneguran Nomor : 56/Eks/2014/575/Pdt.G/1998/PN.Mdn tertanggal 10 Desember 2014 jo.

Medan Baru, Kota Medan yang telah dilaksanakan PengadilanNegeri Medan berdasarkan Penetapan No. 56/ Eks/ 2014/ 575/ Pdt.G/Putusan No. 422/Pdt/Bth/2015/PNMdn, halaman 43 dari 8416.1998/PN.Mdntanggal 9 Juni 2015 sebagaimana Berita Acara PenyitaanEksekusi No. 56/Eks/2014/575/Pdt.G/1998/PN.Mdn tanggal 16 Juni 2015sebagai wujud kepastian penegakan hukum atas Putusan Pengadilan NegeriMedan No.575/Pdt.G/1998/PNMdn tanggal 07 Desember 1999 jo.

Berita Acara PenyitaanEksekusi No. 56/Eks/2014/575/Pdt.G/1998/PN.Mdn tertanggal 16 Juni2015dalam perkara a quo adalah bukan harta kekayaan milik Alm.

Berita Acara PenyitaanEksekusi Nomor 56/Eks/2014/575/ Pdt.G/1998/PN.Mdn tanggal 16 Juni 2015telah dilaksanakan dengan benar sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Bahwa Penetapan Penyitaan Eksekusi Nomor No. 56/ Eks/ 2014/ 575/ Pdt.G/1998/PN.Mdn tanggal 9 juni 2015 jo.

575/Pdt.P/2013/PA. Wtp

dan mempelajari berkas perkara.Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di mukasidang.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal02 Desember 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWatampone Nomor 575/Pdt.P/2013/PA.Wtp. mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Bahwa antara Pemohon dengan Abbas bin Sokku tidak ada pertaliannasab, pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhisyarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baikHal. 1 dari 7 Pen.No.575/Pdt. P/2013/PA.Wip..menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perunfctangundanganyang berlaku.4.

Mappareppe, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaankepala Dusun Bakkoe, bertempat tinggal di Desa Malimongeng,Kecamatan Salomekko, Kabupaten BoneHal. 2 darl 7 Pen.No.575/Pdt.

Nurdin dan Emmang dengan mas kawin berupa 3 petaksawah yang terletak di Desa Mappatoba.Bahwa pemohon berstatus perawan dan Abbas bin Sokku berstatusHal. 3 dari 7 Pen.No.575/Pdt. P/2013/PA.Wip..jejaka sewaktu keduanya menikah. Bahwaantara pemohon dan Abbas bin Sokku tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 141.000,(seratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 7 dari 7 Pen.No.575/Pdt. P/2013/PA.Wip..Hal. 8 dari 7 Pen.No.575/Pdt. P/2013/PA.Wip..

575/Pdt.G/2017/PA.Jmb

PUTUSANNomor 575/Pdt.G/2017/PA.Jmb.ez 5Il oS 3 alll pasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jambi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur27 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, alamatPerumahan Panorama XXXXX Kelurahan Kenali BesarKecamatan Alam Barajo Kota Jambi, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur27 Tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta

, alamat Jl.XXXXX Kelurahan Legok Kecamatan Telanaipura KotaJambi, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03Agustus 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JambiNomor 575/Pdt.G/2017/PA.Jmb tanggal 04 Agustus 2017 mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Halaman 2 dari 11 halaman putusan no.575/Pdt.G/2017/PA.Jmb.Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri, akan tetapi Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaaspanggilan Nomor: 575/Pdt.G/2017/PA.Jmb tanggal 15 Agustus 2017, tanggal 04September 2017 dan tanggal 27 September

Adwar, SHPanitera Pengganti,Halaman 9 dari 11 halaman putusan no.575/Pdt.G/2017/PA.Jmb.Perincian biaya :Zuryati, SHI.Rp 30.000,Rp 50.000,Rp420.000,Rp 5.000Rp 6.000, 1. Biaya pendaftaran2. Biaya proses3. Biaya panggilan4. Biaya redaksi5. Biaya meteraliJumlahRp511.000,AMAR PUTUSANNomor Perkara : 575/Pdt.G/2017/PA.JmbHalaman 10 dari 11 halaman putusan no.575/Pdt.G/2017/PA.Jmb.Tanggal Putus : 02 Oktober 2017Juru Sita : kholilaynyMENGADILI1.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.511.000, (lima ratus sebelas ribu rupiah);Jambi, 05 Oktober 2017Ketua Mejelis,Drs.H.Nizamuddin, SH.Halaman 11 dari 11 halaman putusan no.575/Pdt.G/2017/PA.Jmb.

XII B/16/2014PPN2009bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap koreksi KreditPajak Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Juli 2009 sebesar Rp7.676.400,00;bahwa koreksi atas Pajak Masukan sebesar Rp7.676.400,00 karena atas pembelian bahanbaku pupuk dan barang modal lainnya yang dipergunakan di usaha perkebunan tidak dapatdikreditkan sesuai dengan Keputusan Menteri Keuangan Nomor 575/KMK.04/2000 tanggal26 Desember 2000;bahwa dasar hukum yang digunakan oleh Terbanding untuk melakukan

koreksi yaituKeputusan Menteri Keuangan Nomor: 575/KMK.04/2000 tentang Pedoman PenghitunganPengkreditan Pajak Masukan Bagi Pengusaha Kena Pajak yang melakukan penyerahan yangterutang pajak dan penyerahan yang tidak terutang pajak adalah tidak tepat dan tidak sesuaidengan keadaan usaha Pemohon Banding yang hanya melakukan satu kegiatan usaha yaitumelakukan penyerahan yang terutang Pajak Pertambahan Nilai yaitu menyerahkan/menjualCPO dan tidak menjual TBS milik Pemohon Banding kepada pihak lain, maka

putusanMahkamah Agung Nomor: 57P/HUM/2010 atas perkara permohonan hak uji materiil yangdiajukan Gabungan Pengusaha Kepapa Sawit Indonesia (GAPKI) sehubungan dengan Pasal8 PMK Nomor: 78/PMK.03/2010 yang merupakan peraturan pengganti Keputusan MenteriKeuangan Nomor: 575/KMK.04/2000 tidak memiliki relevansi (tidak memuat kasus yangsama) dengan sengketa yang Pemohon Banding ajukan banding;bahwa Terbanding melakukan koreksi Pajak Masukan atas pembelian pupuk danperlengkapan perkebunan sebesar Rp7.676.400,00

karena Pajak Masukan atas perkebunankelapa sawit tersebut nyatanyata digunakan untuk unit atau kegiatan yang ataspenyerahannya dibebaskan dari pengenaan Pajak Pertambahan Nilai sehingga tidak dapatdikreditkan, sesuai dengan ketentuan Pasal 2 ayat (1) Keputusan Menteri Keuangan Nomor:575/KMK.04/2000 tanggal 26 Desember 2000;bahwa Pemohon Banding menyatakan bahwa Keputusan Menteri Keuangan Nomor: 575/KMK.04/2000 tentang Pedoman Penghitungan Pengkreditan Pajak Masukan BagiPengusaha Kena Pajak yang

/KMK.04/2000 tidak memiliki relevansi dengansengketa;bahwa Majelis berpendapat:menimbangmenimbangbahwa Keputusan Menteri Keuangan Nomor: 575/KMK.04/2000 mengatur tentangPedoman Penghitungan Pengkreditan Pajak Masukan bagi Pengusaha Kena Pajak yangMelakukan Penyerahan yang Terutang Pajak dan Penyerahan yang tidak Terutang Pajaksehingga Keputusan Menteri Keuangan Nomor: 575/KMK.04/2000 merupakan pedomanpenghitungan pengkreditan Pajak Masukan bagi Pengusaha Kena Pajak yang melakukan 2(dua) jenis kegiatan

PajakPokok SengketaMenurutTerbandingMenurut Pemohon :BandingMenurut MajelisPUT.51987/PP/M.XII B/16/2014PPN2009bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap koreksi KreditPajak Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Februari Tahun 2009 sebesar Rp5.484.094,00;bahwa koreksi atas Pajak Masukan sebesar Rp5.484.094,00 karena atas pembelian bahanbaku pupuk dan barang modal lainnya yang dipergunakan di usaha perkebunan tidak dapatdikreditkan sesuai dengan Keputusan Menteri Keuangan Nomor: 575

/KMK.04/2000tanggal 26 Desember 2000;bahwa dasar hukum yang digunakan oleh Terbanding untuk melakukan koreksi yaituKeputusan Menteri Keuangan Nomor: 575/KMK.04/2000 tentang Pedoman PenghitunganPengkreditan Pajak Masukan Bagi Pengusaha Kena Pajak yang melakukan penyerahanyang terutang pajak dan penyerahan yang tidak terutang pajak adalah tidak tepat dan tidaksesuai dengan keadaan usaha Pemohon Banding yang hanya melakukan satu kegiatanusaha yaitu melakukan penyerahan yang terutang Pajak Pertambahan

Nilai yaitumenyerahkan/menjual CPO dan tidak menjual TBS milik Pemohon Banding kepada pihaklain, maka putusan Mahkamah Agung Nomor: 57P/HUM/2010 atas perkara permohonanhak uji materiil yang diajukan Gabungan Pengusaha Kepapa Sawit Indonesia (GAPKI)sehubungan dengan Pasal 8 PMK Nomor: 78/PMK.03/2010 yang merupakan peraturanpengganti Keputusan Menteri Keuangan Nomor: 575/KMK.04/2000 tidak memilikirelevansi (tidak memuat kasus yang sama) dengan sengketa yang Pemohon Banding ajukanbanding;bahwa Terbanding

melakukan koreksi Pajak Masukan atas pembelian pupuk danperlengkapan perkebunan sebesar Rp5.484.094,00 karena Pajak Masukan atas perkebunankelapa sawit tersebut nyatanyata digunakan untuk unit atau kegiatan yang ataspenyerahannya dibebaskan dari pengenaan Pajak Pertambahan Nilai sehingga tidak dapatdikreditkan, sesuai dengan ketentuan Pasal 2 ayat (1) Keputusan Menteri KeuanganNomor: 575/KMK.04/2000 tanggal 26 Desember 2000;bahwa Pemohon Banding menyatakan bahwa Keputusan Menteri Keuangan Nomor:

Pengusaha Kepapa Sawit Indonesia (GAPKI)sehubungan dengan Pasal 8 PMK Nomor: 78/PMK.03/2010 yang merupakan peraturanpengganti Keputusan Menteri Keuangan Nomor: 575/KMK.04/2000 tidak memilikirelevansi dengan sengketa;menimbangbahwa Majelis berpendapat:bahwa Keputusan Menteri Keuangan Nomor: 575/KMK.04/2000 mengatur tentangPedoman Penghitungan Pengkreditan Pajak Masukan bagi Pengusaha Kena Pajak yangMelakukan Penyerahan yang Terutang Pajak dan Penyerahan yang tidak Terutang Pajaksehingga Keputusan