656/Pdt.G/2016/PN.Sby

menerangkan bahwa mereka bersediauntuk mengakhiri persengketaan antara mereka seperti termuat dalam surat gugatantersebut, dan masingmasing menerangkan dan menyatakan menyetujui seluruh isi SuratKesepakatan Perdamaian (Acta Van Dading), yang dibuat dan ditandatangani pada tanggal08 Nopember 2016, yang isinya sebagai berikut : PASAL 1Bahwa pihak Penggugat bermohon kepada pihak Tergugat untuk diberikan copyBerita Acara Serah Terima Dokumen Pokok KPR BTN atas nama Penggugat; Hal.1 Putusan Akta Perdamaian No.656

pidana ; PASAL 5Bahwa pihak Penggugat dan pihak Tergugat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini untuk menguatkan kesepakatan perdamaian ini dalam akta perdamaian ; Demikian Surat Kesepakatan Perdamaian ini dibuat dengan sebenarnya dan setelah AktaPerdamaian ini ditandatangani oleh para pihak yang berperkara yaitu maka selanjutnyadiajukan kepada Yang Terhormat Majlis Hakim yang mengadili dan memeriksa perkara iniuntuk mendapatkan Putusan Perdamaian Pengadilan Negeri Surabaya perkara No.656

; weeHal.2 Putusan Akta Perdamaian No.656/Pdt.G/2016/PN.SbyTelah mendengar para pihak yang berpekara ; Memperhatikan Pasal 130 HIR Jo Perma No.1 Tahun 2016, serta ketentuanperundangundangan lain yang bersangkutan ; MENGADILI:1.

,MHHal.3 Putusan Akta Perdamaian No.656/Pdt.G/2016/PN.SbyPerincian Biaya : Biaya Pendaftaran.......0.ccceeee Rp. 30.000, Biaya Proses (ATK).....

::::ccceeeeeeees Rp. 50.000, Biaya Panggilan ......... eee Rp. 300.000, Biaya PNBP Panggilan.............208 Rp. 10.000, REGAKSH screens menmmenenens mee ameemueres Rp. 5.000,~ MARC r al oo. eee cece eeeeeeeeeeeeeeeteeeeeaees Rp. 6.000.SUMAN ........ eee ceeeceeeeeeeeeeneeeeenenes Rp. 401.000, (empat ratus satu ribu rupiah)Hal.4 Putusan Akta Perdamaian No.656/Pdt.G/2016/PN.Sby

656/PID.SUS/2020/PT MKS

Penuntut Umum sejak tanggal 12 Juni 2020 sampai dengan tanggal 29 Juni2020;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 656/Pid..Sus/2020/PT MKS.. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 30 Juni 2020 sampai dengan tanggal29 Juli 2020;. Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 30 Juli 2020 sampai dengan tanggal 27 September 2020;.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 30 November2020 Nomor 656/PID.SUS./2020/PT.MKS Tentang Penunjukan MajelisHakim yang mengadili perkara ini;. Penunjukan Panitera Pengganti oleh Pit Panitera Pengadilan Tinggi MakassarTanggal O1 Desember 2020 Nomor 656/Pid.Sus/2020/PT MKS untukmembantu Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;.

Menetapkan agar Terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah).Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 656/Pid..Sus/2020/PT MKS.Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut Pengadilan Negeri Mamujutelah menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa Muh. Irwan Alias Irwan Bin Abd.

,M.HTTD Made Seraman, S.H,.M.H.PANITERA PENGGANTITTDMasjidin, S.H., M.HHalaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 656/Pid..Sus/2020/PT MKS.Halaman 12 dari 11 halaman Putusan Nomor 656/Pid..Sus/2020/PT MKS.Halaman 13 dari 11 halaman Putusan Nomor 656/Pid..Sus/2020/PT MKS.Salinan putusan sesuai dengan aslinyaPlt. Panitera Pengadilan Tinggi Makassar ,H. Jabal Nur.

., M.H.Nip. 196402071990031001.Halaman 14 dari 11 halaman Putusan Nomor 656/Pid..Sus/2020/PT MKS.Halaman 15 dari 11 halaman Putusan Nomor 656/Pid..Sus/2020/PT MKS.

Menetapkan nama Para Pemohon tertulis Pemohon I , lahir di Jember tanggal 21 Desember 1968 dan Pemohon Ii , lahir di Jember 18 tahun, yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenggawah Kabupaten Jember Nomor : 656/11/X/1991 jo. Kk.13.09.17/Pw.01/15/2011 tanggal 05 Mei 2011 sebenarnya adalah Suparno bin Mustain, lahir di Jember tanggal 21 Desember 1959 dan Juhairiyah binti Misnadi, lahir di Jember tanggal 10 Oktober 1976;3.

Memerintahkan PPN KUA Kecamatan Jenggawah Kabupaten Jember untuk melakukan Perubahan identitas sebagaimana diktum angka (2) dalam Akta Nikah Nomor : 656/11/X/1991 jo. Kk.13.09.17/Pw.01/15/2011 tanggal 05 Mei 2011;4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerimaKutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanJenggawahKabupaten Jember Nomor : 656/11/X/1991 jo.

Nomor 0032/Padt.P/2016/PA.Jre Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi tetangga ParaPemohon;e Bahwa Para Pemohon telah menikah pada tanggal 09 Oktober 1991, diKantor Urusan Agama Kecamatan Jenggawah Kabupaten JemberKutipan Akta Nikah Nomor : 656/11/X/1991 jo.

Bahwa identitas Para Pemohon tertulis Pemohon I , lahir diJember tanggal 21 Desember 1968 dan Pemohon li , lahir diJember 18 tahun, yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Jenggawah Kabupaten JemberNomor : 656/11/X/1991 jo.

Memerintahkan PPN KUA Kecamatan Jenggawah Kabupaten Jemberuntuk melakukan Perubahan identitas sebagaimana diktum angka (2)dalam Akta Nikah Nomor : 656/11/X/1991 jo. Kk.13.09.17/Pw.01/15/2011tanggal 05 Mei 2011;4.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanJenggawah Kabupaten Jember Nomor : 656/11/X/1991 tanggal 09 Oktober1991 jo. Kk.13.09.17/Pw.01/15/2011 tanggal 05 Mei 2011, telah dicocokkandengan aslinya dan sesuai serta telah diberi materai cukup (P.3);hal. 3 dari 10 hal. Pen. Nomor 0032/Pdt.P/2016/PA.Jr4.

656/Pdt.G/2018/PA.Stb

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 11 April 2009 diKecamatan xxxx, Sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxx tanggal 13April 2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx;Halaman 1 dari 19 halaman Putusan Nomor 656 Pdt.G/2018/PA. Stb.2.

Bahwa Penggugat telah berupaya mengingatkan Tergugat, agar Tergugatjangan terlalu bergantung kepada keluarga Tergugat dan agar Tergugat lebihbersabar serta agar Tergugat jangan selalu keluar rumah untuk keperluanyang tidak jelas, akan tetapi Tergugat tidak terima sehingga pertengkaranterus terjadi;Halaman 2 dari 19 halaman Putusan Nomor 656 Pdt.G/2018/PA. Stb.7.

Pasal 134Kompilasi Hukum Islam (KHI) karena merupakan orang cakap bertindak dantidak terhalang menjadi saksi karena merupakan orang dekat Penggugat sertatelah memberikan keterangan di bawah sumpah secara terpisah di depansidang;Halaman 13 dari 19 halaman Putusan Nomor 656 Padt.G/2018/PA.

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hadhanah terhadap anakPenggugat dengan Tergugat yang bernama xxxxx, lakilaki, umur 8 tahundan Xxxxx, perempuan, umur 6 tahun, dengan hak akses kepada orang yangtidak mengasuh anak tersebut untuk bertemu dengan kedua anak tersebut;Halaman 17 dari 19 halaman Putusan Nomor 656 Padt.G/2018/PA. Stb.3.

Arsyad Harahap, S.H.Panitera Pengganti,Nuri Qothfil Layaly, S.Ag.Halaman 18 dari 19 halaman Putusan Nomor 656 Padt.G/2018/PA. Stb.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,00Biaya prosesRp 50.000,00PanggilanRp 390.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 481.000,00(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)fF wn bPHalaman 19 dari 19 halaman Putusan Nomor 656 Padt.G/2018/PA. Stb.

656/Pdt.G/2021/PA.GM

PUTUSANNomor 656/Pdt.G/2021/PA.GMz vat, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir di Busur Barat, 25 Oktober 1986 (umur 34tahun), agama Islam, pendidikan Sekolah sederajat, pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Lombok Utara,sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir

tinggal di Kabupaten Lombok Utara,saat ini tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Indonesia (GAIB), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiyang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 18 Mei 2021yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Giri Menang pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 656

Bahwa pada tanggal 22 Januari 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHal 1 dari 15 Hal Putusan No.656/Pat.G/2021/PA.GMKantor Urusan Agama Kecamatan Gangga, Kabupaten Lombok Utara.sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah tanggal 22 Januari 2011;2. Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Kabupaten Lombok Utara selama 4 tahun;3.

kecocokan lagi antara Penggugat danTergugatBahwa pada bulan Desember 2019 Pengguat mencari tahu kemballikeberadaan Tergugat tetapi tidak ditemukan, dari situlah hubungan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan kembali yang mengakibatkanPenggugat pergi meninggalkan Tergugat dan Penggugat pulang kerumahorang tua Penggugat sendiri sampai saat ini, selama itupula Sudah tidak adahubungan layaknya suami istri, selama itu Sudah tidak ada lagi hubunganlahir batin;Hal 2 dari 15 Hal Putusan No.656

Fiki Inayah, S.H.1.Hakim AnggotaFatihatur Rohmatis Silmi, S.H.1.Panitera PenggantiKartini, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara :Rp 50.000,00Hal 14 dari 15 Hal Putusan No.656/Pat.G/2021/PA.GMPanggilan :Rp 380.000,00PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 500.000,00(lima ratus ribu rupiah)Hal 15 dari 15 Hal Putusan No.656/Pat.G/2021/PA.GM

656/Pdt.G/2020/PA.Blcn

Selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 656/Pdt.G/2020/PA.Blicn.DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 23 November 2020telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Batulicin dengan Nomor 656/Pdt.G/2020/PA.Blcn., tanggal23 November 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa pernah

Bahwa Tergugat tidak pernah cukup memberikan nafkah untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dengan Penggugat;Bahwa puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut padabulan Agustus tahun 2020, yang akibatnya antara Penggugat denganHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 656/Pdt.G/2020/PA.Blicn.Tergugat telah pisah rumah kurang lebih 3 (tiga) bulan, dan yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat;7.

Bahwa Penggugat telah diupayakan agar rukun kembali, namun tidakberhasil, Penggugat tetap bersikukuh untuk bercerai;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 656/Padt.G/2020/PA. Bicn.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta kejadian di atas, dapatdisimpulkan faktafakta hukum, sebagai berikut:1.

Rumah tangga yang demikian itu, mengakibatkan tujuan perkawinanHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 656/Padt.G/2020/PA.

Ishlah Farid, S.H.Panitera Pengganti,TTDMuzdhalifah, S.H.I.Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 656/Padt.G/2020/PA. Bicn.Rincian Biaya Perkara: 1. Pendaftaran :Rp 30.000,002. Proses :Rp 50.000,003. PNBP Surat Kuasa :Rp 10.000,004. Pengadaan berkas ECourt :Rp 35.000,005. Panggilan Tergugat : Rp 180.000,006. PNBP Panggilan :Rp 20.000,007. Redaksi :Rp 10.000,008. Meterai :Rp6.000,00 +Jumlah : Rp 341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 656/Padt.G/2020/PA.

656/Pid.B/2016/PN STB

PUTUSANNomor: 656 / Pid.B / 2016 / PN/ Stb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Muhammad Berlin Andi Syahputra alias Berlin;Tempat lahir : Kampung Mergat;Umur/tanggallahir : 21 tahun/01 Maret 1995;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Kampung Mergat Desa Pantai Cermin KecamatanTanjung

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 09 Nopember 2016sampai dengan tanggal 07 Januari 2017;Terdakwa menghadap sendiri ke persidangan dan menyatakan tidakdidampingi Penasehat Hukum selama di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor: 656 / Pen.Pid.B / 2016 /PN.Stb tanggal 10 Oktober 2016 tentang Penunjukkan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor: 656 / Pen.Pid.B /2016/PN Stb tanggal 11Oktober 2016 tentang Penetapan Hari

Sidang;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor: 656 / Pid.B / 2016 / PN/ Stb.

Selanjutnya, pada Minggu, tanggal 31 Juli 2016, jam 02.30 WIB,Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor: 656 / Pid.B / 2016 / PN/ Stb.Terdakwa dan Kuntung kembali mendatangi kilang padi tersebut, denganmaksud akan mengambil beras, kemudian, sesampainya di kilangtersebut, Terdakwa memanjat dinding tembok kilang padi milik SaksiKorban, sesampainya di atap, lalu, Terdakwa mencabut salah satu pakuseng kilang padi tersebut, hingga salah satu seng tersebut terlepas,selanjutnya, Terdakwa masuk ke dalam kilang padi

(Rosihan Juhriah Rangkuti, SH, MH.)Hakim Anggota Il(Rifai, SH.)Panitera Pengganti(Siswanto.)Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor: 656 / Pid.B/ 2016 /PN/ Stb.

656/Pdt.G/2021/PA.Gsg

PUTUSANNomor 656/Pdt.G/2021/PA.GsgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :X, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di x, Kabupaten Lampung Tengah, sebagaiPenggugat;melawanX, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di x, Kabupaten

Lampung Tengah, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah memeriksa para pihak dan buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09 Maret 2021yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gunung Sugih pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 656/Pdt.G/2021/PA.Gsg, mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Bangun Rejo, Kabupaten Lampung Tengah sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akte Nikah Nomor: 469/12/X/2013, tertanggal 16Oktober 2013;Halaman 1 dari 13, Putusan Nomor 656/Pdt.G/2021/PA.Gsg2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka dan dilaksanakan atas dasar suka sama suka;3.

Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, danHalaman 2 dari 13, Putusan Nomor 656/Pdt.G/2021/PA.Gsgsudah tidak ada lagi rumah tangga yang Sakinah Mawaddah Warohmaholeh karenanya Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugat ceraiterhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Gunung Sugih Kelas 1B;9.

,M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaHalaman 12 dari 13, Putusan Nomor 656/Padt.G/2021/PA.GsgKusnoto,S.H.I.,M.H. Rifqi Muhammad Khairuman, S.Sy.Panitera PenggantiMuhammad Djulizar, SH., MH.Perincian biaya : PNBP :Rp 60.000,00 Biaya Proses >Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 525.000,00 Biaya Meteral : Ro 10.000,00Jumlah :Rp 645.000,00(enam ratus empat puluh lima ribu rupiah).Halaman 13 dari 13, Putusan Nomor 656/Padt.G/2021/PA.Gsg

656/Pdt.G/2021/PA.Ckr

Putusan Nomor 656/Pdt.G/2021/PA.Ckrselanjutnya Pemohon mengajukan permohonan Cerai Talak.

Putusan Nomor 656/Pdt.G/2021/PA.Ckr2. Bahwa penyebab percekcokan dan perselisihan tersebut adalah karenaTermohon diketahui telah mempunyai lakilaki idaman lain, Termohon tidakbisa mengatur kKeuangan, Pemohon dan termohon sudah tidak sepaham lagi;3. Bahwa puncak dari perselisihan dan percekcokan tersebut antara Pemohondan Termohon telah berpisah rumah;4.

Putusan Nomor 656/Pdt.G/2021/PA.Ckryang Sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam yang tersiratdalam surat ArRum ayat 21 dan juga ketentuan Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo.

Putusan Nomor 656/Pdt.G/2021/PA.Ckrmenghadap maka ia termasuk orang yang zhalim, dan gugurlah haknya."

Putusan Nomor 656/Pdt.G/2021/PA.Ckr

656/Pdt.G/2019/PA.Sor

PUTUSANNomor 656/Pdt.G/2019/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikanSLTP, tempat kediaman di D/A Bapak Ade Koswara danIbu Ina di Kabupaten Bandung.; sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman

;sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 22 Januari 2019 telahmengajukan gugatan, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSoreang, dengan Nomor 656/Pdt.G/2019/PA.Sor, tanggal 22 Januari 2019,dengan dalildalil sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 20 Oktober 2001 Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan

perkawinan diwilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Cimaung Kabupaten Bandung, sebagaimana Kutipan AktaNikah Nomor : 666/43/X/2001;Bahwa setelah menikah (Oktober 2001) Penggugat dan Tergugat terakhirberumah tangga dan tinggal di Kabupaten Bandung, dan daripernikahannya tersebut telah dikaruniai 4 (empat) orang anak yangbernama;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 656/Pdt.G/2019/PA.

Bukti surat tersebut telah diberimaterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Bahwa selain alat bukti tertulis, Penggugat juga telah menguatkan dalildalil gugatannya dengan bukti saksi sebagai berikut:SAKSI I, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatHalaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 656/Pdt.G/2019/PA. Sortinggal di Kabupaten Bandung.

Mustofa Supri Zulfatoni, S.H.I.Panitera PenggantiMahmudin, S.H.I.PERINCIAN BIAYA:Pendaftaran 30.000,00Proses 50.000,00Panggilan Penggugat 85.000,00Panggilan Tergugat 170.000,00Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 656/Pdt.G/2019/PA. SorRedaksi 5.000,00Materai 6.000,00 Jumlah 346.000,00Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 656/Pdt.G/2019/PA. Sor

656/Pdt.G/2021/PA.Kag

Putusan Nomor 656/Padt.G/2021/PA.Kag7. Bahwa, selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengankeadaan ini, dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namunkeadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarang Penggugat tidaksanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat danperceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuh;8.

Putusan Nomor 656/Padt.G/2021/PA.KagMenimbang, bahwa terhadap kedua orang saksi yang diajukanPenggugat tersebut, oleh karena secara formil maupun materil telah memenuhisyarat sebagaimana ketentuan Pasal 171, 175, 308, 309 R.Bg jo.

Putusan Nomor 656/Padt.G/2021/PA.KagMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang masih terikatperkawinan yang sah;2.

Putusan Nomor 656/Padt.G/2021/PA.Kag4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 320.000, (tiga dua puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Kayuagung pada hari Rabu tanggal 19 Mei 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 7 Syawal 1442 Hijriah oleh Mashudi, S.H., M.HI sebagai KetuaMajelis, Sudarman, S.Ag.

Putusan Nomor 656/Padt.G/2021/PA.KagPerincian Biaya : Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya ProSeS Rp. 50.000, Panggilan Rp 200.000, PNBP Panggilan Rp 20.000, Redaksi Rp. 10.000, Materai Rp. 10..000.,Jumlah Rp. 320.000, (tiga dua puluh ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan Nomor 656/Padt.G/2021/PA.Kag

656/Pdt.G/2020/PA.Mtp

Nomor 656/Pdt.G/2020/PA.Mtpditanya Penggugat dari mana selama itu Tergugat hanya diam,dan Penggugat berusaha memberikan kesempatan kepadaTergugat untuk tidak mengulang lagi namuni pada tanggal 30Oktober 2019 Tergugat kembali pergi meninggalkanPenggugat tanpa kabar;b. Tergugat bersikap keras kepala dan bertindak semaunya danjika ada masalah selalu diam tanpa mau memberitahuankepada Penggugat atau pergi tanpa kabar;8.

Nomor 656/Pdt.G/2020/PA.MtpPrimer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putuskarena perceraian;3.

Nomor 656/Pdt.G/2020/PA.MtpFotokopi surat bukti tersebut, setelah dicocokkan dengan aslinya olehKetua Majelis, kKemudian diberi kode (bukti P.2) serta dibubuhi denganparaf;B. Saksi:1.

Nomor 656/Pdt.G/2020/PA.MtpArtinya : Seyogyanya jalan untuk bercerai itu diberikan dan jangan ditutupsama sekali, karena menutup mati jalan perceraian akanmengakibatkan beberapa bahaya dan kerusakan.

Nomor 656/Pdt.G/2020/PA.MtpSyarkawi, S.Ag Drs.H.Sugian Noor, S.HHakim Anggota Il,Hj.Luthfiyana, S.Ag, SH,MHPanitera PenggantiHj.Rini Olvia,S.AgPerincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. BiayaAdministrasidan ATK : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 450.000,004. PNBP : Rp 20.000,005. Redaksi : Rp 10.000,006. Materai : Rp 6.000,00 .Jumlah Rp 566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah )Hal. 17 dari 17 halaman Putusan. Nomor 656/Pdt.G/2020/PA.Mtp

656/Pdt.G/2020/PA.Bjr

Putusan Nomor 656/Pdt.G/2020/PA.Bjrdengan membacakan gugatan Penggugat yang dalildalilnya tetapdipertahankan Penggugat;Bahwa untuk mempertahankan dalildalil gugatan Penggugat, Penggugattelah mengajukan alat bukti sebagai berikut:A. Bukti Tertulis: Fotokopi Kartu.

Putusan Nomor 656/Padt.G/2020/PA.Bjr Bahwa keterangan Saksi berdasarkan pengetahuan sendiri;2. Saksi Il, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh HarianLepas, tempat tinggal di Kota Banjar.

Putusan Nomor 656/Padt.G/2020/PA.BjrMenimbang, bahwa dalam menilai kekuatan kesaksian, Majelis Hakimberpedoman pada ketentuan Pasal 170, 171 dan 172 HIR, bahwa suatukesaksian harus disertai alasan mengenai pengetahuan saksi.

Putusan Nomor 656/Pdt.G/2020/PA.BjrMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 perkawinan adalah ikatan lahir batin antara seorang pria sebagai Suamdengan seorang wanita sebagai isteri dengan tujuan untuk membentukkeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa.

Putusan Nomor 656/Pat.G/2020/PA.Bjr Jumlah Rp 300.000,00(tiga ratus ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 him. Putusan Nomor 656/Pat.G/2020/PA.Bjr

656/Pdt.G/2018/PA.Ba

Dasar, tempat kediaman di KabupatenBanjarnegara, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talaktertanggal 26 Maret 2018 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:656/Pdt.G/2018/PA.Ba, tanggal 26 Maret 2018, mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

No 656/Pdt.G/2018/PA.Baberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) namunbelum dikaruniai anak.

No 656/Pdt.G/2018/PA.Ba3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.

No 656/Pdt.G/2018/PA.BaDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 08 Mei 2018 Masehi. bertepatandengan tanggal 22 Sya ban 1439 Hijriyah. Oleh kami Drs. Suhaeb sebagaiKetua Majelis, dan Dra. Hj. Ely Nurhayati serta Drs.

No 656/Pdt.G/2018/PA.Ba

656 PK/Pdt/2020

PUTUSANNomor 656 PK/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara antara:1.

Nomor 656 PK/Pdt/2020Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan, ParaPenggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri Bandunguntuk memberikan putusan sebagai berikut:Primair:1. Menerima dan atau mengabulkan gugatan Para Penggugat untukseluruhnya;2.

Nomor 656 PK/Pdt/2020Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Bandung telahmemberikan Putusan Nomor 453/Pdt.G/2017/PN Bdg, tanggal 2 Agustus 2018,yang amarnya sebagai berikut:Dalam KonvensiDalam Eksepsi Menolak eksepsi Para Tergugat:Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

Nomor 656 PK/Pdt/20201. Menyatakan menolak atau setidaktidaknya gugatan Penggugat tidakdapat diterima;2.

Nomor 656 PK/Pdt/2020TtdTtdDr. Pri Pambudi Teguh, S.H., M.H. Dr. H. Panji Widagdo, S.H., M.H.TtdDr. Dwi Sugiarto, S.H., M.H.Panitera Pengganti,TtdUnggul Prayudho Satriyo, S.H., M.H., LL.M Biayabiaya:1. Meterai >: Rp 6.000,002. Redaksi : Rp 10.000,003. AdministrasiPeninjauan Kembali Rp 2.484.000,00 +Jumlah > Rp 2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda PerdataH. ANDI CAKRA ALAM, S.H., M.H.NIP. 19621029 198612 1 001Halaman 8 dari 8 Hal. Put. Nomor 656 PK/Pdt/2020

656/Pdt.G/2018/PA.JB

PUTUSANNomor 656/Pdt.G/2018/PA.JB.aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu, pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat sebagai berikut;PENGGUGAT, Umur XX tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Ibu Rumahtangga, Tempat tinggal di Kota Jakarta Barat;Selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Umur XX tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan

No:656/Pdt.G/2018/PA.JBdengan Tergugat oleh karenanya Penggugat berkesimpulan satusatunya jalankeluar yang terbaik bagi Penggugat adalah bercerai dengan Tergugat;8. Bahwa, dengan faktafakta tersebut diatas gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19 PP No. 9Tahun 1975 jo. Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam;9.

No:656/Pdt.G/2018/PA.JBMenimbang, bahwa membiarkan kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat seperti tersebut diatas adalah usaha yang sSiasia, yang akanmendatangkan kemudharatan bagi kedua belah pihak, maka oleh karena itukemudharatan itu harus dihindari/ ditolak sebagaimana dijelaskan dalam kaedah fighiyang menyatakan:laos!

No:656/Pdt.G/2018/PA.JB2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat ( PENGGUGAT);4.

No:656/Pdt.G/2018/PA.JBJumlah Rp. 416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 hal. Put. No:656/Pdt.G/2018/PA.JB

656 K/Pdt.Sus-PHI/2014

Pasal 118,Pasal 124, Pasal 125, Pasal 126 ayat (1) dan (2) UndangUndang NomorHal. 13 dari 25 hal.Put.Nomor 656 K/Pdt.SusPHI/201413 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan.

Angka 4 Surat EdaranMenakertrans Republik Indonesia Nomor SE13/MEN/SJHKIII2005Hal. 16 dari 25 hal.Put.Nomor 656 K/Pdt.SusPHI/2014tentang Putusan Mahkamah Konstitusi Atas Hak Uji Materi UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan terhadapUndangUndang Dasar Republik Indonesia 1945 jo.

Lalubersumber dan berdasarkan apa Pemohon Kasasi dapat menjatuhkanHal. 17 dari 25 hal.Put.Nomor 656 K/Pdt.SusPHI/2014surat peringatan 1 terhadap akumulasi kesalahan yang telah dilakukanTermohon Kasasi?

Apabiladalam kurun waktu peringatan ketiga Pekerja/Buruh kembali melakukanpelanggaran perjanjian kerja atau peraturan perusahaan atau perjanjianHal. 18 dari 25 hal.Put.Nomor 656 K/Pdt.SusPHI/2014kerja bersama, maka Pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungankerja.

,NIP. 19591207 1985 12 2 002.Hal. 25 dari 25 hal.Put.Nomor 656 K/Pdt.SusPHI/2014

656/Pdt.G/2019/PA.Bgr

Putusan No.656/Pat.G/2019/PA.Bgr3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, telah berhubunganbadan dan keduanya bertempat tinggal bersama di (rumah ibu kandungtergugat) yang beralamat di , Kota Bogor;4. Bahwa dari pernikahan tersebut antara Penggugatdengan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama :4.1. ANAK KANDUNG, lahir di Bogor, 12 November 2012;5.

Putusan No.656/Pat.G/2019/PA.Bgr10. Bahwa atas kondisi dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sebagaimana disebutkan diatas, maka Penggugat menilai bahwaalasanalasan diatas telah cukup, akhirnya Penggugat memutuskan untukmenyelesaikan rumah tangganya dengan jalan perceraian di PengadilanAgama Bogor;11.

Putusan No.656/Pat.G/2019/PA.Bgr Bahwa telah diupayakan untuk rukun oleh keluarga,akan tetapi tidak berhasil ;2.

Putusan No.656/Pat.G/2019/PA.Bgr4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.486000, ( empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Bogor pada hari Senin tanggal 15 Juli 2019 Masehi bertepatan dengantanggal 12 Zulqaidah 1440 Hijriah, olen kami Drs. H. Ismet Ilyas, S.H. sebagaiKetua Majelis, Dra. Hj. Medang, M.H. dan Dra. Hj.

Putusan No.656/Pat.G/2019/PA.Bgr Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 486.000,00(empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.656/Pdt.G/2019/PA.Bgr

656/Pid.B/2017/PN SDA

PUTUSANNomor 656/Pid.B/2017/PNSDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1.2.7.8.Nama lengkap : Khoirul SolehTempat lahir : PROBOLINGGO. Umur/Tanggal lahir : 39/1 Juli 1978. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.. Tempat tinggal : Dsn.Melati Rt.13 Rw.02 Ds.Pesisir Kec.SumberasihKab.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 15 Juli 2017 sampai dengan tanggal 12 September 2017Terdakwa menghadap sendiri;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 656/Pid.B/2017/PN SDAPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 656/Pid.B/2017/PNSDA tanggal 15 Juni 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 656/Pid.B/2017/PN SDA tanggal 15 Juni2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat

hijau kuning No.Pol L6084 Z Dikembalikan kepada terdakwa;Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (duaribu lima ratus rupiah).Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa KHOIRUL SOLEH pada hari Selasa tanggal 11April 2017 sekitar pukul 04.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain yangmasih dalam bulan April dalam tahun 2017 bertempat di dalam rumah diHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 656

Menyatakan terdakwa KHOIRUL SOLEH bersalah melakukan tindakpidana pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP, dalam surat Dakwaan;Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 656/Pid.B/2017/PN SDA2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan;3.

M.Hum Nur Hidayah, SHHalaman 10 dari 11 Putusan Nomor 656/Pid.B/2017/PN SDAHalaman 11 dari 11 Putusan Nomor 656/Pid.B/2017/PN SDA

656/Pid.B/2021/PN Kdi

., PenasihatHukum yang beralamat di jalan Malaka BTN Kendari Permai Blok D3 nomor 4dan jalan Ali Malaka Komplek Ruko Anduonohu square Nomor 22 Poasiaberdasarkan kuasa khusus tangal 4 November 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 45 Putusan Nomor 656/Pid.B/2021/PN KdiSetelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kendari Nomor 656/Pid.B/2021/PN Kditanggal 11 November 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis HakimNomor 656/Pid.B/2021/PN Kditanggal 11 November2021 tentang

PRADISTA TEKNOLOGI INDONESIAdan menemukan di history / riwayat website accurate.id telah dilakukanHalaman 8 dari 45 Putusan Nomor 656/Pid.B/2021/PN Kdipengeditan dan perubahan terhadap jumlah, jenis barang dan nilai nominalbarang pada ukun milik terdakwa.Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi RICHARD TJANDINEGARAselaku Direktur PT.

Pradista Teknologi Indonesia dan menerima gajisetiap bulannya;Menimbang, bahwa terdakwa selaku Admin Keuangan pada PT.Pradista Teknologi Indonesia Cabang Kendari sehingga terjadinya karenahubungan kerja, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Halaman 35 dari 45 Putusan Nomor 656/Pid.B/2021/PN kKdiAd. 4.

Asli 1 (Satu) lembar Faktur Nomor: SI.2018.09.00154 tanggal 19September 2018 Total harga Rp1.805.000,00 (satu juta delapan ratuslima ribu rupiah);2. 1 (satu) lembar Faktur Nomor SI.2018.09.00154 tanggal 19September 2018 Total Harga Rp1.195.000,00 (satu juta seratussembilan puluh lima ribu rupiah);Halaman 36 dari 45 Putusan Nomor 656/Pid.B/2021/PN kKdi3.

Asli 1 (satu) lembar Faktur Nomor: SI.2018.12.00089 tanggal 07Desember 2018 Total harga Rp4.909.000,00 (empat juta sembilanratus sembilan ribu rupiah);Halaman 41 dari 45 Putusan Nomor 656/Pid.B/2021/PN Kdi8. 1 (satu) lembar Faktur Nomor: SI.2018.12.00089 tanggal 07Desember 2018 Total Harga Rp2.607.000,00 (dua juta enam ratustujuh ribu rupiah);9.