Koja,Jakarta Utara atau setidaktidaknya di Suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara, dengan tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan I, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Selasa tanggal 03 September 2019 sekira jam 01.00 WIBsaat saksi ADVIS DACHI, saksi HADI ATMA, SH., dan saksi RIBUT TRI SUSILOyang merupakan

Koja,Jakarta Utara atau setidaktidaknya di Suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara, dengan tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan I bukan tanaman, yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut:Berawal pada hari Selasa tanggal 03 September 2019 sekira jam 01.00 WIBsaat saksi ADVIS DACHI, saksi HADI ATMA, SH., dan saksi RIBUT TRI SUSILOyang merupakan anggota Polres Kepulauan Seribu penyelidikan di

Advis Dachi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi sudah pernah memberikan keterangan kepada penyidikdan keterangan yang saksi berikan adalah benar;e Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah Terdakwa telahmelakukan penyalahgunaan narkotika;e Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Selasa, tanggal 03 September2019 sekitar pukul 02.00 Wib di Jalan Gading 7 Gang Buntu KelurahanTugu Selatan Kecamatan Koja Jakarta Utara;e Bahwa awal penangkapan Terdakwa setelan saksi

kamarTerdakwa;Bahwa dari introgasi yang saksi dan tim lakukan diketahui bahwanarkotika tersebut adalah milik Terdakwa dengan maksud untukdikonsumsi sendiri oleh Terdakwa;Bahwa dalam memiliki dan menyimpan narkotika tersebut Terdakwatidak ada jjin dari instansi yang berwenang yang dalam hal iniDepartemen Kesehatan Republik Indonesia;Bahwa Terdakwa pada saat penangkapan tidak melakukan perlawanan;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan saksi tersebut adalah benar;Advis

Asasi Manusia Republik IndonesiaNomor AHU-57302.AH.01.01,Tahun2011 tentangPengesahan Badan Hukum Perseroan, untuk PT Panca anugrah Nusantara, tanggal23 November 2011;

tiga) lembarSalinan Surat Dinas Tanaman Pangan dan Hortikultura, Peternakan, Perkebunan, Kehutanan, dan Ketahanan Pangan Nomor 522/588/IV/DITPHP2KKP, tanggal19 Mei 2015, perihal: Hasil Pemeriksaan Lokasi Lahan, kepada Tjong FriskaNatalia terkait surat pemeriksaan lahan tanggal11 Mei 2015;

tanggal16 Februari 2017;

/saran teknis aktivitas pembangunan di wilayah pesisir beserta lembarDisposisi Kepala Dinas Perikanan perihal permohonan saran teknis tentangHP3 atas nama pemohon Fenni Indah Sari;

/saran teknis aktivitas Pembangunan di wilayah pesisir beserta lembarDisposisi Kepala Dinas Perikanan perihal Permohonan saran Teknis tentangHP3 atas nama pemohon Vica;

(satu) lembar Salinan Keputusan Menteri Hukum dan Hak AsasiManusia Republik Indonesia Nomor AHU57302.AH.01.01,Tahun 2011tentang Pengesahan Badan Hukum Perseroan, untuk PT Panca anugrahNusantara, tanggal 23 November 2011;3. 1 (satu) lembar Salinan Keputusan Menteri Hukum dan Hak AsasiManusia Republik Indonesia Nomor AHU0934820.AH.01.02 tentangPersetujuan Perubahan Anggaran Dasar Perseroan Terbatas PT PancaAnugrah Nusantara, tanggal 7 Mei 2015;4. 1 (satu) lembar Salinan Surat perihal : Permohonan Advis

Pengurukan di belakang Hotel GrandPelangj;3 (tiga) lembar Salinan Surat Dinas Tanaman Pangan dan Hortikultura,Peternakan, Perkebunan, Kehutanan, dan Ketahanan Pangan Nomor522/588/IV/DITPHP2KKP, tanggal 19 Mei 2015, perihal: HasilPemeriksaan Lokasi Lahan, kepada Tjong Friska Natalia terkait suratpemeriksaan lahan tanggal 11 Mei 2015;2 (dua) lembar Salinan Surat Bappeda Nomor 640/0741/BappedaV1I/2015, tanggal 26 Mei 2015, perihal: Keterangan Ruang, kepada TjongFriska Natalia terkait surat permohonan advis

Februari2017;Halaman 7 dari 96 Putusan Nomor 45/Pid.Sus/2021/PN Tdn6162.63.64.65.66.6768.6970.71.1 (satu) lembar Surat Dinas Lingkungan Hidup Kabupaten BelitungNomor 660.1/151/DLH/II.2 tanggal 3 Maret 2017 perihal Saran Teknis;1 (Satu) lembar Surat dari Rivai Hakim kepada Kepala Dinas PerikananKabupaten Belitung perihal Permohonan Saran Teknis tentang HP3tanggal 4 Februari 2017;3 (tiga) lembar Surat Dinas Perikanan Kabupaten Belitung Nomor523/137.A/Perik.I1V/2017 tanggal 14 Februari 2017 perihal Advis

/saranteknis aktivitas pembangunan di wilayah pesisir beserta lembar DisposisiKepala Dinas Perikanan perihal permohonan saran teknis tentang HP3atas nama pemohon Fenni Indah Sari;1 (satu) lembar Surat dari Vica kepada Kepala Dinas PerikananKabupaten Belitung perihal Permohonan Saran Teknis tentang HP3tanggal 3 Februari 2017;.3 (tiga) lembar Surat Dinas Perikanan Kabupaten Belitung Nomor523/223/Perik.IV/2017 tanggal 14 Februari 2017 perihal Advis/saranteknis aktivitas Pembangunan di wilayah pesisir

beserta lembar DisposisiKepala Dinas Perikanan perihal Permohonan saran Teknis tentang HP3atas nama pemohon Vica;1 (satu) lembar Surat dari Wielie Chandra kepada Kepala DinasKelautan dan Perikanan Kabupaten Belitung perihal KonfirmasiPermohonan Saran tanggal 4 November 2016;3 (tiga) lembar Surat Dinas Perikanan Kabupaten Belitung Nomor523/139.A/Perik.IV/2017 tanggal 14 Februari 2017 perihal Advis/saranteknis aktivitas Pembangunan di wilayah pesisir beserta lembar DisposisiHalaman 8 dari 96 Putusan

itikad baik dari Tergugat dan Tergugat II untukmelakukan Pembayaran Angsuran sebagaimana isi kesepakatan yangtertuang dalam Pasal 2 (Transaksi Jual Beli) Angka Tiga (3) , Empat (4),.Lima (5) Perjanjian AlMurabahah Nomor 082/BPRSIMB/MKS/IX/2012Bahwa Tergugat dan Tergugat II yang tidak membayarkan angsuran .13kepada Tergugat sejak Februari 2016 hingga saat ini, dapat dikategorikansebagai Pembiayaan Macet, oleh sebab itu Penggugat pada tanggal 31Januari 2020, Penggugat mengamankan asat dan melakukan Advis

AsetYang Diambil Alin atas pembiayaan macet dan melakukan penilaian: kembali dengan data pembiayaan sebagai berikut ,.= Rp. 360.496.428,26 Hutang Pokok ,= Rp. 175.503.571.56 Margin + =Rp. 8.788.037,18 Biaya Lainlain = Rp. 544.788.037,00 Total Nilai/Jumlah tersebut diatas terhitung mulai bulan Februari 2016 sampaildengan januari 2020 sejak dikeluarkannya Advis Aset yang diambil alih.atas pembiayaan macetBahwa tindakan Tergugat dan Tergugat II yang tidak memiliki itikad .14baik/ Lalai untuk melakukan

dari Tergugat dan Tergugat II untukmelakukan pembayaran angsuran sebagaimana isi kesepakatan yangtertuang dalam Pasal 2 (Transaksi jual beli) angka tiga (3), empat (4), lima;(5) perjanjian AlMurabahah No. 082/BPRSIMB/MKS/IX/2012Bahwa benar Tergugatl dan Tergugat Il yang tidak membayarkan .13angsuran kepada Penggugat sejak bulan Februari 2016 hingga saat ini,dapat dikategorikan sebagai pembiayaan macet, oleh sebab itu Penggugatpada tanggal 31 Januari 2020, Penggugat mengamankan aset danmelakukan Advis

Aset yang diambil alin atas pembiayaan macet dan: melakukan penilaian kembali dengan data pembiayaan sebagai berikut ,= Rp 360.496.428.26 Hutang Pokok ,= Rp 175.503.571.56 Margin =Rp 8.788.037.18 Biaya lainlain ,= Rp 544.788.037.00 Total Halaman 12 dari 18 putusan NomorNilai dan jumlah terseut di atas terhitung mulai bulan Februari 2016sampail dengan Januari 2020 sejak dikeluarkannya Advis Aset yangdiambil alih atas pembiayaan macetBahwa benar tindakan Tergugat dan Tergugat II yang tidak memiliki

Sultan Thaha 03, Alasan Penolakan Saldo rekening Giro atau rekening giro khusus tidak cukup.d. 1 (satu) lembar Formulir Advis Debed Bank Mandiri tanggal 28 Agustus 2013 Kirim kepada LUSIA ROSA PARABAK, No.

Sultan Thaha 03, Alasan Penolakan Saldo rekening Giro atau rekening giro khusus tidak cukup.d.1 (satu) lembar Formulir Advis Debed Bank Mandiri tanggal 28 Agustus 2013 Kirim kepada LUSIA ROSA PARABAK, No.

Sultan Thaha 03, Alasan Penolakan Saldo rekening Giro atau rekening giro khusus tidak cukup.d.1 (satu) lembar Formulir Advis Debet Bank Mandiri tanggal 28 Agustus 2013 Kirim kepada LUSIA ROSA PARABAK, No.

Sultan Thaha 03, AlasanPenolakan Saldo rekening Giro atau rekening giro khusus tidakcukup.1 (satu) lembar Formulir Advis Debed Bank Mandiri tanggal 28Agustus 2013 Kirim kepada LUSIA ROSA PARABAK, No.

Sultan Thaha 03, AlasanPenolakan Saldo rekening Giro atau rekening giro khusus tidak cukup.d.1 (satu) lembar Formulir Advis Debed Bank Mandiri tanggal 28Agustus 2013 Kirim kepada LUSIA ROSA PARABAK, No.

Putusan Nomor 545/Pid.B/2015/PN.Jmbd.1 (satu) lembar Formulir Advis Debed Bank Mandiri tanggal 28Agustus 2013 Kirim kepada LUSIA ROSA PARABAK, No.

Sultan Thaha 03, AlasanPenolakan Saldo rekening Giro atau rekening giro khusus tidakcukup.d. 1 (satu) lembar Formulir Advis Debed Bank Mandiri tanggal 28Agustus 2013 Kirim kepada LUSIA ROSA PARABAK, No.

Pajak Penghasilan Nomor 17 Tahun 2000.bahwa koreksi beban bunga Tahun 2008 sebesar Rp 237.048.431,00merupakan bunga atas pinjaman Rabo Bank Singapore Tahun 2001 yangditerima Pemohon Banding tanggal 4 Januari 2002 sebesar USD 500,000.00x Rp 10.405,00 = Rp 5.202.500.000,00.bahwa berdasarkan penelitian buktibukti dalam persidangan berupa surattanda penerimaan laporan kehilangan barang/surat berharga, credit facility(dalam bentuk certified true copy), rekening koran Bank Mandiri periodeJanuari 2002, advis

Pinjaman(USD) tanggal 31 Des Per akhir Periode(Rp) (Rp)Nilai Tercatat pada 31 Desember 2007 500,000.00 9.419,00 4.709.500.000,00Nilai Tercatat pada 31 Desember 2008 500,000.00 10.950,00 5.475.000.000,00Kerugian Selisih Kurs Tahun 2008 500,000.00 1.531,00 765.500.000,00 bahwa berdasarkan penelitian buktibukti dalam persidangan berupa surattanda penerimaan laporan kehilangan barang/surat berharga, credit facility(dalam bentuk certified true copy), rekening koran Bank Mandiri periodeJanuari 2002, advis

No. 1862 K/Pid/20102 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa EDY SANTOSO dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dan memerintahkan agar Terdakwa segera ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 4(empat) lembar Bilyet Giro Bank Danamon ;e 4(empat) Iembar Surat Keterangan Penolakan dari Bank;e 4(empat) lembar Advis Debet Bank Mandiri;e 17 (tujuh belas) lembar tanda terima pembayaran Koperasi SimpanPinjam Jasa (Kospin) Denpasar;e 17 (tujuh betas) lembar Surat Keterangan Penolakan Warkat KoperasiSimpan

DPS.tanggal 30 November 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa EDY SANTOSO telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenipuan;2 Menjatuhkan pidana terhadap ia Terdakwa dengan pidanapenjara selama(satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3 Menyatakan barang bukti berupa:e 4(empat) lembar Bilyet Giro Bank Danamon;e 4(empat) lembar surat penolakan dari Bank;e 4(empat) lembar advis debet Bank Mandiri;e 17 (tujuh belas) lembar tanda terima pembayaran Koperasi

Bahwa pada hari Minggu tanggal 4 Januari 2021, anggota Polisi dariPolres Kepulauan Seribu yakni saksi Advis Dachi, saksi Jakaria, saksiHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 494/Pid.Sus/2021/PN Jkt.UtrAngger Woro Pambayun dan saksi Ginta Deba Likasa melakukanpenangkapan terhadap para terdakwa di Pantai Pestival Ancol dan padawaktu para terdakwa ditangkap tidak ditemukan barang bukti berupanarkotika kemudian dilakukan penggeledahan dirumah terdakwa yang ada diPulau Kelapa RT.007/004 Kelurahan Pulau Kelapa

setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara,melakukan permufakatan jahat Tanpa hak atau melawan hukum, memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan, Narkotika Golongan bukantanaman, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 04 Januari 2021 sekitar jam 12.00Wib, bertempat di Pulau Kelapa RT.007/004 Kelurahan Pulau KelapaKecamatan Kepulauan Seribu, anggota Polisi dari Polres Kepulauan Seribuyakni saksi Advis

ADVIS DACHI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat Jasmani Rohani; Bahwa saksi adalah anggota Polisi yang bertugas di PolresKepulauan Seribu Bahwa saksi telah melakukan penangkapan tehadap Terdakwa HERMAN HERYANTO als RINDU bin ROHMAT dan Terdakwa IlNASRUL HASANUDIN als BENO bin HAERUDIN pelaku tindak pidananarkotika pada hari Senin tanggal 04 Januari 2021 sekitar jam 12.00Wib bertempat di Pulau Kelapa RT.007/004 Kelurahan Pulau KelapaKecamatan Kepulauan

Bahwa pada hari Minggu tanggal 4 Januari 2021, anggota Polisi dariPolres Kepulauan Seribu yakni saksi Advis Dachi, saksi Jakaria, saksiAngger Woro Pambayun dan saksi Ginta Deba Likasa melakukanpenangkapan terhadap para terdakwa di Pantai Pestival Ancol dan padaHalaman 10 dari 19 Putusan Nomor 494/Pid.Sus/2021/PN Jkt.

Bahwa pada hari Minggu tanggal 4 Januari 2021, anggota Polisi dariPolres Kepulauan Seribu yakni saksi Advis Dachi, saksi Jakaria, saksiAngger Woro Pambayun dan saksi Ginta Deba Likasa melakukanpenangkapan terhadap para terdakwa di Pantai Pestival Ancol dan padawaktu Para Terdakwa ditangkap tidak ditemukan barang bukti berupanarkotika kemudian dilakukan penggeledahan dirumah terdakwa yang ada diPulau Kelapa RT.007/004 Kelurahan Pulau Kelapa Kecamatan KepulauanSeribu, ditemukan barang bukti berupa

sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang Disersi dalam waktu damai Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal : 87 ayat (1) ke 2 Jo Ayat (2)KUHPM, dan oleh karenanya Oditur Militer memohon agar Terdakwa dijatuhi pidana:Pidana Pokok : Penjara selama 1 (satu) tahun.Pidana Tambahan : Dipecat dari dinas militer.Menetapkan tentang barang bukti :Suratsurat :tL. 2 (dua) lembar daftar Absensi Satbravo90 Paskhas atas nama TerdakwaPrada Robby Advis

Robby Advih NRP 541328, jabatan Ta Satbravo90 Satbravo90Paskhas tidak bisa diambil keterangannya karena sampai perkaranya disidangkanTerdakwa belum kembali ke kesatuan sesuai penjelasan Oditur Militer yang dikuatkandengan surat dari Dansat Bravo90 Nomor : B/572/IX/2015 tanggal 7 September 2015.: Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepada Majelis Hakim berupa :Suratsurat :MenimbangMenimbangMenimbang61. 2 (dua) lembar daftar Absensi Satbravo90 Paskhas atas nama TerdakwaPrada Robby Advis

Bahwa terhadap barang bukti surat berupa 2 (dua) lembar daftar AbsensiSatbravo90 Paskhas atas nama Terdakwa Prada Robby Advis NRP 541328, yangditandatangani ilen Kepala Seksi Personel Mayor Psk Joko Sutopo NRP 527607 telahdiperlihatkan Oditur didepan persidangan ternyata berhubungan dan bersesuaiandengan Dakwaan Oditur Militer yang merupakan bukti yang menyatakanketidakhadiran Terdakwa di kesatuan, maka oleh karenanya dapat memperkuatpembuktian atas perbuatan yang didakwakan dan dapat dijadikan barang

mengganggu dan menggoyahkansendisendi disiplin dan tata tertib dalam kehidupan Prajurit.Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhal tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa pidana sebagaimana tercantum pada diktum ini adalah adil danseimbang dengan kesalahan Terdakwa.Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka ia harus dibebani membayar biayaperkara.Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa:Suratsurat:li 2 (dua) lembar daftar Absensi Satbravo90 Paskhas atas nama Terdakwa PradaRobby Advis

surat keterangan penolakan terhadappengambilan Cek No. 625110 sebesar Rp. 225.000.000, tertanggal25 Oktober 2012, ditandai bukti P19 ;20.Foto copy dari foto copy surat keterangan penolakan terhadappengambilan Cek No. 624476 sebesar Rp. 225.000.000, tertanggal25 Oktober 2012, ditandai bukti P20 ;21.Foto copy dari foto copy surat keterangan penolakan terhadappengambilan Cek No. 625109 sebesar Rp. 150.000.000, tertanggal25 Oktober 2012, ditandai bukti P21;22.Foto copy dari foto copy tolakkan kliring advis

debet Bank Mandiritertanggal 25 Oktober 2012, ditandai bukti P22 ;23.Foto copy dari foto copy tolakkan kliring advis debet Bank Mandiritertanggal 25 Oktober 2012, ditandai b ukti P23 ;24.

Foto copy dari foto copy tolakkan kliring advis debet Bank Mandiritertanggal 25 Oktober 2012, ditandai bukti P24 ;25.Foto copy dari foto copy tolakkan kliring advis debet Bank Mandiritertanggal 30 Oktober 2012, ditandai bukti P25 ;26.Foto copy dari foto copy tolakkan kliring advis debet Bank Mandiritertanggal 30 Oktober 2012, ditandai bukti P26 ;27.Foto copy dari foto copy surat keterangan penolakan terhadappengambilan Cek No. 624476 sebesar Rp. 225.000.000, tertanggal31 Oktober 2012, ditandai bukti

P27 ;28.Foto copy dari foto copy surat keterangan penolakan terhadappengambilan Cek No. 625109 sebesar Rp. 150.000.000, KC Solo(0140148) tertanggal 31 Oktober 2012, ditandai bukti P28 ;29.Foto copy dari foto copy tolakkan kliring advis debet Bank Mandiritertanggal 1 November 2012, ditandai bukti P29 ;30.Foto copy dari foto copy tolakkan kliring advis debet Bank Mandiritertanggal 1 November 2012, ditandai bukti P30 ;Halaman 20 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor 75/Pat.G/2014/PN Skh.31.Foto copy

dari foto copy tolakkan kliring advis debet Bank Mandiritertanggal 1 November 2012, ditandai bukti P31 ;32.Foto copy dari foto copy surat keterangan penolakkan terhadappengambilan Cek No. 625110 sebesar Rp. 225.000.000, MelaluiBank BCA, KC Solo (0140148) tertanggal 5 November 2012, ditandaibukti P32 ;33.Foto copy dari foto copy surat keterangan penolakkan terhadappengambilan Cek No. 625109 sebesar Rp. 150.000.000, MelaluiBank BCA, KC Solo (0140148) tertanggal 5 Novem,ber 2012, ditandaibukti P33

SentikaMitra Persada No. 070.02/151/RTEKGM/XII/2011 tentang advis tehnispeningkatan Izin Usaha Pertambangan ; Surat Rekomendasi /Advis Kepala Desa Babulu Darat No. 30/REK DBD/XII/2011 tanggal 19 Desember 2011 ;Advis tehnis Kepala Desa Gunung Mulia kepada PT. Sentika MitraPersada No. 582/ADTEK/Pem/GML/XII/2011 perihal Advis TehinisIUP PT.

(s) Surat Advis Tehnis Peningkatan UP Eksplorasi menjadi UP OP No.545/019/Perekonomian/II/2012 oleh Sekretaris Daerah Kabupaten tanggal 02 Februari 2012 ;(t) Undangan Peninjauan lapangan bersama No. 545/024/Perekonomian/II/2012 dari Sekretaris Daerah Kabupaten tanggal 13 Februari 2012 ;(u) Surat Permohonan advis tehnis lokasi UP PT. Sentika Mitra Persada keDinas terkait dari Sekda Kab. PPU No. 545/029/ Perekonomian/II/2012tanggal 16 Februari 2012 ; (v) Advis tehnis lokasi IUP Eksplorasi PT.

Dishutbun, dll, tanggal 13 Februari 2012 ; Foto copy surat Sekretaris Daerah Kabupatem Penajam Paser Utara, Nomor :545/029/Perekonomian/II/2012, Perihal : Advis Teknis Lokasi UP EksplorasiPT.

Kabag Ekonomi, tanggal20 Februari 2012 ; Foto copy surat Kepala Bappeda (Badan Perencanaan Pembangunan Daerah)Kabupaten Penajan Paser Utara, Nomor : 050/0823/FpBapp/II/2012, Perihal :Advis Teknis Lokasi IUP Eksplorasi PT.

Penajam Paser Utara, Nomor :582/AD TEK/Pem/GML/XII/2011, Perihal : Advis Teknis IUP PT.Sentika Mitra Persada, tanggal 15 Desember 2011 ; Foto copy sesuai dengan asli Surat dari Kepala Desa Gunung Intan,Kecamatan Babulu, Kabupaten Penajam Paser Utara, Nomor :145/800/PMDGI/XII/2011, Perihal : Advis Teknis, ditujukan kepadaDirektur PT.

SMG/Lem/2015 tanggal 10 Juli 2015perihal hasil rapat Pengurus dan pengawas KSP Intidana;1 (satu) lembar cek Bank Central asia Nomor : DE 061391, tanggal 6Juli 2015, senilai Ro9.000.000.000,00 (sembilan miliar rupiah);1 (satu) lembar slip advis debet Bank Mandiri tanggal 19 Agustus 2015perihal tolakan kliring cek BCA nomor 061391 alasan saldo tidak cukup;1 (satu) lembar surat keterangan penolakan cek nomor 061391 tanggal19 Agustus 2015 yang di keluarkan oleh Bank BCA;Halaman 6 dari 13 halaman Putusan

Nomor 5 PK/PID/201960.61.62.63.64.65.66.67.68.69.1 (satu) lembar slip setoran Bank Mandiri atas cek nomor DE 061391senilai Rp9.000.000.000,00 (sembilan miliar rupiah) tertanggal 19Agustus 2015;1 (satu) lembar cek Bank Central Asia Nomor : DE 061392, tanggal 7Juli 2015, senilai Rp4.000.000.000,00 (empat miliar rupiah);1 (satu lembar slip advis debet Bank Mandiri tanggal 19 Agustus 2015perihal tolakan kliring cek BCA Nomor 061392 alasan saldo tidak cukup1 (satu) lembar surat keterangan penolakan cek

Nomor 061392 tanggal19 Agustus 2015 yang di keluarkan olen Bank BCA;1 (satu) lembar slip setoran Bank Mandiri atas cek nomor DE 061392senilai Rp4.000.000.000,00 (empat miliar rupiah) tertanggal 19 Agustus2015;1 (satu) lembar cek Bank Central asia Nomor : DE 061393, tanggal 13Juli 2015, senilai Rp3.000.000.000,00 (tiga miliar rupiah);1 (satu) lembar slip advis debet Bank Mandiri tanggal 14 Agustus 2015perihal tolakan kliring cek BCA Nomor 061393 alasan saldo tidak cukup.1 (satu) lembar surat keterangan

Basri) ex debitur macet golongan IV diBank Danamon.Setelah advis kredit di atas ditolak, selanjutnyas pada tanggal 18 September 2006diajukan kembali memorandum pengusulan fasilitas kredit ( usulan ke2) atas advisyang sama (TLI/0251 tanggal 10 Agustus 2006), dengan data baru dan klarifikasiterdakwa atas pendapat yang menjadi dasar penolakan RKW terhadap usulan kreditsebelumnya. Dalam memorandum pengajuan kembali tersebut masingmasinganggota KPK cabang berpendapat :1.

PALdalam memorandum advis ke2,atas pendapat RKW yang menolak advis kreditpertama/ sebelumnya (TLI/O251 tanggal 10 Agustus 2006).

MMM untuk menyelesaikan proyekproyek yang sedang dikerjakan sebagaimana advis cabang dalam usulanya. dan pada tanggal 03nopember 2006 RKW ( saksi KETUT SUDIATMIKA) setelah menganalisa adviscabang yang tidak informative, juga setuju dengan keputusan WPC mengenaiitambahan Fasilitas PAL an.PT MMM senilaii Rp.1.800.000.000, dengan ketentuan :1011a. Persetujuan KMK PAL ini tidak diberitahukan kepada Debitur;b.

Basri, dengan cara melakukan klarivikasi yangdituangkan dalam dalam memorandum advis ke2, atas pendapat RKW yangmenolak advis kredit pertama/ sebelumnya (TLI/0251 tanggal 10 Agustus 2006).Adapun klarivikasi terdakwa tertanggal 21 september 2006 pada pokoknyamenerangkan :1.4.

No.3/Pid.SusTPK/2015/PT.PAL24kredit (saksi Gegen S Aritonang)untuk segera memproses advis kredit dengan PolaPAL untuk PT.MMM;Bahwa selanjutnya Analis (saksi Marbangun Tri Kesowo, SE) membuat hasilanalisa senilai Rp.500.000.000, dengan pertimbangan bahwa riwayat pembayarandebitur kurang baik, serta Hi.

HARDIENI SOEGITO baru menyerahkanpada tanggal 26 Juni 2000 dan jumlahnya hanya sebesar US$ 5.000.000.sesuai dengan Advis Credit (Credit Advis Form) dari Bank Mandiritanggal 26 Juni 2000.Berdasarkan Bukti Kas Bank Merah (BKBM) No.

HARDIENI SOEGITO hanya dibayar US$4.999.975,00 pada tanggal 14 November 2000 (4 hari kemudian) sesuaidengan advis transfer masuk (incoming transfer advice form) dari BankMandiri tanggal 14 November 2000 dan telah dicatat pada Bukti Kas/BankPertamina Pembelian Devisa Umum sebesar US$ 4.999.975,00 No.

No. 169 K/Pid.Sus/2010sesuai dengan Advis Credit (Credit Advis Form) dari Bank Mandiritanggal 26 Juni 2000.Berdasarkan Bukti Kas Bank Merah (BKBM) No.

HARDIENI SOEGITO pada Bank ANK sesuai FacsimileTransmition Form No. 40 tanggal 23 Juni 2000.Pembelian Valuta Asing sebesar US$ 10.000.000 oleh Pertamina padatanggal 23 Juni 2000 tersebut Dra HARDIENI SOEGITO baru membayarke Pertamina sebesar US$ 5.000.000 pada tanggal 26 Juni 2000 sesuaidengan Advis Credit (Credit Advis Form) dari Bank Mandiri tanggal 26Juni 2000 yang seharusnya pembayaran oleh Dra HARDIENI SOEGITOHal. 24 dari 48 hal. Put.

No. 169 K/Pid.Sus/2010November 2000 (4 hari kemudian) sesuai dengan advis transfer masuk(incoming transfer advice form) dari Bank Mandiri tanggal 14 November2000 dan telah dicatat pada Bukti Kas/Bank Pertamina Pembelian DevisaUmum sebesar US$ 4.999.975,00 No.

tersebut terbuka.Setelah berada didalam rumah terdakwa kemudian melihatlinat situasididalam rumah dan langsung menuju kamar dan membukabuka tas yangberada didalam kamar namun tidak menemukan barang berharga dan belumsempat terdakwa mengambil barang berharga tibatiba dari luar rumahbeberapa warga mengetukngetuk pintu pagar dan mengetahui hal tersebutterdakwa langsung berusaha keluar dari rumah menuju lokasi terdakwamemarkirkan sepeda motor namun saat berusaha kabur terdakwa dihadangoleh saksi MUHAMMMAD ADVIS

MUHAMMAD ADVIS bin Alm MOECHSAN, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan perkara ini adalahadanya tindak pidana percobaan pencurian yang telah dilakukan olehterdakwa.Bahwa Percobaan pencurian tersebut terjadi pada Hari Sabtu tanggal22 Desember 2018 sekitar pukul 11.30 WIB di JI. Gurita Raya No. 6 RT.02RW.012 kel. Ungaran Kec. Ungaran Barat Kab.

H.Muhammad Advis ( Saksi 3 ) selanjutnya saya beritahukan kalau adaorang mencurigakan yang telah masuk kedalam rumah Sadr. ArifSetiawan ;Penuntut Umum mohon ijin kepada Hakim Ketua untukmemperliharkan barang bukti dalam perkara ini kepada Saksi 4 dengandisaksikan oleh Terdakwa.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar asli Formulir Pembukaan Rekening dan Pengkikian DataNasabah Perorangan/ Gabungan tanggal 2 September 2013 denganPemohon atas nama Suarli; 1 (satu) lembar asli Formulir Perubahan Instruksi Deposito tanggal 4September 2013 dengan pemohon atas nama Suarli; 1 (satu) lembar Advis Penempatan Deposito No. 00304369AA atas namaSuarli tanggal 24 Juli 2013 yang dikeluarkan oleh Bank BTIPN TanahAD ANG jn narnia one nee rene ne cnn ne nae cen nnn nae cn nnn nae

enn nnn nae cen 1 (satu) lembar Nota Konfirmasi perpanjangan deposito No. 00304369AAatas nama Siuarli periode 24 Mei 2014 jatuh tempo 24 Juni 2014; 1 (satu) lembar Advis Penempatan Deposito No.

Memerintahkan agar barang bukti berupa: 1 (satu) lembar asli Formulir Pembukaan Rekening dan Pengkikian DataNasabah Perorangan/ Gabungan tanggal 2 September 2013 denganPemohon atas nama Suarli; 1 (satu) lembar asli Formulir Perubahan Instruksi Deposito tanggal 4September 2013 dengan pemohon atas nama Suarli; 1 (satu) lembar Advis Penempatan Deposito No. 00304369AA atas namaSuarli tanggal 24 Juli 2013 yang dikeluarkan oleh Bank BTPN TanahAD AND j ooo nnn nnn nnn nnn non nn nen nn nnn nn nnn nee non

non nnn noe ne ee nnn nne nn 1 (satu) lembar Nota Konfirmasi perpanjangan deposito No. 00304369AAatas nama Siuarli periode 24 Mei 2014 jatuh tempo 24 Juni 2014; 1 (satu) lembar Advis Penempatan Deposito No.

saat ini Tergugat tidak dapatmemenuhi perjanjian tersebut maka Penggugat merasa telah dibohongioleh Tergugat sehingga Penggugat pernah beberapa kali telah mendatangirumah Tergugat untuk meminta pengembalian uang yang telah diterimaoleh Tergugat, akan tetapi Tergugat tidak mau mengembalikan uang yangdiminta oleh Penggugat tersebut dengan berbagai macam dalih ataualasan, kemudian Penggugat melalui Kuasa Hukumnya telah memberikanSurat Teguran Keras (Somasi) tertanggal 12 Februari 2021, nomor01/Som/ADVIS

rupiah), tanggal 06 Oktober 2014sebesar Rp.10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah), tanggal O07 Oktober2014 sebesar Rp.10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah), selanjutnya diberitanda P3;Fotokopi slip setoran Bank BRI tanggal 11 Desember 2014 sebesarRp.10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah), tanggal 17 Desember 2014sebesar Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah), tanggal 23 Desember 2014sebesar Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah), selanjutnya diberi tanda P4;Fotokopi Surat peringatan (Somasi) dengan No.01/Som/ADVIS

/II/2021tanggal 02 Februari 2021, selanjutnya diberi tanda P5;Fotokopi surat serah terima somasi dengan No 01/Som/ADVIS/II/2021tanggal 12 Februari 2021, selanjutnya diberi tanda P6;Fotokopi bukti Surat tersebut bermeterai cukup, dan telah dicocokansesuai dengan aslinya, kecuali bukti P1 sampai dengan P4 berupa fotokopidari fotokopi tanpa diperlihatkan aslinya, selanjutnya fotokopi bukti surattersebut dilampirkan dalam berkas perkara ini, Sedangkan asli suratsurat buktitersebut dikembalikan kepada

/II/2021 tertanggal 2 Februari 2021; P6 adalahSerah terima Somasi dengan No 01/Som/ADVIS/II/2021 tertanggal 12 Februari2021;Halaman 14 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Pat.G/2021/PN TteSerta saksi Abang Kader menerangkan Penggugat Saksi mengetahui Tergugatada berhutang untuk usaha sejumlah Rp 760.000.000,00 (tujuh ratus enampuluh juta rupiah) kepada Penggugat karena anak Penggugat atas namaBambang datang melapor ke Kantor Polisi dan meminta saksi Abang Kaderuntuk melakukan mediasi antara

bukti P4, yang terdiri dari 3 slip transferan tertanggal 11Desember 2014, 17 Desember 2014 dan 23 Desember 2014 sehinggatotalnya adalah Rp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa, dengan demikian majelis hakim dengan berdasar padabukti yang diajukan oleh Penggugat tersebut, sehingga total uang yangditransfer adalah sejumlah Rp 755.000.000, (tujuh ratus lima puluh lima jutarupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah pula mengajukan suratperingatan (Somasi) dengan No 01/Som/ADVIS

Sementara itu,penghulu resmi untuk wilayah tersebut bernama Karnain yang menurutketerangan Saksi I telah memberikan advis kepada Saksi I untuk menikahkanPara Pemohon;Bahwa Pemohon I pada saat menikah berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusjanda mati.

Mahmudnamun tidak tercatat atau terdaftar sebagai penghulu resmi KUA setempat.Sementara itu, penghulu resmi untuk wilayah tersebut bernama Karnain yangmenurut keterangan Saksi I telah memberikan advis kepada Saksi I untukmenikahkan Para Pemohon;Bahwa selama perkawinannya, Para Pemohon tidak pernah bercerai;Bahwa selama perkawinan itu pula, tidak ada pihak ketiga yang mengajukankeberatan terhadapnya;Bahwa selama perkawinan tersebut, Para Pemohon tetap beragama Islam;Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai

pemerintahnamun melakukan tindakantindakan hukum seolaholah sebagai pemerintahyang sah, maka tindakannya tersebut batal dan tidak memiliki akibat hukum apaapa;Bahwa mengenai keterangan Saksi I yang menyatakan bahwa dia telah diberipetunjuk oleh Penghulu resmi bernama Karnain untuk menikahkan Pemohon II,hal tersebut tidak dapat dijadikan alasan pembenar bagi Saksi I untuk bertindaksebagai wali hakim karena yang bersangkutan tidak mendapat penunjukan resmidengan kata lain pemberian petunjuk atau advis

tanpa ada penguasaan baik oleh pihak ke3 (tiga) ataupihakpihak lainnya;Menghukum Penggugat Dk/Tergugat Dr wajib segera menyerahkanpenguasaan tanah objek perkara kepada Tergugat dan Il Dk/Penggugat dan II Dr serta Interevensi , Il dan III dalam keadaan baikdan kosong tanpa ada penguasaan baik oleh pihak ke3 (tiga) ataupihakpihak lainnya;Menyatakan menghukum Penggugat Dk/Tergugat Dr wajib membayar uangpengganti yang sudah dikeluarkan oleh Tergugat dan II Dk/ Penggugat dan Il Dr membayar biaya jasa advis

penasehat Hukum guna membantuTergugat dan Il Dk/ Penggugat dan Il Dr di dalam beracara dipersidangan ini, yang besarnya Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Menghukum Penggugat Dk/ Tergugat Dr wajib membayar uangpengganti yang sudah dikeluarkan oleh Tergugat dan II Dk/Penggugat dan Il Dr membayar biaya jasa advis penasehat hukum guna membantuTergugat dan Il Dk/ Penggugat dan Il Dr di dalam beracara dipersidangan ini, yang besarnya Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Menyatakan meletakkan

Nomor 1417 K/Pdt/202122.23.24.2D.26.Menyatakan Penggugat Dk/Tergugat Dr wajib membayar ganti rugiberupa biaya jasa advis penasehat hukum yang terpaksa PemohonIntervensi/Intervenien I, II dan II Dk/Penggugat III, IV dan V Dr keluarkanguna membantu beracara di persidangan ini sebesarnya Rp25.000.000,00(dua puluh lima juta rupiah);Menghukum Penggugat Dk/Tergugat Dr wajib membayar ganti rugiberupa biaya jasa advis penasehat hukum yang terpaksa PemohonIntervensi/Intervenien I, Il dan Ill Dk/Penggugat

diatasnya sebagai objek Gadai kepadaPemohon Kasasi/Tergugat Dk/Pembanding Dk (Suderman);Menghukum Termohon KasasiPenggugat Dk/Terbanding Dk (Nuriah)wajib untuk segera mengembali tanah dan rumah serta segalasesuatu yang ada diatasnya sebagai objek gadai kepada PemohonKasasi/Tergugat Dk/Pembanding Dk (Suderman):Menyatakan Termohon Kasasi/ Penggugat Dk/ Tergugat Dr (Nuriah)wajib membayar uang pengganti yang sudah dikeluarkan olehPemohon Kasasi/Tergugat Dk/Penggugat Dr (Suderman)membayar biaya jasa advis

penasehat hukum guna membantuPemohon Kasasi/Tergugat Dk/Penggugat Dr (Suderman) di dalamberacara di persidangan ini, yang besarnya Rp15.000.000,00 (limabelas juta rupiah);Menghukum Termohon Kasasi/Penggugat Dk/Tergugat Dr (Nuriah)wajib membayar uang pengganti yang sudah dikeluarkan olehPemohon Kasasi/Tergugat Dk/ Penggugat Dr (Suderman)membayar biaya jasa advis penasehat hukum guna membantuPemohon Kasasi/Tergugat Dk/Penggugat Dr (Suderman) di dalamberacara dipersidangan ini, yang besarnya Rp15.000.000,00

Memberi izin kepada Pemohon (AGUNG RIZKY LUHUR PAMBUDI bin ADVIS SUTOPO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (DENI IRIANA binti MARWANTO) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp256.000,00 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah).

Tanjung Silae Sinergi, point 4Halaman 31 Putusan Nomor : 06/G/2019/PTUN.SMDmenyebutkan berdasarkan database advis teknis yang adadi Bappeda Kutai Barat terdapat tumpang tindih arealperkebunan kelapa sawit PT. Tanjung Silae Sinergi denganareal perkebunan kelapa sawit PT. Borneo Citra PersadaAbadi seluas + 17.766,5 hektar.

PerkebunanSentawar Membangun (seluas + 532,19 Ha) dan seluas336,21 Ha tidak dibebani izinkehutanan (IUPHHKHA maupun IUPHHKHT) tetapi beradadalam wilayah pemukiman masyarakat.Surat Kepala Badan Perencanaan Pembangunan DaerahKabupaten Kutai Barat Nomor: 540/405/BappUm/V/2015tanggal 29 Mei 2015 perihal Advis Teknis Ijin LokasiPerkebunan PT.

Tanjung Silae Sinergi, point 4menyebutkan berdasarkan database advis teknis yang adadi Bappeda Kutai Barat terdapat tumpang tindih arealperkebunan kelapa sawit PT. Tanjung Silae Sinergi denganareal perkebunan kelapa sawit PT. Borneo Citra PersadaAbadi seluas + 17.766,5 hektar.

Kepala BadanPelayan Perijinan Terpadu Kabupaten Kutai Barat diSendawar, Perihal : Advis Teknis Ijin Lokasi PerkebunanHalaman 63 Putusan Nomor : 06/G/2019/PTUN.SMDBukti T17Bukti T18Bukti T19Bukti T20Bukti T21PT.

Teknis dan Aturan ;Foto kopi dari foto kopi Bukti Surat DinasKehutanan Kabupaten Kutai Barat Nomor522.101/800/DKII/V/2015 tanggal 27 Mei 2015,perihal : Advis Teknis Terhadap PermohonanIzin Lokasi Perkebunan Kelapa Sawit An.