Ditemukan 489 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-02-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA PEMALANG Nomor 0557/Pdt.G/2018/PA.PML Tanggal 21 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
pihak pernah hidup bersama dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat di Desa WanarataKecamatan Bantarbolang Kabupaten Pemalang selama 6 tahun,kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumah Penggugatdi Desa Wanarata Kecamatan Bantarbolang Kabupaten Pemalangselama 1 tahun 4 bulan; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, tetapi sejak bulan Pebruari tahun 2015 antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus afkah
Register : 06-04-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA KLATEN Nomor 0585/Pdt.G/2015/PA.Klt Tanggal 6 Juli 2015 — PENGGUGTA - TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya bahwa dalam masa selama 1 tahun 4 bulan,Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidak memberi nafkah sertatelah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat, sedangkan sebelumTergugat pergi antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap sehingga tidak rutin dalam memberi n afkah
Register : 17-10-2018 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 22-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3484/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
antaraPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah secara sah padatanggal 29 Oktober 2011 dan telah dikuatkan dengan bukti P.2 berupa KutipanAkta Nikah, maka berdasarkan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam telah terbukti menurut hukum bahwag@t@tcPeng@ugat dan Tergugat adalah suamiistri sah; : )Menimbang, bahw; isaekan alatpukti Derupa Surat Keteranganbelum kembailieluruh wilayahy dinubungkanfakta hukum Menjadi penyebabny Py Fergugat malas kerja kebutuhan Penggugat terpakSe keg otis Afkah
Register : 05-10-2011 — Putus : 09-11-2011 — Upload : 06-01-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2840/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 9 Nopember 2011 —
6 — 0
6 — 0
SAKSI II = =PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat tinggal Kabupaten Kediri;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikutBahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena pamanPenggugat 5Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istrisah, semula rukun dan harmonis, namun~ sekarangtelah berpisah selama 3 bulan; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut adalah karena Tergugatjarang pulang dan tidak memberikan n afkah
Register : 04-08-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1443/Pdt.G/2015/PA.Ba. Tanggal 8 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi dan saksi 2 Penggugat bersesuaian dancocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebutmemenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2, saksi dan saksi 2, terbuktifakta kejadian sebagai berikut;1 Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan percekcokandisebabkan ekonomi, yaitu Tergugat jarang memberikan n afkah
Register : 22-03-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 898/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
cenderung dan merasa tentram kepadanya dandijadikan oleh NYA diantara kamu rasa kasih dan sayang .Adalah tidak terwujud ada dalam rumah tangga antara Penggugat danTergugatMenimbang, bahwa selanjutnya akibat dari perselisihan danpertengkaran tersebut antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal yang hingga sekarang sudah 4 tahun 6 bulan lamanyasecara berturutturut karena Tergugat telah pergi meninggalkanpenggugat dengan tidak dike keberadaanya selama itu pula Penggugat telah dibiarkan afkah
Register : 03-12-2014 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 290/Pdt.G/2014/MS.Bna Tanggal 9 Maret 2015 — Pemohon
Termohon
42 — 14
42 — 14
ikutbersama Termohon di rumah orang tua Termohon di Propinsi Jawa Barat,Pemohon tetap mengirimkan belanja nafkan untuk Termohon dan keduaorang anaknya yang jumlahnya sekitar Rp. 500.000,(Lima ratus riburupiah ) sampai Rp. 3.000.000,( Tiga juta rupiah ) setiap bulan hal ini saksiketahui karena diberi tau oleh Pemohon ;Bahwa sebelum pisah Pemohon dan Termohon tokoh masyarakatditempat tinggal mereka telah pernah menasihatinya namun tidak berhasil;Menimbang bahwa Pemohon menyatakan bahwabersediamemberikan afkah
Register : 28-06-2012 — Putus : 29-10-2012 — Upload : 03-04-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2105/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 29 Oktober 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidak mengirim afkah untukpenggugat dananaknya ;6.
Register : 16-12-2013 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 17-10-2017
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 50/Pdt.G/2013/PTA.Plg Tanggal 18 Maret 2014 — Pembanding
Terbanding
83 — 31
83 — 31
Plg.Menimbang, bahwa selanjutnya Majels Hakim tingkat banding akan memberpertmbangan mengenat afkah iddah dan =smut'ah yang = dibebankan kepadaPemohon/Terbanding, sebagai berikut;Menimbang, bahwa M~ajels Hakim tingkat banding sependapat denganpertmbangan Majels Hakim Tingkat Pertama yang menetapkan adanya kewajibanPemohorTerbanding untuk memben nafkah iddah dan Mutah kepada Termohon/Pembanding, dan okh Majels Hakim ditetapkan dalam kedudukan secara ex officiosebagaimana dsebutkan dalam Pasal 41 huruf
Register : 24-03-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 25-11-2018
Putusan PA JAMBI Nomor 268/Pdt.G/2017/PA.Jmb Tanggal 8 Juni 2017 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
13 — 3
13 — 3
menilai Tergugat tidak ingin mempertahankan haknyadidepan sidang, maka Tergugat dianggap telah mengakui dalildalilgugatan PenggugatMenimbang bahwa Penggugat mendalilkan Tergugat telahmelanggar Sighat Taklik Talak yang telah ia ucapkansetelah akad nikahdahulu, karena sejak bulan 12 tahun 2016 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai dengan sekarang Tergugat tidak pernah pulang lagikerumah kediaman dan hal ini membuat Penggugat tidak ridho karenasejak kepergiannya Tergugattidak pernah mengirimkan n afkah
Register : 19-08-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 14-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1814/Pdt.G/2014/PA.Pwt Tanggal 8 Januari 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
rumah orangtuaPenggugat + Desember 2011, kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah berhubungan suami istri(bada dukul) sudah dikaruniai (satu) orang anak, yang bernama DAMAR RIZKIPUTRA, yang sekarang telah berusia (satu) tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak+ tahun 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sama sekali tidak memberikan n afkah
Register : 06-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3227/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Putusan Nomor 3227/Padt.G/2019/PA.BLPengadilan Agama Blitar telan memanggilnya secara resmi dan patut,sebagaimana ketentuan Pasal 125 HIR karenanya Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan gugatan Penggugat dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa ketentuan tersebut diatas relevant dengan HaditsNabi dalam Kitab Hadits Muinul Hukkam halaman 96:ce te a i dalil yang pada 4Penggugat dan 7p i GOK he dar eter ti heFmonis lagi, karenasering berselisih rl ergugat yangdisebabkan karefia Ween Udita afkah
Register : 19-10-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 445/Pdt.G/2016/Kgn Tanggal 23 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 6
61 — 6
Bahwa Tergugat pernah mengajukan proses perceraian nomor:0459/Pdt.G/2014/PA.Kgn namun perkara tersebut gugur; Putusan Nomor 0445/Pdt.G/2016/PA.Kgn hal 4 dari 11 afkah pada Penggugat sampai sekarang;ergugat sudah pisah tempat tinggal selama 2 tahun@ gugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak salinglagi;Saksi Il: Saksi Il, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Sumenep, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa
Register : 29-04-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 29-06-2019
Putusan PA BLORA Nomor 644/Pdt.G/2019/PA.Bla Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
Termohon berkehendak untuk bercerai;Minta agar Pemohon menanggung nafkah anak dan kewajiban suamiyang akan menceraikan istri ;Bahwa, terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon dalamrepliknya secara lisan menyatakan sanggup menanggungn afkah anak Rp.Hal 3 dari 10 hal Put.
Register : 14-03-2022 — Putus : 20-04-2022 — Upload : 20-04-2022
Putusan PA MATARAM Nomor 140/Pdt.G/2022/PA.Mtr Tanggal 20 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
20 — 8
Menghukum kepada Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa
- Mutah uang sejumlah Rp.1,000,000,00 ( satu juta rupiah)
- Nafkah iddah sejumlah Rp.1000,000,00 (Satu Juta rupiah ) x 3 bulan = Rp.3000,000,00 ( Tiga juta rupiah );
- Nafkah biaya hidup untuk 2 (dua) orang anak untuk setiap bulan sejumlah Rp.4000.000;-(Empat Juta Rupiah) ;
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.
Register : 22-05-2023 — Putus : 21-06-2023 — Upload : 21-06-2023
Putusan PA SELONG Nomor 677/Pdt.G/2023/PA.Sel Tanggal 21 Juni 2023 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
persidangan, tidak hadir ;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menyatakan sah perkawinan Penggugat (HARIJIN binti MUHAMMAD) dengan Tergugat (JUNAID bin IBRAHIM) yang dilaksanakan pada tanggal 24 Februari 2018 diDesa Embung Raja, Kecamatan Terara, Kabupaten Lombok Timur,untuk memenuhi syarat formil perceraian dan tidak mempunyai akibat hukum terhadap nafkah
Putus : 13-03-2012 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 1072/Pdt.G/2011/PA.Rbg Tanggal 13 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
SAKSI, di bawah sumpahnya, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaie Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai keponkan Penggugat ;e Bahwa Saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sudah menikah dan setelahmenikah bertempat tinggal terakhir di rumah orang tua Penggugat selama 5bulan, dan telah dikaruniai seorang anak yang sekarang ikutPenggugat ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, tetapi kemudianmenjadi goyah disebabkan Tergugat malas bekerja mencari afkah
Register : 21-10-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 28-01-2016
Putusan PA BREBES Nomor 3948/Pdt.G/2015/PA.Bbs. Tanggal 24 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
orang tua Penggugat di RT.06 RW.03Desa Larangan, Kecamatan Larangan, Kabupaten Brebes selamakurang lebih 1 tahun ;e Bahwa,Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;e Bahwa,Sepengetahuan saya pada awalnya kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat nampak harmonis namun sejak sekitarbulan September 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis lagi antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar;e Bahwa,Sepengetahuan saya karena Tergugat Tergugat tidak dapatmemberi afkah
Register : 27-05-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 1911/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 30 Juni 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
Bahwa, karena kondisi Tergugat yang seperti itu, Penggugat dengan terpaksaharus bekerja can afkah sendiri demi mencukupi kebutuhan hidup Penggugatsendiri dan anak.6. Bahwa, Penggugat sudah tidak sanggup lagi mempertahankan keutuhanrumah tangganyas lengan Tergugat.
Register : 20-05-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 23-03-2015
Putusan PA GARUT Nomor 1076/Pdt.G/2014/PA.Grt Tanggal 25 Juni 2014 — Penggugat >< Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa Tergugat telah membiarkan/tidak mempedulikan Penggugat tanpameninggalkan sesuatu apapun sebagai penggantin afkah;.6. BahwaTergugat telah melanggar sighat ta'lik talak point 2, dan 4 yang pernahdiucapkannya setelah akad nikah sesuai dengan pasal 116 huruf g KompilasiHukum Islam ;7. Bahwa Penggugat menyatakan tidak ridho atas pelanggaran taklik thalak olehTergugat tersebut dan bersedia membayar uang iwad1 sebesarRp. 10.000,(sepuluhribu rupiah) sesuaidenganperaturan yang berlaku;9.