Prima Mamberamo Sukses tertanggal 17 Oktober 2018,ditentukan agenda rapat sebagai berikut:Agenda: 1. Laporan Keuangan Perusahaan 2015, 2016, 2017 ;2. Rencana Kerja Perusahaan ;3. Status Badan Usaha Mamberamo Resort ;4. Dan lainlain ;Agenda rapat satu persatu dilaksanakan, lalu Kemudian TERGUGAT IIImengusulkan agenda lain diluar yang sudah ditentukan dalam Suratperihal: Perubahan Jadwal Rapat Umum Pemegang Saham PT.

Prima Mamberamo Suksestidak lengkap/oulat dalam penentuan penambahan agenda/mata acaratersebut.

Sehingga Penggugat merasa tidakpernah tahu adanya agenda penggantian Penggugat sebagai Komisaris danoleh karenanya Penggugat dikondisikan atau dibuat tidak mendapatkanruang/kesempatan untuk membela din ;Hal. 24 dari 54 Hal Putusan Perdata Nomor 126/Pdt.G/2018/PN Son30.3132.33.34.Bahwa Penggugat dalam gugatannya Butir 8.4 halaman 6 Agenda rapat satupersatu dilaksanakan, lalu kemudian TERGUGAT III mengusulkan agenda laindiluar yang sudah ditentukan dalam surat perihal: perubahan jadwal RapatUmum Pemegang

Selain itu, melalui suratpemanggilan RUPS yang telah disampaikan kepada Penggugat juga telahdisebutkan adanya agenda lainlain ;Bahwa pada saat Turut Tergugat II memimpin RUPS dan memasuki agendakeempat yakni agenda lainain, Tergugat Ill mengajukan usul agar agendalainlain diisi dengan perubahan dan pergantian pengurus.

PrimaMamberamo Sukses tanggal 1 November 2018 bersamasama dengan TurutTergugat Il dengan agenda rapat : Laporan Keuangan Perusahaan 2015, 2016,2017, Rencana Kerja Perusahaan, Status Badan Usaha Mamberamo Resort danlainlain. Setelah agenda rapat satu persatu dilaksanakan, kKemudian Tergugat Illmengusulkan agenda lain diluar yang sudah ditentukan dalam Surat perihal:Perubahan Jadwal Rapat Umum Pemegang Saham PT.

Agenda JOO 2006 018068 ;Bahwa pada tanggal 10 Maret 2008, Penggugat menerima suratpemberitahuan penolakan permintaan pendaftaran merek jasa AKSINDOdari Direktur Merek No.

Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik dan pendaftar pertamaatas merek AKSINDO untuk jenis jasa dalam kelas 37 tersebut,sebagaimana permohonan pendaftaran yang diajukan pada tanggal 8Juni 2006 di bawah agenda No. JOO 2006 018068 ;3. Menyatakan batal menurut hukum atas putusan Tergugat No.101/KBM/HKI/2008 tanggal 9 Januari 2009 yang menolakpermohonan banding Penggugat, dengan segala akibat hukumnya ;4.

Agenda JOO 2006 018068 milik Penggugatdiajukan dengan itikad tidak baik. Letakkesalahan Judex Facti adalah selalu menuliskan Pendaftaran MerekPenggugat adalah ASKINDO di dalam pertimbangan hukumnya,yang seharusnya adalah AKSINDO, sedangkan faktafakta hukummerek Pemohon Kasasi adalah AKSINDO No.

Agenda JOO 2006 018068dengan ASKINDO sebagai singkatan ASOSIASI KONTRAKTORKONSTRUKSI INDONESIA atas nama Pengurus Harian KetuaUmum Ir. H. Ferlian Abdullah sebagai pembanding, yangseharusnya dibandingkan adalah antara merek yang satu denganmerek yang lain ;Hal. 7 dari 11 hal. Put. No. 475 K/Pdt.Sus/20104.

Agenda JOO 2006 018068 dengan merk ASKINDOmilik Ir. H.

Tiyuh Marga Jaya Indah;

Tiyuh Marga Jaya Indah; 1 (Satu) buah kwitansi; 1 (Satu) buah buku catatan agenda kegiatan; 1 (satu) buah KTP An. SHOLIKHAN; 1(satu) buah sim C An. SHOLIKHAN; 6(enam) lembar fotocopy KTP An. SHOLIKHAN; 1 (Satu) lembar bukti kas pengeluaran yang dikeluarkan oleh Bank BRI; 1 (satu) lembar laporan transaksi pembayaran yang dikeluarkan BankBRI; 2 (dua) lembar fotocopy Kartu Keluarga An.

Tiyuh Marga Indah Jaya, 1 (satu) buah kwitansi,1(satu) buah buku catatan agenda kegiatan, 1 (Satu) buah KTP An.Sholikhan, 1 (Satu) buah Sim C An. Sholikhan, 6 (enam) lembar FotocopyKTP An. Sholikhan, 1 (satu) lembar bukti kas pengeluaran yangdikeluarkan oleh Bank BRI, 1 (satu) lJembar laporan transaksipembayaran yang dikeluarkan Bank BRI dan 2 (dua) lembar fotocopyKartu Keluarga An.

Tiyuh Marga Indah Jaya, 1 (satu) buahkwitansi, 1 (Satu) buah buku catatan agenda kegiatan, 1 (Satu) buah KTPAn. Sholikhan, 1 (satu) buah Sim C An. Sholikhan, 6 (enam) lembarFotocopy KTP An. Sholikhan, 1 (Satu) lembar bukti kas pengeluaran yangdikeluarkan oleh Bank BRI, 1 (satu) lembar laporan transaksipembayaran yang dikeluarkan Bank BRI dan 2 (dua) lembar fotocopyKartu Keluarga An.

Tiyuh Marga Jaya Indah;1 (Satu) buah kwitansi;1 (Satu) buah buku catatan agenda kegiatan;1 (satu) buah KTP An. SHOLIKHAN:1 (Satu) buah sim C An. SHOLIKHAN;6 (enam) lembar fotocopy KTP An. SHOLIKHAN;1 (Satu) lembar bukti kas pengeluaran yang dikeluarkan oleh Bank BRI;~ Oo a9 5z= 1 (Satu) lembar laporan transaksi pembayaran yang dikeluarkan Bank BRI;j. 2 (dua) lembar fotocopy Kartu Keluarga An.

Tiyuh Marga JayaIndah; 1 (Satu) buah kwitansi; 1 (Satu) buah buku catatan agenda kegiatan;1(satu) buah KTP An. SHOLIKHAN; 1 (satu) buah sim C An. SHOLIKHAN;6(enam) lembar fotocopy KTP An. SHOLIKHAN; 1 (satu) lembar bukti kaspengeluaran yang dikeluarkan oleh Bank BRI; 1 (Satu) lembar laporan transaksipembayaran yang dikeluarkan Bank BRI; 2 (dua) lembar fotocopy KartuKeluarga An.

Milono Km 2,8 (depan kantor Asuransi Wahana Tata)Kota Palangka Raya atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palangka Raya, telah mengambil sesuatubarang berupa 1 (satu) buah tas pakaian Merk Real Polo warna hitam berisikan pakaiandan celana,1 (satu) buah lap Top merk Accer 12 inch warna biru langit beserta charger,2 (dua) buah buku tabungan Bank BCA, 1(satu) buah buku tabungan Bank BRI, 1(satu) buah buku tabungan BNI, charger Hp buku agenda

ANDI BUNGAS mengikuti dari belakang,11kemudian Para Terdakwa kembali ke rumah di Jalan Bengaris Palangka Raya,membuka tas laptop ada laptopnya, alat mengeces HP, Power Bank, alat ger Hp,modem serta buku agenda dan buku tabungan sedangkan tas punggung yangwarna hitam merk Real Polo Para Terdakwa buka isinya hanya baju dan celanasetelah itu lalu dimasukkan oleh Sdr.

dan buku agenda, setelah sampai di depangang Mandau terdakwa Il turun dari sepeda motor sedangkan terdakwa yangmengantar kunci rumah tersebut kepada saksi JAMBRI lalu terdakwa bilangkepada saksi JAMBRI bahwa terdakwa akan ke Buntok, dan terdakwa adameninggalkan tas di rumah di Jalan Bangaris kemudian terdakwa langsung pergidari rumah saksi JAMBRI dan menjemput terdakwa Il kemudian langsungberangkat ke Banjarmasin lewat Buntok sedangkan Sdr.

ANDI BUNGAS mengikuti dari belakang,kemudian Para Terdakwa kembali ke rumah di Jalan Bengaris Palangka Raya,membuka tas laptop ada laptopnya, alat mengeces HP, Power Bank, alat ger Hp,modem serta buku agenda dan buku tabungan sedangkan tas punggung yangwarna hitam merk Real Polo Para Terdakwa buka isinya hanya baju dan celanasetelah itu lalu dimasukkan oleh Sdr.

tabungan dan buku agenda, setelah sampai di depangang Mandau terdakwa Il turun dari sepeda motor sedangkan terdakwa yangmengantar kunci rumah tersebut kepada saksi JAMBRI lalu terdakwa bilangkepada saksi JAMBRI bahwa terdakwa akan ke Buntok, dan terdakwa adameninggalkan tas di rumah di Jalan Bangaris kemudian terdakwa langsung pergidari rumah saksi JAMBRI dan menjemput terdakwa Il kemudian langsungberangkat ke Banjarmasin lewat Buntok sedangkan Sdr.

Dusun IV RT.001 RW.004 Rama Dewa Kecamatan Seputih RamanKabupaten Lampung Tengah, selanjutnya disebut TERGUGAT IIPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah membaca penetapan penetapan yang telah dikeluarkan berkenaandengan perkara ini;Menimbang, bahwa pada hari persidangan pertama tanggal 5 Januari 2021,Pihak Penggugat telah datang menghadap di persidangan, dan Pihak Tergugat tidakhadir;Menimbang, bahwa kemudian Hakim menunda persidangan pada tanggal12 Januari 2021 dengan agenda

pemanggilan Pihak Tergugat yang mana padasidang tanggal 12 Januari 2021 tersebut, Pihak Penggugat tidak hadir dan PihakTergugat hadir;Menimbang, bahwa kemudian Hakim menunda persidangan pada tanggal18 Januari 2021 dengan agenda pemanggilan Pihak Penggugat yang mana padasidang tanggal 18 Januari 2021 tersebut, baik Pihak Penggugat maupun PihakTergugat tidak hadir;Halaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 33/Pdt.G.S/2020/PN GnsMenimbang, bahwa Pihak Penggugat maupun Kuasanya tidak hadirsebanyak dua kali secara

berturutturut dan agenda sidang pembacaan gugatanbelum dilakukan serta tidak datangnya Pihak Penggugat tidak disebabkan olehsesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas danhukum acara perdata yang berlaku serta Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 2 Tahun 2015 Jo.

Hari Senin tanggal 9 September 2019 diadakanpertemuan/diskusidiskusi biasa di kompleks racun yang terletakdi depan Hotel Vega yang dihadiri olen saksi YOSEF SUVY,saksi PAUL KARET, CIKO KAMAT, FERRY ONIM dan saksisendiri agenda yang di bahas yaitu masih terkait pelanggaranHAM, meninggalnya MAIKEL KARETH dan adanya 9 pointtuntutan tokoh papua ke presiden RI.3.

Hari Selasa tanggal 10 September 2019 diadakanpertemuan/diskusidiskusi biasa di kompleks racun yang terletakdi depan Hotel Vega yang dihadiri oleh saksi YOSEF SUVY,saksi PAUL KARET, CIKO KAMAT, FERRY ONIM dan saksisendiri agenda yang di bahas yaitu masih terkait pelanggaranHAM, meninggalnya saudara MAIKEL KARETH dan adanya 9point tuntutan tokoh papua ke presiden RI.4.

Hari Jumat tanggal 13 September 2019 diadakanrapat/pertemuan di rumahnya MARTEN ORAIN yang dipimpinoleh MARTEN ORAIN dan di hadiri oleh MARTEN ORAIN,terdakwa MANASE BAHO, saksi YOSEF SUVY, saksi PAULKARET, saksi CIKO KAMAT dan saksi sendiri dan agenda yangdi bahas yaitu memilih koordinator lapangan dalam rencana aksidemo hari Selasa tanggal 17 September 2019 dan lainlain.7.

Pendidikan km 08 KotaSorong yang mana KORLAP dan SEKORLAP kami anggap hanyapanitia Sementara ; Bahwa tanggal 14 September 2019 sekitar pukul 17.30 WITdilakukan pertemuan KEDUA di BELAKANG YOHAN tepatnyaMARTHEN ORAIN dengan AGENDA PERTEMUAN Dalampertemuan tersebut dihadiri oleh MARTHEN ORAIN, Saksi,RIYANTO RURUK ALIAS HERMAN SABO, saksi SIWAY BOFIT,CHIKO KAMAT, saksi MENASE BAHO.

Pendidikan km 08 Kota Sorong DENGAN AGENDA KORLAP dan SEKORLAP dianggap hanya panitia sementara ; Bahwa Tanggal 13 September 2019 sekitar pukul 17.00 WIT,dilakukan pertemuan awal di BELAKANG YOHAN tepatnyasaudara MARTHEN ORAIN dengan agenda menentukanKORLAP dan SEK KORLAP, kemudian dalam rapat ituditentukanlah Koordinator Utama adalah Saudara RIYANTORURUK ALIAS HERMAN SABO, kemudian SEKRETARISKOORDINATOR (PERTAMA) adalah SIWAY BOFIT. KORLAPDAN SEKKORLAP sebagai penangungjawab.

perkara ini perlu untuk dijatuhnkan putusan Sesuai dengan Pasal63 ayat (2) huruf a dan ayat (3) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara, Pengadilan perlu mengambil sikap sebagaiberikut;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tertuang dalam gugatan tertanggal 9 September 2019;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, telahditetapkan hari pemeriksaan persiapan pertama pada hari Rabu tanggal 25September 2019 dengan agenda

perbaikan gugatan Penggugat dan Penggugattelah dipanggil secara patut namun tidak hadir tanpa pemberitahuan yang sah;Halaman 4 dari 7 halaman Putusan Nomor 180/G/2019/PTUNJKT.Menimbang, bahwa selanjutnya pada pemeriksaan persiapan ke duapada hari Rabu tanggal 2 Oktober 2019 dengan agenda perbaikan gugatanPenggugat, Penggugat tidak menghadiri persidangan tanpa alasan yang cukup,sehingga kepada Panitera Pengganti diperintahkan untuk memanggil pihakPenggugat untuk hadir di persidangan pemeriksaan persiapan

ketiga padatanggal 9 Oktober 2019;Menimbang, bahwa kemudian pada pemeriksaan persiapan ke tigapada Rabu tanggal 9 Oktober 2019 dengan agenda perbaikan gugatanPenggugat, Penggugat tidak menghadiri persidangan tanpa alasan yang cukup,sehingga kepada Panitera Pengganti diperintahkan lagi untuk memanggil pihakPenggugat untuk hadir di persidangan pemeriksaan persiapan keempat padahari Kamis tanggal 17 Oktober 2019;Menimbang, bahwa selanjutnya pada pemeriksaan persiapan ke empatpada hari Kamis tanggal

17 OKtober 2019 dengan agenda perbaikan gugatanPenggugat, Penggugat tidak menghadiri persidangan tanpa alasan yang cukup,sehingga kepada Panitera Pengganti diperintahkan lagi untuk memanggil pihakPenggugat untuk hadir di persidangan pemeriksaan persiapan keempat padahari Kamis tanggal 24 Oktober 2019;Menimbang, bahwa selanjutnya pada pemeriksaan persiapan ke limapada hari Kamis tanggal 24 Oktober 2019 dengan agenda perbaikan gugatanPenggugat, Penggugat tidak menghadiri persidangan tanpa alasan yang

Adapun melalui Persidangan secara Elektronik (eLitigasi),Tergugat, Turut Tergugat I, Turut Tergugat Il dan Turut Tergugat III melaluiKuasa Hukumnya tersebut telah mengajukan Surat Jawaban tertanggal 2 Juni2021 pada agenda sidang tanggal 2 Juni 2021 sedangkan untuk Turut TergugatIV telah tidak menggunakan haknya untuk mengajukan Surat Jawaban;Menimbang, bahwa Penggugat pada agenda penerahan Replik dalampersidangan secara Elektronik (eLitigasi) bermohon untuk mencabut perkaraa quo berdasarkan Surat

Sebidang Tanah Perwatasan dengan surat keterangan untuk melepas hakatas tanah tertanggal 22 November 2010 dengan Nomor Registrasi590/1195/KSS/XII/2010 seluas 380m2 yang terletak di jalan ciptomangunkusumo Gang 2 RT 04 Kelurahan Harapan Baru, KecamatanSamarinda Seberang;e Hal ini berdasarkan Surat Pernyataan Bersama No 02 tertanggal 16 Juni2021 di hadapan kantor Notaris Dedek Yuliona di kota samarinda;Menimbang, bahwa dalam agenda pengajuan Duplik tanggal 28 Juni2021, Tergugat, Turut Tergugat I, Turut

Artinya, jika Tergugat belum mengajukan jawaban terhadapgugatan dari Penggugat, maka Penggugat dapat mencabut gugatannya secarasepihak, sebaliknya apabila gugatan telah dijawab oleh Tergugat, makapencabutan gugatan tersebut haruslan mendapatkan persetujuan dari Tergugat(Alinea Kedua dari Pasal 271 RV);Menimbang, bahwa terhadap Perkara Perdata Nomor 51/Pdt.G/2020/PNSgt, ternyata Penggugat pada agenda sidang Replik telah mengajukanPermohonan Pencabutan Gugatan, kemudian Tergugat, Turut Tergugat I,

TurutTergugat II dan Turut Tergugat Ill dalam agenda Dupik telah menyampaikanSurat Persetujuan Pencabutan Surat Gugatan tanggal 28 Juni 2021 denganalasan pada pokoknya telah terjadi perdamaian di luar sidang antara Penggugatdengan Tergugat, Turut Tergugat , Turut Tergugat II dan Turut Tergugat III;Menimbang, bahwa terhadap Turut Tergugat IV karena telah tidakmenggunakan haknya untuk mengajukan Surat Jawaban maka permohonanpencabutan gugatan Penggugat tidak diperlukan persetujuan dari TurutTergugat

Siburian, SE selaku anggota DewanPertimbangan memimpin rapat Synode XXXII Gereja Pentakosta di JalanLingga No. 24 A Pematang Siantar dengan agenda persidangan terdiri dari2 (dua) bagian, yaitu:a. Agenda persidangan Pucuk Pimpinan Gereja Pentakosta yangdilaksanakan pada Hari SABTU tanggal 20 MARET 2010 mulai pukul09.00 wib s/d 12.00 wib;b.

Agenda persidangan Dewan Pertimbangan Gereja Pentakosta yangdilaksanakan pada Hari SABTU tanggal 20 MARET 2010 mulai pukul14.00 wib s/d 17.00 wib;Pada Hari SABTU tanggal 20 MARET 2010 sebagaimana telah dijadwalkandalam agenda persidangan Gereja Pentakosta, maka Pucuk PimpinanGereja Pentakosta memaparkan pemandangan umum Pucuk PimpinanGereja Pentakosta sampai agenda tersebut selesai, kemudian dilanjutkandengan agenda persidangan berikutnya yakni giliran Dewan Pertimbanganyang memaparkan evaluasi Kinerja

KUASO SIBURIAN, STh selaku Pimpinansidang memberhentikan sidang tersebut padahal agenda persidanganDewan Pertimbangan belum selesai dan Terdakwa Pdt. Ev. Drs. KUASOSIBURIAN, STh selaku Ketua Pucuk Pimpinan Gereja Pentakosta danTerdakwa Pdt. F.

Raya Arjuna No. 16 18 Surabaya;Bahwa sesuai dengan jadwal agenda PKPU dari PT.

Akan tetapi dikarenakan adanya Lockdown/ penghentian pelayananyang dilakukan oleh Pengadilan Negeri Surabaya dan bersamaan denganpemberlakukan PPKM Darurat yang mulai diterapkan oleh Pemerintah mulaitanggal 03 Juli 2021 hingga 20 Juli 2021, maka agenda rapat tersebut tidakdapat dilaksanakan oleh Pengurus.Bahwa menindaklanjuti terkait tidak dapat dilaksanakannya agenda rapatpencocokan (verifikasi) tagihan para kreditor dan tagihan pajak pada tanggal 09Juli 2021, selanjutnya Pengurus telah membuat,

menandatangani danHal. 5 Putusan No. 47/Padt.SusPKPU/2021/PN.Niaga Sby.7)8)9)mengajukan surat Nomor 10A/PengurusPT/VI/2021, tanggal O09 Juli 2021Perihal Permohonan Penundaan Jadwal Rapat Verifikasi/Pencocokan Piutang.Sehingga, pengantian jadwal agenda rapat tersebut akan dilaksanakan padatanggal 23 Juli 2021.Bahwa sebagaimana laporan yang dibuat oleh Pengurus kepada HakimPengawas, Pengurus telah mengadakan rapat PraPencocokan Piutang (PraVerifikasi Piutang) yang dilaksanakan pada tanggal 19 & 21

Oleh karenanya, keberatan tersebut telahdicatat oleh Pengurus pada Daftar Piutang tetap dimaksud.Bahwa dalam agenda Rapat pencocokan piutang tersebut, Pengurus juga telahmemberikan kesempatan kepada debitor untuk mengajukan rencanaperdamaian. Akan tetapi Debitor bersamasama dengan Kuasa Hukumnyamenyatakan dengan tegas tidak menggunakan haknya untuk mengajukanProposal Rencana Perdamaian kepada seluruh Kreditornya, baik kerditorkonkuren maupun kreditor preferen.

Berdasarkan ketentuanselanjutnya yakni Pasal 255 (6) UU KepailitanPKPU, oleh karena ProsesPenundaan Kewajiban Pembayaran Utang telah diakhiri dengan ketentuan padapasal tersebut, maka Debitur harus dinyatakan Pailit.Bahwa oleh karena jadwal agenda rapat pencocokan piutang baru dapatdilaksanakan oleh Pengurus pada tanggal 23 Juli 2021, maka hal inimenyebabkan Rapat Permusyawaratan Majelis (RPM) yang sehatrusnyadilaksanakan pada tanggal 19 Juli 2021 juga harus disesuaikan denga jadwalterbaru.

Putusan Nomor 18 P/HUM/2019dengan agenda Penyesuaian dan agenda Pengangkatan Pengurusdan Pengawas ditutup.Karena itu pula, saat mulai berlakunya pengangkatan PengurusPPPSRS dan Pengawas PPPSRS juga harus disahkan sejak RUAdengan agenda Penyesuaian dan agenda Pengangkatan Pengurusdan Pengawas ditutup mengikuti saat mulai berlakunya penyesuaianstruktur organisasi PPPSRS, anggaran dasar PPPSRS dan anggaranrumah tangga PPPSRS yang berlaku sejak RUA dengan agendaPenyesuaian dan agenda Pengangkatan Pengurus

Putusan Nomor 18 P/HUM/201917.dan berlaku ketentuan sebagaimana dalam Pasal (26) dan (27)yang diagendakan khusus untuk itu.Kategori agenda musyawarah pembentukan PPPSRS dan jenis haksuaranya; dan kategori agenda RUA dan jenis hak suaranya, yangmana yang benar?

Putusan Nomor 18 P/HUM/2019Pengawas ditutup, dari unsur nama jabatan, unsur jumlah jabatan,dan unsur masa jabatan Pengurus PPPSRS dan PengawasPPPSRS: model batas masa jabatan tidak bersamaan denganpenutupan RUA tahunan yang baru saja berlaku sejak RUA denganagenda Penyesuaian dan agenda Pengangkatan Pengurus danPengawas ditutup maka tanpa disertai dengan agenda pengangkatanPengurus PPPSRS dan Pengawas PPPSRS yang berlaku sejak RUAdengan agenda Penyesuaian dan agenda Pengangkatan Pengurusdan Pengawas

ditutup: pengambilan keputusan RUA yang menyetujuipengangkatan Pengurus PPPSRS dan pengangkatan PengawasPPPSRS yang berlaku sejak RUA dengan agenda Penyesuaian danagenda Pengangkatan Pengurus dan Pengawas ditutup, berarti sejakRUA dengan agenda Penyesuaian dan agenda PengangkatanPengurus dan Pengawas ditutup, Pengurus PPRS menjadi mantanPengurus PPRS sejak RUA dengan agenda Penyesuaian dan agendaPengangkatan Pengurus dan Pengawas ditutup, dan tidak pernah adaPengurus PPPSRS dan Pengawas PPPSRS yang

berlaku sejak RUAdengan agenda Penyesuaian dan agenda Pengangkatan Pengurusdan Pengawas ditutup.Artinya, jabatan Pengurus PPPSRS dan jabatan Pengawas PPPSRSlowong sejak RUA dengan agenda Penyesuaian dan agendaPengangkatan Pengurus dan Pengawas ditutup.

Menetapkan barang buktiberupa :1 (satu) blok cek Bank 9 Jambi;1 (satu) buah buku agenda;1 (satu) buah steker;1 (satu) buah bantalan stempel; 1 (satu) blok buku kwitansi;1 (satu) buah kunci sepeda motor Yamaha; 1 (satu) keeping kaset CD;Uang Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu HENDI BOY Bin MISRI;1 (satu) bilah pisau kecil;Halaman 3 dari 24 Putusan Nomor : 168/Pid.B/2013/PN.MBLNe 1 (satu) buah obeng kecil dengan gagang terbuat dari plastic

pada hariJumat tanggal 06 September 2013 sekira pukul 03.00 Wib menfatangi rumah saksiHendri Boy Bin Misri dan terdakwa berusaha masuk melalui pintu belakang rumahyang terbuat dari kayu yang masih terkunci, lalu dengna menggunakan obend danpisau terdakwa mencongkel pintu belakang yang terbuat dari kayu tersebut, setelahpintu terbuka lalu terdakwa masuk ke dalam rumah dan melihat (satu) buah taslaptop yang berisi (satu) buah laptop merk zirex, (satu) buah blok cek dari BankJambi, 1 (satu) buah buku agenda

Pemayung KabupatenBatang Hari;Bahwa, benar cara Terdakwa melakukan perbuatan tersebut adalah dengan caramencongkel pintu belakang rumah saksi HENDRI BOY Bin MISRI denganmenggunakan obeng dan pisau yang kemudian pintu tersebut pun rusak; Bahwa, benar jenisjenis barang yang telah diambil oleh Terdakwa milik saksiHENDRI BOY Bin MISRI adalah 1 (satu) buah tas laptop yang berisi (satu)buah laptop merk Zirex, 1 (satu) buah blok cek dari Bank Jambi, (satu) buahbuku agenda, (satu) buah steker, 1 (satu) buah

Dalam fakta dipersidangan terungkap dari keterangan para saksi dan keterangan Terdakwa bahwa (satu) buah tas laptop yang berisi (satu) buah laptop merk Zirex, 1 (satu) buah blokcek dari Bank Jambi, 1 (satu) buah buku agenda, (satu) buah steker, 1 (satu) buahbantalan stempel, 1 (satu) blok buku kwitansi, 1 (satu) buah kunci sepeda motor merkYamaha dan 1 (satu) buah kaset CD adalah milik saksi HENDRI BOY Bin MISRIdan bukan milik Terdakwa:;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas Majelis

Menyatakan barang bukti berupae 1 (satu) blok cek Bank 9 Jambi;e 1 (satu) buah buku agenda;e 1 (satu) buah steker;e 1 (satu) buah bantalan stempel; e 1 (satu) blok buku kwitansi;e 1 (satu) buah kunci sepeda motor Yamaha; e 1 (satu) keeping kaset CD;e Uang Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu HENDI BOY Bin MISRLe 1 (satu) bilah pisau kecil;e 1 (satu) buah obeng kecil dengan gagang terbuat dari plastic;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

main judi sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;

Menyatakan tidak sah keputusan fiktif negatifTergugat tas surat tanggapan / keberatanPenggugat tanggal 23 November 2009 yang diterimatanggal 30 November 2009 juncto permintaanpendaftaran Merek HONG TASHAN Nomor Agenda DOO2006 024875 tanggal 3 Agustus 2006 atas namaPenggugat (PT.Permona) ; 3.

Bahwa, adalah tidak benar Pendafaran Merek HONGTASHAN Agenda Nomor : D00.2006.024875 merupakanperbaikan etiket dari Merek HONG TASHAN DaftarNomor : 429175 yang telah diperpanjang denganDaftar Nomor : IDM 0000514964 karena secarahukum dalam ketentuan perundangundangan dibidang merek tidak dikenal adanya perbaikanterhadap etiket merek sehingga secara hukum haltersebut adalah merupakan Permohonan PendaftaranMerek Baru ; 16.

Bahwa, dalil dalil Penggugat pada halaman 2alinea ke 4 yang keberatan atas KeputusanDirektorat Merek yang menolak PermohonanPendaftaran Merek HONG TASHAN Agenda NomorDO0.2006.024875 atas nama Penggugat dimanaPendaftaran Merek tersebut ditolak karenamohonkan berdasarkan itikad tidak baik karenalogo HONG TASHAN tersebut menyerupai logo HONGTASHAN atas nama YUXI HONGTA TOBACCO, CO,17.

No. 41/G/2010/PTUNBDGHONG TASHAN Agenda No.D00.2006.024875, yangdiajukan Penggugat ke Direktorat Jenderal HakKekayaan Intelektual, dan bukan terhadap' prosespenyelesaian pemeriksaan pendaftaran merek.

Agenda DOO2006 024875, tanggal26 Oktober 2009, yang diterima tanggal 16Nopember 2009 ?

Mahkamah Agung Nomor4 Tahun 2019 tentang Perubahan Atas Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2Tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana;Menimbang, bahwa upaya perdamaian tersebut tidak berhasil danpersidangan dilanjutkan dengan pembacaan gugatan oleh Penggugat padapersidangan tanggal 10 Mei 2021, dan Tergugat diberikan kesempatan untukmenanggapi gugatan Penggugat tersebut dalam jawaban;Menimbang, bahwa pada hari persidangan selanjutnya, yaitu pada hariSelasa, tanggal 18 Mei 2021 dengan agenda

jawaban dari Tergugat, Penggugatdatang menghadap di persidangan, namun tanpa dihadiri Para Tergugat, dimanapihak Tergugat tidak mengajukan sesuatu jawaban apapun meskipun haknyauntuk itu telah diberikan, dan persidangan ditunda untuk agenda pemeriksaan alatbukti surat Penggugat;Menimbang, bahwa pada hari persidangan selanjutnya, yaitu pada hariSelasa, tanggal 18 Mei 2021 dengan agenda pemeriksaan alat bukti suratPenggugat, dimana Penggugat datang menghadap di persidangan, namun tanpadihadiri Para

Tergugat, ternyata Penggugat belum siap dengan bukti surat danpersidangan ditunda untuk agenda pemeriksaan alat bukti surat Penggugat;Halaman 2 dari 4 halaman Penetapan Nomor 8/Pdt.G.S/2020/PN BonMenimbang, bahwa pada hari persidangan selanjutnya, yaitu pada hariSenin, tanggal 31 Mei 2021, Penggugat menyatakan akan mencabut berkasperkara gugatan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 271 dan 272 Rv,Penggugat dapat mencabut perkaranya sebelum diberikannya jawaban.

Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dalam persidangan pada hari Senin tanggal 07Maret 2016 dengan agenda Pemeriksaan Saksi, Penuntut Umum tidak hadirdimuka persidangan dan tidak pula memberikan alasan yang sah dan patut,sehingga Majelis Hakim mengundurkan persidangan berikutnya pada hariSenin tanggal 14 Maret 2016 untuk acara Pemeriksaan Saksi;Menimbang, bahwa dalam persidangan pada hari Senin tanggal 14Maret 2016 dengan agenda Pemeriksaan Saksi, Penuntut

Umum juga tidakhadir dimuka persidangan dan tidak pula memberikan alasan yang sah danpatut, sehingga Majelis Hakim mengeluarkan Penetapan untuk menentukanpersidangan berikutnya pada hari Senin tanggal 21 Maret 2016 untuk acaraPemeriksaan Saksi;Menimbang, bahwa dalam persidangan pada hari Senin tanggal 21Maret 2016 dengan agenda Pemeriksaan Saksi, Penuntut Umum kembali tidakhadir dimuka persidangan untuk yang ketiga kalinya secara berturutturut dantidak pula memberikan alasan yang sah dan patutMenimbang

Hari Indah Real Estate dengan agenda penunjukkan Direktur Perseroan yang baru untuk menggantikan Direktur lama yang bernama Joffrey Christian Stoltz karena telah meninggal dunia pada tanggal 29 Agustus 2022;

Agenda : Mempertanyakan TokohPapua;4. Titik kumpul : Yohan, Km. 10 Malanu, Jin.Baru;5. Tujuan : kantor WALIKOTA SORONG6. Bentuk Aksi : Damai (LONGMARC);Yang di tandatangani oleh terdakwa HERMAN SABO selakupenanggungjawab Aksi dan saksi SIWAY BOFIT selakuKoordinator Umum Aksi.

Hari Selasa tanggal 10 September 2019 diadakanpertemuan/diskusidiskusi biasa di kompleks racun yang terletakdi depan Hotel Vega yang dihadiri oleh saksi SIWAY BOVIT,saksi PAUL KARET, CIKO KAMAT, FERRY ONIM dan terdakwasendiri agenda yang di bahas yaitu masih terkait pelanggaranHAM, meninggalnya saudara MAIKEL KARETH dan adanya 9point tuntutan tokoh papua ke presiden RI.4.

Hari Jumat tanggal 13 September 2019 diadakanrapat/pertemuan di rumahnya MARTEN ORAIN yang dipimpinoleh MARTEN ORAIN dan di hadiri oleh MARTEN ORAIN,saksi MANASE BAHO, saksi SIWAY BOFIT, saksi PAUL KARET,saksi CIKO KAMAT dan terdakwa sendiri dan agenda yang dibahas yaitu memilin koordinator lapangan dalam rencana aksidemo hari Selasa tanggal 17 September 2019 dan lainlain.7.

Hari Minggu tanggal 15 September 2019 diadakanrapat/pertemuan di rumahnya MARTEN ORAIN yang dipimpinoleh MARTEN ORAIN dan di hadiri oleh MARTEN ORAIN,saksi MANASE BAHO, saksi SIWAY BOFIT, saksi PAUL KARETdan terdakwa sendiri dan agenda yang di bahas yaitupembahasan gambaran umum mengenai rencana aksi demohari Rabu tanggal 18 September 2019 dan penentuan waktu dantempat kumpul dan lainlain.9.

Pendidikan km 08 Kota Sorong DENGAN AGENDA KORLAPdan SEKORLAP dianggap hanya panitia sementara ; Bahwa Tanggal 13 September 2019 sekitar pukul 17.00 WIT,dilakukan pertemuan awal di BELAKANG YOHAN tepatnya saudaraMARTHEN ORAIN dengan agenda menentukan KORLAP dan SEKKORLAP, kemudian dalam rapat itu ditentukanian Koordinator Utamaadalah terdakwa RIYANTO RURUK ALIAS HERMAN SABO, kemudianSEKRETARIS KOORDINATOR (PERTAMA) adalah SIWAY BOFIT.KORLAP DAN SEKKORLAP sebagai penangungjawab.

maka terhadap perkara ini perlu untuk dijatuhkan putusan sesuai dengan Pasal63 ayat (2) huruf a dan ayat (3) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugat yangbelum diperbaiki adalah sebagaimana tertuang dalam gugatan tertanggal 12Juli 2016;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat tersebut, telahditetapkan hari pemeriksaan persiapan pertama pada hari Kamis, tanggal 21 Juli2016 dengan agenda

perbaikan gugatan Para Penggugat dan ParaPenggugat telah dipanggil secara patut namun tidak hadir sendiri maupunkuasanya sehingga kepada Panitera Pengganti diperintahkan untuk memanggilHalaman 3 dari 6 halaman Putusan Nomor 167/G/2016/PTUNJKT.pihak Para Penggugat atau Kuasanya untuk hadir di persidangan pemeriksaanpersiapan kedua pada hari Kamis, tanggal 28 Juli 2016 ;Menimbang, bahwa selanjutnya pada pemeriksaan persiapan ke dua padapada hari Kamis, tanggal 28 Juli 2016 dengan agenda perbaikan

gugatan ParaPenggugat, Para Penggugat hadir kuasanya bernama Anwarsyah Nasution, S.H.di persidangan dan menjelaskan sampai saat pemeriksaan gugatan ini belummemiliki objek sengketa khususnya Penggugat Ill ;Menimbang, bahwa kemudian pada pemeriksaan persiapan ketiga padatanggal 4 Agustus 2016 dengan agenda perbaikan gugatan Para Penggugat,Kuasa Para Penggugat hadir di persidangan dan menyatakan juga belum siapdengan perbaikan gugatannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya pada pemeriksaan persiapan ke empatpada

tanggal 11 Agustus 2016 dengan agenda perbaikan gugatan ParaPenggugat, Kuasa Para Penggugat hadir di persidangan namun belum siapdengan perbaikan gugatannya terutama objek sengketa Penggugat Ill ;Menimbang, bahwa lebih lanjut pada pemeriksaan persiapan ke lima padatanggal 18 Agustus 2016 dengan agenda yang sama yaitu perbaikan gugatan ParaPenggugat, Kuasa Para Penggugat menghadiri persidangan namuntetapmenyatakan belum siap dengan gugatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena pada tanggal 24 Agustus

dipersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula mengirimkan wakil ataukuasanya di persidangan;Selanjutnya majelis hakim berusaha menasehati Penggugat agar dapatbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat tetapitidak berhasil karena Penggugat tetap berkeinginan bercerai dan olehkarenanya memohon agar dilanjutkan dengan pemeriksaan perkara;Lalu sidang dinyatakan tertutup untuk umum;Ketua Majelis menyatakan bahwa karena Tergugat tidak hadir makapemeriksaan perkara dimulai dengan agenda

Tidak ada perubahan baik tambahanmaupun perbaikan, saya tetap dengangugatan saya tanpa ada perubahan;Selanjutnya Ketua Majelis menyatakan bahwa agenda sidang berikutnyaadalah pembuktian Penggugat. Selanjutnya atas pertanyaan Ketua Majelis,Penggugat menyatakan telah siap mengajukan alat bukti Surat dan saksisaksipada hari ini. Atas perintah Ketua Majelis, Penggugat menyerahkan bukti suratberupa:1. Fotokopi Kartu.

Selanjutnya Ketua Majelismenyatakan bahwa agenda pembuktian telan selesai dan agenda sidangberikutnya adalah kesimpulan. Ketua Majelis mengajukan pertanyaan berikutkepada Penggugat:Bagaimana kesimpulanSaudara dengan gugatan yangSaudara ajukan?