Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 263/10/VIII/1994 Tanggal 03Agustus 1994, atas nama Penggugat dan Tergugat yang dibuat danditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kateman,Kabupaten Indragiri Hilir, bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesu aidengan aslinya, selanjutnya surat bukti tersebut diberi tanda (P2);Bahwa disamping bukti surat, Penggugattelah mengajukan saksisaksimasingmasing sebagai berikut:i:SAKSI I, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan perangkat desa (Modin),tempat kediaman

No. 0868/Pdt.G/2018/PA.Pcttentang Perkawinan salah satunya tercantum dalam angka 8 yaitu perceraiankarena talak, oleh karenaitu Pengadilan Agama Pacitan berwenang memeriksaperkara ini..Menimbang, bahwa mengenai bukti P.1 merupakan akta otentik sesu aidengan ketentuan Pasal 165 HIR jo Pasal 1868 BW mempunyai nilaipembuktian sempurna dan menentukan dan telah dinazegelen serta bermeteraicukup, dan Termohon masih beralamat di wilayah Kabupaten Pacitan, makaharus dinyatakan bahwa Pemohon memenuhi syaratformil

No. 0119/Pdt.G/2018/PA.Pcttentang Perkawinan salah satunya tercantum dalam angka 8 yaitu perceraiankarena talak.Menimbang, bahwa mengenai bukti P.1 merupakan akta otentik sesu aidengan ketentuan Pasal 165 HIR jo Pasal 1868 BW mempunyai nilaipembuktian sempurna dan menentukan dan telah dinazegelen serta bermeteraicukup, dan Termohon masih beralamat di wilayah Kabupaten Pacitan, makaharus dinyatakan bahwa Pemohon memenuhi syaratformil untuk mengajukanperkaranya di Pengadilan Agama Pacitan sesuai ketentuan

Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor 1022/CS/K/2008 antara DwiSusanto dengan Caesi Amika Primadones tertanggal 10 Juli 2008 yangdikeluarkan Badan Kependudukan, Catatan Sipil, dan Keluarga BerencanaKota Bekasi, diberi tanda Bukti P3;Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3318082007110006 tertanggal 06 Juni2018 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Pati, diberi tanda Bukti P4;Buktibukti surattersebut bermeterai cukup, dan telah dicocokan sesu aidengan aslinya di persidangan;Menimbang

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, majelis berpendapat bahwa gugatan Penggugat beralasan hukum, sesu aidengan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jo Pasal 19huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo. Pasal 116 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 22 Mei 2008, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah(PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kabupaten Banyuwangi, sesu aidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX tanggal 22 Mei 2008;Hal. 1 dari 10 hal. Put.

dengan Pemohon Ilsah apabila telah memenuhi rukundan syarat perkawinan sebagaimana maksud pasal 14 Kompilasi Hukum Islamyang menyebutkan bahwa untuk melaksanakan perkawinan harus ada Calonsuami, Calon isteri, wali nikah, dua orang saksi dan ijab Kabul ;Menimbang bahwa dengan fakta fakta tersebut diatas, terobukti bahwaperkawinan Pemohondengan Pemohon Il tersebut telah dilaksanakan sesu aidengan syari'at Islam dan sesuai pula dengan ketentuan pasal 2 ayat (1)UndangUndang No. 1 tahun 1974 jo pasal

talakyang diucapkannya sesaat setelah akad nikah antara XXXX dengan XXXXNomor 1, 2 dan 4;Menimbang, bahwa XXXxX terbukti telah melanggar talik talaknya Nomor1, 2 dan 4 sedangkan XXXX menyatakan tidak rela atas perilaku danperbuatan XXXX tersebut, kemudian XXXX membayar iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) dan menyatakan dalam keadaan suci, makapersyaratan diberlakukannya ta'lik talak XXXX telah terpenuhi, oleh karena itudapat ditetapkan jatunnya Talak Satu Khuli XXXX kepada XXXX, hal ini sesu aidengan

talakyang diucapkannya sesaat setelah akad nikah antara XXXX dengan XXXXNomor 1, 2 dan 4;Menimbang, bahwa XXXxX terbukti telah melanggar talik talaknya Nomor1, 2 dan 4 sedangkan XXXX menyatakan tidak rela atas perilaku danperbuatan XXXX tersebut, kemudian XXXX membayar iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) dan menyatakan dalam keadaan suci, makapersyaratan diberlakukannya ta'lik talak XXXX telah terpenuhi, oleh karena itudapat ditetapkan jatunnya Talak Satu Khuli XXXX kepada XXXX, hal ini sesu aidengan

dan permohonanmanatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalil permohonan, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 174/69/IV/2008, tanggal 28 April 2008dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangtengah, Kabupaten Demak,Putusan Pengadilan Agama Demak Nomor 0014/Pdt.G/2016/PA.DIMK....0.2.00cccceceesnteecnse eee cnc ceceeeesn eee saa eeeecaeeeseeeesn eee snaeenes 3yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesu aidengan

Olen karena itu bukti tersebutmempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, Pasal 165 HIR /junctoPasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan meskipuntelah dipanggil secara sah dan patut sehingga ketidakhadirannyadianggap telah mengakui seluruh dalil gugatan Penggugat, namun sesu aidengan ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Majelis Hakim telah mendengar keterangan dua orang saksikeluarga dan orang dekat Penggugatdi persidangan;Menimbang,

No. 0151/Pdt.G/2017/PA.PctMenimbang, bahwa mengenai bukti P.1 merupakan akta otentik sesu aidengan ketentuan Pasal 165 HIR jo Pasal 1868 BW mempunyai nilaipembuktian sempurna dan menentukan dan telah dinazegelen serta bermeteraicukup, dan Termohon masih beralamat di wilayah Kabupaten Pacitan, makaharus dinyatakan bahwa Pemohon memenuhi syaratformil untuk mengajukanperkaranya di Pengadilan Agama Pacitan sesuai ketentuan Pasal 66 ayat (2 )Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama ;Menimbang

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : 0750/69/X/2014, tanggal 09 Oktober2014 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Demak, Kabupaten Demak,yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesu aidengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberi tanda P.2;3.

Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah sebagai conditio sine quanon,telah dipertimbangkan terlebin dahulu dalam perkara ini, sehingga tidak perludipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa bukti dua orang saksi, ternyata keduanya adalahorangorang yang dekat dengan Penggugat dan kedua saksi tersebut telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di persidangan berdasarkanpengetahuan yang bersumber dari penglinatan dan atau pendengaran sendiridan keterangan satu dengan lainnya telah saling mendukung serta telah sesu aidengan

terjadinya perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus, sehingga majelis hakim menilai sikap kedua belah pihaktersebut dianggap tidak lagi saling mencintai sebagai suami isteri,sebagaimana maksud Pasal 77 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikianapabila dipaksakan untuk diteruskan, maka akan membawa mafsadatlebin besar daripada maslahatnya yaitu penggugat dan tergugat akanterus menerus dalam penderitaan lahir batin, hal ini perlu dihindari sesu aidengan

akta otentiksesuai dengan ketentuan Pasal 165 HIR jo Pasal 1868 BW mempunyai nilaipembuktian sempurna dan menentukan dan telah dinazegelen serta bermeteraicukup, maka sesuai dengan bunyi pasal 7 ayat (1) Inpres Nomor 1 Tahun 1991tentang Kompilasi Hukum Islam, harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPemohon dengan Termohon terikat dalam pernikahan yang sah, oleh karena itupermohonan Pemohon terhadap Termohon memiliki dasar hukum yang sah:Menimbang, bahwa mengenai bukti P.2 merupakan akta otentik sesu aidengan

Boyolali tersebut sesu aidengan surat keterangan dari KUA Kecamatan Andong tertanggal 25September 2017;. Bahwa dengan tidak terdaftarnya perkawinan Pemohon denganPemohon II, maka antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernahmemiliki buku Kutipan Akta Nikah hingga perkara ini para Pemohonajukan ke Pengadilan Agama Boyolali;.

sehingga Tergugat jarangpulang, dan Tergugat kurang memberikan nafkah lahirdan bathin terhadapPenggugat;Bahwa puncak perselisihannya terjadi pada pertengahan bulan Juli 2015,antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaran yang disebabkanPenggugat menanyakan kepada Tergugat kenapa pulang malam terus,kemudian Tergugat marah dan pergi meninggalkan Penggugat pulangkerumah orangtua Tergugat yang sesuai dengan alamat Tergugat tersebutdiatas, sedangkan Penggugattetap tinggal dirumah Penggugat yang sesu aidengan

diberi tanda P.8;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran XXXX tanggak 08 September 1997, An.Thomy Prasetya Hady, dari Kepala Kantor Catatan Sipil , Kotamadya Dati IlSemarang, oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyatasesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberi tanda P.9;10.Fotokopi Kartu Keluarga Nomor XXXX, tanggal 27 Desember 2012, dariKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, Kabupaten Demak,yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesu aidengan

terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,sehingga majelis hakim menilai sikap kedua belah pihak tersebutdianggap tidak lagi saling mencintai sebagai suami isteri, sebagaimanamaksud Pasal 77 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikianapabila dipaksakan untuk diteruskan, maka akan membawa mafsadatlebin besar daripada maslahatnya yaitu Penggugat dan Tergugat akanterus menerus dalam penderitaan lahir batin, hal ini perlu dihindari sesu aidengan