kepada pihak BankNiaga pada hari Senin tanggal 10 September 2007 di Bank Niaga Cabang A.Yani di sanasaksi bertemu dengan ibu Endang Susanti kemudian saksi diminta untuk bertemu denganibu Hetty pada Bank Niaga Cabang Pemuda Semarang dan pihak Bank Niagamembenarkan adanya transaksi kiriman uang pada tanggal 18 juli 2007 dan aslinya adapada pihak Bank Niaga Cabang Pemuda Semarang ; Bahwa setahu saksi yang berhak dan bisa mencairkan dana atau mentransfer ataumelakukan transaksi di CV.Nurabex adalah alm.ayah

Bahwa terjadinya pinjammeminjam uang antara Penggugat dengan Alm.Ayah Tergugat dan Tergugat II yang bernama Gede Soda dapatdijelaskan Penggugat sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 04 Desember 2002 Penggugat berangkatdari Denpasar dengan membawa sertifikat asli, pada pukul 07.00 Witamenggunakan sepeda motor dengan menumpang Kapal Ferry PadangBay Lembar, tiba di Kota Mataram pukul 13.00 Wita lalu menuju rumahpenggugat yang terletak di Jalan Panji Anom No. 6 Pagutan, Mataram,sekitar pukul 14.30

SAMPE (alm.ayah Tergugat VIIs.d Tergugat XVI/suami Tergugat XVII), maka adiknya yaitu LAl MANGNGI aliasINDO TOKKE (alm. Ibu Tergugat s.d Tergugat V/Ibu Mertua Tergugat V1)melanjutkan penggarapan tanah tersebut dengan berkebun dan bercocok tanamtermasuk bagian yang difungsikan sebagai sawah.

AYAH KANDUNG juga meninggalkan harta kekayaan yangmerupakan harta gonogini antara AYAH KANDUNG dengan IBU KANDUNG;4 Bahwa terhadap harta kekayaan yang merupakan harta gonogini antara Alm.AYAH KANDUNG dengan IBU KANDUNG telah dibagi secara kekeluargaankepada 1 (satu) orang istri dan 9 (sembilan) orang anak sebagai ahli waris dariAYAH KANDUNG sesuai dengan Surat Daftar Pembahagian masingmasing ahliwaris dari harta yang dinilai dengan uang dan harta yang tidak dinilai dengan uangtanggal 2 Maret 1991

Makulle tetap dalamkekuasaan Penggugat dan satu bagian lagi telah diwakafkan oleh alm.ayah kandung Maega Dg. Makulle pada dan berada dalam kekuasaanTaman Kanakkanak Pertiwi:2.3. Akta Hibah Nomor 21/BR/PK/III/1990 tanggal 8 Maret 1990 atas tanahseluas 0.74 Ha. Terletak di Kampung Lajang, Kelurahan Samalewa,Kecamatan Bungoro, Kabupaten Pangkep atas nama pemberi hibahMaega Dg.

AYAH KANDUNG PI DAN PIIIIL.Ke Pihak lain, Sementara Para Penggugat meminta kepada PengadilanAgama Jambi supaya Para Tergugat Menyerahkan Harta Peninggalan Alm.AYAH KANDUNG PI DAN PII yang sudah beralih nama orang laindiserahkan kepada Penggugat I,II, III, dengan demikian gugatan ParaPenggugat menjadi kabur dan gugatan yang kabur seharusnya tidak dapatditerima.5.

Bahwa gugatan Para Penggugat berkebaratan terhadap pemberian Alm.AYAH KANDUNG PI DAN PII atas sebidang tanah kepada AYAHKANDUNG P3, TI, TI, TIU, TIV DAN TV dan ANAK I AYAHKANDUNG P3, TI, TU, THI, TTV DAN TV, sebagaimana dalil ParaPenggugat pada halaman 5 poin 2 dari Gugatan Para Penggugat, sementaraPenggugat HI adalah Anak Kandung dari ALM.

Dengan Demikian Dalil Para Penggugat pada Poin iniharus dinyatakan tidak dapat diterima.Bahwa terhadap apa yang didalilkan Para Penggugat mengenai riwayat hidup Alm.AYAH KANDUNG P3, TI, TI, TIU, TIV DAN TV pada Poin 1 s/d Poin 4, ParaTergugat menyatakan bahwa apa yang didalilkan Para Penggugat tersebut adalahbenar.Bahwa Harta Alm.

AYAH KANDUNG PI DAN PII yang berupa tanah yangdimaksud oleh Penggugat dalam Gugatan A quo adalah sebahagian besar berasaldari istri Pertama AYAH KANDUNG PI DAN PII yang bernama ISTERI I AYAHKANDUNG PI DAN PII, yang diperoleh dari orang tuanya.Bahwa Gugatan Penggugat tidaklah berdasarkan Bukti Hukum yang kuat untukmenyatakan bahwa objek Perkara dalam Gugatan Penggugat adalah milik Alm.AYAH KANDUNG PI DAN PII.

terhadap Bukti Penggugat No. 12 berupa SuratKematian adalah benar adanya.TANGGAPAN TERHADAP SAKSISAKSI PENGGUGAT Bahwa Para Penggugat dalam mendukung Dalildalil Gugatannya telahmengajukan Saksisaksi di Persidangan yakni sebagai berikut :3)1) SAKSI I, Umur 65 Tahun, Pekerjaan Tani, Agama Islam, AlamatKab.Muaro JambiBahwa saksi Kenal dengan Penggugat dan Tergugat serta tidak ada hubungandarah.Menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut:Bahwa Saksi memberikan keterangan mengenai semua Harta Peninggal ALM.AYAH

AMBU, dan terakhir Kepala Desa Toribulu Selatan (Desa Pemekaran dariDesa Toribulu/Tempat Tinggal Tergugat I), HASAN UMAR, dan memintakepada para Kepala Desa tersebut agar memediasi kedua belah pihak(Penggugat dan Para Tergugat) untuk menyelesaikan persoalan gadai tanahpersawahan dimaksud, akan tetapi tidak tercapai kKesepakatan bagi keduabelah pihak.Halaman 6 dari 24 halaman Putusan Nomor 7/PDT/2016/PT PAL8.Bahwa andaikata pun benar (quad non) Objek Sengketa telah dibeli oleh Alm.Ayah Para Tergugat

Numbuki Br Peranginangin, agar atas hak bahagian alm.RubenGirsang Tarigan untuk 1/5 bahagian dari objek tanah perkara, ParaPenggugat berhak menerimanya dalam kedudukkan untuk menggantikankedudukkan alm.ayah Para PenggugatBahwa, setiap kalinya ada perbuatan yang bersifat mengalinkan baiksemua ataupun sebahagian dari boedel tersebut tanpa setahu dan seijinterlulis dari Para Penggugat, perbuatan tersebut tidak sah dan sebagaiperbuatan melawan hukum yang bersifat perbuatan penggelapan danoleh karena

Kakek Penggugat) meninggal dunia pada tanggal 03 Januari 2007hanya ada meninggalkan 4 (empat) orang anak kandung yakni: TergugatI, Alm.Ayah Penggugat, TergugatII dan TergugatII, sedangkan Ayah, Ibu maupunsaudarasaudaranya telah meninggal dunia lebih dahulu;Menimbang, bahwa untuk menentukan mengenai Ahli waris penggantidari Alm.

Kakek Pemohon telah meninggal dunia pada tahun 1931,dan Ibunya yang bernama Nenek Pemohon telah meninggal duniapada tahun 1942.Bahwa sepeninggal Alm.Ibu Pemohon maka ahli warisnya dari Alm.lbuPemohon adalah:Ayah Pemohon ( Suami )Anak , Lakilaki lahir di Bogor pada tahun 1933Anak Il, Perempuan lahir di Bogor pada tahun 1935Anak III, Lakilaki lahir di Bogor 01011938Pemohon Lakilaki lahir di Bogor 03111949 ( masih ada )Anak V Perempuan lahir di Bogor 1950Anak VI Lakilaki lahir di Bogor 10031954Bahwa Alm.Ayah

Subatdan Patimahja yang tak lain sebagai Ayah dan Ibu kandung Penggugatdari suatu perkawinan yang sah, tanah tersebut bukan berasal dari Alm.Ayah atau Ibu/Nenek/Kakek dari Para Tergugat;1516171819Bahwa benar perbuatan dan tindakan Para Tergugat I, II, I, IV yangtelah menguasai/memiliki tanah kampung/perkara tersebut secara sepihakdan tanpa hak serta telah mengajukan permohonan pembuatan SertifikatHak Milik atas tanah serta mendirikan rumah diatastanah tersebut jelassuatu Perbuatan Melawan Hukum baik

saat pertemuantersebut TERGUGAT Il menyodorkan map dan blangko kosong untukHalaman 18 dari 37 putusan perkara perdata Nomor 91/Pdt.G/2015/PN Pal19ditandatangani diatas materai, namun TERGUGAT Ill tidak maumenandatangani blangko kosong tersebut tetapi TERGUGAT Ilmenyatakan ditandatangani saja karena lbu masih hidup dan obyeksengketa harus dikembalikan kepada lou PENGGUGAT, TERGUGATIll dan TERGUGAT Il (LISA WWAYA) namun TERGUGAT Ill tetap tidakmau menandatangani karna obyek sengketa sudah diserahkan Alm.Ayah

Dengan demikian terdapat fakta tetap bahwa alm.AYAH PEMOHON ketika melangsungkan perkawinan dengan IBU PEMOHONmasih terikat hubungan perkawinan dengan wanita lain;Him. 32 dari 35 him.

AyahKandung Para P dan T Bin Sahar.b) Bahwa selama menikah dengan Tergugat rekonvensi, alm.Ayah Kandung Para P dan T Bin Sahar dan Tergugat rekonvensimemang ada membangun sebuah rumah di atas tanah pusaka tinggikaum para Tergugat rekonvensi.Hal. 36 dari 74 Hal. Putusan No.54/Pdt.G/2020/PA.LKc) Bahwa rumah tersebut di bangun sebelum alm.

dan II dari nilai objek perkara II dan IIl rekopensi danbilamana ternyata Tergugat Ill Rekopensi tidak dapat memenuhi putusanini ,;mohon agar supaya dikonversikan kepada harta Warisan yang menjadihak Tergugat III Rekopensi dalam perkara Konpensi5.Bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan II rekonpensi tersebutdiatas Penggugat dan II Rekopensi mohon kepada Yang Mulia MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapatmemutuskan menurut hukum bagian dari harta harta Peninggalan Alm.Ayah

sakitdan di diagnosa oleh dokter mengalami gejala pengentalani darah danmembutuhkan suatu terapi knusus akan tetapi sama sekali tidak mendapatrespon dari Pemohon bhkan setiap kali di telpon tidak diangkat dan sms puntidak pernah di balas oleh Pemohon dikarenakan kemungkinan besarPemohon takut apabila dimintai biaya untuk pengobatan anaknya,tetapipada semua orang di lingkungan tempat tinggalnya Pemohon selalumengatakan kalau di setiap bulannya Pemohon selalu mentransfer seju iniahuang ke rekening milik alm.ayah

Bahwa pada poin 4 sudah jelas kalau tanah yang dimiliki oleh Alm.Ayah Tergugat 1 dan 2 bukan tanah warisan atau pemberian dariorangtua alm.

(Ssepuluh ribu meter persegi) dengan batasbatas: Utara : Tanah milik Floor Rumlus; Timur : Tanah milik Yopi; Selatan : tanah milik Workin; Barat : Jalan Trans Irian;Selanjutnya diuraikan pula dalam petitum angka 5, Para Penggugatmenguraikan: Menyatakan bahwa Surat Pelepasan yang dibuatdan di tanda tangani tanggal 17 September 1991 oleh Alm.Ayah Para Penggugat semasa hidupnya kepada Turut TergugatIl dengan ukuran Panjang 250 m X Lebar 40 m atau Luas10.000 m2 sesuai dengan dengan batasbatas sebagai

Ayah Kandung Para Tergugatdengan Penggugat dan di duga secara bersama sama telah membuatdan memakai Surat Keterangan Untuk Nikah (Model N1) Nomor :474.2/206/11/SC/1995 tanggal 8 Juli 1995 tersebut dan surat surat yanglainnya terkait seolah olah isinya benar dan tidak dipalsukan dengancara memanipulasi status Jejaka/Bujangan yang sebenarnya alm.Ayah Kandung Para Tergugat masih terikat tall perkawinan yang sahdengan alm. lbu Kandung Para Tergugat adalah merupakan PelanggaranPidana sebagaimana diatur

Ayah Kandung Para Tergugat,yaitu :17.1 Bahwa pada hari Minggu, tanggal 10 11 1974 telahdilangsungkan perkawinan yang sah menurut hukum Islam antara alm.Ayah Kandung Para Tergugat (alm. Ronald Saragih alias Amran SaragihBin alm. Umar Saragih alias Ulung Saragih) dengan alm. Ibu KandungPara Tergugat (alm. Hj. Djuwita/Juita Binti alm.

Bahwa pembelian harta waris tersebut adalah timbul dalamperkawinan pada tahun 1974 yang sah menurut hukum Islam antara alm.Ayah Kandung Para Tergugat dengan alm. Ibu Kandung Para Tergugat,yaitu :21.1 Bahwa 1 (Satu) bidang tanah perkebunan sawitberdasarkan Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor : 348, atas namaMuhammad Nafiah, seluas : 22.500 M?

Bahwa 3 (tiga) unit sepeda motor atas nama alm.Ayah Kandung Para Tergugat yaitu : 1 (Satu) Honda Vario dan 2 (dua) Hondascoopy dan dikuasai olen Para Penggugat;25. Bahwa 1 (satu) Unit rumah take over atas namaSimbolon di Banjarbaru dijual dan uang diterima oleh Para Penggugat;26. Bahwa tanah pertanian dipergunakan untukperkebunan sawit plasma seluas : 17,5 hektar dikelola oleh KUD Tuwuh SariHalaman 54 dari 219 hal.

Ayah Kandung Para PenggugatRekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi dan di duga secara bersama sama telah membuat dan memakai Surat Keterangan Untuk Nikah (ModelN1) Nomor : 474.2/206/11/SC/1995 tanggal 8 Juli 1995 tersebut dan surat Surat lainnya yang terkait seolah olah isinya benar dan tidak dipalsukandengan cara memanipulasi status Jejaka/Bujangan yang sebenarnya alm.Ayah Kandung Para Penggugat Rekonvensi masih terikat tali perkawinanyang sah dengan alm.

Menghukum Tergugat (TERGUGAT 1) untuk membagibenda tetap, harta peninggalan almarhum AYAH tanah bangunanobjek sengketa Ill, IV, V, VI kepada sekalian para ahliwarisnyadengan perhitungan isteri kedua (TERGUGAT 1 / Tergugat 1)sebanyak % bagian ditambah 1/14 bagian = 8/64 bagian, dansisanya sebanyak 6/14 bagian dibagikan kepada 6 orang anak alm.AYAH dalam perkawinan pertama dan kedua yakni PENGGUGAT1, PENGGUGAT 2, PENGGUGAT 3, PENGGUGAT 4, TERGUGAT2, dan TERGUGAT 3, masingmasing anak memperoleh 1/14Hal

Menghukum Tergugat (TERGUGAT 1) untuk membagibenda tetap, harta peninggalan almarhum AYAH tanah bangunanobjek sengketa Ill, IV, V, VI kepada sekalian para ahliwarisnyadengan perhitungan isteri kedua (TERGUGAT 1 / Tergugat 1)sebanyak % bagian ditambah 1/14 bagian = 8/64 bagian, dansisanya sebanyak 6/14 bagian dibagikan kepada 6 orang anak alm.AYAH dalam perkawinan pertama dan kedua yakni PENGGUGAT1, PENGGUGAT 2, PENGGUGAT 3, PENGGUGAT 4, TERGUGAT2, dan TERGUGAT 3, masingmasing anak memperoleh 1/14bagian

Menetapkan bahwa ahli waris dari alm.Ayah Penggugat dan Para Tergugat dan almarhumah Ibu Penggugat dan Para Tergugat adalah :1.PENGGUGAT (Penggugat); 2.TERGUGAT I (Tergugat I); 3.TERGUGAT II (Tergugat II); 4.TERGUGAT III (Tergugat III);4.