Irwanto bin Sadimin yang meninggal dunia tanggal 2 Januari 2016 adalah:

1. Hj.Lukita Arika binti Moch. Ibnoe sebagai istri/ janda;
2. Muhamad Lukman Arianto bin Irwanto sebagai anak laki-laki kandung;
3. Moch.

Xxxxxpernah menikah dengan Hj.Lukita Arika; Bahwa saksi mengetahui H. Xxxxxdan Hj. Lukita Arikadikaruniai empat orang anak bernama Mxxxxxxx Bahwa saksi mengetahui setelah H. Xxxxxmeninggal dunia, Hj.Lukita Arika tidak pernah menikah lagi dengan pria lain; Bahwa saksi mengetahui ketika H.

Xxxxxpernah menikah dengan H.Lukita Arika; Bahwa saksi mengetahui H. Xxxxxdan Hj. Lukita Arikadikaruniai empat orang anak bernama Mxxxxxxx Bahwa saksi mengetahui setelah H. Xxxxxmeninggal dunia, Hj.Lukita Arika tidak pernah menikah lagi dengan pria lain; Bahwa saksi mengetahui ketika H.

Lukita Arika; Bahwa H. Xxxxxdan xxxxxx dikaruniai empat orang anak bernamaXXXXXX Bahwa setelah H. Xxxxxmeninggal dunia, Hj. Lukita Arika tidak pernahmenikah lagi dengan pria lain;Hlm.13 dari 21 hlm. Penetapan No. 1403/Pdt.P/2018/PA.Sby. Bahwa ketika H.

Xxxxxmeninggal dunia tanggal 2 Januari 2016 adalah istrinya yang bernama Hj.Lukita Arika binti Moch. Ibnoe, hal ini Sesuai dengan petunjuk Al Quran SuratAn Nisa ayat 12 dan ketentuan Pasal 174 ayat (1) huruf ( b ) KompilasiHukum Islam, sedang yang menjadi ahli waris karena hubungan nasab dariH. Xxxxx adalah empat orang anak kandung bernama Muhamad LukmanArianto, Moch. Bintang Zulfikri Arivanto, Nabilanh Anajiyah Aabidah danMuhamad Abdul Kadir Jaelani.

Medan Selayang kota Medan atau setidaktidaknya padasuatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan, dengan maksuduntuk memiliki, dengan melawan hukum, mengambil suatu barang milik oranglain, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 68/Pid.B/2021/PN MdnBahwa pada hari Jumat tanggal 05 Juni 2020 sekira pukul 07.00 WibTerdakwa Muhammad Bahroni menawarkan untuk di jual 1 (Satu) unit kulkasmerk Sharp warna biru dua putih milik saksi Afrodita Arika Arnisya

kota Medan atau setidaktidaknya padasuatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan, dengan sengajadan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang selurunnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain, tetapi dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan yang dilakukan oleh orang yang pengusaannya terhadap barangdisebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarian atau karenamendapat upah, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa Terdakwa adalah karyawan dari saksi Afrodita Arika

MedanSelayang kota Medan.Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 68/Pid.B/2021/PN MdnBahwa pada hari Jumat tanggal 05 Juni 2020 sekira pukul 07.00 WibTerdakwa Muhammad Bahroni menawarkan untuk di jual 1 (Satu) unit kulkasmerk Sharp warna biru dua putih milik saksi Afrodita Arika Arnisya Harahap,S.Sos dari rumah saksi korban yang ada di Jalan Setia Budi Pasar Kel.Tanjung Sari Kec.

Saksi Afrodita Arika Arnisya Harahap, S.

Medan Selayang tepatnya di kedai Milik Korban yang manabarang yang hilang dicuri menurut keterangan korban adalah 1 (satu) unitKulkas Merk Sharp dan 1 (Satu) buah tabung gas 3 (tiga) kilogram, dimanabarangbarang tersebut milik korban Afrodita Arika Arnisya Harahap, S.Sos.

ARIKA AGUSTINING WULAN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi bekerja sebagai sales penagihan di CV. Beruang Perkasayang beralamat di Desa Seduri Kec. Balongbendo Kab. Sidoarjo;Bahwa saksi mengenal terdakwa karena terdakwa selaku Pekerjaharian di CV. Beruang; Bahwa Terdakwa bekerja sebagai karyawan CV.

Beruang Perkasaserta saksi ARIKA AGUSTINING WULAN; Bahwa setelah Terdakwa keluar bekerja di CV. Beruang Perkasa tidakmengembalikan kendaraan operasional milik CV.

Beruang Perkasa serta saksi ARIKA AGUSTININGWULAN; namun pada Senin tanggal 25 Mei 2020 terdakwa keluar bekerja diCV. Beruang Perkasa dengan tidak memberikan kabar serta tidakmengembalikan kendaraan operasional milik CV. Beruang Perkasa tersebut danseharusnya setelah Terdakwa keluar dari CV. Beruang Perkasa kendaraanoperasional dari CV.

Beruang Perkasa serta saksi ARIKA AGUSTININGWULAN, tetapi sewaktu Terdakwa berhenti bekerja sepeda motor tersebut tidakdikembalikan namun oleh Terdakwa tanpa seijin atau Sepengetahuan KHUSNULKHOTIMAH selaku Direktur Utama CV.

Beruang Perkasa serta saksi ARIKA AGUSTININGWULAN, hal ini berarti benda yang ada pada diri Terdakwa tersebut adalahmilik CV. Beruang Perkasa, sehingga dapat disimpulkan Sepeda Motor tersebutbukan kepunyaan Terdakwa melainkan kepunyaan CV.

Puspa Arika Sari, jenis kelamin Perempuan;3. Muhammad Ridho Nur Ardi, jenis kelamin Lakilaki;4.

Balikpapan Nomor: 6471KM191020160011 tanggal19 Oktober 2016;Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, kedua anak Pemohontersebut dalam asuhan dan pemeliharan Pemohon selaku Ibu kandung;Bahwa berdasarkan Surat Pernyataan Ahli Waris tertanggal O8 November2018, ahli waris dari alamrhum suami Pemohon (Ery Supardi) tersebutadalah Jumiati Marlinda (Pemohon/Isteri), Salsabila Yumna Paramita danHurryah Luthfiah Damia (anakanak Pemohon dari almarhum suamiPemohon), Wahono Puruhito, Bayu Arihito, Puspa Arika

Fotocopy sesuai aslinya Kutipan Akta Kelahiran atas nama Puspa Arika Sari,diberi tanda bukti P9;10.Fotocopy sesuai aslinya Kutipan Akta Kelahiran atas nama MuhammadRidho Nur Ardi, diberi tanda bukti P10;11.Fotocopy sesuai aslinya Kutipan Akta Kelahiran atas nama Ayuni LatifahZahra, diberi tanda bukti P11;12.Fotocopy sesuai aslinya Kutipan Akta Kematian atas nama Ery Supardi,diberi tanda bukti P12;13.Fotocopy Sertipikat Hak Milik nomor 07790 atas nama Ery Supardi, diberitanda bukti P13;14.Fotocopy

Puspa Arika Sari, lahir di Balikpapan pada tanggal 05 Desember 1993(bukti P9);4. Muhammad Ridho Nur Ardi, lahir di Balikpapan pada tanggal 23 Juli 1999(bukti P10);5. Ayuni Latifah Zahra, lahir di Balikpapan pada tanggal 04 November 2001(bukti P11):Anak dari pernikahan ketiga dengan pemohon Jumiati Marlinda:6. Salsabila Yumna Paramita, lahir di Balikpapan pada tanggal 01 Maret2007 (bukti P3);7.

Memberikan dispensasi kepada REGA ARIKA PUTRA bin SAMPURI dengan calon isterinya bernama REGA ARIKA PUTRA bin SAMPURI

3. Membebankan kepada Pemohon 1 dan Pemohon 2 untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 241000

Naba bin Bundu) terhadap Penggugat (Arika binti Rahman);

4. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ).

Put.No.858/Pat.G/2017/PA Prg Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhammad Ardiansa Dg.Naba bin Bundu) terhadap Penggugat (Arika binti Rahman); Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Subsider : Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain dalam kaitannya denganperkara ini, maka mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Auquo Et Bono)dan menurut Peradilan yang baik.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadirsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah

Naba bin Bundu)terhadap Penggugat Arika binti Rahman dapat dikabulkan dengan verstekberdasarkan Pasal 149 RBg;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah olen Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua oleh Undang UndangNomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, Pasal 39, Pasal (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 65 dan Pasal 70 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989

Naba bin Bundu) terhadap Penggugat (Arika binti Rahman);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 491.000,00 (empat ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);Hal. 11 dari 12 hal. Put.No.858/Pdt.G/2017/PA PrgDemikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan majelisyang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 22 Januari 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 5 Jumadil Awal 1439 Hijriyah, oleh kami Drs.

S.Parman kota Malang atau persisnya di depan Warnet XT, Andri menyuruh terdakwaberhenti dan menunggu di atas sepeda motor sambil melihat situasi sekitarnya,kemudian Andri Febrianto berjalan menuju depan Warnet XT dimana saat itu adasepeda motor Byson warna putih no pol N5736AW yang di parkir di depan WarnetXT milik Bayu Arika Setiawan.

Setelah itu terdakwa dan Andri Febriantomenelpon teman temannya yang bernama Agus Suprianto, Edo Rizqi Hananta,Rizal, Joko Prianto, Joko Santosa, Andrian Oky Ayusta untuk membawa sepedamotor tersebut ke arah kota Lumajang.Bahwa selain sepeda motor Byson warna putih milik Bayu Arika Setiawan, terdakwadan Andri Febrianto juga telah mengambil sepeda motor Honda Vario no pol N4263DK milik Suyono MS yang pada saat itu di parkir di depan gang dan di tinggaloleh saksi Suyono MS dan terdakwa bersamasama

dengan Andri Febrianto telahmengambil sepeda motor Honda Vario dengan menggunakan kunci T kemudianmembawa kepada temantemannya untuk di bawa ke Lumajang.Bahwa terdakwa Mansur dan terdakwa Andrian Febrianto mengambil sepeda motormilik saksi Bayu dan saksi Suyono MS tanpa seijin dan sepenegtahuan pemiliknya.Akibat perbuatan yang di lakukan oleh terdakwa Mansur bersamasama denganAndri Febrianto tersebut, saksi korban Bayu Arika Setiawan mengalami kerugiansejumlah + Rp. 20.000.000 dan saksi korban Suyono

MS mengalami kerugian Rp.14.000.000Perbuatan terdakwa Mansur bersamasama dengan Andri Febrianto melanggarpidana sebagaimana diatur dan diancam dalam pidana dalam pasal 363 ayat ke 4dan 5 KUHP jo Pasal 65 ayat 1 KUHP.Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum juga mengajukan saksi saksiyang telah didengar keterangan dibawah sumpah dipersidangan menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut :1.Saksi BAYU ARIKA SETIAWAN ; Bahwa benar saksi pernah di periksa di Polisi ; Bahwa saksi membenarkan keterangannya

Syifa Dwi Arika Putri binti Hendrik Lumi Suparjo alias Hendrik Lumi(Purwakarta, 16 Juli 2010 / umur 8 tahun);4. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya bahagia dansejahtera, namun sejak bulan Agustus 2011 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain:a. Tergugat kurang memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, sehinggakebutuhan seharihari ditanggung oleh Penggugat;b. Tergugat mempunyai sifat tempramental, bahkan sering membantingbarangbarang rumah tangga;c.

dengan Penggugat dan TergugatsebagaiSaudara Sepupu Penggugat;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 08 Maret 2002;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di Kampung Cipamangkat, RT. 016, RW. 008, Desa Pasawahan,Kecamatan Pasawahan, Kabupaten Purwakarta tinggal di rumahorangtua Tergugat;;e Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telan bergaul baikselayaknya suami istri telah dikaruniai 2 orang anak yang bernama :1) Hendrian Nugraha Pratama (umur 14 tahun);2) Syifa Dwi Arika

Penggugat dan Tergugat sebagai AdikKandung Penggugat Penggugat;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 08 Maret 2002;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di Kampung Cipamangkat, RT.016, RW.008, Desa Pasawahan,Kecamatan Pasawahan, Kabupaten Purwakarta tinggal di rumahorangtua Tergugat;e Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah bergaul baikselayaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak yang bernama :1) Hendrian Nugraha Pratama (umur 14 tahun);2) Syifa Dwi Arika

dan Tergugat menikah tanggal 08 Maret 2002;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dikKampung Cipamangkat, RT.016, RW.008, Desa Pasawahan,Kecamatan Pasawahan, Kabupaten Purwakarta tinggal di rumah orangtuaTergugat;;e Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah bergaul baik selayaknyasuami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak yang bernama :1) Hendrian Nugraha Pratama bin Hendrik Lumi Suparjo alias HendrikLumi (Purwakarta, 07 September 2004 / umur 14 tahun);2) Syifa Dwi Arika

Keperawatan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II melangsungkan perkawinan di DesaSoa Laipoh, Kecamatan Kota Maba, perkawinan tersebut dihadiri olehpetugas Pegawai Pencatat Nikah (PPN) yang bernama Waramis Robo;Bahwa saat perkawinan Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki Kutipan Akta Nikahkarena perkawinannya terlambat didaftarkan ke Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Kota Maba;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai seorang anakperempuan bernama Arika

menurutagama Islam;Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Ishak Yusuf;Bahwa yang menyaksikan perkawinan Pemohon dan Pemohon Iladalah saksi sendiri dan Maskur, dengan mahar membaca surat AlFatihah 3 (tiga) kali tunai;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungannasab dan pertalian semenda ataupun hubungan sesusuan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai seorang anakperempuan bernama Arika

kandungPemohon Il bernama Ishak Yusuf dan yang menyaksikan perkawinanantara lain Anwar (saksi pertama) dan Maskur, dengan mahar perkawinanmembaca surat AlFatihah 3 (tiga) kali tunal;Bahwa saat perkawinan Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan, tidak ada pertalian nasab, pertalian semenda danpertalian sesusuan, dan tidak pernah ada yang keberatan denganperkawinan Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai serta telahdikaruniai Seorang anak perempuan bernama Arika

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri terakhir di rumah Penggugat selama 23 tahundan telah dikaruniai 2 orang anak yang bernama Asli Anaknya , umur 21tahun dan Arika, umur 10 tahun, sekarang dalam asuhan Penggugat.3. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmonis dan bahagia selama 23 tahun, namun sejak bulanSeptember 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lag!

Kabupaten Bondowoso, yang di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :v Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah Paman Penggugat.v Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri.v Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat.v Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugathidup bersama sebagai suami istri terakhir di rumah Penggugat selama23 tahun dan telah dikaruniai 2 orang anak yang bernama Ahmad Soni,umur 21 tahun dan Arika

Swastaalamat di Kecamatan Tegalampel, Kabupaten Bondowoso, yang di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :v Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah adik kandung Penggugat.v Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri.v Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat.v Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugathidup bersama di rumah Penggugat dan telah dikaruniai 2 orang anakyang bernama Ahmad Soni, umur 21 tahun dan Arika

Sehinggamenurut Majelis Hakim telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai alatbukti, sehingga alat bukti tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan dalamperkara ini.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi baik yang diajukan olehPenggugat mapun Tergugat Majelis Hakim dapat menemukan fakta padapokoknya sebagai berikut :v Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama di dan dikaruniai 2 orang anak yang bernama Ahmad Soni, umur21 tahun dan Arika, umur 10 tahun, sekarang

Bahwa Tergugat adalah kepala keluarga yang tidak dapat menjaditauladan bagi keluarganya karena Tergugat mempunyai teman dekatdengan seorang perempuan yang bernama ARIKA ADRIANI daridaerah Semarang, hal tersebut Penggugat ketahui dari Facebook danSMS (Short Message Service) mesa di dalam HP (Hand Phone)Tergugat, yang pada akhirnya orang tua Penggugat juga melihatTergugat sedang jalan berduaan sehingga atas perbuatan Tergugatmaka orang tua Penggugat menasehati Tergugat dan Tergugat jugaberjanji tidak

saksi, mengetahui dan menghadiri sewaktu Penggugat menikah dengan Tergugat ; Saksi mengetahui semula rumah tangga antara Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak, akantetapi akhirakhir ini sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat kurang dapat memberikan nafkah dengan baik kepadaPenggugat sekalipun sebagai PNS, dan juga karena Tergugat selingkuhdengan perempuan lain bernama ARIKA

keterangan saksisaksi tersebut Majelis hakim dapat menyimpulkan sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonistelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, akan tetapi sekarang sudah tidak rukundan tidak harmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran ; Bahwa ketidak rukunan dan ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat kurang dapat memberi nafkah kepadaPenggugat dan juga karena Tergugat telah berselingkuh dengan perempuanlainbernama ARIKA

Bahwa, dari pernikahan/perkawinan antara Penggugat dengan Tergugattelah dikarunia satu orang anak bernama Maryam Arika Vera Lunayang lahirpada tanggal 24 Juli 2016 berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor :6109LT011220160039 Tertanggal 1 Desember 2016 Oleh DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sekadau;4.

Menyatakan hak asuh anakyangbernama Maryam Arika Vera Luna yanglahir pada tanggal 24Juli2016Berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor6109LT011220160039 Tertanggal O01 Desember 2016 Oleh DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sekadau, berada padapihak Penggugat;5.

Surya Timur dengan dibantu oleh saksi ARIKAAGUSTINING WULAN terhadap Nota Tagihan dengan Nomor : A 134767senilai Rp. 7.590.000, (tujuh juta lima ratus sembilan puluh ribu rupiah)dan Nomor : A 134763 senilai Rp. 6.072.000, (enam juta tujuh puluh duaribu rupiah) kemudian pembayaranya dilakukan secara tunai melaluisaksi ARIKA AGUSTINING WULAN dan telah diserahkan oleh terdakwanamun oleh terdakwa tidak dibayarkan kepada CV.Beruang Perkasa;Bahwa sekira bulan Mei tahun 2019 terdakwa telah melakukanpenagihnan

Wahyu Miswanto , Arika Agustining Wulan , Sdr Yosepdarmawan untuk menagih uang kepada konsumen akan tetapi setelahsampai ditujuan diberi tanda terima nota (TT) kemudian diserahkankepada terdakwaBahwa sdr.Wahyu Miswanto , Arika Agustining Wulan adalah bawahanterdakwa yang diperintakan untuk menagih uang kepada konsumensedangkan Sdr Yosep darmawan adalah sopir CV Beruang Angkasayang bisa dititpi pembayaran olen konsumen ;Bahwa saksi melihat sendiri ketika sdr.Wahyu Miswanto , ArikaAgustining Wulan

Makmur karenaterdakwa juga tidak kenal dengan pemilik toko tersebut ; Bahwa Terdakwa tidak pernah melakukan penggelepan uang CV.Beruang Perkasa sebesar 34.415.480 (tiga puluh empat juta empar ratuslima belas ribu empar ratus delapan puluh rupiah) dan tidak pernahmendapatkan BPJS dari perusahaan Bahwa pada bulan April tahun 2018 saksi ARIKA AGUSTINING WULANtelah menagiah UD Surya Timur atas perintah terdakwa terhada Notatagihan Nomor A 134767 sebesar Rp. 7.590.000, (tujuh juta lima ratussembilan puluh

Agustining Wulan , Sdr Yosep darmawan )sudah menerima pembayaran dari toko UD Surya Timur Surabaya, UDMakmur Madiun dan Toko Kota Jaa Surabaya ,Bahwa pada bulan April tahun 2018 saksi ARIKA AGUSTINING WULANtelan menagiah UD Surya Timur atas perintah terdakwa terhada NotaHalaman 30 dari 41 Putusan Nomor 565/Pid.B/2020/PN SDAtagihan Nomor A 134767 sebesar Rp. 7.590.000, (tujuh juta lima ratussembilah puluh ribu rupiah) dan telah disetorkan kepada terdakwadengan disaksikan oleh KHUSNUL KHOTIMAH sebagai

Saksi Achmad Saifullah :e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 27 September 2014 sekira pukul 16.00 Wibsaksi bersama istri saksi yaitu Arika Wati Amelia pulang dari Polindes DusunTangkel Desa Kertagennah Tengah Kec Kadur menuju rumah di DusunSembung Desa Teja Timur Kec Pamekasan Kab Pamekasan.e Bahwa barang yang diambil terdakwa adalah uang sebesar Rp.1.850.000, dansebuah laptop jenis note book acer aspire warna putih kombinasi warna pinkbeserta cas dan mousenya.e Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara terdakwa

Saksi Arikawati Amilia :e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 27 September 2014 sekira pukul 16.00 Wibsaksi bersama istri saksi yaitu Arika Wati Amelia pulang dari Polindes DusunTangkel Desa Kertagennah Tengah Kec Kadur menuju rumah di DusunSembung Desa Teja Timur Kec Pamekasan Kab Pamekasan.e Bahwa barang yang diambil terdakwa adalah uang sebesar Rp.1.850.000, dansebuah laptop jenis note book acer aspire warna putih kombinasi warna pinkbeserta cas dan mousenya.Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara terdakwa

Saksi Akhmad Zaini :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 27 September 2014 sekira pukul 16.00 Wibsaksi bersama istri saksi yaitu Arika Wati Amelia pulang dari Polindes DusunTangkel Desa Kertagennah Tengah Kec Kadur menuju rumah di DusunSembung Desa Teja Timur Kec Pamekasan Kab Pamekasan.Bahwa barang yang diambil terdakwa adalah uang sebesar Rp.1.850.000, dansebuah laptop jenis note book acer aspire warna putih kombinasi warna pinkbeserta cas dan mousenya.Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara terdakwa mengambil

PENETAPANNomor: xxxx/Pdt.P/2014/PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara PerubahanBiodata Akta Nikah yang diajukan oleh :Arika Kristina binti Slamet Harijadi umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di RT.003 RW.004 Desa Badegan Kecamatan Badegan KabupatenPonorogo, yang dalam hal ini dikuasakan kepada, KUASAHUKUM.

Menetapkan bahwa nama Arika Kristina binti Slamet Riadi ,dengan tanggallahir 3 Maret tahun 1981, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikahnomor 184/04/X1I/1998, tanggal 9 Nopember tahun 1998, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Badegan Kabupaten Ponorogo adalahkeliru, yang benar adalah Arika Kristina binti Slamet Harijadi dengan tanggallahir 1 Juni tahun 1981;3.

TASYA ARIKA AZZAHRA, umur3 tahun;. Kurang lebih sejak bulan April tahun 2013 antara Pemohon danTermohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan antara lain:a. Orang tua Termohon terlalu banyak mencampuri urusan rumahtangga antara Pemohon dan Termohon, yang mempengaruhikeseimbangan rumah tangga Pemohon dan Termohon;b.

pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah adiksepupu Pemohon;halaman 3 dari 19 halaman, Putusan Nomor 0001Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yangmenikah tanggal 16 Maret 2012, saksi tahu pernikahan Pemohondengan Termohon;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah orangtua Termohon selama 4 tahun;Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniai 1 oranganak bernama: TASYA ARIKA

sumpahnya di depan sidang memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yangmenikah tanggal 16 Maret 2012, saksi tahu pernikahan Pemohondengan Termohon;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah orangtua Termohon selama 4 tahun;Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniai 1 oranganak bernama: TASYA ARIKA

Pasal 1384 Kompilasihalaman 9 dari 19 halaman, Putusan Nomor 0001 Hukum Islam, maka keterangan saksi tersebut mempunyainilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang dihubungkandengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukan fakta hukumsebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 16 Maret 2012 dan dan dikaruniai 1 orang anakbernama: TASYA ARIKA AZZAHRA, umur 3 tahun;.

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan Para Pemohon (sebagai bapak dan ibu kandung dari anak Para Pemohon yang bernama Qarisatul Arika) sebagai Pengampu (Curator/Curatele) dan atau Wali dari anak Pemohon yang bernama Qarisatul Arika ;
3. Membebankan biaya perkarakepada Para Pemohon sebesar Rp 330.000,00 (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah);

Arika, umur 6 tahun. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun baik,akan tetapi kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2014 ketenteraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkana.

Arika, umur 6 tahun Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Ekonomi, yaituTergugat tidak memberi nafkah belanja kepada Penggugat sebabTergugat malas bekerja dan Tergugat sering melakukan pemukulankepada Penggugat bila bertengkar; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidakserumah lagi Sampai sekarang kurang lebih selama 10 bulan; Bahwa saksi sudah merukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapitidak berhasil dan saksi

Arika, umur 6 tahun Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah belanja kepada Penggugat sebab Tergugat malasbekerja dan Tergugat sering melakukan pemukulan kepadaPenggugat bila bertengkar; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidakserumah lagi Sampai sekarang kurang lebih selama 10 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidak berhasil dansaksi tidak sanggup merukunkan lagi;Bahwa

PUTUSANNomor 4040/Pdt.G/2016/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :Suci Arika Novita Binti Yuherman, umur 29 tahun, agama , pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga , tempat kediaman di Kp.

Menjatuhkan talak 1 (Satu) bain sughra Terggugat (Dendi Martayuda BinYunafri) terhadap Penggugat (Suci Arika Novita Binti Yuherman);3.

pidananya dan selanjutnya Terdakwa juga menyatakan tetap pada permohonanuntuk keringanan hukumannya ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan, makaterhadap segala sesuatuyang telah tercatat dalam Berita Acara pemeriksaan persidangandianggap pula telah termuatdan turut dipertimbangkan menjadi satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari Putusan ini ;Menimbang bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi dibawahsumpah, yang pada pokoknya masingmasing menerangkan sebagai berikut :1.Saksi ARIKA

Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatan.2.Saksi WIDYA ADRIS PRASETYA, SH,Bahwa saksi pada saat diperiksa didepan persidangan dalam keadaan sehat jasmanidan rohani.Bahwa pada hari Minggu tanggal 26 Maret 2017 sekira pukul 20.15 wib, pada saat saksibersama dengan saksi Arika Widi Utomo sedang melaksanakan patroli rutin telahmendapat informasi dari masyarakat kalau ada penjual nomor togel hongkong diwilayah Dusun Muneng Desa Ledokdawan Kec. Geyer Kab.

Grobogan.Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan Arika Widi Utomo langsung menindaklanjutiinformasi dari masyarakat tersebut.Bahwa selanjutnya pada hari Minggu tanggal 26 Maret 2017 sekira pukul 21.00 wib,saksi bersama dengan Arika Widi Utomo langsung mendatangi rumah terdakwa yangberalamat di Dusun Muneng Rt. 05 Rw. 03 Desa Ledokdawan Kec.

Geyer Kab.Grobogan dan melihat terdakwa sedang menunggu pembeli nomor togel hongkong.Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan Arika Widi Utomo langsung menangkapterdakwa dan menyita barang buktinya ditempat kejadian.Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan Arika Widi Utomo langsung membawaterdakwa beserta barang buktinya ke Polsek Geyer, guna dilakukan pemeriksaanlebih lanjut.Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya dan tidak keberatan.Menimbang bahwa untuk memberikan putusan yang