Badran ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Norhalimah Binti Mirdad) di depan sidang Pengadilan Agama Pangkalan Bun ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pangkalan Bun untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukamara Kabupaten Sukamara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;

5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah

Badran, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan buruh lepas, tempat kediaman di Jalan PangeranSyarif RT.015 RW. 005, Kelurahan Kumai Hilir, KecamatanKumai, Kabupaten Kotawaringin Barat, sebagai Pemohon;melawanNorhalimah Binti Mirdad, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan karyawan, tempat tinggal di Jalan SayidfudinRT.08 RW. 02, Kelurahan Kumai Hulu, Kecamatan Kumai,Kabupaten Kotawaringin Barat, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang

Badran) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Norhalimah Binti Mirdad)di depan sidang Pengadilan Agama Pangkalan Bun;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;B.

Badran, umur 35 tahun, agama Islam,Pendidikan SD, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal diJalan Pangeran Antasari, RT. 015, Kelurahan Kumai Hilir, KecamatanKumail, Kabupaten Kotawaringin Barat, di bawah sumpah secara agamaIslam, menyampaikan kesaksiannya yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah kakak kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon kumpul bersamadirumah orang tua Pemohon di Jalan Pengeran Syarif, RT. 015, RW.005, Kelurahan

Badran) untukmenjatuhkan talak satu raj'i teryhadap Termohon (Norhalimah Binti Mirdad) didepan sidang Pengadilan Agama Pangkalan Bun ;4.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pangkalan Bun untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kumai, Kabupaten Kotawaringin Barat,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Memberi dispensasi kawin kepada anak pemohon bernama MILNAWATI binti HAMZAH untuk melaksanakan pernikahan dengan seorang lelaki bernama SULAIMAN bin BADRAN;
3. Membebankan biaya kepada Pemohon sebesar Rp. 235.000,- (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah)

Badran tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menjual Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman beratnya 5 (lima) gram dengan permufakatan jahat, sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif pertama;

hasil hutan yang diangkutdan dimiliki terdakwa tersebut, terdakwa tidak dapat memperlihatkannya.Selanjutnya terdakwa dan barang bukti berupa 1 (satu) unit mobil trukHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 170Pid.Sus/LH/2018/PN Mrj (Kehutanan)Mitsubishi Colt Diesel warna kuning No.Pol : BA 8205 JU yang bermuatanhasil hutan berupa kayu dibawa dan diamankan ke Polres Sijunjung;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pengukuran Kayu yangdilaksanakan pada hari Selasa tanggal 14 Agustus 2018 yang ditandatanganioleh AZWAR BADRAN

NOVENDRA Pgl PENadalah kayu pacakan (kelompok rimba campuran) yang berjumlah 13 (tigabelas) batang dengan volume 3,8300 M3;Bahwa menurut keterangan Ahli AZWAR BADRAN, S.H dari DinasKehutanan Propinsi Sumatera Barat yang ditugaskan di Kabupaten Sijunjungmenerangkan bahwa yang dirugikan akibat perbuatan terdakwa tersebutadalah Negara Republik Indonesia dengan jumlah kerugian Negara adalahterdiri dari PSDH (Provisi Sumber Daya Hutan) ditambah dengan DR (DanaReboisasi) dengan rincian sebagai berikut

NOVENDRA Pgl PENadalah kayu pacakan (kelompok rimba campuran) yang berjumlah 13 (tigabelas) batang dengan volume 3,8300 M3;Bahwa menurut keterangan Ahli AZWAR BADRAN, S.H dari DinasKehutanan Propinsi Sumatera Barat yang ditugaskan di Kabupaten Sijunjungmenerangkan bahwa yang dirugikan akibat perbuatan terdakwa tersebutadalah Negara Republik Indonesia dengan jumlah kerugian Negara adalahHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 170Pid.Sus/LH/2018/PN Mrj (Kehutanan)terdiri dari PSDH (Provisi Sumber Daya Hutan

Ahli Azwar Badran; di persidangan menerangkan di bawah sumpah padapokonya sebagai berikut:Bahwa Ahli tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga baik sedarah maupun semenda serta tida ada ikatan pekerjaandengan terdakwa maupun sebaliknya;Bahwa Ahli bekerja di Dinas Kehutanan dan Jabatan ahli sekarang iniadalah sebagai Polhut di UPTD KPHL Sijunjung;Bahw ahli memiliki legalitas yang sah berdasarkan Kartu PengawasTenaga Teknis Pengolahan Hutan Produksi Lestari;Bahwa dalam perkara ini

Ahli Azwar Badran; di persidangan menerangkan di bawah sumpah padapokonya sebagai berikut:Bahwa Ahli tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga baik sedarah maupun semenda serta tida ada ikatan pekerjaandengan terdakwa maupun sebaliknya;Bahwa Jabatan ahli pada kantor Dinas kehutanan Provinsi SumateraBarat pada saat sekarang ini adalah sebagai Polhut di UPTD KPHLSijunjung yang ditunjuk sebagai juru ukur;Bahwa sebagai juru ukur ada memiliki legalitas yang sah berdasarkanKartu Pengawas

Badran Ds.Gondang Kec. Gondang Kab.

Badran Ds. GondangKec. Gondang Kab.

Badran Ds.Gondang Kec. Gondang Kab. Sragen, Polres Sragen melakukanpenggerebegan dan penangkapan terhadap pelaku perjudian yaituPaiman alias Man Kero yang bertindak sebagai penjual Capjiekia danSukadi sebagai pembelinya.Bahwa berdasarkan keterangan Paiman alias Man Kero hasil penjualanjudi Capjiekia disetorkan kepada Terdakwa sebagai pengepul,selanjutnya sekira jam 18.00 WIB, Polres Sragen melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa dirumahnya yang terletak di Dk.Gombelan Ds. Tegalrejo Kec.

PUTUSANNomor 948/Pdt.G/2020/PA.Skh.eral yor all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan JuruParkir, tempat kediaman di Dukuh Badran RT. 01 RW. 02Desa Ponowaren, Kecamatan Tawangsari, KabupatenSukoharjo, selanjutnya disebut

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama KUA Tawangsari, Kabupaten Sukoharjo, Nomor28/28/1/2012 tanggal 10 Januari 2012, bermeterai cukup dan telahdicocokkan dan ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya, oleh KetuaMajelis, diberi kode (bukti P2);Menimbang bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon dibawahsumpah, masingmasing telan memberikan keteranganketerangan sebagaiberikut ;SAKSI 1: SAKSI 1, umur 39 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempattinggal di Dukuh Badran

tempat tinggal, Termohon dan Pemohon sama samaingin tinggal di rumah masing masing, puncaknya pada bulan Junitahun 2020 Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang kerumah orang tuanya sehingga pisah rumah sampai sekarangsudah 3 bulan lamanya;7 Bahwa selama berpisah Pemohon dengan Termohonsudah tidak ada komunikasi layaknya suami isteri;7 Bahwa keluarga sudah pernah mendamaikan kedua pihaktetapi tidak berhasil;SAKSI II: SAKSI 2, umur 37 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempattinggal di Dukuh Badran

PUTUSANNomor 150/Pdt.G/2019/PA.YKeaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Yogyakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Badran, 4 Desember 1965, agama Islam,pekerjaan Buruh Harian Lepas, Pendidikan SekolahDasar (SD), tempat kediaman di Kecamatan Jetis, KotaYogyakarta sebagai Pemohon;melawanTermohon, tempat dan tanggal lahir

Saksi I, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Jetis Kota Yogyakarta, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaiadik kandung Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 1990 yang hinggasekarang selama 29 tahun;e Bahwa setelah Pemohon dan Termohon menikah Pemohon danTermohon tinggal bersama di rumah Pemohon di Badran;e Bahwa dalam perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai

Saksi Il, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Jetis Kota Yogyakarta, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sejak 28 tahun yang lalu;Bahwa Setelah Pemohon dan Termohon menikah Pemohon danTermohon tinggal bersama di rumah Pemohon di Badran;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1anak;Bahwa saksi

Hitam danuang tunai sejumlah Rp 9.000.000 (Sembilan juta rupiah milik saksi korbanSIT FATIMAH kemudian terdakwa keluar dari dalam rumah tersebutmelaui pintu yang sama sambil membawa barangbarang milik saksiKorban SITI FATIMAH; Bahwa selanjutnya pada hari kamis tanggal 15 April 2021 terdakwamenggadaikan 1 (Satu) buah Hp merk Redmi Note 4 warna Hitam Imei1: 863195036133506 dan no imei 2 : 863195036133514 sebesarRp500.000 (lima ratus ribu rupiah) yang diakui milik terdakwa Kepadasaksi SUMIRAN Als BADRAN

dengan alasan bahwa terdakwa sedangmembutuhkan uang untuk menebus sepeda motor yang digadaikanSehingga saksi SUMIRAN Als BADRAN mau menerima hp tersebutsebagai jaminan Hutang terdakwa Namun karena saksi SUMIRAN AlsBADRAN yang masih merasa curiga terhadap Handphone yangdiperolehnya dari terdakwa karena tanpa dilengkapi dushbook kemudiansaksi SUMIRAN Als BADRAN menceritakan kepada saksi SURYADI (yangmerupakan anggota kepolisian resort nganjuk) terkait Hp yang diperolehdari terdakwa dan setelah dilakukan

pengecekan No imei ternyata benarbahwa handphone merk Redmi 4 warna hitam yang terdakwa gadaikankepada saksi SUMIRAN Als BADRAN memiliki No Imei yang sama denganNo imei hp milik saksi Korban yang telah hilang beberapa waktu yang lalu; Bahwa pada hari kamis tanggal 22 April 2021 terdakwa ditangkap olehpetugas kepolisian Resort Nganjuk yaitu saksi SURYADI dan saksi ILHAMBUSTOMI atas hasil pengembangan laporan dari saksi SUMIRAN AlsBADRAN yang mengaku mendapatkan 1 (satu) buah Hp merk Redmi Note4 warna

Ilham Bustomi, disumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa; Bahwa saksi adalah Penyidik yang menerima laporan atas laporanwarga yang telah kehilangan; Bahwa saksi mendapatkan Informasi bahwa 1 (satu) buah Hp merkRedmi Note 4 warna Hitam tersebut yang hilang telah digadaikan olehTerdakwa kepada Sdr SUMIRAN Als BADRAN Kemudian saksi dan saksiSURYADI menelusurinya kemudian dari hasil pengecekan tersebut ternyataNo Imei hp yang digadaikan terdakwa identic

Pengadilan NegeriYogyakarta pada tanggal 8 Maret 2016 dalam Register Nomor 32 / PDT.G /2016/ PN.Yyk , telah mengajukan gugatan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 19 Juli 2004 +#di Yogyakarta telah dilansungkanPerkawinan antara Penggugat (XXX) dengan Tergugat (YYY ) sesuaidengan Kutipan Akte Perkawinan No. 374LU230420110028 yangdikeluarkan oleh Kator Dinas Catatan Sipil Kotamadya Yogyakartatertanggal 14 April 2011.Bahwa setelah menikah tinggal bersama serumah di orang tuaPenggugat di Badran

Nama SONY SUBARI, tempat tanggal lahir Yogyakarta 19 Oktober 1948jenis kelamin Lakilaki, agama Islam, kebangsaan Indonesia, Pekerjaankaryawan Swasta, tempat tinggal Badran JT 1/937, RT/RW.036/009,Kelurahan Bumijo, Kecamatan Jetis ; menerangkan :Halaman 6 dari 18 Hal.Putusan No.32/Pdt.G/2016/PN.

Yyk Bahwa saksi kenal dengan suami Tergugat, pangilannya Sulis, yangtinggal di Badran Yogyakarta, dengan rumah saksi berdekatan, hanyabeda RT ; Bahwa Tergugat kerja srabutan ( tidak tetap), kadang kadang menjaditukang, sedangkan Penggugat sebagai ibu rumah tangga dan terkadangbekerja membantu keluarga orang lain ; Bahwa penggugat dan Tergugat mempunyai 4 orang anak yang masihkecil ; Bahwa benar mereka sering cekcok, karena Tergugat sering mabuk; saksipernah melihat Tergugat mabuk dan bertengkar dengan

melakukan pemukulanterhadap Tergugat ; Bahwa bila Penggugat kerja memmbantu orang lain, anak anaknya disauholeh neneknya, karena neneknya buka warung berdagang ;2.Nama SLAMET HARYADI, tempat tanggal lahir Bandung, 05 September1958, jenis kelamin Lakilaki, agama Islam, kebangsaan Indonesia,Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal Purwodiningratan NG JI/874Kelurahan Ngampilan, Kecamatan Ngampilan Yogyakarta menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi bukawarung didaerah Badran

Verstek) ;Menimbang, bahwa karena perkara di putus dengan Verstek, makaselanjutnya akan di pertimbangkan apakah gugatan beralasan dan tidakbertentangan dengan hukum sehingga dapat di kabulkan ;Menimbang, bahwa pasal 20 ayat (1) PP No. 15 tahun 1975 menentukangugatan perceraian diajukan oleh suami atau istri atau kuasanya kepadapengadilan yang daerah hukumnya meliputi tempat kediaman Tergugat ;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan para saksi dan bukti relaspanggilan domisili Tergugat beralamat di Badran

dipertahankanoleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut :Jawaban Poin 1 ;Saya membenarkan atas pernikahan saya dengan Penggugat pada tanggal 8 Januari2013 ;Jawaban Point 2 ;Saya membenarkan bahwa setelah ijab khobul saya membaca sighot taklik sesuai diBuku Kutipan Akte Nikah ;Jawaban Point 3 ;Tidak benar bahwa 6 (enam) bulan setelah pernikahan saya dengan Penggugat sayameninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah Badran

(fotovopi catatanpengiriman uang terlampir dalam lampiran 2);Jadi sangat tidak benar bahwa pada bulan Agustus 2013 saya pergi pulang ke rumahsaya di Badran Gondang seperti yang Penggugat persoalkan ;Jawaban Poin 4 ;Saya membenarkan bahwa pernikahan saya dengan Penggugat belum dikaruniaiketurunan / anak ;Hal.4 dari 13 hal.Put.No:0143/Pdt.G/2015/PA.SrJawaban Poin 5 ;Tidak benar bahwa 3 (tiga) bulan setelah pernikahan saya dengan Penggugat kamibertengkar terus menerus, karena pada saat itu saya berada

Hal demikian semakin lama semakinmenyakitkan hati saya, maka kemudian saya mengambil keputusan mulai akhir bulanAgustus 2014 untuk tidur di rumah saya di Badran sampai saat ini ;Pada saat saya tidur di Badran, saya masih mencoba membelikan kebutuhan seharihari (beras, gula, the, rinso, sampo, sabun mandi dan pasta gigi) dan juga memberiuang tunai 2 (dua) kali masingmasing Rp. 500.000, dan Rp. 200.000, ;Setiap saat, saya masih berharap dan mempertahankan rumah tangga bersamaPenggugat, tetapi hal itu

INDARYANTO Almt : Badran asri, Rt. 02/Rw. 10, Ds. Cangakan, Kec. Karanganyar, Kab. Karanganyar Jawa Tengah ; - 1 (satu) Bendel perjanjian hutang dengan nomer perjanjian : 000017, tertanggal 08 Mei 2013 antara saudara ANDI BIMANTARA dan Sdr. ONGOKO BUDI UTOMO (Pengelola KSP Citra Mandiri) ;- 1 (satu) Lembar Berita Acara Pemeriksaan Fisik kendaraan bermotor tanggal 08-05-2013, di Kantor KSP. Citra Mandiri JIn,.

INDRIYANTO Almt : Badran asri, Rt. 02/Rw. 10, Ds. Cangakan, Kec. Karanganyar, Kab. Karanganyar Jawa Tengah ; - 1 (satu) AKTA JAMINAN FIDUSIA Nomer -03- tertanggal 08 Mei 2013, yang dibuat oleh Notaris YULITA ARISTYANI DEWI, SH., Mhum., M.Kn; - 1 (satu) Lembar Sertifikat Jaminan Fidusia dengan Nomor : WI4.013840.AH.05.01 Tahun 2013, tertanggal 10-05-2013 ;Dikembalikan kepada saksi ONGKO BUDI UTOMO (Koperasi Simpan Pinjam (KSP) Citra Mandiri Gedongkuning No.64 Kotagede Yogyakarta). 4.

INDARYANTO Almt : Badran asri, Rt. 02/Rw. 10,Ds. Cangakan, Kec. Karanganyar, Kab. Karanganyar Jawa Tengah ;1 (satu) Bendel perjanjian hutang dengan nomer perjanjian : 000017,Halaman 15 dari 24 halaman Putusan Nomor 464/Pid.Sus/2014/PN Yyktertanggal 08 Mei 2013 antara saudara ANDI BIMANTARA dan Sar.ONGOKO BUDI UTOMO (Pengelola KSP Citra Mandiri) ;1 (satu) Lembar Berita Acara Pemeriksaan Fisik kendaraan bermotortanggal 08052013, di Kantor KSP. Citra Mandiri Jln,.

INDRYANTOAlmt : Badran asri, Rt. 02/Rw. 10, Ds. Cangakan, Kec. Karanganyar,Kab. Karanganyar Jawa Tengah ;1 (satu) AKTA JAMINAN FIDUSIA Nomer 03 tertanggal 08 Mei 2013,yang dibuat oleh Notaris YULITA ARISTYANI DEWI, SH., Mhum.

INDARYANTO Almt : Badran asri, Rt. 02/Rw. 10,Ds. Cangakan, Kec. Karanganyar, Kab. Karanganyar Jawa Tengah ; 1 (satu) Bendel perjanjian hutang dengan nomer perjanjian : 000017,tertanggal 08 Mei 2013 antara saudara ANDI BIMANTARA dan Sadr.ONGOKO BUD! UTOMO (Pengelola KSP Citra Mandiri) ; 1 (satu) Lembar Berita Acara Pemeriksaan Fisik kendaraan bermotortanggal 08052013, di Kantor KSP. Citra Mandiri Jln,.

INDRYANTOAlmt : Badran asri, Rt. 02/Rw. 10, Ds. Cangakan, Kec. Karanganyar,Kab. Karanganyar Jawa Tengah ; 1 (satu) AKTA JAMINAN FIDUSIA Nomer 03 tertanggal 08 Mei 2013,yang dibuat oleh Notaris YULITA ARISTYANI DEWI, SH., Mhum.

INDARYANTO Almt : Badran asri, Rt. 02/Rw. 10,Ds. Cangakan, Kec. Karanganyar, Kab. Karanganyar Jawa Tengah ;1 (satu) Bendel perjanjian hutang dengan nomer perjanjian : 000017,tertanggal 08 Mei 2013 antara saudara ANDI BIMANTARA dan Sar.ONGOKO BUDI UTOMO (Pengelola KSP Citra Mandiri) ;1 (satu) Lembar Berita Acara Pemeriksaan Fisik kendaraan bermotortanggal 08052013, di Kantor KSP. Citra Mandiri Jln,.

terdakwa membeli bbm premium tersebut dari pengetapdi tanah grogot yang rencananya akan dijual kembali di wilayahBabulu Kabupaten Penajam Paser Utara;e Bahwa tujuan terdakwa mengangkut bahan bakar minyak jenispremium tersebut adalah untuk dijual kembali dan mendapatkeuntungan;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Sudirmanto Bin Supaidjotersebut, terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan, saksi BADRAN

Bin JASRI danAhli JOHN HAIDIR Bin FACHRI, yang tidak datang di persidangan walaupun telahdipanggil secara sah dan layak oleh Penuntut Umum, dan Penuntut Umum memohonkepada Majelis Hakim untuk membacakan keterangan saksi tersebut dari BeritaAcara yang dibuat oleh Penyidik, maka setelah mendapat persetujuan dari terdakwadan setelah bermusyawah, Hakim Ketua Majelis mempersilahkan Penuntut Umumuntuk membacakan keterangan saksi dan ahli tersebut;2 BADRAN Bin JASRI:e Bahwa keterangan saksi dibacakan dan

Revo Warna Hitam Biru No pol KT6637EN, NomorRangka MHIJBE316DK247222 dan Nomor MesinJBE3E1242146, 1 (satu) lIembar Surat Tanda KendaraanBermotor dengan Nopol KT6637EN atas nama Eko Hariyanto,1 (satu) buah keranjang terbuat dari kayu, 10 (sepuluh) buahjerigen kapasitas @ 20 liter, 3 (tiga) buah jerigen kapasitas @ 25liter, dan (satu) buah jerigen kapasitas @ 5 liter dengan jumlahtotal kurang lebih 280 (dua ratus delapan puluh) liter, adalahbenar milik terdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi BADRAN

kepada Majelis Hakim agarmemberikan hukuman yang seringanringannya;Menimbang, bahwa atas pledoi/ pembelaannya, Penuntut Umummengajukan replik secara lesan yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya danterdakwa dalam dupliknya secara lisan menyatakan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalayang terdapat dalam berita acara persidangan dalam perkara ini merupakan bagianyang tidak terpisahkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi BADRAN

halangan yang sah tidak dapat hadir di sidang atau tidak dipanggil karenajJauh tempat kediaman atau tempat tinggalnya atau karena sebab lain yangberhubungan dengan kepentingan negara, maka keterangan yang telah diberikannyaitu dibacakan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pasal 162 ayat (2) KUHAP berbunyi jikaketerangan itu sebelumnya telah diberikan di bawah sumpah, maka keterangan itudisamakan nilainya dengan keterangan saksi di bawah sumpah yang diucapkan disidang;Menimbang, bahwa keterangan saksi BADRAN

Kemudian Pengguhatpindah ke kediaman orang tuanya di Badran (sebagaimana alamatPenggugat diatas), sedangkan Tergugat pulang kampung (tidak diketahuialamatnya oleh Penggugat) selama 1 tahun 6 bulan, kemudian Tergugatkembali dan tinggal di rumah orang tua Penggugat di Badran. Pada tahun2012 Tergugat pergi lagi dan pamit kembali ke Kampung halamanya;.

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tau Penggugat di Badran. Bahwa Penggugat dengan dalam perkawinannya telah dikaruniai 2orang anak. Bahwa setehau saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunrukun saja , namun kemudian Tergugat pergi tidak diketahui tempatnya. Bahwa Tergugat pergi sudah sekitar 4 tahun lebih. Bahwa setahu saksi Penggugat adalah istri ke 2 Tergugat. Bahwa selamapergi antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahberkomunikasi lagi.

Setelah itu terdakwa bersama FAJAR ARISWANTO pulangke rumah FAJAR ARISWANTO dengan menggunakan kendaraan umum, dan padasaat turun di SD Negeri 1 Badran bertemu dengan teman teman karyawan PT. AKP(Albasia Kayu Prima) dan terdakwa dibawa ke PT.

bawa ke rumah FAJAR ARISWANTO dan disimpan dilaci almaribaju FAJAR ARISWANTO;e Bahwa setelah itu terdakwa bersama FAJAR ARISWANTO pergi keWarnet untuk tidur dan pada pagi harinya sekitar pukul 06.30 Wib padasaat akan menuju ke rumah FAJAR ARISWANTO bertemu dengan saksiEKA INSANUROHIM dan sepeda motor langsung diminta oleh saksi EKAINSANUROH IM;e Bahwa setelah itu terdakwa bersama FAJAR ARISWANTO pulang kerumah FAJAR ARISWANTO dengan menggunakan kendaraan umum, danpada saat turun di SD Negeri 1 Badran

uangterdakwa bawa ke rumah FAJAR ARISWANTO dan disimpan dilaci almaribaju FAJAR ARISWANTO;Bahwa setelah itu terdakwa bersama FAJAR ARISWANTO pergi keWarnet untuk tidur dan pada pagi harinya sekitar pukul 06.30 Wib padasaat akan menuju ke rumah FAJAR ARISWANTO bertemu dengan saksiEKA INSANUROHIM dan sepeda motor langsung diminta oleh saksi EKAINSANUROH IM;Bahwa setelah itu terdakwa bersama FAJAR ARISWANTO pulang kerumah FAJAR ARISWANTO dengan menggunakan kendaraan umum, danpada saat turun di SD Negeri 1 Badran

uang terdakwa bawa ke rumah FAJAR ARISWANTO dandisimpan dilaci almari baju FAJAR ARISWANTO;Menimbang, bahwa setelah terdakwa bersama FAJAR ARISWANTO pergi keWarnet untuk tidur dan pada pagi harinya sekitar pukul 06.30 Wib pada saat akanmenuju ke rumah FAJAR ARISWANTO bertemu dengan saksi EKA INSANUROHIMdan sepeda motor langsung diminta oleh saksi EKA INSANUROHIM, terdakwabersama FAJAR ARISWANTO pulang ke rumah FAJAR ARISWANTO denganmenggunakan kendaraan umum, dan pada saat turun di SD Negeri 1 Badran

uang terdakwa bawa ke rumah FAJAR ARISWANTO dandisimpan dilaci almari baju FAJAR ARISWANTO;Menimbang, bahwa setelah terdakwa bersama FAJAR ARISWANTO pergi keWarnet untuk tidur dan pada pagi harinya sekitar pukul 06.30 Wib pada saat akanmenuju ke rumah FAJAR ARISWANTO bertemu dengan saksi EKA INSANUROHIMdan sepeda motor langsung diminta oleh saksi EKA INSANUROHIM, terdakwabersama FAJAR ARISWANTO pulang ke rumah FAJAR ARISWANTO. denganmenggunakan kendaraan umum, dan pada saat turun di SD Negeri 1 Badran

berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa / Penuntut Umum No.PDM59/KNYR/Epp.2/06/2016 tanggal 11 Juli 2016, terdakwa telah didakwaBahwa Terdakwa JOKO RIYANTO Alias SUPAR Bin SUKIMAN (Alm) padahari Rabu tanggal 25 Mei 2016 sekira jam 09.00 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Mei tahun 2016 bertempat di sebuah Kabin Kendaraanbermotor Mobil Truk Box warna kuning yang sedang terparkir di depan TokoSutrisno yang beralamat di Badran

orangdengan maksud untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau pesertalainnya atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri, Perbuatan terdakwatersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :e Berawal pada hari Rabu tanggal 25 Mei 2016 sekitar pukul 09.00 Wibsaksi koroban ABDUL QODIR Als AQJ Bin KASNO MUNAWAR HAKIMbersama dengan temannya saksi HARJANTO Bin HARTOYOSUMITRO menggunakan mobil truk box warna kuning lalumemarkirkan mobil tersebut dipinggir jakan depan toko sutrisno yangberalamat di Badran

pencurian dan kekerasan ;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 Mei 2016 sekira pukul 09.00 Wib saksiyang mengemudikan trik box dari sindokoro menuju ke papahan bersamadengan temannya Harjanto ;e Bahwa saksi kehilangan Handphone merk blackberry type 9360 warnaputin, 1(satu) buah dompet warna hitam dan uang tunai Rp 200.000,(uang ratus ribu rupiah) ;e Bahwa barangbarang milik saksi diletakkan di cabin truk box ;e Bahwa awalnya saksi bersama dengan temannya Harjanto mengantarkanbarang ke Toko Sutrisno di Badran

SAKSI HARJANTO Bin HARTOYO SUMITROdibawah sumpah pada pokoknya menerangkan:e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa ;e Bahwa ada masalah pencurian dan kekerasan ;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 Mei 2016 sekira pukul 09.00 Wib saksiyang mengemudikan trik box dari sindokoro menuju ke papahan bersamadengan temannya Abdul Qodir ; ;e Bahwa awalnya saksi bersama dengan temannya Abdul Qodirmengantarkan barang ke Toko Sutrisno di Badran Baru PapahanTasikmadu sedangkan saksi mengantarkan barang ke Toko

;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi dihubungkan denganketerangan Terdakwa dan Barang Bukti yang diajukan dipersidangan, makatelah diperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 Mei 2016 sekitar pukul 09.00 Wibsaksi Abdul Qodir bersama dengan temannya saksi Harjanto darisindokor menuju papahan menggunakan mobil truk box warna kuninglalu memarkirkan mobil tersebut dipinggir jalan depan Toko Sutrisnoyang beralamat di Badran Baru Rt.08 Rw.08 Ds Papahan KecTasikmadu

PUTUSANNomor xxx/Pdt.G/2018/PA.Skagoal gaol alll ousDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim, menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, Tmp/tgl lahir Surakarta, 1 September 1974, Jenis KelaminPerempuan,AgamaIsiam, Kebangsaan WNI(Warga Negara Indonesia), Pendidikan Diploma Ill(DIIl), Pekerjaan Karyawan Swasta, Alamat, jalanMawar Badran,

Mawar, Badran, No. 11, RT. 01, RW. 10,Kelurahan Purwosari, Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta sampaidengan sekarang.Bahwa dalam perkawinannya, Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai kKeturunan sampai dengan sekarang.Bahwa pada awal mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan baik dan harmonis, namun kemudian setelah setahun setelahpernikahan Tergugat menunjukkan sikap tidak menghargai Penggugatbahkan kadang bersikap kasar dan suka menyakiti fisik Penggugatsehingga dari sikap Tergugat tersebut

Penggugatdengan Tergugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelahmenikah tinggal bersama mengikuti Tergugat di Bogor dan belumdikaruniai anak ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar dan pada tanggal 10 September 2018 Penggugatpulang ke Solo tanpa Tergugat hingga sekarang tidak kembali keBogor dan Tergugatpun tidak menjemput Penggugat sehingga sejakitu Penggugat hidup berpisah tanpa komunikas' ;xxx, lahir 02061978 agama islam, pekerjaan karyawan swastaalamat di Badran

Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Badran yang dahulupemiliknya adalah ibu Wijaya yang dibeli Penggugat selamaperkawinan, dengan batasbatas sebagaimana tersebut dalamgugatan rekonvensi ;b. Tanah dan bangunan yang berbentuk Pondok Wisata yang dikenaldengan Pondok Wisata Shinta yang terletak di Kabupaten Slemanluas tanah 265 m2 dengan batasbatas sebagaimana tersebut dalamgugatan rekonvensi;c.

Sebidang tanah yang terletak di Sonopakis RT. 04 seluas + 144 m2,dengan batasbatas sebagaimana tersebut dalam gugatanrekonvensi ;d. si rumah di Badran : 1 set kursi tamu jati yang dibeli oleh Tergugaty; Lemari pakaian jati ; Tempat tidur jati; Perlengkapan rumah tangga lainnya yang dibeli oleh Tergugat;2. Barangbarang bergerak yang diperhitungkan kembali adalah :a. Bahwa poin E pada tuntutan Penggugat, yaitu mobil Toyota Kijangtahun 2001 warna hitam metalik No.

Mesin amplas : 3 pcs;3.8.10 Bor tangan : 3 pcs (1 rusak);lsi rumah perabot rumah tangga di :Badran JT. /933 Yogyakarta (dalam penguasaan Penggugat)barangbarang berupa :1). Kulkas Toshiba 1 buah;2). Frezer LG (Expresscool) 1 buah;3). TV. Sony 21 KV2565 MT 1 buah ;4). Mesin Cuci Elextrolux 1 buah;Soragan Kelurahan Ngestiharjo Kecamatan KasihanKabupaten Bantul (dalam penguasaan Tergugat) barangbarang berupa :1). Tape Recorder Merek Sony 6600 W PMPO dan spekeractive;Hal. 6 dari 14 hal.

Menyatakan bahwa barangbarang yang berupa perabot rumah tanggadi Badran JT. V933 Yogyakarta (dalam penguasaan TergugatRekonvensi);a. 2set kursi tamu Jati;b. 1 almari pakaian jati;c. perabot rumah tangga lainnya;adalah merupakan harta bersama (gonogini) Penggugat Rekonvensidan Tergugat Rekonvensi;3. Menetapkan Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi masingmasing berhak separoh (setengah) dari harta bersama sebagaimanadiktum/amar nomor 2 (dua ) di atas;4.

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dikediamansendiri di Dusun II, RT. 001 RW. 002 Kampung Badran Sari, KecamatanPunggur, Kabupaten Lampung Tengah, sampai dengan berpisah;4. Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahberkumpul sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 anak yangbernama x umur 9 tahun;5.

Ketua Majelis diberi tanda P1;1.2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Punggur, Kabupaten Lampung Tengah, Nomor130/19/V1/2010 Tanggal 06 April 2020, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P2; Bukti Saksi.Saksi 1, Saksi, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun II, RT. 001 RW. 002Kampung Badran

Sari Kecamatan Punggur Kabupaten Lampung Tengah,saksi adalah lbu kandung Penggugat, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah di Dusun Il, RT. 001 RW. 002 Kampung Badran SariKecamatan Punggur Kabupaten Lampung Tengah sampai merekaberpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai

Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi berkomunikasi ; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidakpernah lagi memberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat sudahtidak memperdulikan Penggugat lagi; Bahwa antara Penggugat, dan Tergugat pernah diusahakanperdamaian oleh pihak keluarga Penggugat , namun tidak berhasil;Saksi 2, Sksi, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun II, RT. 001 RW. 002Kampung Badran

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( JUNAEDI bin BADRAN ) terhadap Penggugat ( KASMINAH binti SUMARDI );4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilongok Kabupaten Banyumas untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

PUTUSANNomor 1716/Pdt.G/2014/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Gugat antara :KASMINAH binti SUMARDI, umur 35 tahun, agama slam, pendidikan , pekerjaanBuruh Harian Lepas, beralamat tempat tinggal di RT.03RW. 01 Desa Sambirata Kecamatan Cilongok KabupatenBanyumas, sebagai Penggugat ;MELAWANJUNAEDI bin BADRAN

Menetapkan jatuhnya Talak dari Tergugat JUNAEDI bin BADRAN kepadaPenggugat KASMINAH binti SUMARDI atau menceraikan Penggugat dariTergugat.3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( JUNAEDI bin BADRAN )terhadap Penggugat ( KASMINAH binti SUMARDI );4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkansalinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilongok KabupatenBanyumas untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Amat bin Tuhalus) dengan Pemohon II (Rusmiah Binti Badran) yang dilangsungkan pada tanggal 12 Oktober 1994 di Desa Padang Luas Kecamatan Kurau Kabupaten Tanah Laut;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan penetapan ini

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Amat Bin Tu'halus, tempat dan tanggal lahir Handil Birayang Bawah, 12Desember 1970, agama Islam, pekerjaan Nelayan,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di Rt. 008 Rw.003 Desa Sungai Rasau Kecamatan Bumi MakmurKabupaten Tanah Laut, sebagai Pemohon 1;Rusmiah Binti Badran

Bahwa pada tanggal 12 Oktober 1994, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa Padang LuasKecamatan Kurau Kabupaten Tanah Laut.Halaman 1 dari 13 halaman putusan Nomor 473/Pdt.P/2021/PA.PIhBahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II bernama Badran. Akad nikahnya dilaksanakan oleh penghulubernama Sahrani yang dihadiri dan disaksikan oleh saksi yang masingmasing bernama Sahidun dan Diansyah.

yang menikah di Desa Padang Luas Kecamatan Kurau;e Bahwa saksi tahu maksud Pemohon dan Pemohon Il sidangIsbat Nikah di Pengadilan Agama ini sebagai syarat untukmencatatkan pernikahan mereka karena tidak tercatat di KantorUrusan Agama;e Bahwa saksi berhadir saat akad nikah Pemohon dan Pemohon IIdilangsungkan;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah menurut agamaIslam pada tanggal 12 Oktober 1994;e Bahwa pada saat akad nikah berlangsung, yang menjadi wallnikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Badran

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Amat bin Tuhalus) denganPemohon II (Rusmiah Binti Badran) yang dilangsungkan pada tanggal 12Oktober 1994 di Desa Padang Luas Kecamatan Kurau Kabupaten TanahLaut;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkanpenetapan ini kepada KUA Kecamatan Bumi Makmur Kabupaten TanahLaut untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.